信息傳遞視角下市場(chǎng)監(jiān)管黑名單制度：運(yùn)行機(jī)理及完善路徑

摘?要：信息是決策的基礎(chǔ)。市場(chǎng)監(jiān)管事務(wù)復(fù)雜性加劇和監(jiān)管力量不足要求創(chuàng)新監(jiān)管工具、改善信息系統(tǒng)。黑名單制度通過(guò)信用信息表征市場(chǎng)主體過(guò)往行為特征和未來(lái)行為傾向，從信息記錄和收集、信息分類(lèi)、信息傳遞、信息反饋四個(gè)環(huán)節(jié)優(yōu)化市場(chǎng)監(jiān)管活動(dòng)的信息系統(tǒng)。黑名單制度實(shí)踐存在信息供給主體多元多層、信息分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不明確、信息過(guò)載等問(wèn)題，應(yīng)從限制信用信息供給主體數(shù)量、供給領(lǐng)域、規(guī)范程序三個(gè)方面完善黑名單制度實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：黑名單制度;信息傳遞;市場(chǎng)監(jiān)管;信用工具

中圖分類(lèi)號(hào)：F203????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2022）15-0004-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.15.004

黨的十九屆五中全會(huì)提出“全面促進(jìn)消費(fèi)”。然而由于市場(chǎng)監(jiān)管資源有限，消費(fèi)環(huán)境有待進(jìn)一步優(yōu)化。信息是決策的基礎(chǔ)，信用監(jiān)管被認(rèn)為是彌補(bǔ)傳統(tǒng)監(jiān)管手段失靈的有效工具。以黑名單為載體的信用工具如何優(yōu)化市場(chǎng)監(jiān)管活動(dòng)的信息系統(tǒng)？其運(yùn)行機(jī)理是什么？存在什么問(wèn)題及如何建設(shè)推進(jìn)？本文首先分析了監(jiān)管事務(wù)復(fù)雜性與監(jiān)管力量有限性和分散性之間的矛盾及市場(chǎng)監(jiān)管困境，闡明了創(chuàng)新市場(chǎng)監(jiān)管工具、優(yōu)化市場(chǎng)監(jiān)管方式的必要性;其次分析了從信息記錄和收集、分類(lèi)、傳遞和反饋四個(gè)環(huán)節(jié)信用信息系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)理;最后分析了當(dāng)前黑名單制度中存在的問(wèn)題及相應(yīng)的完善路徑。

1?市場(chǎng)監(jiān)管困境要求優(yōu)化信息系統(tǒng)

本文主要圍繞政府行政部門(mén)、企業(yè)和消費(fèi)者三大類(lèi)主體，分析市場(chǎng)監(jiān)管事務(wù)與監(jiān)管力量之間的矛盾。信息是交易決策的基礎(chǔ)，也是政府部門(mén)行政決策的依據(jù)。一方面，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、信息過(guò)剩、企業(yè)組織化等因素加劇企業(yè)和消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱(chēng);另一方面，跨部門(mén)協(xié)同制度供給不足，進(jìn)一步分散有限監(jiān)管資源，阻礙部門(mén)間信息橫向流動(dòng)。

1.1?市場(chǎng)監(jiān)管事務(wù)復(fù)雜性加劇

第一，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷重構(gòu)原有信息系統(tǒng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低的社會(huì)中，交易依賴(lài)于人格信任，信息主要通過(guò)熟人口耳相傳的方式進(jìn)行傳播，信息流動(dòng)范圍小，失信行為易于甄別。然而，現(xiàn)代市場(chǎng)極大地削弱了基于血緣、親緣、地緣的人格信任[1]，交易往往發(fā)生在陌生人之間，消費(fèi)者很難僅依靠了解和關(guān)系而獲取有效信息，也因此難以作出正確決策。

第二，信息過(guò)剩稀釋消費(fèi)者注意力。西蒙指出在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息不再是稀缺資源，人的注意力才是稀缺資源[2]。一方面，在現(xiàn)代市場(chǎng)中，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為載體的各類(lèi)商品營(yíng)銷(xiāo)信息更加多樣，使消費(fèi)者難以在信息洪流中捕捉到有效的信息并做出滿(mǎn)意的決策。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)虛擬性，企業(yè)與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度也在加深;另一方面，消費(fèi)者往往認(rèn)為商業(yè)廣告頻率和支出與廠商實(shí)力和產(chǎn)品質(zhì)量成正比，大量、高頻廣告投放易誤導(dǎo)消費(fèi)者決策[3]。

第三，企業(yè)組織化、專(zhuān)業(yè)化程度提高。首先，與組織化企業(yè)相比，市場(chǎng)中消費(fèi)者的力量分散，難以對(duì)企業(yè)監(jiān)督形成合力，阻礙消費(fèi)者獲得決策的有效信息。其次，企業(yè)推廣營(yíng)銷(xiāo)中包含大量專(zhuān)業(yè)型信息，消費(fèi)者在有限知識(shí)儲(chǔ)備的情況下存在知識(shí)盲區(qū)，無(wú)法僅通過(guò)商品的物理特性獲得其品質(zhì)的全部信息。最后，企業(yè)部分生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工序、原材料等屬于企業(yè)專(zhuān)利，不對(duì)外公開(kāi)，消費(fèi)者無(wú)從獲知商品生產(chǎn)的具體信息。

1.2?市場(chǎng)監(jiān)管力量不足且分散

第一，市場(chǎng)監(jiān)管力量分散。在行政執(zhí)法領(lǐng)域，存在“反公地的悲劇”的現(xiàn)象，即由于行政執(zhí)法資源與權(quán)力過(guò)度分割，導(dǎo)致行政執(zhí)法資源浪費(fèi)和行政執(zhí)法效率低下的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：一是從“條塊”關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾來(lái)看，一個(gè)行政執(zhí)法部門(mén)通常接受黨政雙重領(lǐng)導(dǎo);二是從執(zhí)法資源和權(quán)力分割角度來(lái)看，執(zhí)法資源有限而執(zhí)法主體數(shù)量過(guò)多，且缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致執(zhí)法主體間權(quán)責(zé)重疊交叉和執(zhí)法領(lǐng)域空白并存的失序狀態(tài)。

第二，臨時(shí)性跨部門(mén)協(xié)同為主。由于長(zhǎng)期以來(lái)部門(mén)分割和常規(guī)性協(xié)調(diào)機(jī)制不足，臨時(shí)性協(xié)調(diào)機(jī)制在一定程度上彌補(bǔ)了常規(guī)性協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失[4]，但以專(zhuān)項(xiàng)整治和行動(dòng)為代表的臨時(shí)協(xié)調(diào)機(jī)制造成部門(mén)間合作意愿和合作意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)跨部門(mén)協(xié)同效果造成負(fù)面影響[5]。

第三，市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法跨部門(mén)協(xié)同制度供給不足。首先，跨部門(mén)協(xié)同制度依據(jù)權(quán)威性不足，目前尚無(wú)法律層面的跨部門(mén)協(xié)同的制度依據(jù)，跨部門(mén)協(xié)同的制度供給主要是地方規(guī)范性文件，且對(duì)協(xié)同主體、配合程序、配合義務(wù)及責(zé)任并無(wú)明確規(guī)定。其次，現(xiàn)有行政部門(mén)間制度存在沖突，由于行政事務(wù)的交叉性，部門(mén)職責(zé)交叉不可避免，不同部門(mén)立法可能存在沖突。最后，跨部門(mén)協(xié)同責(zé)任追究制度中責(zé)任主體不明確，責(zé)任追究程序不規(guī)范[6]，跨部門(mén)協(xié)同的制度只能對(duì)部門(mén)間協(xié)同產(chǎn)生弱激勵(lì)[7]。

2?信息傳遞視角下市場(chǎng)監(jiān)管黑名單制度運(yùn)行機(jī)理

由于市場(chǎng)監(jiān)管事務(wù)和監(jiān)管力量之間的矛盾，迫切需要?jiǎng)?chuàng)新市場(chǎng)監(jiān)管工具。信用監(jiān)管以公共權(quán)力為依托重構(gòu)信息系統(tǒng)，用信用信息表征市場(chǎng)主體過(guò)往行為特征和未來(lái)行為傾向，對(duì)監(jiān)管客體實(shí)施守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒。黑名單制度的核心就是根據(jù)負(fù)面信用信息來(lái)規(guī)制當(dāng)事人行為，對(duì)違法行為進(jìn)行聯(lián)合懲戒[8]。我國(guó)政府通過(guò)一系列政策文件初步搭建起社會(huì)信用體系建設(shè)的制度框架，包括信息記錄和收集—分類(lèi)—傳遞—反饋等多個(gè)環(huán)節(jié)。

第一，在信息記錄和收集環(huán)節(jié)。以政府行政部門(mén)為主體的信用信息供給主體將大量市場(chǎng)交易信息和行政部門(mén)執(zhí)法信息進(jìn)行過(guò)濾和整合，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為信用信息。一方面，信用信息系統(tǒng)綜合和簡(jiǎn)化各類(lèi)信息，統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為可公開(kāi)、可量化的信用信息來(lái)表征特定主體的既往守法和履約狀態(tài)，易于被市場(chǎng)交易主體所識(shí)別;另一方面，信用信息系統(tǒng)對(duì)無(wú)效和虛假信息進(jìn)行過(guò)濾，并憑借政府公信力對(duì)監(jiān)管客體的公共信用信息真實(shí)性進(jìn)行背書(shū)，提高信息權(quán)威性和可信度，減少消費(fèi)者的信息搜尋和甄別成本。

第二，在信息分類(lèi)環(huán)節(jié)。黑名單制度的實(shí)施還需對(duì)企業(yè)公共信用信息分類(lèi)和評(píng)價(jià)。信用信息具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由各地方政府和行業(yè)主管部門(mén)制定，如安徽省將企業(yè)信用信息劃定為守信、警示、失信、嚴(yán)重失信四個(gè)類(lèi)別，對(duì)信用評(píng)級(jí)為“守信”的企業(yè)降低“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”抽查比例，優(yōu)先提供便利服務(wù)，對(duì)首次輕微違法不予行政處罰，對(duì)企業(yè)形成正向激勵(lì);對(duì)信用評(píng)級(jí)較差的企業(yè)在實(shí)施行政許可中予以限制或禁止、提高抽查比例和加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)檢查等負(fù)向激勵(lì)措施[9]。由于黑名單制度懲戒力度強(qiáng)，細(xì)化信用評(píng)級(jí)制度的重要性日益凸顯。

第三，在信息傳遞環(huán)節(jié)。首先，從信息傳遞方式上來(lái)看，黑名單公開(kāi)可分為政府統(tǒng)一公開(kāi)和重點(diǎn)行業(yè)單獨(dú)公開(kāi)兩種方式，以政府統(tǒng)一公開(kāi)方式公布的信用信息系統(tǒng)，在國(guó)家層面有“信用中國(guó)”國(guó)家信用信息系統(tǒng)，在地方層面多以“信用+地方”命名;重點(diǎn)行業(yè)的信用信息系統(tǒng)通常由行業(yè)主管部門(mén)單獨(dú)建立[10]。其次，從信息傳遞方向上來(lái)看，黑名單可分為政府部門(mén)間的信用信息共享和面向市場(chǎng)的信用信息公開(kāi)。只有當(dāng)黑名單對(duì)外公布時(shí)，部門(mén)聯(lián)合懲戒才發(fā)揮制裁效果[11]。

第四，在信息反饋環(huán)節(jié)。其一，從政府行政部門(mén)來(lái)看，執(zhí)法機(jī)構(gòu)按照信用信息系統(tǒng)實(shí)行分級(jí)分類(lèi)監(jiān)管、重點(diǎn)監(jiān)管和聯(lián)合懲戒;其二，從消費(fèi)者的角度來(lái)看，消費(fèi)者將放棄與違法違約的企業(yè)交易，實(shí)現(xiàn)交易主體“用腳投票”[4];其三，從企業(yè)角度來(lái)看，黑名單制度的實(shí)施將大幅度提高企業(yè)違法違約成本，企業(yè)一旦被列入黑名單，企業(yè)信用將受到直接貶損[12]，減少其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，喪失大量未來(lái)交易的機(jī)會(huì)，甚至被逐出市場(chǎng)。黑名單制度的威懾作用對(duì)企業(yè)形成負(fù)向激勵(lì)，促使企業(yè)在交易中做出守法守信的決策，從而優(yōu)化市場(chǎng)交易環(huán)境和緩解市場(chǎng)監(jiān)管壓力。詳見(jiàn)圖1。

3?信息傳遞視角下市場(chǎng)監(jiān)管黑名單制度運(yùn)行問(wèn)題

首先，信息供給主體多元多層，造成信用信息過(guò)載。從黑名單設(shè)定主體來(lái)看，政府行政部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)等非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)以及盈利性市場(chǎng)主體均設(shè)置了大量黑名單;從黑名單設(shè)定層級(jí)來(lái)看，企業(yè)信用信息供給主體涉及從縣級(jí)行政機(jī)關(guān)到國(guó)家部委辦、局各個(gè)層次。黑名單設(shè)定主體多元多層，一方面是黑名單制度廣泛應(yīng)用的表現(xiàn)，另一方面也反映出黑名單制度被濫用和監(jiān)管依賴(lài)的傾向。

其次，信用信息分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不明確。其一，現(xiàn)有國(guó)家層面文件僅通過(guò)列舉方式指出幾類(lèi)嚴(yán)重行為，難以對(duì)地方或部門(mén)的失信行為界定作出指導(dǎo)[1];其二，失信行為的認(rèn)定依據(jù)出現(xiàn)了泛道德化傾向[13];其三，關(guān)于黑名單制度規(guī)制對(duì)象的認(rèn)定，中央政府與地方政府、各地方政府部門(mén)聯(lián)合懲戒認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致“同一違法行為不同對(duì)待”的現(xiàn)象[14]，與公平公正的原則相悖。

最后，信用信息過(guò)載削弱監(jiān)管效用。其一，過(guò)度設(shè)置黑名單導(dǎo)致恥辱信息過(guò)載，削弱了黑名單的約束作用，可能激勵(lì)失信主體進(jìn)一步采取違法行為，獲得更多非法收益來(lái)彌補(bǔ)聲譽(yù)受損帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益損失[15];其二，聯(lián)合懲戒懲罰力度大，可能直接將一些企業(yè)逐出市場(chǎng)，信用及交易機(jī)會(huì)永久性喪失，與督促企業(yè)守信的目的相悖[13];其三，信用信息過(guò)載違背了信用監(jiān)管工具簡(jiǎn)化、過(guò)濾信息的職能，使消費(fèi)者又陷入信息篩選和注意力分配的困境。

4?信息傳遞視角下市場(chǎng)監(jiān)管黑名單制度完善路徑

第一，限定信用信息供給主體，明確不同層級(jí)政府的職責(zé)和權(quán)限，構(gòu)建跨地區(qū)、跨部門(mén)、跨領(lǐng)域的聯(lián)合懲戒機(jī)制。中央政府發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，地方政府負(fù)責(zé)黑名單制度的具體實(shí)施，包括黑名單確立、更新、分類(lèi)監(jiān)管和聯(lián)合懲戒等具體執(zhí)法行為[13]。

第二，限制信用信息供給領(lǐng)域，在重要領(lǐng)域和信息不對(duì)稱(chēng)程度高的領(lǐng)域重點(diǎn)實(shí)施信用監(jiān)管和聯(lián)合懲戒，如在食品藥品、安全生產(chǎn)等與公眾利益關(guān)聯(lián)度高的領(lǐng)域及互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管等專(zhuān)業(yè)化程度高、信息不對(duì)稱(chēng)程度高的領(lǐng)域?qū)嵭泻诿麊沃贫群吐?lián)合懲戒。

第三，規(guī)范信用信息設(shè)定和更新程序，保護(hù)監(jiān)管客體的權(quán)利。在事前，黑名單的設(shè)定應(yīng)形成書(shū)面通知、陳述申辯、聽(tīng)證制度等一系列程序;在事中，應(yīng)以行政訴訟審查為重點(diǎn)，對(duì)黑名單合法性進(jìn)行審查時(shí)可以判決撤銷(xiāo);在事后，應(yīng)健全信用修復(fù)機(jī)制，通過(guò)監(jiān)管客體申請(qǐng)、監(jiān)管主體審查同意的單動(dòng)態(tài)管理實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用修復(fù)[16]。

5?結(jié)論

信息是市場(chǎng)交易決策的基礎(chǔ)。黑名單制度以公共權(quán)力為依托重構(gòu)信息系統(tǒng)，從信息記錄和收集、信息分類(lèi)、信息傳遞、信息反饋四個(gè)環(huán)節(jié)優(yōu)化市場(chǎng)監(jiān)管活動(dòng)的信息傳遞，對(duì)監(jiān)管客體采取守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒來(lái)達(dá)到監(jiān)管效果。對(duì)政府行政部門(mén)而言，黑名單制度為后續(xù)執(zhí)法活動(dòng)提供依據(jù)，集中有限執(zhí)法資源，改善監(jiān)管效果。對(duì)消費(fèi)者而言，黑名單制度能夠顯著降低消費(fèi)者交易決策的信息成本，實(shí)現(xiàn)交易主體“用腳投票”。對(duì)企業(yè)而言，黑名單制度大幅度提高企業(yè)違法違約成本，其威懾作用對(duì)企業(yè)形成負(fù)向激勵(lì)。目前，我國(guó)黑名單制度實(shí)踐存在信息供給主體多元多層、信息分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不明確、信息過(guò)載等問(wèn)題。黑名單制度的完善要限制信息供給主體數(shù)量和領(lǐng)域、規(guī)范信用信息供給和運(yùn)用程序，從而避免信用信息過(guò)載，確保消費(fèi)者決策所需的有效信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈巋.社會(huì)信用體系建設(shè)的法治之道[J].中國(guó)法學(xué)，2019（5）：25-46.

[2]赫伯特·西蒙.管理行為[M].詹正茂，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013：228.

[3]吳元元.信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化：食品安全治理的新視野[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（6）：115-133.

[4]周志忍，蔣敏娟.中國(guó)政府跨部門(mén)協(xié)同機(jī)制探析：一個(gè)敘事與診斷框架[J].公共行政評(píng)論，2013，6（1）.

[5]高杭.教育行政執(zhí)法協(xié)同性：模式、問(wèn)題與推進(jìn)路徑：基于當(dāng)前改革實(shí)踐的案例研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016，34（3）：91-99，122.

[6]屠建學(xué).綜合行政執(zhí)法跨部門(mén)協(xié)作問(wèn)題研究[J].甘肅理論學(xué)刊，2018（6）：28-33.

[7]劉楊.執(zhí)法能力的損耗與重建：以基層食藥監(jiān)執(zhí)法為經(jīng)驗(yàn)樣本[J].法學(xué)研究，2019，41（1）：23-40.

[8]許輝.違法黑名單應(yīng)更完善[N].人民法院報(bào)，2017-05-20（2）.

[9]信用中國(guó).關(guān)于印發(fā)《安徽省企業(yè)信用分類(lèi)監(jiān)管暫行辦法》和《安徽省嚴(yán)重失信企業(yè)聯(lián)合懲戒暫行辦法》的通知（皖市監(jiān)發(fā)〔2018〕15號(hào)）[EB/OL].（2019-07-29）.https：//www.creditchina.gov.cn/home/zhngcefagui/201907/t20190729_?163381.html.

[10]王瑞雪.政府規(guī)制中的信用工具研究[J].中國(guó)法學(xué)，2017（4）：158-173.

[11]賈茵.失信聯(lián)合懲戒制度的法理分析與合憲性建議[J].行政法學(xué)研究，2020（3）：95-108.

[12]徐曉明.行政黑名單制度：性質(zhì)定位、缺陷反思與法律規(guī)制[J].浙江學(xué)刊，2018（6）：73-80.

[13]周海源.失信聯(lián)合懲戒的泛道德化傾向及其矯正：以法教義學(xué)為視角的分析[J].行政法學(xué)研究，2020（3）：69-81.

[14]李明超.行政“黑名單”的法律屬性及其行為規(guī)制[J].學(xué)術(shù)研究，2020（5）：73-77.

[15]賀譯葶.公布行政違法信息作為聲譽(yù)罰：邏輯證成與制度構(gòu)設(shè)[J].行政法學(xué)研究，2020（6）：78-89.

[16]王麗娜.行政黑名單救濟(jì)機(jī)制的困境與破解[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，46（2）：52-59.

[基金項(xiàng)目]2020國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“信用機(jī)制與志愿服務(wù)發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20BGL244）。

[作者簡(jiǎn)介]王小樂(lè)（1994—），女，漢族，山西忻州人，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）博士研究生，研究方向：中國(guó)政府跨部門(mén)協(xié)同。