石家莊市采暖期與非采暖期PM2.5 中多環(huán)芳烴的來源解析及健康風(fēng)險評價*

唐大鏡 孫成瑤 陳鳳格 趙川 關(guān)茗洋

1.石家莊市疾病預(yù)防控制中心，石家莊，050011

2.華北理工大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，唐山，063210

3.中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境與健康研究基地（石家莊），石家莊，050011

4.石家莊市第四醫(yī)院，石家莊，050011

1 引言

隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，區(qū)域霧、霾頻發(fā)，空氣污染問題備受關(guān)注?？諝鈩恿W(xué)直徑小于2.5 μm 的大氣細(xì)顆粒物（PM2.5）是引起霾的主要成分之一，其組分非常復(fù)雜（孟川平等，2013）。其中，易富集到PM2.5中的多環(huán)芳烴（Polycyclic Aromatic Hydrocarbons，PAHs）對人體具有較強的致癌、致畸、致突變作用（Kim，et al，2013）。研究（Kim，et al，2013；Menzie，et al，1992）表明，多環(huán)芳烴暴露可能會增加患肺癌、膀胱癌和皮膚癌等疾病的風(fēng)險。多環(huán)芳烴主要來源于煤、石油、煙草、木材等有機物不完全燃燒以及大氣污染物與環(huán)境中其他物質(zhì)發(fā)生反應(yīng)所生成的二次污染物（Lin，2015；張健等，2016；Yan，et al，2019）。研究（Zhu，et al，2009）發(fā)現(xiàn)，高分子量的多環(huán)芳烴比低分子量的多環(huán)芳烴致癌作用更強。機動車尾氣排放會產(chǎn)生大量的高分子量多環(huán)芳烴（如InP、BghiP），作為多環(huán)芳烴中唯一具有中國環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的化學(xué)污染物BaP 在其中占較高的比例（Li，et al，2019；Masih，et al，2019）；煤炭燃燒產(chǎn)生的多環(huán)芳烴以低分子量居多（Bragato，et al，2012；Li，et al，2016）。因此，機動車排放的多環(huán)芳烴對人體造成的危害可能會更大。

目前，對比中外大氣PM2.5中多環(huán)芳烴的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國的污染比歐美等發(fā)達國家嚴(yán)重，且各地區(qū)多環(huán)芳烴的分布特征及其來源不同（李峣等，2013）。近年來，中國學(xué)者的研究主要集中在京津冀、長江三角洲、珠江三角洲等地區(qū)（Chen，et al，2011；Bi，et al，2003；劉波等，2020），其中京津冀地區(qū)的研究多關(guān)注北京（李杏茹等，2008；李曉等，2021；趙巖等，2019）、天津（王辰等，2020；Li，et al，2011）。

河北省石家莊市地處環(huán)渤海灣經(jīng)濟區(qū)，擁有豐富的能源和礦產(chǎn)資源，是京津冀地區(qū)重要的工業(yè)城市，隨之而來的空氣污染問題備受關(guān)注。《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》（中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部等，2020）顯示，石家莊市多次在中國環(huán)境空氣質(zhì)量城市排名中位列后3 位。近年來，該市空氣污染問題雖有所改善，但狀況仍不容樂觀，尤其采暖期（11 月—翌年3 月）PM2.5污染程度明顯重于非采暖期（李秋芳等，2020）。分析不同時期PM2.5的化學(xué)組成、變化規(guī)律以及對人體健康的影響對今后空氣污染控制具有重要意義。本研究采集石家莊市2017—2019 年每月大氣PM2.5樣品，分析采暖期與非采暖期PM2.5中多環(huán)芳烴的污染水平及組成特征，利用特征比值法和主成分分析法識別多環(huán)芳烴的來源，并采用健康風(fēng)險評估模型及預(yù)期壽命損失評估多環(huán)芳烴對人群的健康風(fēng)險，以期為進一步探討石家莊市大氣PM2.5污染防治和人群健康防護提供參考依據(jù)。

2 材料和方法

2.1 樣品采集

根據(jù)石家莊市歷年P(guān)M2.5污染濃度水平、主導(dǎo)風(fēng)向、人口密度、城市發(fā)展及氣象條件等因素，選擇污染物濃度相對較低的長安區(qū)和相對較高的裕華區(qū)，設(shè)置2 個采樣點（采樣點A（38.05°N，114.5°E）、采樣點B（38.03°N，114.56°E））（圖1），采樣器安裝在建筑物頂部，采樣高度均為14.5 m。使用TH-150D 型中流量大氣細(xì)顆粒物采樣器（武漢天虹儀器有限公司）和玻璃纖維濾膜（沃特曼，美國），于2017 年1 月—2019 年12 月每月10—16 日采集7 d的PM2.5樣品（雨、雪天除外），采樣流量為100 L/min，時長為22 h。采樣前用鋁箔將玻璃纖維濾膜包好，并留有開口，放入馬弗爐中400℃下加熱5 h，以去除有機物及增加濾膜韌性。將濾膜放在恒溫（溫度20—30℃）恒濕（相對濕度35%—45%）箱中平衡至少24 h，使用電子天平（分度值0.001 mg，型號MSA66S-OCE-DF，賽多利斯，德國）準(zhǔn)確稱量。采樣結(jié)束后再對濾膜進行平衡和稱重，并置于-15℃冰箱冷凍保存。

圖1 石家莊市大氣PM2.5 采樣點位置Fig.1 Location of sampling site for PM2.5 in Shijiazhuang

2.2 樣品分析

參照HJ 646—2013《環(huán)境空氣和廢氣氣相和顆粒物中多環(huán)芳烴的測定氣相色譜-質(zhì)譜法》（環(huán)境保護部等，2013a），采用氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀（GCMS，安捷倫，美國）測定優(yōu)先控制的16 種多環(huán)芳烴（Lammel，et al，2009），包括萘（NaP）、苊（Ace）、苊烯（Acy）、芴（Fl）、菲（Phe）、蒽（Ant）、熒蒽（Flu）、芘（Pyr）、?（Chry）、苯并[a]蒽（BaA）、苯并[b]熒蒽（BbF）、苯并[k]熒蒽（BkF）、苯并[a]芘（BaP）、二苯并[a，h]蒽（DahA）、茚并[1，2，3-cd]芘（InP）、苯并[g，h，i]苝（BghiP）。

2.3 質(zhì)量控制

2.4 統(tǒng)計學(xué)分析

PM2.5及多環(huán)芳烴濃度按采暖期、非采暖期進行分析，濃度低于檢出限的物質(zhì)均采用其檢出限的1/2 進行賦值。采用SPSS 軟件23.0 版本進行統(tǒng)計分析，經(jīng)正態(tài)性檢驗所得數(shù)據(jù)均不符合正態(tài)分布，以質(zhì)量濃度中位數(shù)（25%分位數(shù)，75%分位數(shù)）即M（P25，P75）形式進行統(tǒng)計描述。2 個獨立樣本比較用Mann-WhitneyU檢驗，多個獨立樣本比較用Kruskal-WallisH檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05（雙側(cè)）。

3 結(jié)果與討論

3.1 大氣中PM2.5 及多環(huán)芳烴污染水平

石家莊市大氣PM2.5及其中的多環(huán)芳烴的濃度如表1 所示。采樣期間，該市PM2.5年均濃度為78.00（57.00，124.00）μg/m3，是GB 3095—2012《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（環(huán)境保護部等，2016）中二級標(biāo)準(zhǔn)年均限值（35.00 μg/m3）的2.23 倍。16 種優(yōu)先控制的多環(huán)芳烴中，除NaP 外其余均有檢出，多環(huán)芳烴總濃度平均水平為40.65（27.23，56.11）ng/m3，高于北京（朱婷婷等，2020）、西安（雷佩玉等，2020）、鄭州（董喆等，2020）等城市。此外，BaP 作為中國環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測明確的單體，其濃度（5.64 ng/m3）約為國家二級標(biāo)準(zhǔn)限值（0.001 μg/m3）的5.64 倍，遠高于人群可接受水平。多環(huán)芳烴平均水平均呈采暖期（11 月15 日—翌年3 月15 日）高于非采暖期（P＜0.05），與保定（韓金保等，2020）、長春（李娜等，2021）等城市PM2.5中多環(huán)芳烴污染水平分析的結(jié)果相似。采暖期Flu、Pyr 濃度較非采暖期高，而BkF、InP、BghiP 濃度在非采暖期顯著高于采暖期（P＜0.05）?？赡苡捎诒狈匠鞘卸竟┡济毫看蠓仍黾?，導(dǎo)致作為煤炭燃燒標(biāo)志組分的Flu、Pyr 濃度在采暖期較高；該市機動車保有量逐年增多，且春、秋季為出行旺季，機動車尾氣的排放隨之增多，是BkF、InP、BghiP 濃度在非采暖期較高的原因（齊靜文等，2021）。

表1 采暖期與非采暖期大氣PM2.5（μg/m3）及其中多環(huán)芳烴組分（ng/m3）濃度Table 1 Mean PAHs concentrations（ng/m3）and PM2.5（μg/m3）during heating and non-heating periods

3.2 多環(huán)芳烴的組成特征

采暖期與非采暖期大氣PM2.5中多環(huán)芳烴單體濃度及環(huán)數(shù)分布如圖2a 所示。采樣期間，多環(huán)芳烴單體中含量最高的為BaP，其濃度平均水平為5.64（0.73，8.01）ng/m3，其次為BkF、BbF、Chry。采暖期多環(huán)芳烴單體中Flu、Pyr、BbF 的含量較高，提示該市采暖期影響PM2.5中多環(huán)芳烴濃度的重要因素為煤炭燃燒（Zheng，et al，2000）。在非采暖期，BbF、BkF、BaP、DahA 含量較高，BbF、BkF 屬于燃煤產(chǎn)生的多環(huán)芳烴（夏冰心等，2020），BaP、DahA為汽油車尾氣排放的標(biāo)志物（李晶等，2019；Martellini，et al，2012），表明燃煤和機動車尾氣排放是非采暖期多環(huán)芳烴的主要污染來源。

由圖2b 可見，石家莊市大氣PM2.5中不同環(huán)數(shù)的多環(huán)芳烴單體占比在采暖期與非采暖期有所不同，采暖期間為4 環(huán)（41.25%）＞5 環(huán)（32.87%）＞2—3 環(huán)（15.58%）＞6 環(huán)（10.30%），而非采暖期為5 環(huán)（40.90%）＞4 環(huán)（31.35%）＞6 環(huán)（18.11%）＞2—3 環(huán)（9.64%）。已有研究發(fā)現(xiàn)，2—3 環(huán)的多環(huán)芳烴單體主要來源于石油類污染或天然成巖過程（陳剛等，2015），煤和生物質(zhì)的低溫燃燒過程中會產(chǎn)生大量4 環(huán)的多環(huán)芳烴（Kong，et al，2015），而5 環(huán)和6 環(huán)的多環(huán)芳烴主要來自于機動車尾氣（陳璋琪，2019）。不同環(huán)數(shù)多環(huán)芳烴單體占比顯示，該市采暖期中多環(huán)芳烴主要來源于燃煤，而機動車尾氣的排放則是非采暖期多環(huán)芳烴的主要來源。與董喆等（2020）對鄭州市大氣PM2.5中多環(huán)芳烴的污染特征分析的結(jié)論基本一致。在整個采樣期間，不同環(huán)數(shù)多環(huán)芳烴單體占比呈5 環(huán)（38.16%）＞4 環(huán)（34.73%）＞6 環(huán)（15.45%）＞2—3 環(huán)（11.67%）的特征，與北京（董小艷等，2018）、長春（張藝璇等，2020）等地區(qū)的研究結(jié)果相似。通過對多環(huán)芳烴的組成特征分析，推測石家莊市采樣期間大氣PM2.5中多環(huán)芳烴主要來源于煤炭燃燒和機動車尾氣排放。

圖2 2017—2019 年石家莊市采暖期與非采暖期大氣PM2.5 中多環(huán)芳烴單體濃度及環(huán)數(shù)分布（a）、不同環(huán)數(shù)多環(huán)芳烴單體占比情況（b）Fig.2 Monomer concentration and number distribution（a）and different number distribution（b）of PAHs in PM2.5 in heating and non-heating period of 2017—2019

3.3 多環(huán)芳烴來源解析

3.3.1 特征比值法

大氣PM2.5中多環(huán)芳烴的來源受多種因素影響，如燃料種類、燃燒條件等，但其相對含量較穩(wěn)定。因此，該研究采用特征比值法，即通過計算BaA/（BaA+Chry）、Flu/（Flu+Pyr）、Ant/（Ant+Phe）和InP/（InP+BghiP）（均為濃度比，下同）對多環(huán)芳烴主要污染源進行識別（Mancilla，et al，2016；張藝璇等，2020）。

由表2 可見：采暖期BaA/（BaA+Chry）、Flu/（Flu+Pyr）、Ant/（Ant+Phe）和InP/（InP+BghiP）比值分別為0.42、0.53、0.59、0.52，依據(jù)參考值判定多環(huán)芳烴主要來源于煤和生物質(zhì)的燃燒，同時機動車排放源也不容忽視；非采暖期BaA/（BaA+Chry）、Flu/（Flu+Pyr）、Ant/（Ant+Phe）和InP/（InP+BghiP）比值分別為0.40、0.49、0.92、0.43，說明石油燃燒和機動車排放是非采暖期多環(huán)芳烴的主要來源（張藝璇等，2020）。特征比值法分析結(jié)果表明石家莊市大氣PM2.5中多環(huán)芳烴主要來源于燃煤和汽車尾氣的排放，但采暖期和非采暖期的主要污染源不同，提示相關(guān)部門應(yīng)在不同時期采取對應(yīng)的措施來減輕大氣PM2.5及其多環(huán)芳烴的污染。

本文考慮到主客觀賦權(quán)法存在的缺點與不足，立足于主客觀結(jié)合賦權(quán)方法的現(xiàn)狀，采用層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的賦權(quán)方法，確定了汾河流域節(jié)水灌溉水平綜合評價體系中各個指標(biāo)的綜合權(quán)重，將專家的經(jīng)驗知識和各個數(shù)據(jù)信息充分結(jié)合，既體現(xiàn)了專家的個人意向，實現(xiàn)了專家個人偏好的合理表達，又能反映指標(biāo)的客觀特性，具有較強的實用性和可操作性。可為相關(guān)評價體系指標(biāo)權(quán)重的確定提供參考。

表2 2017—2019 年石家莊市PM2.5 中多環(huán)芳烴的特征比值Table 2 Characteristic ratios of PAHs in PM2.5

3.3.2 主成分分析法

特征比值法只能提供多環(huán)芳烴的潛在來源，不能提供污染源的貢獻率。為了更好地識別不同時期多環(huán)芳烴的主要排放源及其貢獻，采用主成分分析法做進一步解析。文中采用KMO-Bartlett 球形檢驗判定各變量相關(guān)是否顯著，經(jīng)檢驗采暖期與非采暖期KMO 值分別為0.841、0.869，且P＜0.001。表明多環(huán)芳烴數(shù)據(jù)適合進行因子分析，因子荷載結(jié)果如表3 所示。

由表3 可見：采暖期共提取出3 個特征值大于1 的因子，共解釋了90.21%的來源。因子1 中Phe、Ant、Flu、Pyr、Chry、BaA、BbF、BkF、BaP、DahA、InP、BghiP 的載荷較大，其中Ant、Flu、Pyr、Chyr、BaA、BbF、BaP 是燃煤排放的標(biāo)志物（齊靜文等，2021；Bragato，et al，2012；Li，et al，2016），而BkF、DahA、InP、BghiP 是柴油和汽油類機動車尾氣排放的標(biāo)志性組分（Bourotte，et al，2005），因此，因子1 可判斷為燃煤和機動車尾氣排放的混合源；因子2 和3 中，與生物質(zhì)燃燒活動有關(guān)的Acy、Ace 載荷較大（Kulkarni，et al，2000），故因子2 和3 均被識別為生物質(zhì)燃燒源。非采暖期共提取出4 個特征值大于1 的因子，共解釋了81.58%的來源。Acy、Pyr、Chry、BaA、BbF、BkF、DahA、BghiP 在因子1 中載荷較大，代表燃煤、機動車排放以及生物質(zhì)燃燒的混合源；InP 在因子2、3 中載荷較大，則判斷因子2 和3 均為機動車尾氣排放源；Ant 在因子3 中載荷較大，表征燃煤源。主成分分析結(jié)果表明石家莊市采暖期PM2.5中多環(huán)芳烴主要來源于煤的燃燒，而機動車尾氣排放則是非采暖期多環(huán)芳烴的主要污染來源。與段二紅等（2017）研究結(jié)論一致，石家莊市多環(huán)芳烴來源表現(xiàn)為燃煤和機動車排放混合特點。表明石家莊市PM2.5中多環(huán)芳烴受人為活動影響較大。

表3 2017— 2019 年石家莊市采暖期與非采暖期PM2.5 中多環(huán)芳烴的主成分分析Table 3 PCA loading factors for PAHs in PM2.5 in heating and non-heating periods

3.4 健康風(fēng)險評價

3.4.1 致癌等效濃度

在16 種多環(huán)芳烴中毒性最強、最具代表性的是BaP，其為多環(huán)芳烴中唯一具有中國環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的化學(xué)污染物（陳瑞等，2019）。該研究參考Yassaa等（2001）將多環(huán)芳烴混合濃度轉(zhuǎn)化成BaP 致癌等效濃度，以BaP 為參照計算多環(huán)芳烴的總致癌等效濃度（Toxic Equivalent Quantity，TEQ），計算公式

式中，TEQ 為16 種多環(huán)芳烴的總毒性等效濃度，單位ng/m3；Ci為大氣多環(huán)芳烴中組分i的濃度，單位ng/m3；TEFi為大氣多環(huán)芳烴中組分i相對于BaP的毒性等效因子。其中NaP、Ace、Acy、Fl、Phe、Flu、Pyr 的 TEF 為 0.001，Ant、BghiP、Chry 的TEF 為0.01，BaA、BbF、BkF、InP 的TEF 為0.1，BaP、DahA 的TEF 為1（黃季維等，2020）。

文中，TEQ 在采暖期的平均濃度為8.24（3.02，23.73）ng/m3，非采暖期為10.72（3.66，13.83）ng/m3，全年為10.28（3.60，14.33）ng/m3。比太原（23 ng/m3）（郭志明等，2018）、西安（44.37 ng/m3）（蔡瑞婷等，2021）等城市低，但高于安玉琴等（2018）對2017 年河北省4 城市PM2.5中多環(huán)芳烴的TEQ 平均濃度的研究結(jié)果（石家莊：10.08 ng/m3，唐山：8.59 ng/m3，保定：9.61 ng/m3；張家口：8.09 ng/m3）。提示石家莊市大氣PM2.5中多環(huán)芳烴污染程度相對較低，但污染仍處于上升趨勢。

3.4.2 終身致癌超額危險度

環(huán)境中的多環(huán)芳烴可通過多種途徑進入人體，人體暴露主要有飲食攝入、皮膚吸收、呼吸3 個途徑，文中主要分析大氣PM2.5中多環(huán)芳烴對人體健康造成的危害，故只考慮呼吸途徑所產(chǎn)生的健康風(fēng)險（Pongpiachan，2016）。通過呼吸途徑暴露多環(huán)芳烴引發(fā)癌癥的風(fēng)險評估可以用終身致癌超額危險度（ILCR，Incremental Lifetime Cancer Risk）模型進行估算，計算公式（United States Environmental Protection Agency，2002）

式中，ILCR 為人群終身致癌超額危險度；C為多環(huán)芳烴的毒性當(dāng)量濃度（ng/m3），即TEQ；CSF 為致癌斜率系數(shù)，3.85 [（kg·d）/mg]；IR 為呼吸速率（m3/h）；ET 為暴露時間（h/d）；EF 為暴露頻率（d/a）；ED 為暴露持續(xù)時間（a）；BW 為體重（kg）；AT 為平均暴露時間（d）。根據(jù)相關(guān)研究（安玉琴，2018；環(huán)境保護部，2013b；段小麗，2016）并結(jié)合實際情況，按兒童（1—11 歲）、青少年（12—17 歲）、成人（18—70 歲）進行分組，暴露參數(shù)和劑量-反應(yīng)參數(shù)參考文獻（張藝璇等，2020）。各參數(shù)取值見表4。當(dāng)ILCR＜10-6時，認(rèn)為不具有致癌風(fēng)險；當(dāng)10-6≤ILCR≤10-4時，認(rèn)為有潛在的致癌風(fēng)險；當(dāng)ILCR＞10-4時，則認(rèn)為致癌風(fēng)險較高，應(yīng)當(dāng)引起重視（董喆等，2020；United States Environmental Protection Agency，1989）。

表4 致癌風(fēng)險評價暴露參數(shù)Table 4 Exposure parameters for carcinogenic risk assessment

由表5 的超額危險度結(jié)果可見：采樣期間，石家莊市男性兒童、青少年、成人的ILCR 值分別為0.66×10-6、0.88×10-6、1.78×10-6，女性兒童、青少年、成人的ILCR 值分別為0.69×10-6、0.92×10-6、1.63×10-6，均介于10-6—10-4，表明該市大氣PM2.5中多環(huán)芳烴存在一定的致癌風(fēng)險，可對人體健康產(chǎn)生不利影響。提示政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)重視石家莊市多環(huán)芳烴污染狀況，積極采取相應(yīng)的防污減排措施，以減少多環(huán)芳烴的污染。分析不同時期多環(huán)芳烴的致癌風(fēng)險發(fā)現(xiàn)，非采暖期＞采暖期（P＜0.05），可能與非采暖期5—6 環(huán)多環(huán)芳烴單體含量高于采暖期有關(guān)。石家莊市秋、冬季重污染天氣頻發(fā)，政府相關(guān)部門采取交通限制、公交車免費出行等措施倡導(dǎo)綠色出行，減少污染物排放，使得采暖期機動車尾氣排放較非采暖期少，而具有潛在致癌毒性作用的高分子量的多環(huán)芳烴（5—6 環(huán)）主要來源于機動車尾氣排放（陳瑞等，2019；麥麥提·斯馬義等，2018）。因此，石家莊市非采暖期多環(huán)芳烴的致癌風(fēng)險顯著高于采暖期。對不同年齡組人群分析發(fā)現(xiàn)，ILCR 值呈成人＞青少年＞兒童（P＜0.05）。原因可能是成人體重、每日呼吸量、污染物暴露持續(xù)時間等較青少年和兒童高，導(dǎo)致成人的致癌風(fēng)險最高；雖然兒童對污染物敏感，但由于其體重最輕，污染物暴露時間最短，因此多環(huán)芳烴對兒童產(chǎn)生的健康風(fēng)險相對其他人群低。這與既往對中國其他城市多環(huán)芳烴健康風(fēng)險的研究（Fang，et al，2020；李娜等，2021）結(jié)果相似。不同性別分析結(jié)果顯示，成人男性＞女性（P＜0.05），兒童、青少年的性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表5 2017—2019 年石家莊市人群終身致癌超額危險度（ILCR）和預(yù)期壽命損失（LL）Table 5 Population lifetime carcinogenic excess risk and loss of life expectancy

3.4.3 預(yù)期壽命損失

大氣PM2.5中多環(huán)芳烴因致癌而導(dǎo)致的預(yù)期壽命損失計算公式如下（周變紅等，2012）

式中，LL 為預(yù)期壽命損失（min）；62.16 為參考楊宇等（2005）調(diào)查結(jié)果，即10-5癌癥超額發(fā)病率可造成62.16 min 的預(yù)期壽命損失；ILCR 為人群終身致癌超額危險度。

文中根據(jù)PM2.5中多環(huán)芳烴終身致癌超額危險度計算得到大氣PM2.5中多環(huán)芳烴通過呼吸暴露對不同年齡人群造成的預(yù)期壽命損失見表5。結(jié)果顯示：與致癌超額危險度趨勢一致，預(yù)期壽命損失表現(xiàn)為非采暖期＞采暖期，不同年齡組中表現(xiàn)為成人＞青少年＞兒童（P＜0.05）。在采樣期間，男性兒童、青少年、成人的預(yù)期壽命損失分別為41.18、54.72、110.42 min，女性兒童、青少年、成人分別為42.93、57.53、101.05 min。此結(jié)果較西安（周變紅等，2012）的研究結(jié)果低，但高于天津（馮利紅等，2019）、廣州（江思力等，2020）等城市的研究結(jié)果。提示石家莊市大氣PM2.5中多環(huán)芳烴通過呼吸暴露所造成的預(yù)期壽命損失需引起重視。

4 結(jié)論

文中以石家莊市2017—2019 年大氣PM2.5采樣數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析采暖期與非采暖期該市PM2.5中多環(huán)芳烴的污染水平及組成特征，利用特征比值法和主成分分析法識別多環(huán)芳烴來源，并采用健康風(fēng)險評估模型及預(yù)期壽命損失評估多環(huán)芳烴對人群的健康風(fēng)險。結(jié)論如下：

（1）石家莊市采暖期與非采暖期PM2.5濃度中位數(shù)分別為106.00、73.00 μg/m3，多環(huán)芳烴的總濃度中位數(shù)分別為44.17、40.17 ng/m3，其中BaP 的濃度約為國家二級標(biāo)準(zhǔn)限值（0.001 μg/m3）的5.64 倍。

（2）多環(huán)芳烴組成中，各單體多環(huán)芳烴中含量最高的是BaP，其次為BkF、BbF、Chry。采暖期以含4 環(huán)組分為主，非采暖期以含5 環(huán)組分為主。

（3）特征比值法和主成分分析法結(jié)果表明，石家莊市PM2.5中多環(huán)芳烴來源表現(xiàn)為燃煤和機動車排放混合的特點，采暖期的主要來源為煤炭燃燒，非采暖期以機動車尾氣排放為主。

（4）健康風(fēng)險評價結(jié)果表明，采樣期間ILCR 值為10-6—10-4，石家莊市大氣PM2.5中多環(huán)芳烴具有潛在的致癌風(fēng)險。男性兒童、青少年、成人的預(yù)期壽命損失分別是41.18、54.72、110.42 min，女性兒童、青少年、成人的預(yù)期壽命損失分別是42.93、57.53、101.05 min。致癌超額危險度與預(yù)期壽命損失變化趨勢一致，均表現(xiàn)為非采暖期＞采暖期，成人＞青少年＞兒童。