□ 文 張姍姍 朱偉嘉

0 引言

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間的生態(tài)封閉已經(jīng)嚴(yán)重影響行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。在此背景下，國(guó)務(wù)院辦公廳于2019年8月發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要“尊重消費(fèi)者選擇權(quán)，確?？缙脚_(tái)互聯(lián)互通和互操作”，將互聯(lián)互通的概念延伸至互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。為進(jìn)一步加強(qiáng)平臺(tái)監(jiān)管，防止資本無(wú)序擴(kuò)張，2021年7月，工信部開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)秩序?qū)ｍ?xiàng)整治行動(dòng)，明確將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)惡意對(duì)其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)址鏈接實(shí)施屏蔽等不兼容行為納入專(zhuān)項(xiàng)治理。目前，國(guó)內(nèi)實(shí)踐仍停留在鏈接打開(kāi)階段，推動(dòng)互聯(lián)互通還可以從哪些方面著手？又能帶來(lái)哪些機(jī)遇？面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)？國(guó)內(nèi)下一步深入推進(jìn)互聯(lián)互通的方向亟待明確。

1 全球平臺(tái)間互聯(lián)互通概述

1.1 國(guó)內(nèi)外平臺(tái)間互聯(lián)互通概況

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期復(fù)雜博弈，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)頭部平臺(tái)之間逐漸形成了互不相通的生態(tài)封閉局面。屏蔽封殺成為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間常用的競(jìng)爭(zhēng)策略，從PC時(shí)代一直延續(xù)至移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，覆蓋移動(dòng)支付、社交、電商等多個(gè)領(lǐng)域。由于長(zhǎng)期缺乏有效監(jiān)管和引導(dǎo)，導(dǎo)致我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)形成了圍繞頭部平臺(tái)的“生態(tài)壟斷”現(xiàn)象，即“生態(tài)內(nèi)開(kāi)放共贏、生態(tài)外隔離封鎖”，對(duì)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)、用戶(hù)體驗(yàn)和政府治理都形成了巨大挑戰(zhàn)。我國(guó)互聯(lián)互通的大力推進(jìn)與2020年底以來(lái)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張密不可分。2021年7月，工信部發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)秩序?qū)ｍ?xiàng)整治行動(dòng)的通知》，明確將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)惡意對(duì)其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)址鏈接實(shí)施屏蔽等不兼容行為納入專(zhuān)項(xiàng)治理。在工信部互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的治理框架下，2021年9月17日，微信在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（私聊）場(chǎng)景中解除對(duì)淘寶、天貓、抖音等網(wǎng)址鏈接的屏蔽措施。9月28日，阿里巴巴宣布旗下部分App已接入微信支付或已申請(qǐng)接入微信支付。11月30日，微信在群聊場(chǎng)景下解除了對(duì)淘寶網(wǎng)址鏈接的屏蔽措施。目前，國(guó)內(nèi)平臺(tái)互聯(lián)互通僅停留在外鏈開(kāi)放階段，還未進(jìn)入更深層次。

不同于國(guó)內(nèi)平臺(tái)的前述情況，國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)巨頭從用戶(hù)體驗(yàn)出發(fā)，很早就開(kāi)始促進(jìn)平臺(tái)互聯(lián)互通。谷歌在2 013年開(kāi)始對(duì)外部App的內(nèi)部鏈接和內(nèi)容進(jìn)行抓取，目前已累計(jì)抓取300多億個(gè)。不僅如此，大量手機(jī)端軟件和谷歌合作，其中包括Twitter、Airbnb等。事實(shí)上，國(guó)外各平臺(tái)之間很少限制用戶(hù)的相互轉(zhuǎn)發(fā)或網(wǎng)址屏蔽的行為。在即時(shí)通信領(lǐng)域，TikTok在一對(duì)一場(chǎng)景和群聊場(chǎng)景下，均能打開(kāi)鏈接，并且可以通過(guò)SDK的方式，讓外鏈直接跳轉(zhuǎn)到第三方App。在社交產(chǎn)品領(lǐng)域，并不存在屏蔽現(xiàn)象，例如TikTok的視頻可以直接在Facebook里發(fā)布出來(lái)，相當(dāng)于內(nèi)容打通。而在電商和支付領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外情況相似，出于商業(yè)利益的考量，并沒(méi)有完全互聯(lián)互通。

1.2 國(guó)內(nèi)外不同垂直領(lǐng)域平臺(tái)間互聯(lián)互通具體分析

國(guó)外主要平臺(tái)總體遵循開(kāi)放共享的精神，保持了互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而國(guó)內(nèi)主要平臺(tái)生態(tài)封閉較為嚴(yán)重，形成了平臺(tái)間的割裂與互不相通局面。

從社交網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放度看，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本是互聯(lián)互通的狀態(tài)。例如，臉書(shū)和推特之間可以互通分享，亞馬遜的商品鏈接、TikTok的視頻鏈接都可以直接在臉書(shū)、推特上分享。而在我國(guó)，以騰訊為代表的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的屏蔽行為十分常見(jiàn)，如微信、QQ空間都禁止了淘寶、抖音產(chǎn)品分享，抖音禁止了微博、淘寶鏈接分享，嚴(yán)重影響用戶(hù)的使用體驗(yàn)。

從搜索引擎的開(kāi)放度看，谷歌在美國(guó)面對(duì)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境總體是開(kāi)放的。網(wǎng)民能在谷歌上直接搜索到亞馬遜、臉書(shū)等主要平臺(tái)上的商品或內(nèi)容信息。而我國(guó)各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或多或少都實(shí)施了自我封閉，不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抓取數(shù)據(jù)或者獲取信息，在搜索領(lǐng)域?qū)Π俣鹊冗M(jìn)行限制和屏蔽。

從平臺(tái)的開(kāi)放度看，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)生過(guò)拒絕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在自我平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)的情況，但最終大多走向和解。例如，2015年—2 018年間，亞馬遜和谷歌在流媒體視頻和智能設(shè)備領(lǐng)域互相屏蔽，但最終和解，兩巨頭旗下Prime和YouTube的視頻內(nèi)容都能在彼此的硬件設(shè)備上播放。而我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)不同主體進(jìn)行差別對(duì)待，拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)放經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題仍在持續(xù)對(duì)峙。

2 全球平臺(tái)間互聯(lián)互通的法律環(huán)境分析

2.1 國(guó)內(nèi)外平臺(tái)間互聯(lián)互通的法律環(huán)境

目前，我國(guó)明確要求平臺(tái)互聯(lián)互通的上位法依據(jù)仍然缺乏，僅在其他規(guī)范性文件中有所體現(xiàn)。《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》提及“尊重消費(fèi)者選擇權(quán)，確?？缙脚_(tái)互聯(lián)互通和互操作性”，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》將企業(yè)承諾“不降低互操作性水平”作為對(duì)具有或可能具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果的并購(gòu)行為的一項(xiàng)救濟(jì)措施。

我國(guó)與平臺(tái)互聯(lián)互通相關(guān)的法律法規(guī)包括《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》和《電子商務(wù)法》等?！斗磯艛喾ā分猩婕盀E用市場(chǎng)支配地位的相關(guān)條款。規(guī)定若具有市場(chǎng)支配地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)無(wú)理由的實(shí)施不予直鏈、拒絕開(kāi)放API、限制內(nèi)容分享等封禁行為，則該平臺(tái)涉嫌構(gòu)成違反《反壟斷法》第十七條濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中涉及惡意不兼容的相關(guān)條款。一是從第十二條第二款對(duì)平臺(tái)惡意不兼容行為要件進(jìn)行構(gòu)建，考慮在特定情況下平臺(tái)產(chǎn)生兼容義務(wù)后，不兼容行為有可能落入該條款的適用范圍；二是通過(guò)第二條的一般條款，綜合考慮平臺(tái)封禁行為是否違反平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第三條有原則性的規(guī)定，要求“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和互聯(lián)互通”。《個(gè)人信息保護(hù)法》中涉及個(gè)人信息可攜權(quán)的相關(guān)條款。信息攜帶指?jìng)€(gè)人將自身提供給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息，在個(gè)人自愿授權(quán)同意的情況下，轉(zhuǎn)移給第三方?！峨娮由虅?wù)法》中涉及相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的相關(guān)條款。主要適用于平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、服務(wù)協(xié)議交易規(guī)則及技術(shù)手段、不合理限制、條件、費(fèi)用等。

不同于《反壟斷法》的事后監(jiān)管模式，歐美創(chuàng)新引入事前監(jiān)管工具，將互聯(lián)互通作為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的法定義務(wù)。美國(guó)眾議院司法委員會(huì)于2021年6月公布五部法律草案，其中《通過(guò)啟用服務(wù)交換增強(qiáng)兼容性和競(jìng)爭(zhēng)性法案》（《ACCESS法案》）旨在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，降低進(jìn)入壁壘，明確規(guī)范了數(shù)據(jù)的可遷移性與互操作性，要求涵蓋平臺(tái)依據(jù)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)保證數(shù)據(jù)的可攜帶性和互操作性，使消費(fèi)者更容易將其數(shù)據(jù)遷移到其他平臺(tái)。若經(jīng)營(yíng)涵蓋平臺(tái)的個(gè)人、合伙企業(yè)或公司違反法案或法案規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。歐盟的《數(shù)字市場(chǎng)法》被視為歐盟反壟斷法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延展與革新，該法適用對(duì)象為具有守門(mén)人（Gatekeeper）特征的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。2022年3月24日，歐洲理事會(huì)和歐盟委員會(huì)就《數(shù)字市場(chǎng)法》達(dá)成一致，預(yù)計(jì)10月生效，基本敲定了“守門(mén)人”的義務(wù)、范圍和管理方式等內(nèi)容。守門(mén)人的門(mén)檻調(diào)整為：過(guò)去三年在歐盟內(nèi)營(yíng)業(yè)額至少75億歐元，或者估值至少750億歐元；且擁有至少4500萬(wàn)月活用戶(hù)或1萬(wàn)商業(yè)用戶(hù)；并控制至少三個(gè)成員國(guó)的一個(gè)或多個(gè)核心平臺(tái)服務(wù)的平臺(tái)。守門(mén)人的義務(wù)范圍是確立法案過(guò)程中討論最廣泛的內(nèi)容。例如，在某些特定情況下，守門(mén)人需要允許第三方自己的服務(wù)進(jìn)行交互操作，需要向在其平臺(tái)上投放廣告的公司提供數(shù)據(jù)測(cè)量工具的訪問(wèn)權(quán)限；需要允許其業(yè)務(wù)用戶(hù)在該平臺(tái)之外推廣產(chǎn)品、簽訂合同，需要為其業(yè)務(wù)用戶(hù)提供生成數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)限。同時(shí)，守門(mén)人不再阻止用戶(hù)卸載任何預(yù)安裝的軟件或應(yīng)用程序；不得使用從業(yè)務(wù)用戶(hù)處獲得的數(shù)據(jù)與它們競(jìng)爭(zhēng)；不得限制其用戶(hù)訪問(wèn)該平臺(tái)之外的服務(wù)。

2.2 “數(shù)字守門(mén)人”的新型監(jiān)管思路

對(duì)于平臺(tái)互聯(lián)互通的監(jiān)管，《反壟斷法》的工具操作性不強(qiáng)，在不同互通場(chǎng)景下，平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定存在較大困難。相較之下，國(guó)際上新提出的守門(mén)人監(jiān)管方式適用性明顯增強(qiáng)，無(wú)需認(rèn)定平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位，只需達(dá)到相關(guān)規(guī)模就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的數(shù)據(jù)開(kāi)放義務(wù)。2021年10月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》。這兩份指南首次提出我國(guó)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的分類(lèi)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)超大型平臺(tái)承擔(dān)的主體責(zé)任提出具體要求，超大型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公平競(jìng)爭(zhēng)示范引領(lǐng)作用，遵守公平和非歧視原則，可以視為我國(guó)對(duì)“守門(mén)人”監(jiān)管的初步探索。其中，《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南》第三條創(chuàng)新性提出超大型平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)開(kāi)放生態(tài)的義務(wù)，若能順利發(fā)布實(shí)施，將成為推動(dòng)平臺(tái)互聯(lián)互通的有力措施。

3 推動(dòng)平臺(tái)間互聯(lián)互通的趨勢(shì)研判

3.1 有效治理資本無(wú)序擴(kuò)張，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展

流量數(shù)據(jù)的互補(bǔ)價(jià)值與資本屬性的沖突是平臺(tái)互聯(lián)互通問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。資本的本性是逐利，平臺(tái)資本利用流量?jī)?yōu)勢(shì)進(jìn)行無(wú)序擴(kuò)張。流量的資本化和流量的互補(bǔ)性是矛盾的，流量的互補(bǔ)性意味著流量在各個(gè)平臺(tái)之間能夠自由流轉(zhuǎn)，而流量的資本價(jià)值使得各平臺(tái)都希望把流量攥在自己手中。因此平臺(tái)之間會(huì)相互屏蔽。推動(dòng)平臺(tái)互聯(lián)互通有助于打破資本邊界，模糊生態(tài)界限，加快數(shù)據(jù)與流量互通，流量入口對(duì)于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要性將相對(duì)下降，消費(fèi)者將有更大可能對(duì)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)者提供的產(chǎn)品進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，繼而使得價(jià)格、質(zhì)量、品牌等因素重新成為經(jīng)營(yíng)者之間競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。平臺(tái)重新站在公平的起跑線上，擺脫對(duì)巨頭資源的爭(zhēng)奪和“內(nèi)卷”，宣告巨頭們依靠投資“割韭菜”、搶占流量入口“坐地收租”邏輯的終結(jié)，倒逼巨頭們不再貪大求全，轉(zhuǎn)而深耕核心領(lǐng)域，并通過(guò)差異化策略以提升服務(wù)質(zhì)量。

3.2 打破封閉線上市場(chǎng)，激發(fā)中小企業(yè)營(yíng)商活力

中小企業(yè)在整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)行中，對(duì)解決就業(yè)、增加社會(huì)財(cái)富、滿足生活生產(chǎn)需要、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新起著重要作用。但生態(tài)封閉下的數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)跨平臺(tái)溝通的障礙問(wèn)題，導(dǎo)致許多依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的中小企業(yè)面臨高額獲客成本的難題，繼而引發(fā)生存危機(jī)。長(zhǎng)期以來(lái)，因?yàn)槠脚_(tái)間的不互通，大多數(shù)中小企業(yè)需要在不同平臺(tái)開(kāi)展運(yùn)營(yíng)，“一套產(chǎn)品兩套設(shè)備”是常態(tài)，不得不花費(fèi)雙倍甚至更高的成本，嚴(yán)重影響其營(yíng)利收入，中小企業(yè)的發(fā)展空間嚴(yán)重受限。不同平臺(tái)互聯(lián)互通后，將形成統(tǒng)一線上市場(chǎng)，有助于打破生態(tài)壟斷，最大限度實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值，大幅度下降流量、設(shè)備成本，激發(fā)中小企業(yè)的營(yíng)商活力，助力其可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展。

3.3 促進(jìn)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)平臺(tái)回歸技術(shù)創(chuàng)新

平臺(tái)的生態(tài)封閉會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)孤島現(xiàn)象，而這種人為割裂與互聯(lián)網(wǎng)整體開(kāi)放、互通、平等、協(xié)作、共享的精神并不相符，并且會(huì)大大增加平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的流量成本。對(duì)于大平臺(tái)而言，聚焦收割流量紅利，忽視自我技術(shù)和應(yīng)用創(chuàng)新，將原本用于自身創(chuàng)新的精力和資源過(guò)多消耗在打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上，繼而形成一種以資本為導(dǎo)向的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)；對(duì)于中小平臺(tái)而言，由于流量成本的大幅度增加，導(dǎo)致無(wú)精力、人力、財(cái)力投入于創(chuàng)新。根據(jù)蘇州大學(xué)東吳智庫(kù)聯(lián)合蘇州大學(xué)新媒介與青年文化研究中心發(fā)布的《“互聯(lián)互通”用戶(hù)認(rèn)知和態(tài)度調(diào)查報(bào)告》顯示，受訪者認(rèn)為互聯(lián)互通對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有積極影響，69.65%認(rèn)為能“打破壟斷，有利于公平競(jìng)爭(zhēng)”，占比最高；53.29%認(rèn)為能“釋放平臺(tái)創(chuàng)新能力”，占比次之。打破封閉生態(tài)，推動(dòng)平臺(tái)互聯(lián)互通，能夠從整體上降低企業(yè)交易成本、激發(fā)內(nèi)生創(chuàng)新活力，無(wú)論對(duì)于中小企業(yè)，還是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，都是實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)創(chuàng)新的重要手段，也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

3.4 擴(kuò)大數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，增加監(jiān)管部門(mén)安全治理難度

推動(dòng)平臺(tái)間互聯(lián)互通后，會(huì)有大量未經(jīng)篩選的內(nèi)容涌入，這種大范圍數(shù)據(jù)流動(dòng)會(huì)帶來(lái)一定的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)其中可能存在的不良信息、個(gè)人隱私泄露等問(wèn)題，各個(gè)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)一同承擔(dān)更高的責(zé)任和義務(wù)。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中更為復(fù)雜的內(nèi)容場(chǎng)景和違法信息特征，平臺(tái)需要深耕研究，利用歷史積累的違法信息資源，搭建強(qiáng)力的不良信息識(shí)別體系，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)有害信息的安全防控，重點(diǎn)挖掘識(shí)別有害信息線索詞和有害網(wǎng)頁(yè)數(shù)量，提升自身對(duì)不良信息識(shí)別、篩查和處置的能力。平臺(tái)間可以建立網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題協(xié)調(diào)解決機(jī)制。此外，各個(gè)平臺(tái)要積極主動(dòng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)同配合，提高打擊不法信息的效率。

平臺(tái)間互聯(lián)互通在一定程度上還會(huì)增加監(jiān)管部門(mén)安全治理的難度。在互聯(lián)互通之前，一個(gè)事件是一個(gè)平臺(tái)，即一個(gè)主體的責(zé)任，比如，在微信朋友圈的微商出了問(wèn)題倒查追溯即可。而當(dāng)社交平臺(tái)和電商平臺(tái)或其他平臺(tái)交叉的時(shí)候，可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)事件跨越多個(gè)平臺(tái)、涉及多個(gè)主體責(zé)任的問(wèn)題，此時(shí)就會(huì)增加安全監(jiān)管和平臺(tái)治理的難度，多頭管理往往可能就是沒(méi)人管，沒(méi)人管還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題就是責(zé)任界定不清，容易出現(xiàn)治理效率低下的問(wèn)題，甚至導(dǎo)致監(jiān)管真空。推動(dòng)平臺(tái)互聯(lián)互通，將給現(xiàn)有監(jiān)管執(zhí)法體系、模式和技術(shù)帶來(lái)挑戰(zhàn)，對(duì)于涉及不同行業(yè)領(lǐng)域的超級(jí)平臺(tái)，是按照行業(yè)去監(jiān)管，還是按照整個(gè)市場(chǎng)去監(jiān)管，需要進(jìn)行更為科學(xué)的設(shè)計(jì)，否則突擊監(jiān)管、多頭監(jiān)管將導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)無(wú)所適從。

4 結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)互通已經(jīng)成為全球性熱議話題，推動(dòng)平臺(tái)間互聯(lián)互通能夠有效打破生態(tài)封閉局面，帶動(dòng)行業(yè)內(nèi)部公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)平臺(tái)聚焦自我創(chuàng)新，有利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展，并且對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展形成巨大推動(dòng)。同時(shí)，除積極作用外，也要關(guān)注到平臺(tái)間互聯(lián)互通可能帶來(lái)的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，包括個(gè)人隱私泄露、網(wǎng)絡(luò)不良違法信息的擴(kuò)散，并且會(huì)給監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)監(jiān)管難題?；诖?，借鑒國(guó)外的事前監(jiān)管模式，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)平臺(tái)互聯(lián)互通相關(guān)配套法律制度和理論研究，制定互操作性、數(shù)據(jù)安全的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，明確責(zé)任范圍，健全風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，為下一步深入推進(jìn)互聯(lián)互通做好準(zhǔn)備，構(gòu)建開(kāi)放共享的生態(tài)系統(tǒng)與平臺(tái)多元共治體系?！?/p>