□ 文 杜 薇 趙婉爭 侯 娜

0 引言

隨著信息技術(shù)迭代升級，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度融合，推動經(jīng)濟(jì)形態(tài)不斷演變，但信息技術(shù)帶來新經(jīng)濟(jì)增長點的同時也給社會責(zé)任治理提出了全新挑戰(zhàn)。由于相關(guān)法律法規(guī)還未跟上互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速發(fā)展的步伐，以及互聯(lián)網(wǎng)平臺本身的虛擬性、復(fù)雜性、開放性等特征，其在國家安全、行業(yè)秩序、倫理道德、公民利益等方面存在風(fēng)險，影響著互聯(lián)網(wǎng)平臺的健康發(fā)展，進(jìn)而關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定。推動互聯(lián)網(wǎng)平臺規(guī)范健康發(fā)展已成為推進(jìn)我國治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要抓手，受到了前所未有的關(guān)注和重視。

1 互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險

1.1 風(fēng)險來源

互聯(lián)網(wǎng)平臺不僅擁有傳統(tǒng)企業(yè)的一般結(jié)構(gòu)和利益相關(guān)方，還扮演著雙邊市場乃至整個社會生態(tài)圈中的資源鏈接者、資源整合者、資源撬動者等多重角色，成為具有“類政府”公共屬性的平臺，帶來巨大經(jīng)濟(jì)和社會價值的同時，也為其履行社會責(zé)任帶來了更大的風(fēng)險和挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險主要來源于兩方面：

一是來源互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特質(zhì)。首先，互聯(lián)網(wǎng)平臺型經(jīng)濟(jì)具有跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性、虛擬性、跨界性等特征，加大了信息不對稱，為社會責(zé)任缺失行為提供了“催化劑”和“保護(hù)傘”的助力；其次互聯(lián)網(wǎng)平臺開放性強(qiáng)、體量大、信息傳播速度快，一旦發(fā)生風(fēng)險事件，若缺乏相應(yīng)的反應(yīng)和攔截機(jī)制，極易在短時間內(nèi)膨脹并形成社會性事件，引起極大的社會影響，給政府帶來了治理上的難度；再次，互聯(lián)網(wǎng)平臺在快速發(fā)展過程中逐漸具有了“類政府”的公共基礎(chǔ)設(shè)施屬性，盡管從現(xiàn)實層面，互聯(lián)網(wǎng)平臺在信息傳播中的樞紐作用使其具備了內(nèi)容管理的實際權(quán)力，但是從法律依據(jù)和行政監(jiān)管角度依然存在權(quán)責(zé)失衡、權(quán)責(zé)不等的現(xiàn)狀，加大了對互聯(lián)網(wǎng)平臺履行社會責(zé)任的監(jiān)管難度。

二是來源于互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)外利益相關(guān)者之間的矛盾?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺將進(jìn)入平臺公共場域的多元利益相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)型、社會性和環(huán)境性資源作為綜合價值創(chuàng)造的來源，為互聯(lián)網(wǎng)平臺帶來競爭優(yōu)勢的同時，也使利益相關(guān)者之間的矛盾變得多樣化、復(fù)雜化，形成了平臺與平臺、平臺與用戶、平臺與入駐商家、平臺與傳統(tǒng)商家、入駐商家之間的利益矛盾和用戶與用戶、政府與平臺、平臺與非用戶之間的價值矛盾如圖1所示。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)平臺利益相關(guān)者之間的矛盾分析圖

以外賣平臺為例，為了擴(kuò)大平臺規(guī)模，一方面，平臺初期利用大量補(bǔ)貼吸引消費者和商家入駐，另一方面，平臺形成一定規(guī)模后向商家收取高額傭金，最終商家通過漲價將成本轉(zhuǎn)嫁給消費者。此外，還存在平臺之間惡性競爭、利益共謀、用戶信息被非法倒賣等社會責(zé)任缺失行為，損害了平臺、入駐商家、平臺企業(yè)的利益。同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過平臺與個體、個體與個體等之間的鏈接形成了錯雜的社會網(wǎng)絡(luò)，個體之間的價值沖突容易在互聯(lián)網(wǎng)平臺上被放大，進(jìn)而形成威脅社會秩序的潛在風(fēng)險，一旦觸碰到爆發(fā)點，極易對社會造成大范圍的負(fù)面影響。

1.2 風(fēng)險表現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)平臺為政府、企業(yè)、用戶等搭建平等交流的平臺，其涵蓋范圍廣、體系龐大、利益交織復(fù)雜。在平臺管理中任何一個環(huán)節(jié)的失誤都可能形成社會責(zé)任風(fēng)險，其風(fēng)險主要表現(xiàn)在以下方面：

1.2.1 運營風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險首先表現(xiàn)為運營風(fēng)險，其中比較常見的是合法合規(guī)風(fēng)險和內(nèi)部運營風(fēng)險。從合法合規(guī)經(jīng)營角度，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺迅猛發(fā)展，相關(guān)制度沒有及時進(jìn)行修改完善，平臺企業(yè)違法違規(guī)行為層出不窮，出現(xiàn)大數(shù)據(jù)殺熟、過度補(bǔ)貼、輿論操控等問題，擾亂了市場規(guī)則，損害了平臺使用者的利益。從內(nèi)部運營角度，平臺企業(yè)衍生的社會功能是為員工、平臺用戶等利益相關(guān)方提供交流的載體，而利益相關(guān)方責(zé)任的“底線要求”層級則是平臺型企業(yè)對不同類型利益相關(guān)方基本權(quán)益的維護(hù)，但是顯然平臺企業(yè)尚未建立起對企業(yè)員工、新型靈活就業(yè)者等利益相關(guān)者權(quán)益保護(hù)的機(jī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺企業(yè)如果沒有堅守好合法合規(guī)經(jīng)營這個“底層邏輯”，那社會責(zé)任的履行就會成為無源之水、無本之木，不將履行社會責(zé)任的自覺納入企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營，那企業(yè)的發(fā)展將會失去活力與生機(jī)。

1.2.2 安全風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任還表現(xiàn)在安全風(fēng)險方面，最為突出的就是互聯(lián)網(wǎng)信息安全。在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)信息急劇增加，海量數(shù)據(jù)信息不斷增長聚集并成為重要的資源，為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來內(nèi)在應(yīng)用價值的同時，也帶來了個人隱私泄露、黑客攻擊、技術(shù)漏洞等信息安全風(fēng)險問題，對個體、社會、國家?guī)砹送{。對社會和國家而言，網(wǎng)絡(luò)信息化既為信息資源共享創(chuàng)造了平臺，也為敵對勢力的“信息入侵”提供了防不勝防的“邊境”；對個體而言，個體數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)平臺更新迭代息息相關(guān)，使得用戶信息極易被采集與存儲，公民個人信息甚至成為數(shù)據(jù)交換、產(chǎn)品服務(wù)的“商品”，用戶面臨“網(wǎng)絡(luò)裸奔”的窘境?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺若不能堅守好信息安全這個重要防線，那么互聯(lián)網(wǎng)就會失去管理和創(chuàng)新發(fā)展的主動權(quán)與制高點，社會責(zé)任治理也就無從談起。

1.2.3 道德風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)平臺的快速發(fā)展也激發(fā)了對道德風(fēng)險的討論。互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展給人們生活帶來便利的同時，也帶來了諸如數(shù)字鴻溝、道德冷漠等倫理道德問題。數(shù)字技術(shù)的不均衡發(fā)展與擴(kuò)散使數(shù)字鴻溝成為新的社會問題，影響著公眾的幸福感、安全感和獲得感；同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺幫助用戶實現(xiàn)足不出戶就可以交流、消遣，人們更愿意將時間花費在抖音、微信等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用上，忽視了現(xiàn)實中的親情與友情，對現(xiàn)實表現(xiàn)出冷淡甚至冷漠的心理；此外，網(wǎng)上行為主體并非都能夠自發(fā)形成自律行為，造謠、欺詐、誹謗等行為嚴(yán)重影響著網(wǎng)絡(luò)空間的天朗氣清。互聯(lián)網(wǎng)平臺快速發(fā)展引發(fā)的倫理道德問題也成為互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任的新議題。

1.2.4 信用風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)平臺在踐行社會責(zé)任過程中也帶來了信用風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺作為鏈接雙邊用戶群體互動與交易的公共場域，其社會公共屬性的本質(zhì)目的在于構(gòu)建一個開放透明、安全高效、資源共享的公共型公平交易市場，而信用是建立平等交易關(guān)系，形成公平交易市場的前提，但由于交易雙方信息不對稱以及不完備的披露制度，增加了交易雙方身份真實性驗證的難度，極易產(chǎn)生信用風(fēng)險。一些平臺企業(yè)在探索履行社會責(zé)任的實踐中也產(chǎn)生了信用危機(jī)，例如騙捐消費了大眾的信任，使公益勸募平臺也備受質(zhì)疑，社會信任體系受到?jīng)_擊，互聯(lián)網(wǎng)平臺面臨履行社會責(zé)任是“商業(yè)作秀”還是“真心為之”的拷問，為互聯(lián)網(wǎng)平臺履行社會責(zé)任帶來了挑戰(zhàn)。

1.2.5 環(huán)境風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)變革的同時，也帶來了關(guān)乎國計民生的問題，其中，環(huán)境風(fēng)險也成為互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險之一。從互聯(lián)網(wǎng)平臺整體來講，互聯(lián)網(wǎng)平臺的運行需要巨大的數(shù)據(jù)運算支持。作為互聯(lián)網(wǎng)平臺運行的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，數(shù)據(jù)中心的能源消耗強(qiáng)度并不小，并隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，數(shù)據(jù)中心的數(shù)量和規(guī)模也在持續(xù)增加。從單一互聯(lián)網(wǎng)平臺來講，不同的互聯(lián)網(wǎng)平臺也存在著環(huán)境問題，如電商平臺在快遞物流運輸、倉儲設(shè)施維護(hù)、包裝等環(huán)節(jié)產(chǎn)生了大量的碳排放，還造成了廢棄物污染和資源浪費。此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺也為野生動物非法貿(mào)易、售賣有毒污染物超標(biāo)產(chǎn)品提供了便利，對生態(tài)環(huán)境保護(hù)造成了威脅。氣候變化、廢棄物污染等問題將會是平臺企業(yè)面臨的潛在威脅，只有企業(yè)積極承擔(dān)生態(tài)保護(hù)的社會責(zé)任，提前布局，科學(xué)籌劃，才有可能將潛在威脅轉(zhuǎn)化為企業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢。

2 互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險治理的重難點

2.1 治理的難點

通過對互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險來源和風(fēng)險表現(xiàn)進(jìn)行剖析梳理可知，平臺企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險和平臺、用戶、平臺入駐商家等主體社會責(zé)任缺失行為有關(guān)，并受到行業(yè)特征、個體和企業(yè)價值取向、外部環(huán)境等因素的交錯影響，在治理中面臨著治理機(jī)制缺乏敏捷性和靈活性、涉及主體多元、存在管理真空地帶等問題。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險的治理難點主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

首先是由于互聯(lián)網(wǎng)平臺具有虛擬性、開放性等特征，相較于傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險在種類、特征等方面更具復(fù)雜性，并往往呈現(xiàn)出極強(qiáng)的外部性。當(dāng)治理缺位時，風(fēng)險極易在短時間內(nèi)累積并形成社會問題，因而對互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險治理的效率和效能提出了更高要求，即實現(xiàn)既能夠?qū)ι鐣?zé)任風(fēng)險有極強(qiáng)的反應(yīng)能力和管理能力，又不能治理的過于死板僵硬，使互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)失去發(fā)展的活力和動力。

其次是互聯(lián)網(wǎng)平臺涉及的主體具有多元性，主體之間的利益錯綜復(fù)雜，一個治理主體難以協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的矛盾，加之隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺快速發(fā)展，相關(guān)制度建設(shè)還在配套與完善中。互聯(lián)網(wǎng)平臺對其社會責(zé)任的認(rèn)識不夠深入，對社會責(zé)任風(fēng)險治理體系建設(shè)也不夠重視，多方主體責(zé)任邊界尚不清晰，出現(xiàn)了社會責(zé)任風(fēng)險管理真空，因此單一的治理模式已經(jīng)無法應(yīng)對治理中的問題與挑戰(zhàn)，需要多方力量參與到互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險治理中來，形成多元主體共治的風(fēng)險治理體系。

2.2 治理的重點

基于互聯(lián)網(wǎng)平臺面臨社會責(zé)任風(fēng)險治理體系建設(shè)滯后、治理模式單一的困境，社會責(zé)任風(fēng)險治理的重點主要集中在建立系統(tǒng)完善的風(fēng)險共治機(jī)制與激發(fā)多元主體參與風(fēng)險治理的積極性和主動性，形成“政府引導(dǎo)、平臺履責(zé)、行業(yè)自律、公眾參與”的多元主體協(xié)同共治模式如圖2所示。

圖2 互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險多元主體協(xié)同共治體系

互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險多元主體協(xié)同共治體系建立了較為系統(tǒng)完善的治理機(jī)制。首先，該體系強(qiáng)調(diào)政府在治理中的基礎(chǔ)作用，政府通過完善制度法規(guī)約束平臺及平臺參與者的行為，形成對社會責(zé)任風(fēng)險事件的事前和事中干預(yù)，進(jìn)而實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的有效監(jiān)管。其次，該體系發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺在風(fēng)險治理中的主體作用，作為平臺的管理者，互聯(lián)網(wǎng)平臺可以在第一時間攔截、處理風(fēng)險事件，防止風(fēng)險進(jìn)一步發(fā)酵與擴(kuò)散，進(jìn)而降低對社會的不良影響；同時，該體系鼓勵互聯(lián)網(wǎng)平臺將社會責(zé)任風(fēng)險治理理念納入日常經(jīng)營和企業(yè)戰(zhàn)略中，平衡企業(yè)利益與公共利益的關(guān)系，采用靈活機(jī)動的管理方式彌補(bǔ)政府管理的缺陷與不足。再次，該體系激發(fā)公眾和社會組織的協(xié)同、監(jiān)督效用，提高了公眾參與治理的有序性，有助于督促互聯(lián)網(wǎng)平臺規(guī)范披露社會責(zé)任信息并主動擴(kuò)大公開的范圍和深度，相較于政府治理和平臺治理，公眾和社會組織的監(jiān)督更具有廣泛性，有助于織密對互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任履行情況的監(jiān)督網(wǎng)。最后，社會責(zé)任風(fēng)險多元主體協(xié)同共治體系通過搭建資源、信息共享的統(tǒng)一平臺促進(jìn)政府、互聯(lián)網(wǎng)平臺、平臺企業(yè)、公眾和社會組織各治理主體之間共同合作與協(xié)同行動，形成對風(fēng)險事件的靈活反應(yīng)和攔截機(jī)制。

3 結(jié)語

本文剖析了互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險主要來源于互聯(lián)網(wǎng)平臺的天然特質(zhì)和利益相關(guān)方之間的矛盾，梳理了運營風(fēng)險、安全風(fēng)險、信用風(fēng)險、道德風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險五種社會責(zé)任風(fēng)險表現(xiàn)形式，并指出互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險治理面臨治理機(jī)制缺乏敏捷性、靈活性以及存在管理真空地帶的困境，提出其治理重點在于建立多元主體協(xié)同共治的治理模式?；诖?，本文提出以下建議：

第一，厘清多元主體在互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險治理中的責(zé)任。為了推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險治理，發(fā)揮多元共治模式的作用，首先應(yīng)該厘清多元主體在互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險治理中的責(zé)權(quán)邊界，制定多元協(xié)同的治理規(guī)則和治理體制，增進(jìn)主體之間的信任與合作共識。作為治理體制的主導(dǎo)核心，政府主要負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一的政策法規(guī)，加快網(wǎng)絡(luò)立法進(jìn)程，用社會主義價值觀塑造積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺作為履責(zé)的主體，在社會責(zé)任風(fēng)險治理中承擔(dān)著主體責(zé)任，必須切實落實保護(hù)用戶隱私、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、推動綠色發(fā)展等要求，主動接受政府和公眾的監(jiān)督。社會組織與公眾在社會責(zé)任風(fēng)險治理中承擔(dān)著參與、協(xié)同、監(jiān)督的責(zé)任，應(yīng)該充分發(fā)揮社會組織與公眾在社會責(zé)任監(jiān)督、訴求表達(dá)等方面的作用，同時公眾也要強(qiáng)化自身的安全意識與道德素養(yǎng)，不在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表有害風(fēng)俗、擾亂社會秩序的言論，在網(wǎng)絡(luò)輿論中保持理性思考。

第二，開發(fā)更具適應(yīng)性、靈活性、開放性的社會責(zé)任風(fēng)險共治模式。為了更好地管控社會責(zé)任風(fēng)險，提高社會責(zé)任風(fēng)險治理的敏捷性和靈活性，應(yīng)暢通多元主體信息傳播與溝通的渠道，健全包容開放的平臺社會責(zé)任信息交流機(jī)制，保障政府、互聯(lián)網(wǎng)平臺、平臺入駐企業(yè)以及公眾等主體之間能夠進(jìn)行信息傳遞、披露和共享。首先應(yīng)該建立和完善互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任披露機(jī)制，推動平臺企業(yè)社會責(zé)任披露制度化、規(guī)范化和常態(tài)化；其次要加強(qiáng)數(shù)據(jù)備案及信息整合與協(xié)調(diào)，增強(qiáng)信息的可信度與透明度，強(qiáng)調(diào)共同參與、多方協(xié)調(diào)、快速響應(yīng)，建立高效協(xié)調(diào)的運行機(jī)制，推行跨平臺、跨部門聯(lián)防聯(lián)控和多主體協(xié)同治理模式，形成良好的跨平臺風(fēng)險預(yù)判與治理機(jī)制；最后要建立并完善公眾對平臺的監(jiān)督與參與機(jī)制，保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，維護(hù)公眾獲取企業(yè)社會責(zé)任信息的權(quán)利，提醒公眾使用正確方式表達(dá)合理訴求，加快推動互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險共治格局的形成。

第三，貫徹價值共享理念推動構(gòu)建社會責(zé)任風(fēng)險多元協(xié)同共治模式。在互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責(zé)任風(fēng)險治理中要整合各個主體之間的價值偏好，將價值共享作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險治理的原則，基于價值共享的理念協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的矛盾，從根本上化解社會責(zé)任風(fēng)險。政府將服務(wù)為民作為自己的價值追求，在平臺企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險治理過程中更加強(qiáng)調(diào)維護(hù)國家利益、社會利益與公眾利益，通過制度設(shè)計、政策規(guī)范形成對互聯(lián)網(wǎng)平臺的硬約束?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺是社會責(zé)任的實踐者與落實者，需要統(tǒng)一利益相關(guān)者之間的利益訴求和希望，并平衡平臺自身的經(jīng)濟(jì)利益與社會利益，通過連接公益、環(huán)保宣傳、社會救助等社會責(zé)任實踐發(fā)揮社會功能，促進(jìn)社會資源的優(yōu)化配置，創(chuàng)造共享價值，在履行社會責(zé)任的同時培育企業(yè)持續(xù)發(fā)展新動能。社會組織作為第三方力量，可以充分發(fā)揮其能動性，協(xié)調(diào)主體之間的利益關(guān)系以實現(xiàn)價值共享，填補(bǔ)政府治理與企業(yè)自治之間的管理真空。公眾作為經(jīng)濟(jì)價值和社會價值的創(chuàng)造者與接受者，承擔(dān)著反饋與監(jiān)督的重要職責(zé)，應(yīng)該積極主動地參與平臺企業(yè)社會責(zé)任治理的過程中來，與政府、企業(yè)、社會組織形成協(xié)同聯(lián)動的社會責(zé)任風(fēng)險共治體系?！?/p>