馬馳升 屠周荃

[ 摘要 ]

版權公共領域對于公眾利益具有重要作用，但近年來版權不斷擴張壓縮公共領域，在區(qū)塊鏈等新技術出現(xiàn)后，進一步增強了版權的保護，使得公共領域日益萎縮式微。著作權客體擴張，權利人范圍擴大，作品保護期限不斷延長無不體現(xiàn)了公共領域的萎縮。究其法律原因，在于合理使用限定范圍過小，獨創(chuàng)性標準為發(fā)揮應有作用以及各種技術措施的濫用限制不足。版權公共領域亟須加以保護，以實現(xiàn)公私利益平衡，應拓寬合理使用范圍，細化獨創(chuàng)性標準，完善對技術措施的限制，維護公共領域的良性運轉。

[ 關鍵詞 ]

版權;公共領域;制度完善

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.05.060

1 版權公共領域萎縮表象體現(xiàn)

近年來隨著區(qū)塊鏈技術的興起，其在著作權領域廣闊的應用前景也受到關注。區(qū)塊鏈所擁有的不可篡改、去中心化等特性能夠有效地解決目前版權保護所遇到的一些難題，尤其是在數(shù)字版權迅速發(fā)展，網(wǎng)絡盜版猖獗的大背景下，這項新興技術在著作權確權維權環(huán)節(jié)都能發(fā)揮作用，并且已經(jīng)應用于司法實踐中。2018年6月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在杭州華泰一媒文化傳媒有限公司與深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案中，首次認定了區(qū)塊鏈電子存證具備法律效力。至2022年初，中國裁判文書網(wǎng)上采用區(qū)塊鏈保護著作權的民事案件有567個，行政案件5個，區(qū)塊鏈技術的出現(xiàn)使得著作權人能夠進一步強化對自己作品的保護。

區(qū)塊鏈技術的興起會給版權保護帶來巨大的紅利，其衍生于比特幣交易，無需第三方參與，在數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中以數(shù)據(jù)區(qū)塊的形式按照時間順序形成數(shù)據(jù)鏈條，且無法修改，以此達到公開透明和不可篡改的特性，并且相對于傳統(tǒng)的技術手段，區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)了“去中心化”。版權自作品完成之日起自動產(chǎn)生，區(qū)塊鏈可以從版權登記、版權交易保護、版權管理以及版權侵權維權等各個方面提供強勢保護。從版權人創(chuàng)作完成時起，區(qū)塊鏈就可以將登記信息上傳至區(qū)塊鏈蓋上時間戳，并可以及時保存創(chuàng)作過程中的各個步驟和每一版本，保證登記信息的真實性、安全性與隱私性，并且可以作為原始證據(jù)，實現(xiàn)確權與維權。在交易過程中，相對人若使用版權人的作品就必須基于區(qū)塊鏈的智能合約方式支付費用，交易信息會被完整保存。此后若發(fā)生侵權糾紛，版權人可以直接通過區(qū)塊鏈提取完整化證據(jù)鏈，極大提高了侵權取證效率和便利程度。

如上所述，以區(qū)塊鏈為代表的各項技術措施為版權保護提供了嚴密保障，但隨著權利人運用技術手段鞏固私權，此消彼長的是版權公共領域的逐漸萎縮。近年來公眾的版權意識不斷增強，權利人的各項權利得到了極大關注，然而作為公眾利益代表的版權公共領域卻被忽略。

著作權的不斷擴張已經(jīng)成為一個突出問題。從著作權法的發(fā)展歷程可以看出，被保護權利若持續(xù)擴張，相應的版權公共領域就會持續(xù)被侵占，并且直接表現(xiàn)為著作權人的專有控制權的擴大，此種擴張會直接威脅到著作權法需要實現(xiàn)的公共利益。版權制度設計本是預留了公共領域的公共利益空間，如著作權法中的版權保護期限、法定許可、合理使用制度等都是為了保障公共領域的存在即保護公眾利益，著作權法的最終價值目標是促進社會文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮，它基于對知識私權提供法律保護，從而實現(xiàn)激勵知識創(chuàng)新、促進社會發(fā)展的終極目標。但公共利益會因著作權的過度擴張而受到不同程度的削弱，尤其是區(qū)塊鏈在版權保護各個環(huán)節(jié)都能發(fā)揮嚴密保護作用，更壓縮了公共領域存在的空間，版權公共領域的萎縮體現(xiàn)在各個方面。

1.1 著作權客體持續(xù)擴張

按照《伯爾尼公約》的界定，受公約保護的作品應涵蓋締約國國民或在締約國內首次發(fā)表的文藝作品。隨著社會的發(fā)展，版權保護的范圍不斷擴大，從早期紙質的各類出版物、印刷品到影視、音像、電子出版作品，現(xiàn)在還包括在軟件和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下創(chuàng)作和傳播的作品。

于2021年正式施行的新修的《中華人民共和國著作權法》，將“視聽作品”正式入法，即短視頻、直播等新的作品類型被納入著作權保護范圍?？梢钥闯觯S著版權的逐步擴張，版權保護的客體涵蓋了文化的各個方面。并且隨著社會進一步發(fā)展，體育賽事、人工智能作品也在著作權客體擴張的爭論中。而上述所有被列為作品的著作權客體，未來也都會納入?yún)^(qū)塊鏈等技術的嚴密保護之中，這對版權公共領域來說又是一次重大打擊。

1.2 版權權利人的權利范圍不斷擴大

最初的《安娜女王法》對于版權的保護范圍僅限于圖書的復制和發(fā)行。隨后技術手段不斷進步，使得作品的使用方式越來越多樣化，著作權的保護范圍也不可避免地向外延伸。受到商品經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟全球化帶來的影響，表演權、改編權、翻譯權等一項項的權利逐步被寫進各國版權法和國際公約。目前為止，我國著作權人對自己的作品享有放映權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權等17項權利，對作品的控制已經(jīng)極其嚴密。并且在如今的網(wǎng)絡環(huán)境下，更是出現(xiàn)了《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）明文規(guī)定的權利之外的瀏覽權、接觸權和額外限制權一些約定俗成的權利，版權人通過版權許可格式合同設立私立版權規(guī)則，被稱為格式化的許可合同，并且在司法實踐中已經(jīng)取得了準版權的地位，這都在不斷突破《著作權法》的限制，這樣的權能擴張對公共領域的壓縮是極為明顯的。

1.3 作品的版權保護期限不斷延長

版權的保護期限，是平衡私人利益與公共利益的一個重要因素，是界定專有權與公共領域的重要“分水嶺”。期限內的版權保護是對于創(chuàng)作的尊重和激勵，超過保護期限作品進入公共領域是對于最終公共利益價值目標的實現(xiàn)，使公眾實現(xiàn)信息自由，以更好地進行再創(chuàng)作，實現(xiàn)著作權領域的良性循環(huán)。但著作權的保護期限在不斷延長，從第一部著作權法——英國的《安娜女王法》，其規(guī)定版權保護期限為14年，如果14年期滿后作者尚未去世，可以順延14年，到《伯爾尼公約》規(guī)定版權保護期限是作者終生至死后50年，再到美國通過《著作權期限延伸法》，該法案將著作權保護期限延長為作者有生之年加死后70年，保護期限不斷被延長。目前著作權法規(guī)定的權利保護期為作者終生和死后50年，作者的署名權、修改權、保護作品完整權的保護期不受限制，主張延長保護期限的聲音依然經(jīng)久不息。版權保護期限的一再延長會阻礙作品重回公共領域進行流通，使公眾對于大量有價值的作品無法自由利用，被迫承擔更重的制度成本，使整個社會的知識無法及時地更新?lián)Q代，這破壞了私有利益與公共利益的平衡。

2 版權公共領域萎縮的法律原因

公共領域作為一片“公地”，整個社會都可以自由地從中獲取資源，但卻少有人意識到“公地”也是需要保護的，在公共領域的保護方面，多數(shù)國家的著作權法都沒有規(guī)定有效的保護機制。我國的《著作權法》沒有明確提到公共領域這一概念，也沒有直接規(guī)定保護措施，對于公共領域的法律構建并不完整，對于限定著作人權利的措施存在不足，這是公共領域不斷受到侵蝕的直接原因。

2.1 合理使用規(guī)則限定范圍小

合理使用制度是著作權法維護公共利益的一個體現(xiàn)，在著作權不斷擴張的今天，合理使用制度也應隨之拓寬范圍。目前我國的《著作權法》中合理使用規(guī)則采取的是列舉式的立法方式，《著作權法》第22條以列舉的形式規(guī)定了12種合理使用的情況，列舉式的立法方式增加了法律的明確性，的確可以給司法者提供明確的指導，但是這樣的列舉在實踐中的實用性并不強。法官只能在法律規(guī)定的范圍內裁判，不允許類推或者擴大適用。并且一個明顯的問題就是合理使用規(guī)則整體缺少一個兜底條款，也沒有原則性的規(guī)定，合理使用適用情形被嚴格限定，這使得合適使用規(guī)則在實踐中的適用僵化且封閉。并且相對于如今的社會發(fā)展情況，現(xiàn)有的合理使用的法定情形已不能滿足公眾對于信息的獲取需要，亟須擴大合理使用的范圍。

2.2 獨創(chuàng)性標準未發(fā)揮實質作用

獨創(chuàng)性標準是認定作品獲得著作權保護的必要條件，不能達到獨創(chuàng)性要求的就不能被《著作權法》保護直接進入公共領域。對于獨創(chuàng)性標準的界定，目前理論界對于其沒有一個統(tǒng)一的標準，吳漢東認為獨創(chuàng)性是指作品是獨立構思而成的屬性，不是或基本不是與他人已發(fā)表的作品相同，即作品不是抄襲、剽竊或篡改他人的作品。我國立法也沒有對獨創(chuàng)性給出明確的標準，這使得獨創(chuàng)性這項標準容易被高高架起而難以發(fā)揮實際作用。獨創(chuàng)性無法完全發(fā)揮作用就會導致一個問題，難以區(qū)分一個作品中哪些是具有獨創(chuàng)性的，哪些是不具有的，英國著作權法學者奧古斯丁·比勒爾認為：“一條羊腿是屬于我的，這很容易證明或否定，但是我的書中有多少是屬于我的，這卻是一個大難題?！备鲊鴮τ讵殑?chuàng)性標準也因國情不同而各具特色，美國的標準是“一點點”，即只要有作品是獨立完成的就應該肯定其獨創(chuàng)性。德國則對于獨創(chuàng)性要求有不同的分級標準，即“小銅幣”理論。

在這種情況下，想要對知識產(chǎn)權進行保護首先要劃定著作權保護的范圍，法律保護的是一項作品中屬于作者原創(chuàng)的具有獨創(chuàng)性的那一部分，而不是整部作品。但想要區(qū)分屬于作者獨創(chuàng)的部分和作者從公共領域中借鑒的部分的難度很高，這就很容易會對整部作品進行著作權法上的保護，進一步加劇了版權擴張，壓縮公共領域。目前來看獨創(chuàng)性標準難以找到一個落腳地，在作品的認定中發(fā)揮不了實質作用，從而導致公共領域逐步被侵占。

另外，在司法審判中對私權的利益偏向也是對公共領域的侵占。著作權人有著保護自己私權的強烈意識，而公共領域理念薄弱，實踐中一些法官缺少對公共領域的重視，在整體大環(huán)境的影響下會傾向于保護著作權人的私權，而忽略公共利益。

2.3 對技術措施的限制不足

高速發(fā)展的網(wǎng)絡時代使版權保護面臨極大的挑戰(zhàn)，維護版權人的正當合法利益，大力打擊盜版行為，毫無疑問對整個社會的創(chuàng)新創(chuàng)造具有重大意義。傳統(tǒng)的版權保護很少關注技術方面，面對盜版猖獗的問題，區(qū)塊鏈等新技術在版權保護領域的應用應運而生，它們大大拓寬了版權保護的手段范圍，在版權領域作為技術措施發(fā)揮保護作用。我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第 26 條規(guī)定：技術措施是指用于防止、限制未經(jīng)權利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術、裝置或者部件。但同時技術措施的過度采用催生了更為嚴密的過度的版權保護，這對社會公共利益造成了極大破壞。這使得這部分被嚴密保護的作品無法發(fā)揮其應有價值，不能有效地投入市場，無法促進知識的流通循環(huán)。只要作品被訪問，區(qū)塊鏈就會記錄訪問人員信息和利用信息，使得版權人對于作品的保護更為強勢，增大公眾利用信息的風險和成本，在這種畏懼感心理的作用下，人們不再主動去求索被嚴密保護起來的知識。這些技術措施不包括用戶使用作品、公眾獲取知識信息的接觸和傳播思想，不僅造成對于公共利益的侵害，更是對版權基本原則的破壞，最終將導致版權的過度保護，致使版權法上公共領域的式微。

我國目前對于技術措施的限制可見于《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第12條，此條規(guī)定了四類可以避開技術措施的情形，但同時也規(guī)定了不得向他人提供避開技術措施的技術、裝置或者部件，不得侵犯權利人依法享有的其他權利。對于技術措施的保護非常寬泛，而其限制和例外卻很少，可見我國法律對于技術措施的保護強度很高。而由于法律的滯后性，對于區(qū)塊鏈等新興技術的限制更是幾乎不存在，這就使得區(qū)塊鏈技術容易淪為利益爭奪的工具，公共領域遭到過度侵占，難以實現(xiàn)公共利益。

3 版權公共領域的保護路徑

3.1 適當擴大合理使用規(guī)則范圍

我國《著作權法》以列舉的方式對合理使用情形進行了說明，這已經(jīng)不能滿足當今時代發(fā)展的要求。權利不斷擴張，那么對于權利的限制也應隨之加強，在新的時代背景下，合理使用范圍的確定應重新尋求一個新的利益平衡點，在保護權利主體的同時，適度擴大合理使用的范圍。

在網(wǎng)絡飛速發(fā)展的時代，若我們嚴格遵守中國的《著作權法》明確列舉的十二項合理使用案例，公眾對公共領域作品的訪問將非常有限，法官的自由裁量也毫無施展空間。在法條中增加符合立法精神和目的的合適適用情形是必要的，然而立法并不能囊括所有的合理使用行為，合理使用案例不應局限于立法中明確所立的案例。所以在當前《著作權法》關于合理使用規(guī)定的基礎上，可以增加原則性規(guī)定。另一方面，在法條中增加兜底條款，“其他情形”的規(guī)定使合理使用規(guī)則能夠進行外延。通過增加兜底條款來適應時代發(fā)展的需要，使得法律適用更加靈活，彌補現(xiàn)如今合理使用的封閉性。

3.2 實踐中細化獨創(chuàng)性標準

獨創(chuàng)性是確立“作品”的必要條件，對于獨創(chuàng)性的合理判斷，對確定特定作品的可版權性以及版權的保護范圍都有著重要作用。但關于作品獨創(chuàng)性的判斷標準，我國現(xiàn)行的《著作權法》以及《中華人民共和國著作權法實施條例》并未直接規(guī)定獨創(chuàng)性的定義和法律上的認定標準，學術界與司法實踐中也尚未形成統(tǒng)一的標準。并且版權作品的類型在不斷擴展，如短視頻作品、人工智能作品都對獨創(chuàng)性標準造成了新的沖擊，引起對獨創(chuàng)性標準的討論。

獨創(chuàng)性標準應從兩方面進行認定，“獨”指勞動成果是勞動者本人獨立創(chuàng)作的，不是抄襲他人或模仿他人作品，是本人獨立勞動產(chǎn)物。對于“創(chuàng)”的標準各國立法有所區(qū)別，我國一般采用最低限度創(chuàng)造性的認定標準。但獨創(chuàng)性高低的尺度無法準確把握，在實踐中適用存在困境。不同地區(qū)存在各種差異，在司法裁判中可能會出現(xiàn)同案不同判的結果，適法不統(tǒng)一會引發(fā)極大爭議。根據(jù)思想表達二分法原則，著作權法注重保護表達形式，“表達”是區(qū)分不同作品的依據(jù)，可以根據(jù)作品的不同表達形式細化獨創(chuàng)性判斷標準。將作品進行類型化分類，從每類作品的不同要素不同特點出發(fā)，對各類作品采用對應的獨創(chuàng)性判斷標準，以司法解釋或實施條例的方式進一步細化獨創(chuàng)性標準的判斷。讓獨創(chuàng)性標準發(fā)揮其作用，合理把握獨創(chuàng)性以限制著作權的擴張，保護公共領域。

3.3 完善技術措施保護的限制

技術措施的采取緩解了傳統(tǒng)版權法在網(wǎng)絡時代中受到的沖擊，是時代發(fā)展的需要。但是其極大地增強了了版權人對于作品的控制力，甚至可能造成版權人的事實上的絕對控制，使得作品過了保護期限后仍舊不能歸于公地之中再次流通，公眾被那些技術專業(yè)性很強的技術措施擋在門外，這對社會公眾的公共利益造成了極大的損耗。

因此，要適當降度技術措施保護的程度。一些極高強度的技術保護措施使得公眾甚至不能接觸作品，而公眾接觸作品是為了吸收其包含的思想，根據(jù)思想表達二分法原則，思想是不受版權法保護的，他人使用作品的思想并不構成侵權。個人為了學習和欣賞而逃避技術措施或為此目的提供規(guī)避手段不應該認定為侵權。然而過度的技術措施保護剝奪了公眾接觸到這些思想的機會，技術措施要受限，增加合理使用情形是從正面擴大公眾的權利，同樣也可以增加作為技術措施保護的限制或例外情形，從反面限制版權人對于作品的控制，雙管齊下維持公私利益平衡。

參考文獻

[1]黃雪嬌. 數(shù)字時代著作權公共領域知識共享的優(yōu)化機制研究[J]. 出版發(fā)行研究，2021（7）：58-63，92.

[2]楊利華. 公共領域視野下著作權法價值構造研究[J]. 法學評論，2021，39（4）：17-129.

[3]馮曉青. 公共領域保留視域下作品著作權保護研究——以作品中不受保護事實、題材為考察對象[J]. 湖南大學學報（社會科學版），2021，35（1）：131-139.

[4]胡婷婷. 區(qū)塊鏈應用數(shù)字版權保護研究[J]. 傳播與版權，2020（10）：170-172.

[5]馬治國，趙龍. 價值沖突：公共領域理論的式微與著作權擴張保護的限度[J]. 山東社會科學，2020（10）：134-138，182.

[6]袁姣姣. 司法實踐中版權法公有領域式微困境初探——以兜底條款的泛化適用為視角[J]. 北京政法職業(yè)學院學報，2020（2）：92-98.

[7]鄧朝霞. 網(wǎng)絡版權的公共領域研究——以知識共享協(xié)議為例[J]. 電子知識產(chǎn)權，2018（12）：35-45.

[8]孫陽. 演進中的合理使用規(guī)則及其啟示[J]. 知識產(chǎn)權，2018（10）：46-58.

[9]馮曉青，韓萍. 私權保護中的知識產(chǎn)權公共領域問題研究——基于實證案例的考察[J]. 邵陽學院學報（社會科學版），2018，17（04）：41-55.

[10]孫陽. 論公共領域的功能實現(xiàn)[J]. 知識產(chǎn)權，2017（12）：43-51.

[11]董慧娟. 公共領域理論：版權法回歸生態(tài)和諧之工具[J]. 暨南學報（哲學社會科學版），2013，35（7）：86-95.

[12]黃匯. 論版權、公共領域與文化多樣性的關系[J]. 知識產(chǎn)權，2010，20（6）：23-29，45.

[ 作者簡介 ]

馬馳升，男，湖南長沙人，湖南科技大學，湖南科技大學法學與公共管理學院系主任，講師，碩士生導師，博士，研究方向：知識產(chǎn)權法。

屠周荃，女，河南商丘人，湖南科技大學，碩士在讀，研究方向：知識產(chǎn)權法。

[ 項目名稱 ]

創(chuàng)新平臺開放項目名稱：人工智能技術下版權公共領域邊界研究。

湖南科技大學2019年教學改革項目：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的法學專業(yè)實踐教學改革研究。