吳 軍
(晉能控股煤業(yè)集團王村煤業(yè)公司,山西 大同 037000)
王村煤業(yè)地處山西省大同市云崗區(qū)內(nèi),投產(chǎn)于2011 年11 月1 日,年計劃生產(chǎn)能力為100 萬t,現(xiàn)階段生產(chǎn)能力約為108 萬t,主要煤炭種類為氣煤。王村煤業(yè)以水平開拓為主要開拓方式,使用的煤炭開采方法為全陷落法。王村煤業(yè)副井建設(shè)于2011 年,井筒深度為554 m,鉆井井壁厚度約為610 m。王村煤業(yè)第四系表土地層包括3 個隔水層以及4 個含水層,其中第四含水層位于煤炭層之上,是礦井的主要充水源,厚度約為13 m,深度約為220~231 m;第三隔水層主要是黏土與砂質(zhì)黏土,是影響地面沉降的主要因素。王村煤業(yè)共進行了兩次變形監(jiān)測,第一次監(jiān)測23 個月內(nèi)礦井壁共壓縮約33 mm,第二次監(jiān)測27 個月礦井壁共壓縮約36 mm。王村煤業(yè)副井變形特點為井筒變形沿垂直方向向上發(fā)展,且加固體無法阻止副井變形趨勢。經(jīng)監(jiān)測分析,王村煤業(yè)副井變形發(fā)生與地面沉降最大程度時間點相吻合,副井變形與地面沉降相關(guān)。
王村煤業(yè)副井加固的位置在4 個含水區(qū)與3 個隔水區(qū)處。相關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)表明,4 個含水區(qū)水位是在加固處理后降至含水層底部的,說明含水層水位處于持續(xù)下降狀態(tài)。同時,副井壁的豎向變形與水位的下降呈正比關(guān)系,當4 個含水層水位下降至底部時副井壁再次發(fā)生損壞,且位置在含水層底部與基巖的交界處。副井壁的豎向變形與含水層的排水固結(jié)關(guān)系密切。
煤礦副井井壁垂直方向的壓縮變形逐漸向上蔓延,含水層的排水固結(jié)壓縮會使地層對副井井壁的阻力也逐漸增大,如不采取相關(guān)措施,最終副井井壁必會再次出現(xiàn)井壁豎向壓縮損壞現(xiàn)象。由于王村煤業(yè)在第三隔水層主要是黏土與砂質(zhì)黏土,一旦形成導(dǎo)水通道必然會使3 個隔水層與3 個含水層出現(xiàn)排水固結(jié)現(xiàn)象,使得副井井壁產(chǎn)生大范圍壓縮變形。煤礦地層的不均勻性以及地層與副井井壁的摩擦作用,再加上井口地表的沉降現(xiàn)象會直接造成差異沉降,造成井架傾斜。王村煤業(yè)副井變形監(jiān)測應(yīng)包括副井井壁、地面以及地下水位等多方面監(jiān)測。
副井變形監(jiān)測主要分為垂直方向壓縮變形、地面、地下水位三方面監(jiān)測[1-4]。副井井壁垂直方向壓縮變形監(jiān)測主要設(shè)置8 個監(jiān)測點,共分為2 個水平,主要監(jiān)測內(nèi)容為第四含水層垂直方向的壓縮變形位移;地面監(jiān)測主要是對王村煤業(yè)的地面沉降量進行監(jiān)測;水位監(jiān)測主要是對煤礦4 個含水層的水位進行監(jiān)測。王村煤業(yè)副井變形監(jiān)測的水平布置見表1。
表1 王村煤業(yè)副井變形監(jiān)測的水平布置
垂直方向壓縮變形監(jiān)測需設(shè)定兩個布置形式以及監(jiān)測元件完全相同的兩個水平埋設(shè)元件,其具體布置方位如圖1。
圖1 元件布置示意圖(mm)
檢測元件是以井筒提升中心為對稱線進行方位設(shè)計的,垂直位移監(jiān)測器安裝于元件下端,可進行14 m 范圍的位移壓縮量監(jiān)測。監(jiān)測中使用儀器主要為XP02 頻率儀,所需的測量元件主要為VJ400 位移計。在副井井口處至井筒位置需進行電纜敷設(shè),采用KVVP-20×0.75 的屏蔽型電纜。敷設(shè)的電纜需對每根進行編碼處理,并使用萬用表測試電纜是否正常。XP02 頻率儀與VJ400 位移計需具備抗干擾、可屏蔽等功能,可穩(wěn)定長期使用,使用壽命應(yīng)滿足相關(guān)要求。地下水位監(jiān)測主要通過觀察水文孔的水位進行水位測量,地面沉降監(jiān)測采用垂直方向壓縮變形監(jiān)測同樣的方法,主要圍繞副井進行監(jiān)測設(shè)立,基準點使用基巖標的方法。在實際監(jiān)測中,地下水位的監(jiān)測為輔助監(jiān)測,監(jiān)測目的為輔助垂直方向壓縮變形監(jiān)測與地面沉降監(jiān)測原因分析。
變形監(jiān)測方案對王村煤業(yè)副井變形進行為期17 個月的監(jiān)測研究,將獲得的范圍為14 m 的副井井壁垂直向壓縮變形數(shù)據(jù)繪制為變化曲線圖可得第一監(jiān)測水平變化曲線(圖2)與第二監(jiān)測水平變化曲線(圖3)。該方案自2019 年7 月25 日開始,2020 年11 月7 日結(jié)束。
由圖2 可知,第一監(jiān)測水平四個方位的四個元件監(jiān)測到的垂直向沉降變化趨勢相近,共可以分為三個階段。2019 年9 月26 日—2020 年4 月17 日為沉降的第一階段,垂直向壓縮變形增長迅速,除小北方向位移量為5.3 mm 外,大北、小南、大南方向的壓縮量基本處于1.05~1.17 mm 范圍內(nèi);2020年5 月22 日—2020 年9 月24 日為沉降第二階段,該階段沉降量變化趨于平穩(wěn),壓縮變形較小且趨近于0;2020 年9 月24 日后為沉降第三階段,第三階段增長較為緩慢,最大值僅有1 mm。
圖2 第一監(jiān)測水平變化曲線圖
分析圖3 可知,第二水平與第一水平變化趨勢較為相似,但第二水平的副井井壁最大壓縮量與第一水平差距較大,二者最大數(shù)值相差3 倍。
圖3 第二監(jiān)測水平變化曲線圖
王村煤業(yè)的井壁垂直向位移變化主要可分為快速增長、穩(wěn)定以及緩慢增長三個階段。造成后續(xù)位移量較為穩(wěn)定的原因是該階段處于雨季階段,同時較高的溫度使得材料有熱脹效應(yīng),因此該階段位移較小。地下水位監(jiān)測數(shù)據(jù)圖如圖4 所示。第一水平與第二水平最大壓縮量數(shù)值差距較大的原因可能與固結(jié)壓縮有關(guān)。
圖4 地下水位監(jiān)測數(shù)據(jù)圖
對王村煤業(yè)副井井壁進行安全性評價,運用莫爾-庫倫極限平衡條件法進行評價,其計算公式為:
其中:σ1為井壁圍抱最大主應(yīng)力,MPa;σ3為最小主應(yīng)力,MPa;φ為極限摩擦阻力的水平角度,(°);c 為巖石凝聚力,MPa。經(jīng)測量,σ3=2.17 MPa,φ=23°,c=1 MPa。帶入式中可求得井壁圍抱最大主應(yīng)力σ1為7.97 MPa,大于相關(guān)要求的5.88 MPa,故該井壁符合相關(guān)安全要求。
運用基巖標方法對副井口附近的地面沉降進行數(shù)據(jù)監(jiān)測并繪制成變化曲線圖如圖5。由圖5 可知,副井口周圍地面總體呈下降趨勢,但下降較為緩慢。副井口的地面沉降變化可分為三個階段:2019 年9月—2020 年2 月為第一階段,該階段地面沉降較快;2020 年2 月—6 月為第二階段,該階段為穩(wěn)定階段,沉降較為平穩(wěn);2020 年6 月以后為第三階段,該階段地面沉降有所回升。
圖5 基巖標處沉降數(shù)據(jù)變化曲線圖
為更好地研究副井口地面沉降規(guī)律,本文對基巖標更遠的位置進行了地面沉降數(shù)據(jù)監(jiān)測。監(jiān)測發(fā)現(xiàn),距離井口較遠位置的地面最大沉降為15 mm,最遠位置處地面最大沉降為20 mm。井口附近地面沉降是連續(xù)的,地面沉降數(shù)值與距離井口的距離呈正比,距離井口越近,地面沉降越小,速率越慢;距離井口越遠,沉降越大,速率越高。將上述數(shù)據(jù)帶入莫爾-庫倫極限平衡式中計算可得,井壁的最大主應(yīng)力為7.97 MPa,該結(jié)果大于井壁所需平均最大主應(yīng)力5.88 MPa,因此,井壁處于安全狀態(tài)。
(1)運用莫爾-庫倫極限平衡條件法對副井井壁安全性進行評價分析后發(fā)現(xiàn),井壁圍抱最大主應(yīng)力為7.97 MPa,大于相關(guān)要求的5.88 MPa,符合安全性評價要求。
(2)井口附近地面沉降具有連續(xù)性,且地面沉降數(shù)值跟速率和距離井口的距離大小成正比關(guān)系。