物流業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)同對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響

龔 雪，荊林波

（1.西華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川成都 610039；2.中國社會科學(xué)院大學(xué)，北京市 102488；3.中國社會科學(xué)評價研究院，北京市 100836）

一、引言

制造業(yè)是立國之本、強(qiáng)國之基，是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的主體、服務(wù)經(jīng)濟(jì)的支撐，也是國家綜合實(shí)力和國際競爭力的重要體現(xiàn)。促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。2021年3月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出要深入實(shí)施制造強(qiáng)國戰(zhàn)略。2021年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議再次強(qiáng)調(diào)要提升制造業(yè)核心競爭力，推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。可見，提升制造業(yè)實(shí)力、促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為國家發(fā)展的長期戰(zhàn)略。然而，推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既需要制造業(yè)自身轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)價值鏈高端化，也需要服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的配套支撐。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律來看，由于科技變革、商業(yè)模式創(chuàng)新等因素的影響，產(chǎn)業(yè)間的原始界限被打破，產(chǎn)業(yè)融合成為一種新常態(tài)。就制造業(yè)與服務(wù)業(yè)而言，其突出表現(xiàn)是制造業(yè)的生產(chǎn)流通過程日趨服務(wù)化，服務(wù)業(yè)也利用產(chǎn)業(yè)鏈的縱向拓展和橫向延伸與制造業(yè)深度綁定。物流業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，是支撐國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，則是社會物流總需求的主要來源。物流業(yè)與制造業(yè)（以下簡稱“兩業(yè)”）的融合發(fā)展是增強(qiáng)制造業(yè)核心競爭力、促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。對于“兩業(yè)”融合發(fā)展，國家有關(guān)部門一直以來高度重視。2019年2月，國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布的《關(guān)于推動物流高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成強(qiáng)大國內(nèi)市場的意見》明確提出，要促進(jìn)現(xiàn)代物流業(yè)與制造業(yè)深度融合。2020年9月，國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合13 個部門印發(fā)《推動物流業(yè)制造業(yè)深度融合創(chuàng)新發(fā)展實(shí)施方案》，再次強(qiáng)調(diào)要推動物流業(yè)與制造業(yè)深度融合創(chuàng)新發(fā)展。在此背景下，研究物流業(yè)與制造業(yè)的耦合關(guān)系，測算“兩業(yè)”間的耦合協(xié)調(diào)度，并分析耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)，具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)界對物流業(yè)與制造業(yè)互動融合發(fā)展的研究主要聚焦在以下幾個方面：一是對物流業(yè)與制造業(yè)關(guān)系的研究。何（He）[1]和雷赫曼·汗（Rehman Khan）等[2]認(rèn)為，“兩業(yè)”在供應(yīng)鏈整合階段形成合作伙伴關(guān)系，“兩業(yè)”產(chǎn)業(yè)鏈接的實(shí)質(zhì)是供應(yīng)鏈的整合過程；胡曉鵬等[3]和彭本紅等[4]認(rèn)為，“兩業(yè)”之間是一種共生關(guān)系；孫金秀等[5]認(rèn)為，在獲取外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、深化分工協(xié)作、實(shí)現(xiàn)互動創(chuàng)新的共同作用下，“兩業(yè)”由依存關(guān)系逐漸發(fā)展為協(xié)同關(guān)系；張彤[6]指出，物流服務(wù)逐步嵌入制造業(yè)價值鏈，“兩業(yè)”是互動升級關(guān)系。汪旭暉等[7]認(rèn)為，制造業(yè)流通化可助推制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，并深入剖析了流通業(yè)助推制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機(jī)制。二是對物流業(yè)與制造業(yè)互動融合的實(shí)證研究。國外鮮有學(xué)者對“兩業(yè)”協(xié)調(diào)度進(jìn)行直接測算，主要以企業(yè)物流外包調(diào)查數(shù)據(jù)為主；而國內(nèi)相關(guān)的研究較多，但測算方法各不相同。例如，王文等[8]、蘇秦等[9]和程永偉[10]分別運(yùn)用投入產(chǎn)出分析法測算了“兩業(yè)”之間的融合程度和相互依賴水平；樊敏[11]和王珍珍[12]運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型實(shí)證分析了中國4 個城市群和八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)“兩業(yè)”的聯(lián)動發(fā)展效率；計(jì)東亞[13]、沙穎[14]和楊瑩[15]則利用灰色關(guān)聯(lián)模型分別測算了不同時期中國及個別省份“兩業(yè)”的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度；霍鵬等[16]利用共生度模型測算“兩業(yè)”的互動融合程度；唐曉華等[17]、弓憲文[18]、陳春明等[19]和夏倫[20]利用耦合協(xié)調(diào)度模型對“兩業(yè)”協(xié)調(diào)度進(jìn)行了測算；梁紅艷[21]運(yùn)用距離協(xié)同模型測算分析了“兩業(yè)”間的關(guān)聯(lián)度。三是對“兩業(yè)”融合發(fā)展經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究。祝合良等[22]通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，流通業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)使其與國民經(jīng)濟(jì)增長呈倒U型關(guān)系；彭暉等[23]通過分析得出，“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在正向關(guān)系；張虎等[24]通過對中國285 個城市2003—2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的正向溢出作用促進(jìn)了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，空間集聚與空間轉(zhuǎn)移作用機(jī)制具有非線性特征，對本地產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展具有先弱化后增強(qiáng)的作用，但對相鄰地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的虹吸效應(yīng)；彭芳梅[25]通過實(shí)證分析得出，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合是該區(qū)域城市全要素生產(chǎn)率增長的驅(qū)動因素。

關(guān)于“兩業(yè)”融合發(fā)展對制造業(yè)發(fā)展的影響研究，學(xué)者主要從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動融合發(fā)展促進(jìn)制造業(yè)競爭力提升和轉(zhuǎn)型升級方面進(jìn)行分析。例如，顧乃華等[26]利用省級面板數(shù)據(jù)，通過理論分析和實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有助于提升制造業(yè)競爭力；王保倫等[27]認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展可以促使制造企業(yè)更好地適應(yīng)市場變化，從而提高制造企業(yè)生產(chǎn)效率；汪德華等[28]通過對北京市和長三角地區(qū)上海、江蘇、浙江的比較分析得出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動融合可以提高制造業(yè)勞動生產(chǎn)率；高覺民等[29]對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動關(guān)系的存在性進(jìn)行了理論與實(shí)證分析，研究表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間以及它們的細(xì)分行業(yè)之間均存在相互影響、相互作用、共同發(fā)展的關(guān)系，這種互動融合反過來又會促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展；杜傳忠等[30]通過對京津冀與長三角兩大經(jīng)濟(jì)圈比較分析發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展對區(qū)域制造業(yè)競爭力具有顯著的促進(jìn)作用；劉葉等[31]利用我國22個城市群2003—2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，面向城市群的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變化產(chǎn)生了正向影響；唐曉華等[32]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展對提升制造業(yè)效率具有明顯的促進(jìn)作用，但由于產(chǎn)業(yè)規(guī)模、發(fā)展水平、創(chuàng)新能力等因素影響，“兩業(yè)”協(xié)同發(fā)展對制造業(yè)效率的影響呈現(xiàn)非線性特征；郭朝先[33]指出，產(chǎn)業(yè)融合對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義，并實(shí)證分析了我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)的融合度，得出先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的三條具體途徑；王曉蕾等[34]的研究表明，我國物流業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展對制造業(yè)產(chǎn)生正向的產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng),但影響效應(yīng)具有地區(qū)差異。

對“兩業(yè)”關(guān)系、融合發(fā)展水平和融合效應(yīng)等內(nèi)容的廣泛研究，為正確認(rèn)識與理解“兩業(yè)”融合發(fā)展問題提供了重要參考，但還不夠全面。一是對“兩業(yè)”融合發(fā)展實(shí)際作用的研究不夠豐富?，F(xiàn)有研究主要側(cè)重分析“兩業(yè)”的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，測算“兩業(yè)”的融合程度，缺乏對研究結(jié)果的深入剖析與探究。二是研究方法具有一定的局限性?！皟蓸I(yè)”協(xié)同發(fā)展對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有促進(jìn)作用，但所用方法均為線性模型，且簡單地將“兩業(yè)”融合發(fā)展與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間刻畫為單一線性關(guān)系，致使經(jīng)濟(jì)變量之間的復(fù)雜關(guān)系不能準(zhǔn)確反映出來。三是考察“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)對制造業(yè)的影響效應(yīng)不夠全面?，F(xiàn)有研究更多關(guān)注兩業(yè)融合對制造業(yè)生產(chǎn)效率、轉(zhuǎn)型升級或競爭力提升的作用，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注兩業(yè)耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響。鑒于此，本文運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型和方法，實(shí)證分析“兩業(yè)”綜合發(fā)展水平及耦合協(xié)調(diào)度，并進(jìn)一步采用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)回歸模型，探究“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響及地區(qū)差異性。

三、物流業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度測算

（一）模型構(gòu)建與評判標(biāo)準(zhǔn)

1.耦合協(xié)調(diào)度評價模型

多個系統(tǒng)相互作用的耦合度模型[17]為：

其中，n表示子系統(tǒng)個數(shù)；m表示指標(biāo)個數(shù)；i=1，2，…，n；j=1，2，…，m；Cn為n個系統(tǒng)的耦合度；ui表示子系統(tǒng)i的綜合發(fā)展水平；Yij是子系統(tǒng)i中第j個指標(biāo)的歸一化值；Wij為第i個子系統(tǒng)中第j個指標(biāo)的權(quán)重，每個子系統(tǒng)中指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算使用熵權(quán)法進(jìn)行計(jì)算。Cn的取值范圍為[0，1]，當(dāng)Cn=0 時，表明系統(tǒng)之間不存在相關(guān)性；Cn∈（0，0.3]，表明系統(tǒng)間處于低水平耦合階段；Cn∈（0.3，0.5]，表明系統(tǒng)之間處于頡頏階段；Cn∈（0.5，0.8]，表明系統(tǒng)之間處于磨合階段；Cn∈（0.8，1]，表明系統(tǒng)之間處于高水平耦合階段；當(dāng)Cn=1 時，即耦合度達(dá)到最大，表明系統(tǒng)之間處于良性共振耦合狀態(tài)。

“兩業(yè)”的耦合度計(jì)算公式可根據(jù)公式（1）得到，具體形式為：

C2表示“兩業(yè)”耦合度，取值范圍為[0，1]；u1表示物流業(yè)綜合發(fā)展水平，u2表示制造業(yè)綜合發(fā)展水平。鑒于耦合度只能反映系統(tǒng)間的耦合關(guān)系，而不能反映系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，可能會出現(xiàn)系統(tǒng)間耦合度很高但各自發(fā)展水平很低的情況，即“兩業(yè)”的發(fā)展都具有交錯、動態(tài)和非均衡特征。在“兩業(yè)”綜合發(fā)展水平都不高但較接近的情況下，“兩業(yè)”耦合度可能較高，為準(zhǔn)確考察“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度，需進(jìn)一步建立“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)模型：

其中，D表示“兩業(yè)”的耦合協(xié)調(diào)度，C2為“兩業(yè)”耦合度，T表示物流業(yè)與制造業(yè)兩個子系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)，α、β分別表示物流業(yè)和制造業(yè)對整體耦合協(xié)調(diào)度的貢獻(xiàn)程度，且滿足α+β=1?？紤]到流通效率與生產(chǎn)效率同等重要，故取α=β=0.5。

2.耦合協(xié)調(diào)度評判標(biāo)準(zhǔn)與類型劃分

耦合協(xié)調(diào)度D取值范圍在0~1之間，將該區(qū)間等分為十份，每1 份表示一種協(xié)調(diào)等級，由低到高總共10 級；進(jìn)一步，將10 種協(xié)調(diào)等級分為可接受區(qū)間、過渡區(qū)間、不可接受區(qū)間3個層次，便于直觀了解“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的情況。具體劃分情況如表1所示。

表1 耦合協(xié)調(diào)度的10種等級

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)選取

準(zhǔn)確測算“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度的重要前提是構(gòu)建科學(xué)有效的指標(biāo)評價體系。本文遵循科學(xué)性、可操作性與代表性原則兼顧“兩業(yè)”融合發(fā)展關(guān)系選取評價指標(biāo)，更好地反映“兩業(yè)”之間的耦合協(xié)調(diào)水平。本文借鑒彭暉等[23]、杜傳忠等[30]和唐曉華等[32]的做法，分別從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、發(fā)展效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展?jié)摿λ膫€維度構(gòu)建“兩業(yè)”綜合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系。其中，產(chǎn)業(yè)規(guī)模是“兩業(yè)”發(fā)展水平在量上的體現(xiàn)；發(fā)展效率反映“兩業(yè)”的資源配置水平、資源使用效率以及生產(chǎn)要素組合運(yùn)行效率，是支撐兩業(yè)發(fā)展的重要動力；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是“兩業(yè)”發(fā)展水平在質(zhì)上的體現(xiàn)；發(fā)展?jié)摿Ψ从场皟蓸I(yè)”發(fā)展升級的潛在能力。一級、二級指標(biāo)體系如表2所示。

表2 物流業(yè)和制造業(yè)綜合發(fā)展水平指標(biāo)體系

本文選取2009—2020年我國除西藏和港澳臺以外的全國30 個省（區(qū)、市）“兩業(yè)”行業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)。我國統(tǒng)計(jì)年鑒中沒有關(guān)于物流業(yè)的直接數(shù)據(jù)，故本文按照國家發(fā)展和改革委員會及學(xué)界常用的統(tǒng)計(jì)口徑，以交通運(yùn)輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)的數(shù)據(jù)替代物流業(yè)的數(shù)據(jù)。制造業(yè)在工業(yè)中占比85%以上，部分制造業(yè)大省占比高到達(dá)90%以上，故選擇工業(yè)數(shù)據(jù)代替制造業(yè)數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)省份的歷年統(tǒng)計(jì)年鑒①，其中，部分缺失值使用前后年份均值進(jìn)行補(bǔ)充。為消除通貨膨脹的影響，本文以2009年為基期，利用消費(fèi)者物價指數(shù)（CPI）把系列指標(biāo)數(shù)據(jù)的名義值轉(zhuǎn)換為實(shí)際值。

（三）相關(guān)權(quán)重計(jì)算

1.評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于不同指標(biāo)量綱不同，因此，本文參考彭暉等[23]的方法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，用標(biāo)準(zhǔn)化后的相對數(shù)值替代原先的絕對數(shù)值，公式為：

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

其中，xij代表第i（i=1，2，...，n）個樣本的第j（j=1，2，...，m）個指標(biāo)的原始值，max（x1j，x2j，...，xnj）和min（x1j，x2j，...，xnj）分別表示第i個樣本的最大值和最小值，Xij表示處理后的標(biāo)準(zhǔn)值。

2.評價指標(biāo)熵值的確定

首先，計(jì)算第j個指標(biāo)下第i個樣本值的權(quán)重：

其次，計(jì)算第j個指標(biāo)的熵值：

其中i=1，2，...，n；j=1，2，...，m；ej≥0；k=

3.各評價指標(biāo)權(quán)重的確定

第j個評價指標(biāo)的權(quán)重Wj的計(jì)算公式為：

其中，gj=1-ej為根據(jù)熵值計(jì)算的信息熵冗余度。

進(jìn)一步，對各個指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)，得到綜合指數(shù)，用ui表示第i個評價對象的綜合發(fā)展水平：

本文選取12年（2009—2020年）“兩業(yè)”的9 個二級指標(biāo)，故樣本數(shù)n=12，指標(biāo)數(shù)m=9。根據(jù)權(quán)重計(jì)算步驟和公式（4）~（9）計(jì)算出各二級指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，物流業(yè)中的X1（2019年除外）、X2、X3、X4、X7的權(quán)重都大于0.1②，說明從業(yè)人數(shù)、物流業(yè)增加值、貨運(yùn)量、貨物周轉(zhuǎn)量、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重這5個指標(biāo)對物流業(yè)綜合發(fā)展水平有較大的影響，其中，X4對應(yīng)的貨物周轉(zhuǎn)量比重在多數(shù)年份里都大于0.2，這是因?yàn)樨浳镏苻D(zhuǎn)量指標(biāo)包括了運(yùn)輸數(shù)量和運(yùn)輸距離，能夠全面地反映運(yùn)輸生產(chǎn)成果。貨物周轉(zhuǎn)量越大，說明物流效率越高，物流發(fā)展水平也越高。X1、X2、X3屬于物流業(yè)規(guī)模指標(biāo)，X4屬于物流業(yè)發(fā)展效率指標(biāo)，X7屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)規(guī)模、發(fā)展效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)均對物流業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，其中發(fā)展效率指標(biāo)影響最大。此外，X5對應(yīng)的人均物流業(yè)增加值權(quán)重多數(shù)年份在0.08~0.1 之間，X6對應(yīng)的物流業(yè)增加值占第三產(chǎn)業(yè)增加值比重權(quán)重在0.04~0.07 之間，X8對應(yīng)的物流業(yè)增加值增長率權(quán)重多數(shù)年份在0.04~0.09之間，X9對應(yīng)的貨運(yùn)量增長率權(quán)重多數(shù)年份在0.02~0.07之間，其中X8的權(quán)重有明顯波動，主要是因?yàn)槲锪鳂I(yè)不像傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)那樣成熟和穩(wěn)定，其發(fā)展受政策法規(guī)、固定資產(chǎn)投資、就業(yè)人數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響較大。

表3 熵值法確定的“兩業(yè)”各二級指標(biāo)權(quán)重

制造業(yè)中Y1、Y2、Y3的指標(biāo)權(quán)重均大于0.18，說明從業(yè)人數(shù)、增加值、固定資產(chǎn)投資額3 個指標(biāo)對制造業(yè)綜合發(fā)展水平有較大影響。值得注意的是，相比物流業(yè)，制造業(yè)的從業(yè)人數(shù)對衡量其綜合發(fā)展水平的作用更為顯著，Y1對應(yīng)的從業(yè)人數(shù)指標(biāo)權(quán)重一直保持在0.2 以上，甚至一度達(dá)到0.3，這主要是由于制造業(yè)作為勞動密集型行業(yè)，對從業(yè)人數(shù)需求相對較大，該產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)越多，說明產(chǎn)業(yè)吸納的勞動者越多，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提高作用越大。此外，Y4（營業(yè)利潤占主營業(yè)務(wù)收入比例）、Y9（固定資產(chǎn)投資額增長率）表現(xiàn)出一定的波動性，也就是說營業(yè)利潤占主營業(yè)務(wù)收入比例、固定資產(chǎn)投資額增長率對衡量制造業(yè)綜合發(fā)展水平來說作用不穩(wěn)定，這主要是由于我國當(dāng)前制造業(yè)正處于由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段造成的。Y5指標(biāo)權(quán)重在0.07~0.12 之間，說明人均制造業(yè)增加值對衡量制造業(yè)發(fā)展水平的作用較為顯著。Y6、Y7指標(biāo)權(quán)重在0.04以下，說明高新技術(shù)制造業(yè)增加值占制造業(yè)增加值比重、高新技術(shù)制造業(yè)R&D 費(fèi)用與銷售產(chǎn)值比對衡量制造業(yè)發(fā)展水平作用不顯著。Y8權(quán)重一直處于0.04~0.08之間，說明制造業(yè)增加值增長率對衡量制造業(yè)綜合發(fā)展水平來說作用不是特別顯著，但比較穩(wěn)定，主要是因?yàn)殡S著我國進(jìn)入后工業(yè)化社會，制造業(yè)增加值在國內(nèi)生產(chǎn)總值所占比重較為穩(wěn)定，從而制造業(yè)增加值增長率對促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的作用不是很明顯。

（三）物流業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)證分析

根據(jù)各二級指標(biāo)權(quán)重值（表3），對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，可計(jì)算出全國及30 個省份物流業(yè)綜合發(fā)展水平（Ux）和制造業(yè)綜合發(fā)展水平（Uy）；進(jìn)一步，利用耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算出全國及30個省份“兩業(yè)”耦合度（Cxy）及耦合協(xié)調(diào)程度（Dxy），并對“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度所處區(qū)間劃分協(xié)調(diào)等級，如表4~7所示。

1.全國層面物流業(yè)與制造業(yè)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度分析

從表4可知，2009—2020年全國物流業(yè)和制造業(yè)總體發(fā)展保持平穩(wěn)增長態(tài)勢，“兩業(yè)”間的耦合協(xié)調(diào)等級由2009年的瀕臨失調(diào)逐步演變?yōu)?020年的中級協(xié)調(diào)，可見“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度越來越高。其中，2009年物流業(yè)和制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度僅為0.49，屬于瀕臨失調(diào)，即處于過渡區(qū)間；2010—2016年，“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度基本穩(wěn)定在0.62~0.67之間，直接跨過了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，處于可接受區(qū)間里面的初級協(xié)調(diào)階段?？赡艿脑蚴?，2009年國家出臺了《物流業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》，使得物流業(yè)得以快速發(fā)展，物流業(yè)的快速發(fā)展又拉動制造業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，制造業(yè)的發(fā)展又對物流業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了明顯的促進(jìn)效應(yīng)，最終促使“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)關(guān)系由瀕臨失調(diào)改善為初級協(xié)調(diào)。2017—2020年，物流業(yè)和制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度實(shí)現(xiàn)較大提升。其中，2017年兩業(yè)耦合協(xié)調(diào)度攀升到0.79，達(dá)到歷史最高水平，隨后稍有下降但基本穩(wěn)定在0.75 左右，整體協(xié)調(diào)程度上升并保持在中級協(xié)調(diào)階段。這一時期大數(shù)據(jù)被廣泛運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)社會生活，電商平臺日趨成熟，流通體系更加完善以及手機(jī)服務(wù)平臺的智能化，加上該時期國家出臺了一系列促進(jìn)物流業(yè)發(fā)展的政策文件，物流業(yè)發(fā)展再次提速，同期制造業(yè)雖有發(fā)展但總體處于平穩(wěn)狀態(tài)，兩業(yè)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系由初級協(xié)調(diào)進(jìn)一步上升為中級協(xié)調(diào)?？傮w來看，物流業(yè)和制造業(yè)各自都有發(fā)展，兩業(yè)間互相促進(jìn)、相互提升的作用逐步增強(qiáng)，兩業(yè)間耦合協(xié)調(diào)程度穩(wěn)步上升，但物流業(yè)綜合發(fā)展水平從最初的滯后于制造業(yè)發(fā)展為高于制造業(yè)，兩業(yè)發(fā)展持續(xù)呈現(xiàn)不均衡態(tài)勢，如果這一趨勢不能得到扭轉(zhuǎn)，將會影響耦合協(xié)調(diào)度的進(jìn)一步提升。

表4 全國物流業(yè)與制造業(yè)耦合度、耦合協(xié)調(diào)度與協(xié)調(diào)等級

2.區(qū)域?qū)用嫖锪鳂I(yè)與制造業(yè)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度分析

為進(jìn)一步探究“兩業(yè)”間耦合協(xié)調(diào)空間變遷規(guī)律，本文借鑒唐曉華等[17]的做法，將全國劃分成八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域③，以便更為直觀有效地探明“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)的區(qū)域差異性，從而因地制宜制定相關(guān)政策。由表5可知，2009—2020年“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)發(fā)展平均水平最高的區(qū)域是東部沿海地區(qū)，均值為0.61，屬于初級協(xié)調(diào)發(fā)展型；其次是北部沿海、長江中游和南部沿海地區(qū)，“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度均值為0.54、0.53 和0.51，屬于過渡區(qū)間；“兩業(yè)”協(xié)調(diào)發(fā)展平均水平處于第三層次的是黃河中游、東北地區(qū)和西南地區(qū)，“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度均值為0.50、0.42和0.42，也是屬于過渡區(qū)間；西北地區(qū)“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度均值為0.34，處于全國最低水平，屬于不可接受區(qū)間。可見，沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度明顯高于內(nèi)陸地區(qū)，尤其是西北經(jīng)濟(jì)區(qū)不但耦合協(xié)調(diào)均值最低，其“兩業(yè)”綜合發(fā)展水平也明顯落后于其他區(qū)域，這說明國家雖然出臺了多項(xiàng)促進(jìn)西部開發(fā)的產(chǎn)業(yè)政策，但該地區(qū)物流業(yè)和制造業(yè)發(fā)展水平依然低下，且“兩業(yè)”間未形成相互拉動的耦合關(guān)系。

表5 全國八大區(qū)域2009—2020年物流業(yè)和制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

3.省域?qū)用嫖锪鳂I(yè)與制造業(yè)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度分析

由表6可知，2009—2020年全國30 個樣本省份物流業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平總體來看在逐步上升，但由于不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異及“兩業(yè)”發(fā)展進(jìn)程不一，使得各省份物流業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性。2009年全國有24個省份的“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)處于失調(diào)階段，其中，安徽、福建、湖北、湖南、遼寧、內(nèi)蒙古、上海、四川、天津9 個省份處于瀕臨失調(diào)階段，北京、甘肅、廣西、貴州、黑龍江、吉林、江西、寧夏、山西、陜西、新疆、云南、重慶13個省份處于輕度失調(diào)階段，青海和海南甚至處于中度失調(diào)階段，即全國有一半省份（15個）的兩業(yè)耦合協(xié)調(diào)度處于不可接受區(qū)間；其余6個省份兩業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平處于初級協(xié)調(diào)階段和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，其中，廣東、河北、河南、江蘇、浙江5個省份處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，山東處于初級協(xié)調(diào)階段。2020年全國“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)仍處于失調(diào)階段的省份為17個，比2009年減少了7個，其中，海南和青海仍處于中度失調(diào)階段，黑龍江、吉林、北京、甘肅、寧夏等5 個省份仍處于輕度失調(diào)階段，遼寧、天津、內(nèi)蒙古、陜西、山西、重慶、貴州、云南、廣西、新疆等10個省份“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)處于瀕臨失調(diào)階段；“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)水平處于協(xié)調(diào)階段的省份為13個，比2009年增加了7個，其中，上海、福建、湖南、江西和四川5個省份處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，河北、河南、湖北、安徽和浙江5個省份處于初級協(xié)調(diào)階段，山東和江蘇屬于中級協(xié)調(diào)階段，廣東處于良好協(xié)調(diào)階段。值得注意的是，在2009—2020年期間，黑龍江、吉林、海南、甘肅、寧夏和青海6個省份的“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)程度從未發(fā)生變化，一直處于不可接受區(qū)間。此外，上海的“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度值幾乎都在0.5~0.6 之間，屬于過渡區(qū)間；北京的“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度值幾乎都在0.3~0.4之間，屬于不可接受區(qū)間。究其原因，上海、北京等地區(qū)雖然整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但物流業(yè)發(fā)展水平明顯高于制造業(yè)，致使“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度不高。上海、北京等地在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的作用下，原有的傳統(tǒng)制造業(yè)大多向周邊及中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，新的產(chǎn)業(yè)布局重心則聚焦于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和知識技術(shù)密集型制造業(yè)?？梢姡锪鳂I(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度會受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變等外部環(huán)境的影響。

表6 全國30個樣本省份2009—2020年物流業(yè)和制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

四、制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)證分析

（一）制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建

制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，核心是要提高供給體系質(zhì)量，提高效率效益，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)、高效、綠色發(fā)展。本文借鑒張文會等[35]、江小國等[36]和余東華[37]的相關(guān)做法，構(gòu)建制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，在遵循科學(xué)性、可操作性等原則的基礎(chǔ)上，選取經(jīng)濟(jì)效益、要素效率、技術(shù)創(chuàng)新能力、高端化水平、綠色發(fā)展水平5 個維度共12 個指標(biāo)構(gòu)建制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系（見表7）。

表7 制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系

經(jīng)濟(jì)效益是評價制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)指標(biāo)，本文選取銷售利潤率和制造企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率兩個二級指標(biāo)代理。其中，銷售利潤率反映的是產(chǎn)業(yè)從銷售收入中獲取利潤的能力，用利潤總額與銷售收入之比表示；制造企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率反映的是制造企業(yè)主營業(yè)務(wù)的獲利能力，用制造企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤與主營業(yè)務(wù)收入之比表示。

要素效率是衡量制造業(yè)投入產(chǎn)出水平的重要指標(biāo)，本文選取勞動生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率加以衡量。其中，勞動生產(chǎn)率反映的是勞動這一重要生產(chǎn)要素的使用效率，是考核企業(yè)勞動效率的指標(biāo)，用制造業(yè)增加值與從業(yè)人數(shù)之比表示；資本生產(chǎn)率是一定時期內(nèi)企業(yè)資本存量創(chuàng)造的產(chǎn)出，是反映制造企業(yè)投資效率的指標(biāo)，用制造業(yè)增加值與固定資產(chǎn)投資額之比表示。

在技術(shù)創(chuàng)新能力中，本文借鑒《中國制造2025》中的指標(biāo)，選取R&D經(jīng)費(fèi)投入水平和科技人員占從業(yè)人員比重作為代理。其中，R&D 經(jīng)費(fèi)投入水平反映制造業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的資金投入力度，用制造業(yè)R&D 經(jīng)費(fèi)支出與主營業(yè)務(wù)收入比值表示；科技人員占從業(yè)人員比重表示制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的人力資本投入程度。

高技術(shù)含量和高附加值是制造業(yè)高端化的重要特征。本文用高新技術(shù)制造業(yè)主營業(yè)務(wù)收入水平和高新技術(shù)制造業(yè)增加值占比表示制造業(yè)高端化水平。

綠色發(fā)展水平反映的是生產(chǎn)過程對生態(tài)環(huán)境的友好程度，本文采用單位增加值能耗、單位增加值固體廢物排放、單位增加值廢水排放、單位增加值廢氣排放4個指標(biāo)代理。

相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。

（三）制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平實(shí)證結(jié)果

基于2009—2020年全國30 個樣本省份的面板數(shù)據(jù)，采用熵值法測度制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合值。通過測算，全國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平如圖1所示，八大區(qū)域和各省份制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平如表8和表9所示。

表8 2009—2020年全國八大區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平

表9 2009—2020年全國30個樣本省份制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平

由圖1可知，2009—2020年全國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平整體呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢。經(jīng)過11年的發(fā)展，全國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平從2009年的0.196 提高到2020年的0.437?？傮w來看，我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平還有待進(jìn)一步提高。

圖1 2009—2020年全國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平

根據(jù)表8可知，2009年八大經(jīng)濟(jì)區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平從高到低依次是：北部沿海地區(qū)（0.352）、東部沿海地區(qū)（0.315）、南部沿海地區(qū)（0.214）、長江中游地區(qū)（0.19）、東北地區(qū)（0.155）、黃河中游地區(qū)（0.14）、西南地區(qū)（0.14）、西北地區(qū)（0.103），其中，黃河中游地區(qū)和西南地區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)相同。2020年這一排名變更為：東部沿海地區(qū)（0.92）、北部沿海地區(qū)（0.558）、南部沿海地區(qū)（0.469）、長江中游地區(qū)（0.435）、西南地區(qū)（0.42）、東北地區(qū)（0.295）、黃河中游地區(qū)（0.29）、西北地區(qū)（0.216）。值得注意的是，2009—2020年，北部沿海地區(qū)、東部沿海地區(qū)和南部沿海地區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)在八大區(qū)域中始終排名前三位，且始終高于全國均值，特別是東部沿海地區(qū)的指數(shù)增長速度明顯快于其他7個區(qū)域，且差距越來越大，而長江中游地區(qū)、黃河中游地區(qū)、東北地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)則長期低于全國均值?？梢姡瑓^(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本一致，二者的區(qū)域差異性類似。以東部沿海和東北地區(qū)為例，東部沿海地區(qū)作為我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力總體較強(qiáng)，制造業(yè)中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比重較大，產(chǎn)業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級也較快。近幾年，受國際貿(mào)易保護(hù)主義影響，尤其是受歐美國家制造業(yè)回流帶來的沖擊，東部沿海地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展受到一定影響。但隨著該區(qū)域加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，積極發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平仍得到明顯提升。東北地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的區(qū)域，雖是我國傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展基地，擁有大批重化工企業(yè)，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，但發(fā)展方式落后，呈現(xiàn)出高投入、高耗能、高污染、低收益的發(fā)展特征，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)素質(zhì)遠(yuǎn)低于東部沿海地區(qū)。但導(dǎo)致區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平高低不同的原因是多方面的，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度差異（尤其是物流業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度差異）可能是一個重要因素，下面通過實(shí)證分析加以檢驗(yàn)。

五、“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用

（一）模型構(gòu)建

用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型（FE）和隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）考察“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)。本文根據(jù)杜傳忠等[30]和王曉蕾等[34]的研究，構(gòu)建計(jì)量模型：

其中，it表示第i個?。▍^(qū)、市）第t年的指標(biāo)值，HDM為被解釋變量，表示制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，α為常數(shù)項(xiàng)，Dit作為解釋變量，表示物流業(yè)和制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平，β1為“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)水平的回歸系數(shù)，β2、β3、…、β7分別為控制變量信息化水平（infor）、政府干預(yù)度（gover）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）、市場化程度（market）、創(chuàng)新投入（innov）、對外開放程度（open）的回歸系數(shù)，εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)來源

影響制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的因素有很多，為了增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒于斌斌[38]和上官緒明[39]的做法，選取信息化水平（infor）、政府干預(yù)（gover）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）、市場化程度（market）、創(chuàng)新投入（innov）、對外開放度（open）為控制變量。

信息化水平（infor）：以信息化為特征的互聯(lián)網(wǎng)時代，最顯著的優(yōu)點(diǎn)是極大地降低了社會經(jīng)濟(jì)主體的交易成本。信息化水平越高，制造業(yè)各環(huán)節(jié)的交易成本就越低，轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展的成本就更低。本文用互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入數(shù)（萬戶）代理。

政府干預(yù)（gover）：我國現(xiàn)行的屬地治理體制、財政分權(quán)體制以及地方官員考核制度，客觀上容易導(dǎo)致地方政府出現(xiàn)短期行為、競相開展“GDP 賽跑”，產(chǎn)生地方保護(hù)主義，從而對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響，因此在制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展過程中政府干預(yù)作用明顯，既可對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生引導(dǎo)、培育、扶持作用，也可能會扭曲制造業(yè)資源配置。本文采用地方財政支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來表示政府干預(yù)程度。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）：與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平正相關(guān)。一般而言，一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和高端化發(fā)展的基礎(chǔ)條件就越好。本文用人均GDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

市場化程度（market）：反映市場競爭程度。通常而言，市場競爭越充分，產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量越高。本文采用非國有企業(yè)就業(yè)人數(shù)和總就業(yè)人數(shù)之比衡量。

創(chuàng)新投入（innov）：制造業(yè)技術(shù)升級的重要支撐，以制造業(yè)R&D 經(jīng)費(fèi)支出占主營業(yè)務(wù)收入比重反映創(chuàng)新投入力度。

對外開放度（open）：是影響制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級的重要因素，采用進(jìn)出口額和國內(nèi)生產(chǎn)總值之比進(jìn)行衡量。

為了在一定程度上避免異方差的存在，對信息化水平、創(chuàng)新投入兩個控制變量取對數(shù)。各項(xiàng)指標(biāo)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表10所示。

表10 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（三）“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)

對全國30 個樣本省份2009—2020年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型實(shí)證分析，回歸結(jié)果如表11所示。解釋變量“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度（Dit）與被解釋變量制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展均在1%的顯著性水平上正相關(guān)，且分別為0.983 和0.911，說明“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)程度每增加1個單位，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平將提升0.9個單位，即“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度的提高，對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有明顯的提升作用。

根據(jù)表11 可知，信息化水平（infor）系數(shù)在固定效應(yīng)模型下為負(fù)數(shù)，但不顯著，在隨機(jī)效應(yīng)模型中在1%的顯著性水平上正相關(guān)，說明在不考慮個體效應(yīng)的情況下，信息化水平對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有正向促進(jìn)作用；政府干預(yù)度（gover）系數(shù)在兩種模型下均為負(fù)值，但僅在固定效應(yīng)模型中顯著，說明考慮各省份的個體效應(yīng)后，政府干預(yù)度提升會對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生抑制效果，即政府干預(yù)會干擾制造業(yè)資源的有效配置，進(jìn)而對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生抑制效應(yīng)，這與大量研究結(jié)果一致；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）系數(shù)均為正值，但在固定效應(yīng)模型下不顯著，而在隨機(jī)效應(yīng)模型中1%的顯著性水平下正相關(guān)，說明在不考慮個體效應(yīng)的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有正向影響，若考慮個體效應(yīng)，則影響不顯著；市場化程度（market）系數(shù)均為正值，但都不顯著，說明市場化程度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作用不明顯；創(chuàng)新投入（innov）系數(shù)均在5%的顯著性水平上為負(fù)值，這可能是因?yàn)閯?chuàng)新投入時滯較長，投入達(dá)到一定程度才有回報，由此導(dǎo)致投入早期對高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用為負(fù)；對外開放程度（open）系數(shù)在固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型下均為負(fù)值，但在固定效應(yīng)模型中不顯著，在隨機(jī)效應(yīng)模型中10%的水平上顯著，這可能是因?yàn)閷ν忾_放度高導(dǎo)致企業(yè)競爭加劇，為了在國際市場上獲得價格競爭優(yōu)勢，企業(yè)間競相壓低成本從而阻礙產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

表11 全國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響因素回歸結(jié)果

用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型對全國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)2009—2020年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，并進(jìn)行豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)，結(jié)果如表12所示。

由表12 可知，解釋變量物流業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的系數(shù)在東北、南部沿海、黃河中游、長江中游地區(qū)為正值，其中東北和黃河中游地區(qū)在1%的顯著性水平上顯著，南部沿海和長江中游地區(qū)在5%的顯著性水平上顯著。此外，東部沿海地區(qū)的系數(shù)在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，北部沿海、西南地區(qū)和西北地區(qū)的兩業(yè)耦合度的影響不顯著。這一結(jié)果也說明了“兩業(yè)”融合發(fā)展對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)具有地區(qū)差異性。

表12 全國及八大區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響因素回歸結(jié)果

從各個控制變量對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響來看，信息化水平（infor）的系數(shù)在東部沿海和西南地區(qū)顯著為正值，在南部沿海地區(qū)顯著為負(fù)值，在東北、北部沿海、黃河中游、長江中游、西北地區(qū)的作用則不顯著。政府干預(yù)度（gover）對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響在我國東北、東部沿海和西南地區(qū)較為顯著，其中，在東部沿海地區(qū)的影響在5%的顯著性水平下正相關(guān)，在東北和西南地區(qū)的影響則在10%的顯著性水平下負(fù)相關(guān)，可能的解釋是東部沿海地區(qū)的政府干預(yù)引導(dǎo)和扶持了當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)發(fā)展，并在很大程度上助推了制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，東北和西南地區(qū)的政府干預(yù)則扭曲了制造業(yè)資源配置，對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了抑制作用。在北部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、西北地區(qū)政府干預(yù)和制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）在東部沿海、南部沿海和西南地區(qū)的系數(shù)分別為1%和5%顯著性水平下的正值，在其余5 個區(qū)域的作用則不顯著。市場化程度（market）對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響僅在南部沿海地區(qū)顯著正相關(guān)，在其余7個區(qū)域皆不顯著，說明市場化程度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作用不明顯。創(chuàng)新投入（innov）的系數(shù)在東北、南部沿海和長江中游地區(qū)為10%和5%顯著性水平下的負(fù)值，其余5 個區(qū)域創(chuàng)新投入的影響均不顯著，說明創(chuàng)新投入對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展沒有產(chǎn)生顯著的正向作用，這與通常的感性認(rèn)知有較大差異。對外開放度（open）在東部沿海、東北和南部沿海地區(qū)的系數(shù)為負(fù)值，顯著性水平分別為1%和5%，但在其余5個區(qū)域的影響則不顯著。

六、主要結(jié)論與對策建議

（一）主要結(jié)論

2009—2020年全國物流業(yè)和制造業(yè)之間的耦合協(xié)調(diào)度由最初的瀕臨失調(diào)階段逐步提升為中級協(xié)調(diào)階段，協(xié)調(diào)程度越來越高，但“兩業(yè)”發(fā)展持續(xù)呈現(xiàn)不均衡態(tài)勢，物流業(yè)發(fā)展水平從最初的滯后于制造業(yè)發(fā)展水平演變?yōu)楦哂谥圃鞓I(yè)發(fā)展水平。如果這一趨勢不能得到扭轉(zhuǎn)，將會影響耦合協(xié)調(diào)度的進(jìn)一步提升。從八大區(qū)域和30個樣本省份來看，不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，“兩業(yè)”發(fā)展進(jìn)程不一致，導(dǎo)致沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度明顯高于內(nèi)陸地區(qū)，不同省份的“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)出明顯的區(qū)域性差異。2009—2020年全國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平整體呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢，且制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域差異性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)性差異類似，其中，東部沿海、北部沿海和南部沿海地區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平長期高于全國平均水平，尤其是東部沿海地區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)增速遙遙領(lǐng)先于其他7 個區(qū)域。從全國范圍來看，“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在顯著的正相關(guān)關(guān)系?！皟蓸I(yè)”耦合協(xié)調(diào)度的提高，有利于推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；從區(qū)域來看，“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用具有明顯的區(qū)域差異，其中，東北、南部沿海、黃河中游、長江中游地區(qū)的“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有正向效應(yīng)，但這種正向作用在北部沿海、西南地區(qū)和西北地區(qū)不顯著，在東部沿海地區(qū)則是負(fù)相關(guān)?？傮w來看，“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)度對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有促進(jìn)作用。

（二）對策建議

要提升制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平可以采取如下對策。

首先，應(yīng)深度研究與分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進(jìn)規(guī)律，進(jìn)一步促進(jìn)“兩業(yè)”的融合發(fā)展。一方面通過延長制造產(chǎn)業(yè)鏈、優(yōu)化價值鏈等方式來提升制造業(yè)發(fā)展水平，強(qiáng)化制造業(yè)對物流業(yè)的拉動作用；另一方面，繼續(xù)鼓勵和引導(dǎo)制造業(yè)企業(yè)專注自身核心業(yè)務(wù)，充分發(fā)揮競爭優(yōu)勢，將非核心價值的物流環(huán)節(jié)讓渡給專業(yè)的第三方物流企業(yè)，增強(qiáng)物流業(yè)對制造業(yè)的推動作用。

其次，八大區(qū)域在促進(jìn)“兩業(yè)”互動融合發(fā)展以提升區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平方面應(yīng)各自有所側(cè)重。如東北和北部沿海地區(qū)制造業(yè)發(fā)展以傳統(tǒng)制造業(yè)和重工業(yè)為主導(dǎo)，物流業(yè)起步和發(fā)展較慢，制造業(yè)對物流業(yè)的需求以及物流業(yè)對制造業(yè)的支撐作用未能充分發(fā)揮出來，因此這些區(qū)域要進(jìn)一步提升制造業(yè)發(fā)展水平，同時圍繞制造業(yè)發(fā)展重點(diǎn)發(fā)展相配套的物流業(yè)。東部沿海和南部沿海地區(qū)先進(jìn)制造業(yè)較發(fā)達(dá)，與制造業(yè)相配套的物流業(yè)也已達(dá)到較高水平，下一步應(yīng)重點(diǎn)提升“兩業(yè)”融合發(fā)展水平，提高“兩業(yè)”耦合協(xié)調(diào)程度。對于中西部的西南、西北、黃河中游、長江中游等地區(qū)，則要同時推進(jìn)“兩業(yè)”發(fā)展，增強(qiáng)“兩業(yè)”內(nèi)生發(fā)展動力，鍛造產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈長板，實(shí)現(xiàn)資源有效配置，強(qiáng)化要素支撐。

再次，應(yīng)強(qiáng)化各綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展。目前，東部沿海地區(qū)較其他區(qū)域而言水平更高。東部沿海地區(qū)內(nèi)部基本形成了以上海為核心或龍頭的區(qū)域城市群，區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度和資源配置效率都較高，從而有效提升了區(qū)域兩業(yè)融合發(fā)展水平，這對推動區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展十分有利。反觀其他幾個區(qū)域，由于種種原因，這些區(qū)域內(nèi)部始終未能形成較為密切的產(chǎn)業(yè)協(xié)同關(guān)系，區(qū)域壟斷和行政分割嚴(yán)重，要素資源不能在區(qū)域間自由流動。為此，要進(jìn)一步打破區(qū)域壟斷和行政區(qū)劃限制，建立全國統(tǒng)一大市場，促進(jìn)資源要素跨區(qū)域合理流動，提升區(qū)域兩業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級，促進(jìn)區(qū)域制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升。

最后，應(yīng)進(jìn)一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮政府在物流業(yè)與制造業(yè)耦合發(fā)展中的引領(lǐng)作用。政府部門應(yīng)密切關(guān)注制造業(yè)發(fā)展態(tài)勢與需求，通過出臺激勵政策，提高制造業(yè)生產(chǎn)效率與產(chǎn)品附加值，提升制造業(yè)發(fā)展水平，為物流業(yè)與制造業(yè)間能夠?qū)崿F(xiàn)互動融合發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時，要繼續(xù)深化物流管理體制改革，建立全國統(tǒng)一的物流市場，促進(jìn)物流業(yè)降本增效，增強(qiáng)物流業(yè)對制造業(yè)的帶動作用。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于http：//www.stats.gov.cn/tjsj/。

②當(dāng)單個二級指標(biāo)權(quán)重大于0.1時，該指標(biāo)即被視為對被解釋變量有較大影響。

③八大區(qū)域分別為：東北地區(qū)（遼寧、吉林、黑龍江）；北部沿海地區(qū)（北京、天津、河北、山東）；南部沿海地區(qū)（廣東、福建、海南）；東部沿海地區(qū)（上海、江蘇、浙江）；黃河中游地區(qū)（內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南）；長江中游地區(qū)（湖北、湖南、江西、安徽）；西南地區(qū)（重慶、四川、貴州、云南、廣西）；西北地區(qū)（甘肅、寧夏、青海、新疆）。