□ 錢陳翔

在明代的書法史上，張瑞圖與董其昌、邢侗、米萬鍾齊名四大書家之列，亦與董其昌有“南張北董”的美譽(yù)。清秦祖永言“瑞圖書法奇逸，鍾王之外，另辟蹊徑”，肯定其在書風(fēng)變革中的突出貢獻(xiàn)。清代梁巘《評書帖》評其：“得執(zhí)筆法，用力勁健，然一意橫撐，少含蓄靜穆之意，其品不貴?！骷緯鴮W(xué)競尚柔媚，王（王鐸）、張（張瑞圖）二家力矯積習(xí)，獨(dú)標(biāo)氣骨，雖未入神，自是不朽?！彪m然肯定了張瑞圖用筆得法，矯柔媚之積習(xí)，但也有“其品不貴”的意見。近人張宗祥撇開傳統(tǒng)的品評標(biāo)準(zhǔn)，探析了張瑞圖書風(fēng)的來歷，指出其“解散北碑以為行、草，結(jié)體非六朝，用筆之法則師六朝”，并形象生動(dòng)地以“狹巷兵回”形容其書法章法布局之勢：“側(cè)鋒剛腕勢雄奇，狹巷兵回相殺時(shí)?！辈豢煞裾J(rèn)，張瑞圖跌宕奇崛、凌厲交錯(cuò)、氣勢縱橫的書風(fēng)有其獨(dú)特的美學(xué)價(jià)值和歷史意義。

時(shí)人評張瑞圖的書風(fēng)硬峭縱放，拙野狂怪，震蕩沖折，氣脈一貫，獨(dú)辟蹊徑。其起筆以挫為主，落筆起止斬斫，翻折頓挫迅捷，提按起伏堅(jiān)韌有力，橫撐豎持跳躍使轉(zhuǎn)，筆畫伸展傾斜度頗大，用尖刻的鋒穎與銳利的方折及緊密至不透風(fēng)的橫畫排列相結(jié)合，形成折帶搖蕩的鮮明節(jié)律，一變歷代行草書以圓轉(zhuǎn)取縱勢的筆法，代之以方峻峭刻。梁巘《承晉齋積聞錄》中曰：“張二水書，圓處悉作方勢，有折無轉(zhuǎn)，于古法為一變。”實(shí)際上，在有明一代姿媚書風(fēng)占主流的時(shí)尚下，已然萌發(fā)出一股尚丑、尚狂狷之美的思潮，明初張弼“怪偉跌宕”的草字、陳獻(xiàn)章“拙而愈巧”的茅龍筆草書、明中期祝允明“縱橫散亂”“時(shí)時(shí)失筆”的狂草，都顯現(xiàn)出反正統(tǒng)的傾向。而張瑞圖亦是筆墨豐滿敦厚，氣象淋漓酣暢，點(diǎn)畫實(shí)重靈動(dòng)，結(jié)體奇崛而風(fēng)格猛利，至于他書法沖破柔媚時(shí)弊，開強(qiáng)悍新風(fēng)的原因，也往往被簡單地歸咎于藝術(shù)思想上強(qiáng)烈的“反叛意識”，而對這反叛意識的來源及其背后的書學(xué)思想?yún)s鮮有人追問。

對張瑞圖書學(xué)思想的探討，有研究者曾在文章中指出，明代心學(xué)“童心說”創(chuàng)始人李贄（1527-1602）與張瑞圖之間存在思想上相通的可能性，二人同為福建晉江生人，李贄大張瑞圖43歲，故認(rèn)為張瑞圖的書法創(chuàng)作，極有可能受“童心說”理論影響。但考證生平二人并無交集，張瑞圖的文句中也并未直接顯示其對李贄學(xué)說的關(guān)注和呼應(yīng)。因此，雖然或許能從同鄉(xiāng)的李、張二者身上看出相似的反叛精神，但指認(rèn)張瑞圖書學(xué)思想的來源為李贄無疑是稍顯武斷的。

張瑞圖書法自成一派，但其書學(xué)理論卻尚不成體系，只散落數(shù)語供后人揣摩，而當(dāng)中透露出的最引人注意的觀點(diǎn)，便是在師法態(tài)度上的創(chuàng)見。例如，其行草書《古詩十九首》的款書處提到：“曾見文三橋書十九首，學(xué)祝京兆，大為所壓。暇日書此，縱筆自成不復(fù)依傍，或猶可免效顰之誚云耳?！睆埲饒D認(rèn)為文彭所書《古詩十九首》中有太多祝允明的影子，難免有東施效顰之嫌，故主張書寫時(shí)不依傍于前人，應(yīng)縱筆而自成。反觀張瑞圖所處的明代書壇，書法臨摹風(fēng)氣極盛，書家常常臨仿某家并在落款時(shí)點(diǎn)名仿某家筆意，即便是董其昌這樣的大家，亦留下了大批此類作品，但在張瑞圖的傳世作品中卻從未曾見?？梢娺@是其有意為之，與時(shí)風(fēng)相左，從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出了張瑞圖獨(dú)立的書學(xué)思想。

《果亭墨翰》是張瑞圖唯一一部刊行的刻帖，在他的書跡中具有重要的地位，當(dāng)中收入了其于明萬歷四十三年至天啟六年間所作楷、行、草及章草諸體書跡三十一件并有他人題跋多件，由其堂弟張瑞典整理匯刻而成。第一卷小楷《書評詩評》中亦提及其有關(guān)學(xué)書的見解：“晉人楷法平淡玄遠(yuǎn)，妙處都不在書，非學(xué)可以至也。坡公有言：‘吾雖不善書，曉書莫若我。茍能通其意，常謂不學(xué)可?！傥覕?shù)年，撇棄舊學(xué)，從不學(xué)處求之，或少有近焉耳。”張瑞圖認(rèn)為書學(xué)的妙處是非學(xué)可至，故當(dāng)摒棄舊學(xué)，從不學(xué)處求。

而這“不學(xué)”的主張與王陽明倡導(dǎo)的“致良知”不謀而合。王陽明稱：“吾所以不慮而知者，良知也。不學(xué)而能者，良能也?！遍_創(chuàng)了論不學(xué)而能的先河，這一觀點(diǎn)被王學(xué)門人中的左派——泰州學(xué)派發(fā)揚(yáng)光大，推向極端，講“人人可以成堯舜”，理存在于每個(gè)人心中，即使是平民百姓，不學(xué)也可成為圣人。而事實(shí)上，李贄“童心說”的思想便是植根于王陽明心學(xué)及泰州學(xué)派的，心學(xué)一反宋明理學(xué)以來所強(qiáng)調(diào)的“格物窮理”，出現(xiàn)了一批像李贄一樣深耽王學(xué)，以反對禮教、抨擊道學(xué)為己任，追求個(gè)性解放和思想自由，甚至公開以“異端”自居的狂怪之士，但追根溯源，他們無一不從陽明心學(xué)體系中來。

王陽明《傳習(xí)錄》中有這樣一段論述：“夫?qū)W貴得之于心，求之于心而非也，雖其言出之于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？”不由令人聯(lián)想到張瑞圖會(huì)試時(shí)曾策言：“古之用人者，初不設(shè)君子小人之名，分別起于仲尼。”《明史》抨擊其“悖妄”，但細(xì)想來，其中原委正是陽明“求之于心”，而敢于逆孔子之言的主張。故書學(xué)更是如此，前人成就再高，若我求之于心而非，那么便不足為學(xué)了。雖然早年張瑞圖也從帖學(xué)入手，初學(xué)孫過庭《書譜》，后學(xué)東坡草書《醉翁亭》，還可能從六朝北碑中吸取了養(yǎng)分，但最終，“其書從二王草書體一變，斬方有折無轉(zhuǎn)，一切圓體皆刪削，望之即知為二水”（清倪后瞻《書法秘訣》）。張瑞圖書風(fēng)成熟后，以方折代圓轉(zhuǎn)，以生拗代流美，間作側(cè)鋒露尖、橫截翻折之筆，筆勢左右跳蕩，劍走偏鋒，但仍行氣貫通，氣勢逼人。張瑞圖并非反對師古，而是強(qiáng)調(diào)師法的對象要與自身的心性相合，意氣相通，即所謂“求之于心而是”，否則即使苦學(xué)鍾、王，心不能會(huì)，則得不償失。故學(xué)書必先摒棄舊學(xué)，見心明性，方能悟入。在其書于1625年的《后赤壁賦》文末，提到“孫過庭論草，以使轉(zhuǎn)為形質(zhì)，點(diǎn)畫為情性，此草書三昧也。旭、素一派流傳，此意遂絕。余于草書，亦少知使轉(zhuǎn)而已，情性終不近也?！彪m然早年曾學(xué)《書譜》，但張瑞圖已然意識到了自己與孫過庭心性的不同，就內(nèi)心本性而言，自無法以使轉(zhuǎn)為美，所以他并沒有根據(jù)師法對象做出相應(yīng)的迎合調(diào)整，而是干脆放棄向這位前賢靠攏，轉(zhuǎn)而任由自身筆勢，翻折、跳蕩，自由縱肆，無掛無礙。

我們不難發(fā)現(xiàn)，張瑞圖的書學(xué)思想在很大程度上吸收了陽明心學(xué)，因此，與其說其受李贄學(xué)說影響，倒不如說二人同為陽明心學(xué)之主干上生發(fā)的枝葉，李贄在思想上“絕假純真”另立一支；張瑞圖在書法上“鍾王之外，另辟蹊徑”。過去我們認(rèn)識張瑞圖書法藝術(shù)的歷史價(jià)值往往在其作品的創(chuàng)新與狂怪上，但隨著對其書學(xué)思想的梳理探析，讓我們進(jìn)一步認(rèn)識到了晚明書壇對心學(xué)思想的吸收方式和程度。

張瑞圖作為風(fēng)格獨(dú)特且有所創(chuàng)見的有明四大書家之一，是值得深入研究的個(gè)案，也是書法史值得重視的一個(gè)切面。明代陽明心學(xué)的興起，使得在正統(tǒng)儒家思想主導(dǎo)下以“二王”書風(fēng)為主流的明代書壇，孕育出了一股另類書風(fēng)，為日漸沉悶的書法傳統(tǒng)帶來了生機(jī)。因此，以全新視角重新解讀張瑞圖及其書法藝術(shù)、書學(xué)思想便具有了重要的意義。

[明]張瑞圖 修竹喬松六言聯(lián)語 356×99cm 絹本 榮寶齋藏釋文：修竹茂林書院，喬松古木人家。瑞圖。鈐?。簭埲饒D?。ò祝?/p>