朱新勝 楊永峰 張曉云 董 陽 米高揚

(1. 國家林業(yè)和草原局林草調(diào)查規(guī)劃院，北京 100714；2. 河北省林業(yè)和草原專業(yè)技術(shù)技能教育中心，石家莊 050000)

珠江口位于我國南海北部，廣東省海岸帶中段，生態(tài)資源豐富，是我國主要河口地區(qū)之一。同時，珠江口水域地處我國經(jīng)濟社會高度發(fā)展的珠江三角洲前沿，橫跨香港、澳門特別行政區(qū)及深圳、珠海等地市，是涵蓋“一國兩制”的實踐區(qū)、粵港澳大灣區(qū)與深圳中國特色社會主義先行示范區(qū)的“疊加區(qū)”，資源的開發(fā)利用活動致使河口地區(qū)生態(tài)保護面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。為了有效地保護珠江口的自然資源，粵港澳地區(qū)積極開展了珠江口涉海自然保護地建設(shè)工作，建設(shè)了自然保護區(qū)、海岸公園、濕地公園、森林公園等一系列保護地。然而，由于管理理念差異及地方社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，各自然保護地之間保護管理水平參差不齊，難以形成系統(tǒng)的保護網(wǎng)絡(luò)，綜合效益不足，需采取相應(yīng)措施提升區(qū)域內(nèi)保護地整體管理水平。

自然保護地管理成效是考核保護地保護管理水平的重要指標之一，開展管理成效評價是提升自然保護地管理水平、實現(xiàn)管理目標的重要途徑[1-2]。我國早期的自然保護地管理評價是以生物多樣性監(jiān)測指標為主，隨著世界自然基金會（World Wide Fund for Nature or World Wildlife Fund，WWF）、世界自然保護聯(lián)盟（International Union for Conservation of Nature，IUCN）等自然保護地管理評價框架的引入，逐漸開始了相關(guān)理論研究及實踐應(yīng)用。自2008年之后，《自然保護區(qū)有效管理評價技術(shù)規(guī)范》（LY/T 1726-2008）、《自然保護區(qū)管理評估規(guī)范》（HJ 913-2017）的頒布為我國自然保護地評價方法和指標體系建立提供了指導(dǎo)和依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，我國的相關(guān)研究人員陸續(xù)開展了不同區(qū)域內(nèi)的自然保護地管理評價實踐，指標和評價體系構(gòu)建是以單一類型保護地評價為主，并集中于陸域，但是對于沿海保護地及多種類型保護地的綜合評價較少[3]。

涉海保護地是自然保護地體系的重要組成部分之一，經(jīng)過近60年發(fā)展，我國已初步形成了以自然保護區(qū)為主、各類保護地并存的沿海生態(tài)保護網(wǎng)絡(luò)體系[4]，為維護沿海地區(qū)生態(tài)安全提供了有力支撐。珠江口具有亞熱帶河口的典型特征，是我國南海區(qū)域涉海保護地分布集中的區(qū)域之一，保護地類型多樣。本文在分析珠江口涉海保護地現(xiàn)狀及存在問題基礎(chǔ)上，基于國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果，從不同保護對象角度出發(fā)，梳理出影響保護地管理的主要因素，從而構(gòu)建珠江口涉海自然保護地有效管理評價指標體系，以期較為真實全面地反映自然保護地管理現(xiàn)狀。通過對評價結(jié)果進行分析，為珠江口自然資源保護和保護地可持續(xù)發(fā)展提供指導(dǎo)，為其他地區(qū)涉海、海洋保護地管理評價提供參考。

1 珠江口涉海保護地現(xiàn)狀

珠江口地區(qū)陸地、海洋生態(tài)系統(tǒng)交錯，地理條件復(fù)雜多變，分布有紅樹林、濱海鹽沼、基巖海岸、河口三角洲濕地、海灣、海島群島、珊瑚礁等10余種生態(tài)類型，生物資源豐富，是我國中華白海豚（Sousa chinensis）分布最密集和擁有資源數(shù)量最多的區(qū)域。截至2020年，珠江口區(qū)域已建設(shè)31處涉海保護地（圖1），其中自然保護區(qū)13處、濕地公園10處、森林公園4處、海洋特別保護區(qū)1處、海岸公園3處（香港），總面積為1 073.24 km2，在濱海生態(tài)環(huán)境及生物多樣性保護方面發(fā)揮了重要作用。

圖1 珠江口涉海自然保護地分布Fig. 1 Distribution of marine nature reserves in the Pearl River Estuary

珠江口涉海自然保護地涉及的生態(tài)系統(tǒng)類型多樣，按照設(shè)立目標與保護對象不同，可分為海豚類、紅樹林類、海島類及其他四類保護地。其中，海豚類保護地分布在珠江河口及崖門水道入?？趨^(qū)域，對中華白海豚、印太江豚（Neophocaena phocaenoides）等旗艦類海洋生物的保護具有重要作用；紅樹林類自然保護地位于珠江河口、那扶河口，是廣東省紅樹林保護地分布最集中區(qū)域；海島類自然保護地位于擔桿島、內(nèi)伶仃島等地，以自然保護區(qū)為主要保護形式，是海洋生態(tài)文明建設(shè)的重要平臺；其他類保護地主要是針對重點物種或重要生態(tài)系統(tǒng)保護而設(shè)立，零星分布在珠江口濱海區(qū)域，與另外三類自然保護地共同構(gòu)成珠江口生態(tài)保護體系。

2 研究方法

2.1 評價指標

依據(jù)《自然保護區(qū)管理評估規(guī)范》《自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境保護成效評估標準（試行）》等技術(shù)文件，以單個珠江口涉海自然保護地為單位，開展珠江口涉海自然保護地現(xiàn)狀與管理成效評價。珠江口涉海保護地評價體系的構(gòu)建需要建立在相關(guān)保護地共同參與的基礎(chǔ)上，客觀反映不同類型、不同地區(qū)自然保護地的管理特性及管理現(xiàn)狀[5-6]。

珠江口涉海保護地管理評價體系包括管理基礎(chǔ)和管理進展，由管理機構(gòu)與人員、自然資源產(chǎn)權(quán)、規(guī)劃編制和實施、保護修復(fù)、保護對象變化、負面影響等12個評價因子組成。通過對管理評價因子評分值加權(quán)計算獲得管理現(xiàn)狀評價分值，掌握自然保護地建設(shè)管理現(xiàn)狀和存在的問題。珠江口涉海保護地管理評價因子權(quán)重見表1。

表1 珠江口涉海保護地管理評價因子權(quán)重Table 1 Weights for factors in marine nature reserves management evaluation

2.2 數(shù)據(jù)處理

根據(jù)保護地自評及專家打分，可獲取珠江口31處涉海自然保護地管理狀況評價結(jié)果?？紤]到指標得分分類統(tǒng)計可更加直觀地反映自然保護地的管理管護情況，本文將評價結(jié)果分為“優(yōu)”“良” “中”“差”4個等級。珠江口涉海保護地管理評價體系滿分100分，得分80～100分為“優(yōu)”，70～79分為“良”，60～69分為“中”，60分以下為“差”。

將評價因子的得分進行歸一化處理，進而明確各項因子對自然保護地管理評分的貢獻程度。計算公式如下：

其中，Ai為i因子的平均得分率；Xi為自然保護地i因子的平均得分；Fi為i因子的滿分分數(shù)。

利用SPSS 25.0軟件對上述數(shù)據(jù)進行分析。利用Kruskal-Wallis H檢驗不同類別保護地得分差異，在總體差異顯著的情況下，本文采用Mann-Whitney U比較兩兩之間差異性。為進一步明確珠江口涉海保護地管理狀況的影響因素以及各項評價因子之間的關(guān)系，通過Spearman相關(guān)分析法分析12項評價因子得分與總得分之間的相關(guān)性，對相關(guān)性系數(shù)在0.05和0.01置信水平上進行顯著性檢驗。相關(guān)系數(shù)的絕對值越接近1，則相關(guān)性越強。

3 結(jié)果與分析

3.1 各自然保護地的評價結(jié)果

珠江口涉海保護地管理評價的得分區(qū)間為40～95分，平均得分為（65.52±2.79）分。其中，香港米埔自然保護區(qū)得分最高，珠海淇澳紅樹林區(qū)級濕地公園、江門恩平鎮(zhèn)海灣紅樹林縣級自然保護區(qū)、珠海小桂山區(qū)級森林公園得分最低，珠江口涉海自然保護地整體評分情況見表2。

表2 珠江口涉海保護地管理評價得分Table 2 Management evaluation score of marine nature reserves in Pearl River Estuary

續(xù)表2

3.2 自然保護地整體管理現(xiàn)狀

珠江口涉海保護地管理評價的整體評分情況見表3，根據(jù)評分等級來看，19.35%的自然保護地評分等級為“優(yōu)”，29.03%的自然保護地為 “良”，12.90%的自然保護地為“中”，38.72%的自然保護地為“差”。珠江口涉海保護地整體評分較低，管理方面仍存在一定的不足。

表3 珠江口涉海保護地管理評價得分分布Table 3 Evaluation score distribution of marine nature reserves in the Pearl River Estuary

3.2.1 不同保護對象自然保護地管理狀況

根據(jù)保護地管理評價結(jié)果，海豚類自然保護地平均得分最高，為（76.25±2.04）分；海島類自然保護地平均得分為（61.89±5.41）分；其他類自然保護地以濕地公園為主，平均得分為（69.00±3.80）分；紅樹林類自然保護地平均得分最低，為（60.22±6.04）分。Kruskal-Wallis H檢驗結(jié)果表明，不同保護對象自然保護地得分差異顯著（χ2=9.87, df=3,P＜0.05）。進一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)僅海豚類保護地與紅樹林類、海島類保護地之間差異顯著（Mann-Whitney U檢驗。海豚類與紅樹林類：U=10.00,P＜0.05；海豚類與海島類：U=13.50,P＜0.05）。不同保護對象自然保護地得分見圖2。

圖2 不同保護對象自然保護地得分Fig. 2 Scores of nature reserves of different protected objects

相較于其他類型的保護地，珠江口海豚類自然保護地管理現(xiàn)狀整體較好。在全球中華白海豚面臨威脅加劇情況下，珠江口作為中華白海豚最大種群分布地[7]，保護地的建設(shè)為保護該物種生存提供了堅實保障。珠江口海島類自然保護地數(shù)量較多，平均得分為（61.89±5.41）分，除了廣東內(nèi)伶仃福田、珠海淇澳-擔桿島、江門上川島獼猴三處自然保護區(qū)得分較高之外，其他自然保護地評分等級均為“差”。珠江口海島面積較小、生態(tài)系統(tǒng)較封閉，整體穩(wěn)定性較差，一旦開發(fā)利用不當，極易造成生態(tài)系統(tǒng)失衡。其他類自然保護地以濕地公園為主，位于深圳、珠海等城市主城區(qū)周邊，人員、資金投入較多，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和管理狀況較好，平均得分為（69.00±3.80）分。經(jīng)濟區(qū)位對自然保護地管理水平等產(chǎn)生影響，經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)，對自然保護地的價值和功能認知也相對較高，有利于各項管理措施的順利實施[8-9]。紅樹林類自然保護地平均分較低，除香港米埔自然保護區(qū)之外，其他保護地管理現(xiàn)狀不容樂觀，其中，深圳寶安西灣紅樹林市級濕地公園等5處保護地達不到及格要求，保護管理能力無法適應(yīng)紅樹林保護修復(fù)工作的需求。其他研究亦證明，粵港澳大灣區(qū)紅樹林保護空缺較多、保護力度不足，存在管理主體不明確、職責不清晰、巡護人員嚴重匱乏等問題[10-11]。

3.2.2 不同等級自然保護地管理狀況

珠江口涉海自然保護地較多，但存在“重申報、輕建設(shè)”等情況。根據(jù)保護地管理現(xiàn)狀評價結(jié)果，19處得分評級在“中”以上，集中于國家級、省級自然保護地；11處得分評級為“差”，集中于市級、區(qū)縣級保護地。通過Kruskal-Wallis H 檢驗，不同等級自然保護地得分差異極顯著（χ2=20.18, df =3,P＜0.01）。進一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)國家級、省級保護地與市縣級保護地之間差異顯著。省級及以上自然保護地有固定機構(gòu)、人員及管護經(jīng)費，能夠較好地支持保護地的各項管理工作，但市級、區(qū)縣級保護地因保護等級較低，重視程度不夠，往往得不到有效的管理。不同等級自然保護地得分見圖3。

圖3 不同等級自然保護地得分Fig. 3 Scores of nature reserves of different levels

珠江口國家級、省級自然保護地以自然保護區(qū)、海岸公園（香港）為主，成立時間較早，有 “科級及以上管護機構(gòu)、5人以上專職管理人員”等良好管理基礎(chǔ)，并編制有總體規(guī)劃或年度計劃，保護修復(fù)、調(diào)查監(jiān)測等各方面管護工作均有開展。大多數(shù)的市、縣級自然保護地是在2000年之后成立，以森林公園和濕地公園為主，且主要處于“無機構(gòu)、無人員、無經(jīng)費”三無狀態(tài)，管理基礎(chǔ)及管理進展普遍達不到保護地現(xiàn)實管護的要求。相似的研究亦有同樣的結(jié)果，楊志剛等[12]對廣東省自然保護地數(shù)量類型進行統(tǒng)計，作為全國自然保護地建立最早、數(shù)量最多的省份，市、縣級自然保護地占廣東全省自然保護地數(shù)量80.13%，數(shù)量眾多，但受資源投入的影響，管理體制不完善，運營模式較為粗放，制約了其在生態(tài)功能上的發(fā)揮。

3.2.3 不同地區(qū)自然保護地管理狀況

珠江口區(qū)域涉及粵、港、澳三地，“一國兩制”體制及經(jīng)濟社會發(fā)展水平使得不同地區(qū)自然保護地管理管護措施和力度不同?；?、港、澳三地涉海保護地管理現(xiàn)狀見表4。香港、澳門自然保護地有嚴格的管理體制，并注重資源保護與利用的平衡，在有效管護基礎(chǔ)上開展自然保護的宣傳教育。綜合比較，香港、澳門自然保護地平均得分（79.6±3.97）分，遠高于廣東省自然保護地（62.58±2.95）分。其中，香港米埔自然保護區(qū)在珠江口涉海保護地管理評價中得分最高。

表4 粵、港、澳三地涉海保護地管理現(xiàn)狀Table 4 Management status of marine nature reserves in Guangdong, Hong Kong, and Macao

香港涉海自然保護地是由郊野公園及海岸公園管理局統(tǒng)一管理，針對海岸公園及海岸保護區(qū)制定了《海岸公園條例》，對管理主體、管理職能和管理措施進行了規(guī)定。而米埔自然保護區(qū)則是在香港漁農(nóng)署和世界自然基金會（香港）合作管理下，制定管理制度和管理計劃。世界自然基金會在香港政府撥款基礎(chǔ)上，通過多種籌款方式，為保護區(qū)的管理提供充足經(jīng)費支持。自然保護類非政府組織在保護地管理宣傳倡導(dǎo)、政策提議、第三方監(jiān)督等方面具有一定優(yōu)勢，實現(xiàn)自然保護地共建共享，需要探索完善公益治理、社區(qū)治理、共同治理等多種管理模式[13]。目前，廣東省自然保護地共建、共管的能力建設(shè)仍存在不足，僅廣東內(nèi)伶仃福田國家級自然保護區(qū)開展相應(yīng)的探索，成立了自然保護區(qū)自然教育中心，委托紅樹林基金會（Mangrove Foundation，MCF）運營和管理保護區(qū)科普宣教、社區(qū)合作等工作。

澳門路氹城生態(tài)保護區(qū)位于城市之中，采取半封閉的管理方式，分為有限度開放管理區(qū)和開放式管理區(qū)，并通過灘涂清理、鳥島建設(shè)等生態(tài)工程的實施，對于城市生物多樣性保護起到重要作用。珠江口涉海保護地中濕地公園多數(shù)位于城市之中或近郊，應(yīng)對生物生境空間與市民游憩空間協(xié)調(diào)管理，處理好城市建設(shè)與生態(tài)保護的關(guān)系，促進自然保護地保護與高質(zhì)量發(fā)展。

3.3 管理評價指標特征

對珠江口涉海保護地管理評價因子進行分析，范圍界限和自然資源產(chǎn)權(quán)得分率較高，管理機構(gòu)及人員、規(guī)劃編制與實施得分率較低，亦反映了珠江口涉海保護地管理經(jīng)營不足的現(xiàn)狀。具體而言，海豚類自然保護地在社區(qū)管理方面需加強協(xié)調(diào)，正確處理保護與發(fā)展的關(guān)系；紅樹林類自然保護地應(yīng)加強基礎(chǔ)管理工作，在紅樹林退化區(qū)域開展保護修復(fù)工作；海島類自然保護地管理機構(gòu)缺失、人員不足，無法實施有效管護；其他類自然保護地應(yīng)加強規(guī)劃編制和實施，開展相應(yīng)的保護修復(fù)和合理利用工作。

通過Spearman相關(guān)分析，與珠江口涉海自然保護地管理評價總得分顯著相關(guān)的因子分別為規(guī)劃編制與實施、管理條件、調(diào)查監(jiān)測、管理機構(gòu)和人員等4項，相關(guān)系數(shù)分別為0.479（P＜0.01）、0.420（P＜0.05）、0.415（P＜0.05）、0.500（P＜0.01）。各評價因子與總得分相關(guān)系數(shù)分布見圖4。

圖4 各評價因子與總得分相關(guān)系數(shù)分布Fig. 4 Correlation coefficient among each evaluation factor and total score

3.3.1 管理基礎(chǔ)評價

珠江口涉海自然保護地管理基礎(chǔ)評價主要考察范圍界限、管理機構(gòu)與人員、自然資源產(chǎn)權(quán)、基礎(chǔ)工作及管理條件等內(nèi)容，目的在于反映自然保護地管理機構(gòu)設(shè)置的合理性、功能的完整性以及實際運轉(zhuǎn)的效率性等。

自然保護地邊界范圍的確定及其合理性是保護地開展建設(shè)管理的基礎(chǔ)[14]。大多數(shù)的珠江口涉海自然保護地有明確的范圍邊界，自然資源產(chǎn)權(quán)清晰，自然資源管理基礎(chǔ)較好，范圍清晰現(xiàn)狀高于全國平均水平。在此項內(nèi)容中，紅樹林類保護地的得分較低，其中江門恩平鎮(zhèn)海灣紅樹林縣級自然保護區(qū)邊界不清晰，存在較大糾紛；深圳市西灣紅樹林市級濕地公園部分邊界不清晰。

管理機構(gòu)和人員是實現(xiàn)自然保護地管理目標的重要保障[15]，主要包括機構(gòu)設(shè)置、機構(gòu)級別、專職管護人員、崗位結(jié)構(gòu)等內(nèi)容。珠江口54.84%的涉海保護地管理機構(gòu)級別為科級及以上，并配備專職管護人員；9.68%的涉海保護地有管理機構(gòu)，但無專職管護人員；珠海淇澳紅樹林區(qū)級濕地公園、珠海萬山群島市級自然保護區(qū)等保護地屬于 “紙上保護地”，無專職管理機構(gòu)和人員。香港、澳門涉海保護地由政府自然資源管理部門直接管轄，或委托第三方進行管理維護。

管理條件是自然保護地能否實現(xiàn)有效管護的關(guān)鍵所在，包括基礎(chǔ)設(shè)施、管理制度制定等內(nèi)容。根據(jù)管理評價統(tǒng)計結(jié)果，珠江口48.39%的涉海保護地完成了綜合科學考察，系統(tǒng)地掌握了保護地內(nèi)資源、環(huán)境本底情況；58.06%的涉海保護地有明確的管理制度，其中廣東珠江口中華白海豚國家級自然保護區(qū)、廣東橫琴國家濕地公園等自然保護地實現(xiàn)了“一地一法”。

3.3.2 管理進展評價

管理進展是對自然保護地近五年管護工作的總結(jié)評價，主要包括規(guī)劃編制與實施、保護修復(fù)、調(diào)查監(jiān)測、科普宣教、社區(qū)協(xié)調(diào)以及保護地對主要保護對象的管理成效等內(nèi)容。

科學合理的規(guī)劃是自然保護地建設(shè)管理的先決條件。因此，在對自然保護地管理評價中，主要考察自然保護地總體規(guī)劃、年度計劃的編制和執(zhí)行的情況。珠江口僅54.84%的涉海保護地編制了總體規(guī)劃，且江門上川島獼猴省級自然保護區(qū)、東莞市威遠島森林公園等多處自然保護地總體規(guī)劃已超出規(guī)劃期限。年度計劃與保護修復(fù)、調(diào)查監(jiān)測、科普宣教等工程的具體實施息息相關(guān)。根據(jù)不同的保護方向，大多數(shù)珠江口涉海保護地實施了相應(yīng)保護工程。其中，廣東臺山鎮(zhèn)海灣紅樹林國家濕地公園、江門恩平鎮(zhèn)海灣紅樹林縣級自然保護區(qū)等紅樹林類保護地實施沿海防護林建設(shè)工程；廣東珠江口、江門中華白海豚自然保護區(qū)實施漁業(yè)增殖放流，為中華白海豚提供食物資源。

自然保護地與周邊社區(qū)的關(guān)系是否和諧，是直接影響保護地建設(shè)管理目標實現(xiàn)的重要因素，采取有效措施、妥善處理社區(qū)關(guān)系是保護地基本管理工作之一。珠江口61.29%的涉海保護地存在社區(qū)共管情況，其中廣東珠海淇澳-擔桿島省級自然保護區(qū)、廣東中山翠亨國家濕地公園每年舉行3次以上科普宣教活動，并吸納多人參與保護管理工作中。香港、澳門涉海保護地開展社區(qū)協(xié)調(diào)、社區(qū)參與和社區(qū)共管工作較多，積極探索保護地與社區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、利益共享運行機制。

4 討論與結(jié)論

珠江口位于粵港澳大灣區(qū)的核心區(qū)域，相對于快速發(fā)展的經(jīng)濟領(lǐng)域，珠江口涉海保護地管護工作相對薄弱，特別是圍繞紅樹林、海島類等作為保護對象的保護地管護工作仍有不足。此外，珠江口市、縣級自然保護地多數(shù)無獨立的管理機構(gòu)，已成為有效管理的嚴重制約因素。本文建議結(jié)合自然保護地整合優(yōu)化，完善珠江口涉海保護地管理機構(gòu)，增加對保護地硬件設(shè)施的投入，加強涉海保護地管理能力建設(shè)。

針對珠江口區(qū)域每5年開展一次評價工作，并將管理有效性評價和主要保護對象的保護成效評價相結(jié)合，以生態(tài)資源的有效保護為導(dǎo)向，建立全面規(guī)范的監(jiān)測體系。此外，引導(dǎo)各級政府加大對自然保護地建設(shè)的重視程度，特別是加大對紅樹林類自然保護地管理工作的投入。

《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導(dǎo)意見》提出“完成國家公園體制試點，設(shè)立一批國家公園”。珠江口海域是國家Ⅰ級重點保護野生動物中華白海豚的全球最關(guān)鍵棲息地之一，分布了大約2 500頭中華白海豚，占據(jù)了整個物種約1/3～1/2的種群數(shù)量和約1/4的棲息地面積，其生態(tài)系統(tǒng)代表性、生物物種代表性和自然景觀獨特性都符合國家公園設(shè)立標準。通過整合現(xiàn)有涉海保護地，建立河口濕地-海灣-海島綜合類型的珠江口國家公園，為粵港澳大灣區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展打造可靠的海上生態(tài)安全屏障。

粵、港、澳三地存在兩種社會制度、三種文化、多種生態(tài)保護模式，建設(shè)珠江口國家公園，與香港、澳門保護地建立遷徙鳥類和洄游海豚類的聯(lián)合保護制度，探索自然保護地跨區(qū)域管理機制，可為我國參與和主導(dǎo)跨區(qū)域自然保護地管理機制積累經(jīng)驗，亦是落實粵港澳大灣區(qū)發(fā)展國家戰(zhàn)略的重要任務(wù)，是建設(shè)世界一流灣區(qū)的重要舉措。

自然保護地是最重要的生態(tài)產(chǎn)品提供地，應(yīng)積極探索生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)路徑，開展“綠水青山”向“金山銀山”轉(zhuǎn)化的實踐[16]。珠江口自然稟賦優(yōu)良，自然保護地土地所有權(quán)基本清晰，具備建立生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的基礎(chǔ)和優(yōu)勢。本文建議根據(jù)不同保護地的特點，探索發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，多管齊下，拓展“綠水青山”和“金山銀山”雙向轉(zhuǎn)化的渠道，并持續(xù)完善生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)支撐體系。提高保護地管理公眾參與度。構(gòu)建珠江口涉海保護地公眾參與行動框架，通過吸納當?shù)厣鐓^(qū)參與生物多樣性保護、巡護等管理工作，探索生態(tài)保護、經(jīng)濟增長和社會發(fā)展協(xié)同發(fā)展路徑，提高自然保護地管理有效性，進而促進珠江口涉海保護地高質(zhì)量發(fā)展。