孫新卿 孫曉曦

摘 要：本文以我國(guó)31個(gè)省市為研究對(duì)象，以城鄉(xiāng)收入差距為研究問(wèn)題，通過(guò)對(duì)以往代表性研究觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)并設(shè)定6個(gè)解釋變量，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支出、人力資本和金融發(fā)展，借助清晰集定性比較分析法，得出影響城鄉(xiāng)收入差距的3種解釋構(gòu)型，對(duì)各要素影響城鄉(xiāng)收入差距的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)各要素之間存在一定的多重并發(fā)性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);城鎮(zhèn)化;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);城鄉(xiāng)收入差距;定性比較分析法

本文索引：孫新卿，孫曉曦.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2022（13）：-144.

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.34 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2022）07（a）--03

改革開(kāi)放40年來(lái)，人民生活水平和質(zhì)量不斷提升，收入分配問(wèn)題受到了越來(lái)越多的重視;但是收入分配不平等，城鄉(xiāng)收入差距較大的問(wèn)題依然存在。本文以我國(guó)31個(gè)省市為研究對(duì)象，利用定性比較分析法，分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支出、人力資本和金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響路徑，并找出各因素之間的多重并發(fā)關(guān)系，試圖達(dá)到為我國(guó)解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題提供新思路的目的。

1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的問(wèn)題，Kuznets早在1955年就提出倒“U型”收入分配假說(shuō)，引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。但是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)各要素的演化，對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的研究尚未有明確的定論，我國(guó)仍需關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀，研究城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)理及影響因素。

1.1 城鄉(xiāng)收入差距的成因

城鄉(xiāng)收入差距是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累形成的。徐海東和倪鵬飛 （2020）認(rèn)為，造成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因是制度和資源稟賦差異。肖陽(yáng) （2019）指出改革開(kāi)放前，重工業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，同時(shí)加大了城鄉(xiāng)收入差距。改革開(kāi)放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大地激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)勞動(dòng)的積極性，在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距。我國(guó)加入WTO以來(lái)，相關(guān)財(cái)政政策和金融資源明顯傾向于城市，加劇了城鄉(xiāng)收入差距。范建雙等 （2018）認(rèn)為，除了制定有利于城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策外，相對(duì)完善的基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等社會(huì)福利也是造成城鄉(xiāng)收入差距的原因。Ricardo （2017）也表明資源配置是城鄉(xiāng)收入差距的根本癥結(jié)所在，而城市和農(nóng)村的發(fā)展理念差距進(jìn)一步影響了城鄉(xiāng)收入差距。

1.2 城鄉(xiāng)收入差距影響因素

影響城鄉(xiāng)收入差距的研究較為豐富。邢懷振等（2018）以山東省為例，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距呈負(fù)相關(guān)，財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)。溫濤等 （2014）認(rèn)為，教育和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系呈“倒U”型，隨著教育平均化，居民收入差距逐漸減小。同樣以教育為切入點(diǎn)，儲(chǔ)成兵 （2019）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，教育年限和城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)，同時(shí)城鄉(xiāng)收入差距并未隨著我國(guó)實(shí)行教育均等化而減小。張志新等 （2020）指出城鄉(xiāng)收入指標(biāo)與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)，人口和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與城鄉(xiāng)收入差距呈負(fù)相關(guān)。

1.3 縮小城鄉(xiāng)收入差距對(duì)策

由于對(duì)城鄉(xiāng)收入差距成因和因素的研究視角不同，故針對(duì)性的對(duì)策也有所不同。楊虹和張柯 （2020）認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距大主要是因?yàn)檗r(nóng)村居民收入低，應(yīng)對(duì)農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，滿足農(nóng)村居民對(duì)資金的需求。金成國(guó)等 （2019）提出，可以通過(guò)“改革紅利”和“新型城鎮(zhèn)化發(fā)展紅利”來(lái)打破城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度上的壁壘，建立協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)收入分配的長(zhǎng)效機(jī)制，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。Elzerie （2020）指出，城鄉(xiāng)收入差距的成因復(fù)雜，可針對(duì)就業(yè)政策、財(cái)務(wù)優(yōu)惠政策及社會(huì)福利等方面進(jìn)行改革。

綜上，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究的梳理，我國(guó)在城鄉(xiāng)收入差距成因、因素及對(duì)策方面取得了一定的成果，但仍存在不足：（1）學(xué)者在以往的研究中對(duì)相關(guān)因素的研究較為單一，例如教育、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人力資本、金融發(fā)展等，深入從多個(gè)因素進(jìn)行研究的較少，對(duì)因素之間是否存在并發(fā)性的研究更少。（2）現(xiàn)有研究成果選擇個(gè)別區(qū)域進(jìn)行研究較多，對(duì)我國(guó)整體研究較少。故本文以我國(guó)31個(gè)省市為例，選擇分析研究集中度較高的城鎮(zhèn)化、政府支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展、人力資本和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為解釋變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，同時(shí)分析這6個(gè)因素之間的并發(fā)性，得出影響我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的解釋構(gòu)型。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

本文采用定性比較分析法，利用中小樣本分析解釋變量和結(jié)果變量之間的多重因果并發(fā)關(guān)系。本文選擇31個(gè)省市為案例，6個(gè)解釋變量、1個(gè)結(jié)果變量。另外，各變量關(guān)系簡(jiǎn)單，可以賦值，適合清晰集定性比較分析法。

2.2 變量選擇

以我國(guó)31個(gè)省市為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距學(xué)術(shù)史的梳理，總結(jié)出影響城鄉(xiāng)收入差距的因素的代表性觀點(diǎn)，選取各省市2020年GDP 的增長(zhǎng)率來(lái)評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況 （經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)EG）、城鎮(zhèn)人口占其總?cè)丝诘谋壤u(píng)價(jià)城鎮(zhèn)化水平 （城鎮(zhèn)化UL）、第二三產(chǎn)業(yè)合計(jì)產(chǎn)值與其總產(chǎn)值之比評(píng)價(jià)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平 （產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)IS）、財(cái)政支出占其 GDP的比例評(píng)價(jià)政府支出水平 （政府支出GE）、普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)與該地區(qū)總?cè)丝谥仍u(píng)價(jià)人力資本水平 （人力資本HC）、金融機(jī)構(gòu)存款余額與金融機(jī)構(gòu)貸款余額之和占該省市GDP的比重評(píng)價(jià)金融發(fā)展?fàn)顩r （金融發(fā)展FD）作為條件變量;部分省市在2020年未披露基尼系數(shù)，故本文借鑒劉那日蘇和張建江 （2020）的研究，采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占農(nóng)村居民人均可支配收入的比例評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)收入差距 （城鄉(xiāng)收入差距U-RIG）為結(jié)果變量。

3 數(shù)據(jù)賦值

案例選取了我國(guó)31個(gè)省市，為保證科學(xué)性、公平性、合理性，選擇以我國(guó)各省市的平均值為變量的標(biāo)準(zhǔn)值：

（1）當(dāng)省市GDP增長(zhǎng)速度大于全國(guó)GDP增長(zhǎng)速度平均值時(shí)，賦值為1，否賦值為0。

（2）當(dāng)省市城鎮(zhèn)化率大于全國(guó)城鎮(zhèn)化率平均值時(shí)，賦值為1，否賦值為0。

（3）當(dāng)省市政府支出水平大于全國(guó)政府支出水平平均值時(shí)，賦值為1，否賦值為0。

（4）當(dāng)省市第二三產(chǎn)業(yè)占比大于全國(guó)第二三產(chǎn)業(yè)平均占比時(shí)，賦值為1，否賦值為0。

（5）當(dāng)省市金融發(fā)展大于全國(guó)金融發(fā)展平均值時(shí)，賦值為1，否賦值為0。

（6）當(dāng)省市人力資本水平高于全國(guó)人力資本水平平均值時(shí)，賦值為1，否賦值為0。

（7）當(dāng)省市城鄉(xiāng)收入差距大于全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距平均值時(shí)，賦值為1，否賦值為0。

4 數(shù)據(jù)處理

本文數(shù)據(jù)是通過(guò)查詢國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2020年統(tǒng)計(jì)年鑒和各省市政府2020年工作報(bào)告等獲取的。根據(jù)變量賦值原則計(jì)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) （EG）、城鎮(zhèn)化 （UL）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) （IS）、政府支出 （GE）、人力資本 （HC）、金融發(fā)展 （FD）6個(gè)解釋變量及城鄉(xiāng)收入差距 （U-RIG）1個(gè)結(jié)果變量，構(gòu)建真值表。

5 結(jié)果討論

5.1 信度檢驗(yàn)

在定性比較分析法中，主要運(yùn)用一致性 （Consistency）和覆蓋率 （Coverage）對(duì)結(jié)果的可信度進(jìn)行檢驗(yàn)。

其中，一致性是指案例的基本特征是相同的，其他特征是類(lèi)似的， Xi代表?xiàng)l件變量集合; Yi代表結(jié)果變量集合。結(jié)果的規(guī)律為：當(dāng)Xi均不大于Yi值時(shí)，一致性為1;當(dāng)小部分Xi稍微大于Yi時(shí)，一致性接近1;當(dāng)大部分Xi大于Yi值時(shí)，一致性遠(yuǎn)離1。

覆蓋率是該條件組合的數(shù)量與結(jié)果案例數(shù)量的比值， Xi代表?xiàng)l件變量集合， Yi代表結(jié)果變量集合。

一般情況下，一致性的通用閾值設(shè)定為0.75，本文為了保證結(jié)論的可信度，把閾值設(shè)定為0.80。當(dāng)一致性高于0.80時(shí)，說(shuō)明條件與結(jié)果子集關(guān)系是一致的，結(jié)果可信度高;反之，說(shuō)明條件與結(jié)果子集關(guān)系是有差異的，結(jié)果可信度不高。

5.2 解釋變量必要性分析

通過(guò)QCA 2.0軟件的正向和負(fù)向分析6個(gè)條件解釋變量得出：解釋變量中除IS的一致性檢驗(yàn) （1.000）大于0.90，其余變量的分析結(jié)果均小于該臨界值，意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量是城鄉(xiāng)收入差距的單個(gè)必要條件。

5.3 結(jié)果分析

通過(guò)QCA2.0系統(tǒng)分析得出，Complex solution、Intermediate solution和Parsimonious solution三種結(jié)果，中間解是對(duì)復(fù)雜解和簡(jiǎn)單解的綜合，參考以往學(xué)者的研究，選取中間解作為本文的結(jié)論。通過(guò)分析得出3種最具有說(shuō)服力的城鄉(xiāng)收入差距條件構(gòu)型及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支出、人力資本水平及金融發(fā)展等因素之間的耦合關(guān)系，具體如下：

構(gòu)型1：～EG*UL*～I(xiàn)S*～GE*～HC*～FD （Raw coverage：0.125;Unique coverage：0.125;Consistency：1），即

城鄉(xiāng)收入差距大=經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低+城鎮(zhèn)化水平高+產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差+政府支出水平低+人力資本水平低+金融發(fā)展水平差。該構(gòu)型表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低于全國(guó)平均水平，城鎮(zhèn)化水平高，城市居民的收入高;第二三產(chǎn)業(yè)占比小，農(nóng)村居民主要依靠第一產(chǎn)業(yè)獲得收入;政府財(cái)政支出水平低，金融發(fā)展水平低，資金支持力度不大;人力資本水平低，低學(xué)歷的人群較多，特別是農(nóng)村居民，導(dǎo)致該省市的城鄉(xiāng)收入差距較大。

構(gòu)型2：～EG*～UL*～I(xiàn)S*GE*HC*～FD （Raw coverage：0.125;Unique coverage：0.125;Consistency：1），即

城鄉(xiāng)收入差距大=經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低+城鎮(zhèn)化水平低+產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差+政府支出水平高+人力資本水平高+金融發(fā)展水平差。該構(gòu)型表明，盡管政府財(cái)政支出水平和人力資本水平較高，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低于全國(guó)平均水平，城鎮(zhèn)化水平較低，第二三產(chǎn)業(yè)占比小，金融發(fā)展水平差，該省市的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距較大。

構(gòu)型3：EG*～UL*～I(xiàn)S*～GE*～HC*FD （Raw coverage：0.375;Unique coverage：0.375;Consistency：1），即

城鄉(xiāng)收入差距大=經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高+城鎮(zhèn)化水平低+產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差+政府支出水平低+人力資本水平低+金融發(fā)展水平高。該構(gòu)型表明，雖然該省市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度及金融發(fā)展較快，但是其城鎮(zhèn)化水平低，第二三產(chǎn)業(yè)占比不高，政府的財(cái)政支出水平不高，人力資本水平低，該省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍需優(yōu)化，政府扶持力度小，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距較大。

5.4 結(jié)論與啟示

本文總結(jié)了國(guó)內(nèi)外城鄉(xiāng)收入差距的代表性觀點(diǎn)，并選擇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支出、人力資本和金融發(fā)展來(lái)分析城鄉(xiāng)收入差距，借助清晰集定性比較分析法分析各因素之間的耦合性與并發(fā)性，得出結(jié)論如下：（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差是城鄉(xiāng)收入差距較大的單一必要條件。（2）城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩者與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。（3）城鄉(xiāng)收入差距的主要影響因素已經(jīng)由以往的單一因素演化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化、和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多因素。

在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距，政府部門(mén)可優(yōu)化本省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高第二三產(chǎn)業(yè)的占比;在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，增加政府在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村方面的財(cái)政支出，提高農(nóng)村居民的生活水平;重視對(duì)農(nóng)民的教育工作，提升農(nóng)民的技能水平，增加地區(qū)高等教育人數(shù)。

參考文獻(xiàn)

徐海東，倪鵬飛.地方政府行為與城鄉(xiāng)收入差距[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：72-81.

肖陽(yáng).新時(shí)代我國(guó)城鄉(xiāng)收入分配差距惡性循環(huán)成因的思考[J].時(shí)代金融，2019（18）：104-105.

范建雙，虞曉芬，周琳.城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)差距與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，35（4）：41-60.

Ricardo， M.S.. Inequality in China revisited. The effect of functional distribution of income on urban top incomes， the urban-rural gap and the Gini index， 1978–2015 [J]. China Economic Review，2017， （10）：101-117.

邢懷振，于金澤，張志新.城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響研究：基于山東省時(shí)間序列數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)視角，2018（5）：101-108.

溫濤，王小華，董文杰.金融發(fā)展、人力資本投入與縮小城鄉(xiāng)收入差距：基于中國(guó)西部地區(qū)40個(gè)區(qū)縣的經(jīng)驗(yàn)研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，54（2）：27-36.

張志新，邢懷振，于荔苑.城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和城鄉(xiāng)收入差距互動(dòng)關(guān)系研究：基于PVAR模型的實(shí)證[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2020，34（6）：93-102.

楊虹，張柯.普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距影響研究：基于云南省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，36（5）：52-65.

Elzerie， D.J. Muhammad Ali， C. Fatima， R. Molly P. J. Tarsicio， U. L. Joaquim M. H. Eric， G. Andrew， J. S. Adil， H. H. The Impact of Income on Emergency General Surgery Outcomes in Urban and Rural Areas [J]. Journal of Surgical Research，2020（245）：629-635.