爭攤位、現(xiàn)場持刀、被劃開的傷口……一連串案件要素均顯示,靖某涉嫌一起故意傷害案,但關(guān)鍵性的證據(jù)將案件結(jié)果導(dǎo)向相反的兩邊。
近日,湖北省襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院辦案檢察官對該案的鑒定意見主動審查研判,給出了令涉案雙方都信服的結(jié)論。
2019 年7 月8 日下午,駕駛摩托車回到市場的柏某發(fā)現(xiàn),自己想占用的攤位又沒了。感覺受到欺負的柏某來到正在該攤位經(jīng)營的豆腐攤前,與攤主張某理論起來,與柏某隨行的李某也加入爭吵。三人爭執(zhí)不下,“火藥味”越來越濃,李某用手中的西瓜砸向豆腐攤。隨后,張某的丈夫與兒子靖某也加入推搡打斗。
混亂中,李某的胳膊突然血流如注。此時,手持小刀的靖某慌了神,柏某隨即駕駛摩托車將李某帶走。
經(jīng)傳喚,靖某、柏某等涉案人員悉數(shù)到案。警方經(jīng)過偵查,查明了案發(fā)經(jīng)過,但涉案雙方圍繞李某傷情鑒定意見,陷入長達一年多的“拉鋸戰(zhàn)”中。
根據(jù)《人體損傷程度鑒定標準》規(guī)定,體表單個創(chuàng)口或者瘢痕長度是否達到10 厘米是罪與非罪的界限
案發(fā)后,李某前往醫(yī)院進行治療。2019 年8 月,經(jīng)當?shù)厮痉ㄨb定中心鑒定,李某右臂傷情為輕微傷。收到該鑒定后,李某拒絕在《傷情鑒定意見通知書》上簽字,并對鑒定實際測量外傷的長度、運動性器官損傷及后期恢復(fù)評估缺失等方面提出質(zhì)疑,要求重新鑒定。
隨后,公安機關(guān)將相關(guān)材料證據(jù)送至湖北省公安司法鑒定中心進行重新鑒定。2019 年12 月,該鑒定中心表示對原有鑒定意見無異議,認為無重新鑒定的必要。收到這一結(jié)論后,李某依然拒絕簽字,并強烈要求重新鑒定。
由于疫情原因,2020 年6月,公安機關(guān)聘請湖北某法醫(yī)司法鑒定室對李某的損傷程度進行鑒定。7 月,該鑒定機構(gòu)聘請的專家經(jīng)過合議,作出李某損傷程度為輕傷二級的鑒定意見,公安機關(guān)隨即以涉嫌故意傷害罪對靖某刑事立案。
然而,靖某拒絕在該鑒定意見上簽字,“明明是輕微傷,怎么就變成了輕傷二級呢”?
2020 年9 月,高新區(qū)檢察院收到了來自公安機關(guān)對靖某提請批準逮捕的法律文書,卷宗中兩份截然不同的傷情鑒定意見引起了辦案檢察官的注意。由于傷情鑒定工作中存在“事實不清,證據(jù)不足”的情況,高新區(qū)檢察院對靖某不予批捕。
“是輕微傷還是輕傷二級?這涉及罪與非罪的問題,必須予以查清?!痹诰改橙”:?qū)徠陂g,辦案檢察官沒有被動等待公安機關(guān)繼續(xù)偵查。2021 年8月,辦案檢察官申請上級檢察院開展技術(shù)性證據(jù)審查。9 月,市檢察院出具技術(shù)性證據(jù)審查意見。
通過對兩份鑒定意見的審查,辦案檢察官確認,鑒定結(jié)果不同很可能是由于鑒定方法不同所導(dǎo)致:公安機關(guān)的傷情鑒定是對傷口進行若干分段,再對每段傷口起始點進行直線測量,最后將測量數(shù)據(jù)累加,計算出傷口長度為9 厘米;湖北某法醫(yī)司法鑒定室采取的方法是,使用一定質(zhì)地的棉線沿著傷口瘢痕走向比對,再用標準黑尺對棉線進行長度測量,測出傷口瘢痕長度為10.5 厘米。
依據(jù)《人體損傷程度鑒定標準》的規(guī)定,體表單個創(chuàng)口或者瘢痕長度是否達到10 厘米是罪與非罪的界限,這超出的0.5 厘米決定了靖某是否構(gòu)成犯罪。經(jīng)過兩級檢察機關(guān)辦案人員的共同審查論證,決定采信湖北某法醫(yī)司法鑒定室的意見。隨后,辦案檢察官現(xiàn)場向靖某及其辯護律師詳細講解了采信理由。
2021 年10 月,檢察機關(guān)督促公安機關(guān)移送審查起訴;12月,公安機關(guān)將該案移送審查起訴。最終,靖某接受了鑒定結(jié)果,對其犯下的故意傷害罪認罪認罰,并賠償了李某6 萬元,取得了諒解。今年2 月,檢察機關(guān)決定對靖某不予起訴。
“超出的0.5 厘米決定了案件定性和最終走向,如果不查證清楚就無法讓雙方對案件處理心服口服,通過辦案化解社會矛盾的作用也就無從談起?!鞭k案檢察官說。