陳則霖 傅渝舒 王愷濤 董佳慧 閆舒捷
(江南大學(xué)商學(xué)院 江蘇無錫 214000)
CPTPP(全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定),是美國(guó)退出TPP后的新名字,保留了原本協(xié)定95%的內(nèi)容[1],當(dāng)前共有11個(gè)成員國(guó),中國(guó)于2021年9月16日正式提出申請(qǐng)加入CPTPP。因此,本文選擇研究近十年中國(guó)對(duì)成員國(guó)的出口貿(mào)易效率,并對(duì)中國(guó)加入CPTPP后的出口效應(yīng)進(jìn)行預(yù)測(cè)。
近年來,一些學(xué)者針對(duì)中國(guó)加入CPTPP的影響進(jìn)行了研究。周漢民、黃驊(2021)[2]從國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)展形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易投資效益、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則與治理體系等層面闡述了中國(guó)加入CPTPP是個(gè)雙贏的選擇。蘇慶義(2019)[3]將CPTPP正式生效與TPP剛完成談判時(shí)的情形相比,提出中國(guó)加入CPTPP有利于深化自身改革開放、有利于應(yīng)對(duì)中美經(jīng)貿(mào)摩擦。樊瑩(2018)[4]結(jié)合CPTPP的影響和特點(diǎn),認(rèn)為中國(guó)應(yīng)努力構(gòu)建高質(zhì)量的自貿(mào)協(xié)定。
當(dāng)前,學(xué)者對(duì)于中國(guó)加入CPTPP的研究大多立足于數(shù)據(jù)對(duì)比與理論分析,較少研究中國(guó)與成員國(guó)的貿(mào)易潛力與貿(mào)易效率。本文整理中國(guó)和11個(gè)成員國(guó)的數(shù)據(jù),在對(duì)中國(guó)與CPTPP1成員國(guó)貿(mào)易現(xiàn)狀進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,運(yùn)用隨機(jī)前沿引力模型及貿(mào)易非效率模型對(duì)中國(guó)和11個(gè)成員國(guó)的貿(mào)易潛力和貿(mào)易效率展開研究,從而對(duì)中國(guó)加入CPTPP之后如何更好地促進(jìn)出口貿(mào)易提出對(duì)策建議。
2010—2019年,中國(guó)對(duì)CPTPP成員國(guó)貨物出口總額呈波動(dòng)上升趨勢(shì),受新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速放緩、需求低迷等因素影響,2014—2016年中國(guó)對(duì)CPTPP成員國(guó)貨物出口總額為負(fù)增長(zhǎng)(見圖1)。
圖1 2010—2019年中國(guó)及中國(guó)對(duì)CPTPP成員國(guó)貿(mào)易出口現(xiàn)狀
2010—2019年,中國(guó)對(duì)CPTPP國(guó)家的貨物出口額占總出口額的比重總體呈上升趨勢(shì),至2019年,增速呈現(xiàn)新高??梢?,CPTPP成員國(guó)是中國(guó)貨物出口的重要國(guó)際市場(chǎng)。
2019年,日本、新加坡、馬來西亞是CPTPP成員國(guó)中與我國(guó)貿(mào)易交往最密切的國(guó)家,具體情況如圖2所示。
圖2 2019年中國(guó)對(duì)CPTPP各成員國(guó)貨物出口額占比
由圖3可知,中國(guó)對(duì)三國(guó)出口商品的集中程度較高,出口最多的為機(jī)電產(chǎn)品;紡織品及其原料、礦產(chǎn)品、賤金屬及其制品是出口的第二大類產(chǎn)品。
此外,中國(guó)商品出口結(jié)構(gòu)較單一,而且集中于紡織品等低附加值產(chǎn)品,技術(shù)密集型產(chǎn)品較少。因此,分析中國(guó)對(duì)主要國(guó)家商品出口結(jié)構(gòu),并提出針對(duì)性建議,助力于釋放中國(guó)出口貿(mào)易潛力是本文研究目的之一。
由圖1~圖3可知,中國(guó)對(duì)11個(gè)成員國(guó)貨物出口的分布并不均衡。
圖3 2019年中國(guó)與CPTPP成員國(guó)出口貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)
隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Analysis,SFA)將經(jīng)典回歸方程中的殘差項(xiàng)拆分成隨機(jī)沖擊項(xiàng)v和技術(shù)非效率項(xiàng)u(u ≥0),是一種通過事先設(shè)定前沿生產(chǎn)函數(shù)來測(cè)算技術(shù)效率的參數(shù)方法。該方法由Meeusen等(1977)[5]最先提出,后廣泛用于研究生產(chǎn)中的效率問題。譚秀杰和周茂榮(2015)[6]認(rèn)為,傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型的實(shí)質(zhì)與生產(chǎn)函數(shù)基本相同,因此SFA也可用于分析兩國(guó)之間的貿(mào)易潛力。
本文構(gòu)建隨機(jī)前沿引力模型以估計(jì)中國(guó)出口CPTPP成員國(guó)的貿(mào)易效率及潛力(變量意義、理論與符號(hào)見表1),其具體方程如(1)所示。
表1 變量意義、理論與符號(hào)
式(1)中,EXPit作為被解釋變量,表示在第t年我國(guó)對(duì)i國(guó)的出口額;vit為隨機(jī)誤差項(xiàng),服從正態(tài)分布N(μ,σu2);μit為非效率項(xiàng),表示距離貿(mào)易前沿水平的距離,即表示沒有被貿(mào)易引力方程所解釋的貿(mào)易阻力。
為了更好地分析我國(guó)與CPTPP成員國(guó)之間的出口貿(mào)易非效率的影響因素,本文運(yùn)用一步法通過SFA方法進(jìn)行回歸估計(jì),最終得到貿(mào)易非效率項(xiàng)。利用一步法,將μit代入隨機(jī)前沿函數(shù)式(1)進(jìn)行回歸估計(jì)并得出影響因素的系數(shù)。基于以上設(shè)定,可得如下貿(mào)易非效率模型:
式(2)中μit為貿(mào)易非效率項(xiàng),εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。
本文選擇中國(guó)與CPTPP成員國(guó)2011—2019年的貿(mào)易面板數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù),進(jìn)行模型分析。其中,我國(guó)對(duì)成員國(guó)出口數(shù)據(jù)來源于海關(guān)總署;各國(guó)人口數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國(guó)人口司;各國(guó)GDP來源于IBRD數(shù)據(jù)庫(kù),并以2010年不變價(jià)美元計(jì)價(jià);DIS數(shù)據(jù)貿(mào)易雙方首都的球面距離數(shù)據(jù)采用CEPII數(shù)據(jù)庫(kù);關(guān)稅以加權(quán)平均應(yīng)用關(guān)稅率來衡量,數(shù)據(jù)來自《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》;FTA數(shù)據(jù)來源于世貿(mào)組織RTAIS; 是否加入RCEP組織數(shù)據(jù)來源于區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定。
本文使用Fromtier 4.1軟件,對(duì)上述模型進(jìn)行估計(jì),并計(jì)算貿(mào)易效率,以此探究影響中國(guó)與CPTPP成員國(guó)貿(mào)易效率的因素和雙方之間的貿(mào)易潛力,結(jié)果如表2所示。
表2 隨機(jī)前沿引力模型和非效率模型分析結(jié)果
從各變量來看,貿(mào)易雙方的GDP與中國(guó)的出口額呈顯著正估計(jì)彈性,表明貿(mào)易雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高,越能促進(jìn)出口貿(mào)易。CPTPP成員國(guó)人口與中國(guó)出口呈顯著正相關(guān),證明進(jìn)口國(guó)的需求市場(chǎng)規(guī)模越大,越有利于貿(mào)易的發(fā)展。中國(guó)的人口與出口具有顯著負(fù)相關(guān),說明人口增長(zhǎng)促進(jìn)了國(guó)內(nèi)需求的增加,從而反映出對(duì)出口的負(fù)相關(guān)。gamma值為0.99,表示現(xiàn)有水平的貿(mào)易量存在很大的貿(mào)易潛力。
從表2估計(jì)結(jié)果來看,對(duì)于貿(mào)易非效率模型,F(xiàn)TAit顯著性較低,RCEPit與Tariffit對(duì)非效率項(xiàng)影響顯著,考慮到FTA的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論含義,故將其保留。成員國(guó)關(guān)稅與非效率項(xiàng)顯著正相關(guān),說明關(guān)稅會(huì)造成貿(mào)易的非效率。RCEP等多邊貿(mào)易協(xié)定與非效率項(xiàng)顯著負(fù)相關(guān),說明加入多邊貿(mào)易組織能夠提高成員國(guó)之間的貿(mào)易效率。
從貿(mào)易非效率模型分析結(jié)果(見表2)可以看出,中國(guó)與CPTPP成員國(guó)之間的貿(mào)易存在較大的非效率阻力,具有較大的貿(mào)易潛力。
從貿(mào)易效率和實(shí)際出口額來看,雖然中國(guó)對(duì)日本的實(shí)際出口額均在1290億美元以上,然而其貿(mào)易效率呈下滑趨勢(shì),因此中國(guó)與日本的貿(mào)易存在較大提升空間,加入CPTPP組織可能使兩國(guó)貿(mào)易效率提高[7]。
中國(guó)對(duì)東盟主要國(guó)家馬來西亞的平均實(shí)際出口額為419.5億美元,與亞洲國(guó)家越南的平均實(shí)際出口額的617.9億美元相比較小,但是貿(mào)易效率卻相對(duì)更高,說明雖然中國(guó)對(duì)亞洲國(guó)家的出口體量較大,但中國(guó)與馬來西亞等國(guó)開展貿(mào)易合作的環(huán)境更為有利;從接壤國(guó)越南可知,擁有共同的邊界可能因歷史遺留或民族問題使得政治風(fēng)險(xiǎn)阻礙我國(guó)出口。因此即使是相鄰的國(guó)家,也不一定具有較好的出口貿(mào)易效率;從逐項(xiàng)出口市場(chǎng)看,中國(guó)對(duì)日本、越南的出口效率能以改善質(zhì)量、增加效能的方式實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步增長(zhǎng),而加拿大、澳大利亞、智利等國(guó)實(shí)際出口額較小,新西蘭與秘魯實(shí)際貿(mào)易量相較之下非常小且貿(mào)易效率低下。綜上所述,中國(guó)需通過加入CPTPP等措施改善貿(mào)易效率低下的情況(見表3)。
表3 中國(guó)對(duì)CPTPP成員國(guó)出口貿(mào)易效率
實(shí)證模型結(jié)果顯示,貿(mào)易雙方國(guó)家的GDP、成員國(guó)人口及是否接壤對(duì)增加我國(guó)出口具有顯著作用,而中國(guó)的人口和兩國(guó)距離與我國(guó)出口呈負(fù)相關(guān)。關(guān)稅對(duì)貿(mào)易非效率項(xiàng)具有顯著正向影響,加入RCEP對(duì)貿(mào)易非效率項(xiàng)具有顯著負(fù)向影響。綜合上述分析,本文提出如下建議:
中國(guó)應(yīng)充分利用CPTPP中的零關(guān)稅條款,加強(qiáng)與CPTPP各成員國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)合作,發(fā)揮零關(guān)稅對(duì)貿(mào)易雙方的利好作用,減少貿(mào)易摩擦成本,促進(jìn)貿(mào)易自由化。
貿(mào)易非效率模型結(jié)果顯示,加入全球性經(jīng)濟(jì)合作組織能有效加強(qiáng)國(guó)家間的貿(mào)易合作,因此加入CPTPP能夠深耕中國(guó)與成員國(guó)之間的協(xié)同合作,加強(qiáng)國(guó)家間商議溝通,從而促進(jìn)信息互通。但中國(guó)仍需積極推動(dòng)亞太范圍內(nèi)的自貿(mào)區(qū)建設(shè),加快拓展發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng),實(shí)現(xiàn)出口多元化。
當(dāng)前,中國(guó)對(duì)CPTPP成員國(guó)的出口產(chǎn)品中技術(shù)型產(chǎn)品出口較少,應(yīng)加大產(chǎn)品研發(fā)力度,由低附加值向高附加值產(chǎn)品轉(zhuǎn)變,促進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí),以應(yīng)對(duì)當(dāng)前激烈的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)。
中國(guó)應(yīng)與CPTPP成員國(guó)合力加強(qiáng)航運(yùn)、陸路、空運(yùn)各方面交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)[8],構(gòu)建便利的全域物流體系,弱化空間距離的阻隔效應(yīng),降低貿(mào)易運(yùn)輸成本與難度;同時(shí),應(yīng)加強(qiáng)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè),促進(jìn)運(yùn)輸保險(xiǎn)事業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。