張文魁

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，數(shù)據(jù)將越來越成為關(guān)鍵投入品。在實(shí)際當(dāng)中，數(shù)字企業(yè)那些比較突出的策略性行為，包括自我優(yōu)待，“二選一”及其他形式的拒絕交易，大數(shù)據(jù)殺熟及各種花樣的差別性定價(jià)，以及屏蔽、封禁和拒絕鏈接等等，都與數(shù)據(jù)利用及算法設(shè)計(jì)密切相關(guān)。盡管傳統(tǒng)行業(yè)也有一些類似的現(xiàn)象，但對(duì)數(shù)據(jù)的利用和基于數(shù)據(jù)的各種算法，可以將這些行為升級(jí)為系統(tǒng)性的競(jìng)爭(zhēng)和反競(jìng)爭(zhēng)手段，并能夠以自動(dòng)化、隱秘化的方法實(shí)施，從而使事情發(fā)生性質(zhì)上的變化。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策，以及其他一些重要規(guī)制政策，應(yīng)該聚焦于對(duì)數(shù)據(jù)和算法進(jìn)行科學(xué)合理規(guī)制，并將之納入法治軌道。本文主張，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的過程中，應(yīng)該有意識(shí)地推動(dòng)一個(gè)基于場(chǎng)景、嵌入未來的數(shù)權(quán)（property rights）體系，以及相應(yīng)的算責(zé)（algorithmic responsibilities）制度的建立，其意義不亞于工業(yè)革命時(shí)代產(chǎn)權(quán)（property rights）體系的建立。而設(shè)立專門的數(shù)據(jù)法院，有助于這一進(jìn)程的提速。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法，已成為當(dāng)下的全球關(guān)注點(diǎn)。數(shù)字市場(chǎng)中受到高度關(guān)注、易被歸于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的一些典型行為，其實(shí)在傳統(tǒng)行業(yè)中也不鮮見。例如，拒絕交易在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中被認(rèn)為是企業(yè)的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利；差別化定價(jià)在傳統(tǒng)營銷活動(dòng)中廣泛存在，而且人們習(xí)以為常；自我優(yōu)待行為，譬如將自營商鋪置于人員流量最大的通道，在兼有自營和招商店鋪的商場(chǎng)，也屢見不鮮；而阻礙互聯(lián)互通和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在非數(shù)字化的通信服務(wù)業(yè)、視聽產(chǎn)品制造業(yè)、軟件設(shè)計(jì)業(yè)，都或多或少存在。不過在數(shù)字市場(chǎng)，通過數(shù)字技術(shù)手段，數(shù)據(jù)可以被自動(dòng)采集和處理，算法程序可以快速地、有目的地將大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果與特定群體進(jìn)行關(guān)聯(lián)，因而具有數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，就可以系統(tǒng)性地實(shí)施一些策略性行為，而且常常以隱秘的方式進(jìn)行。這些系統(tǒng)性、自動(dòng)化的策略性行為，的確容易起到強(qiáng)化企業(yè)的市場(chǎng)地位甚至不當(dāng)排斥競(jìng)爭(zhēng)的作用，的確可能造成壟斷性市場(chǎng)，當(dāng)然還可能帶來其他問題，譬如對(duì)非成年人造成不當(dāng)誘導(dǎo)、刺激吸引注意力的行為、造成致癮性，等等。所以，建立數(shù)據(jù)和算法的規(guī)制政策，具有較強(qiáng)的必要性和緊迫性。

數(shù)字市場(chǎng)那些典型的策略性行為，既然主要是基于數(shù)據(jù)和算法，那么必然存在規(guī)制上的空白區(qū)和灰色區(qū)，因?yàn)閿?shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)畢竟尚處于快速興起和不斷迭代的階段，還遠(yuǎn)未穩(wěn)定和成熟，立法、司法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，乃至學(xué)術(shù)界，不但缺乏現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，甚至缺乏必要的知識(shí)儲(chǔ)備和認(rèn)識(shí)積累。事實(shí)上，在過去幾年里，已經(jīng)出現(xiàn)了一些涉及數(shù)據(jù)和算法的重大分歧，例如美國的數(shù)字巨頭GAFA（即Google， Amazon， Facebook， Apple）都遭遇過一些涉及數(shù)據(jù)與算法的重要指控和起訴，后來要么以罰款及和解了結(jié)，要么檢方起訴被法官駁回。因此，對(duì)數(shù)據(jù)和算法的規(guī)制，一方面存在巨大的必要性，另一方面又存在巨大的復(fù)雜性，需要注入足夠的探求精神和謹(jǐn)慎態(tài)度。這是政府不得不面對(duì)的艱難平衡。

掌握這個(gè)艱難平衡，很可能需要從數(shù)據(jù)入手，即對(duì)數(shù)據(jù)的采集、流轉(zhuǎn)、加工與利用，采取有效的具體政策。這是因?yàn)?，?shù)據(jù)是算法的基礎(chǔ)。因?yàn)闊o論有多么大的算力、多么新的算法，都需要大數(shù)據(jù)作原料，都是對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、開發(fā)與利用。數(shù)據(jù)從本質(zhì)上來看，并不是什么新東西。數(shù)據(jù)是客觀世界在人類認(rèn)知上的投射，早已伴隨著人類對(duì)客觀世界的主動(dòng)認(rèn)識(shí)和改造欲望而出現(xiàn)。但當(dāng)人類有了身體器官之外的器具和方法去采集客觀世界的狀態(tài)信息，數(shù)據(jù)體量就可以無窮無盡地膨脹。人類對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工和分析的方法也在不斷發(fā)展之中，使得原始數(shù)據(jù)和加工數(shù)據(jù)有了各種各樣的用途，這些用途在很多時(shí)候并不是數(shù)據(jù)投射物，或者數(shù)據(jù)投射物的擁有者所愿意接受的。甚至，數(shù)據(jù)投射物或投射物的擁有者，很可能并沒有同意，甚至并不知曉數(shù)據(jù)被采集。數(shù)字技術(shù)不斷獲得突破，數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，使得數(shù)據(jù)采集、流轉(zhuǎn)、開發(fā)與利用活動(dòng)成為有目的性的大規(guī)模牟利活動(dòng)，大數(shù)據(jù)和算法以及智能科技結(jié)合在一起，把數(shù)據(jù)帶到了前所未有的關(guān)鍵位置。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)規(guī)制屬于基礎(chǔ)性規(guī)制。數(shù)據(jù)規(guī)制即是要建立一套關(guān)于數(shù)據(jù)采集、流轉(zhuǎn)、加工與利用的規(guī)則。

毫無疑問，數(shù)據(jù)采集規(guī)則是初級(jí)規(guī)則（primary rules），而關(guān)于數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、加工、利用以及擁有等方面的規(guī)則，都是次級(jí)規(guī)則（secondary rule），因?yàn)闆]有采集，就沒有此后的一切。而數(shù)據(jù)采集規(guī)則的基石，是與數(shù)據(jù)相關(guān)的權(quán)利的確定與保護(hù)，以及利益的分配和責(zé)任的承擔(dān)。歐盟于2016年頒布實(shí)施了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation ，GDPR），是全球范圍內(nèi)關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利的頗具標(biāo)桿意義的政策文件。這個(gè)條例大量涉及到數(shù)據(jù)權(quán)利問題，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的保護(hù)。我國于2021年頒布實(shí)施了《個(gè)人信息保護(hù)法》，也體現(xiàn)了類似的政策思路。不過這些政策性文件無疑只是初始步驟，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋、更不能預(yù)見數(shù)據(jù)權(quán)利所涉的各種復(fù)雜場(chǎng)景。當(dāng)然，即使數(shù)據(jù)場(chǎng)景得到清晰辨認(rèn)，數(shù)據(jù)采集權(quán)利得到明確授予，也還需要建立數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、加工與利用等方面的次級(jí)規(guī)則。數(shù)據(jù)次級(jí)規(guī)則的權(quán)、利、責(zé)界定，與數(shù)據(jù)采集不盡相同。譬如，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)不但涉及到數(shù)據(jù)在不同主體之間流轉(zhuǎn)，還涉及到在不同國家之間的流轉(zhuǎn)，這就把公共意志、公共權(quán)力引入到數(shù)據(jù)規(guī)則當(dāng)中。我國出臺(tái)了《數(shù)據(jù)安全法》，從而將數(shù)據(jù)的主權(quán)問題，以及數(shù)據(jù)的跨境儲(chǔ)存、流動(dòng)與使用的安全問題，提上了議事日程，這不但使數(shù)據(jù)跨境流轉(zhuǎn)面臨嚴(yán)厲的政策環(huán)境，也使整個(gè)數(shù)據(jù)規(guī)則更加復(fù)雜。此外，數(shù)據(jù)有可能形成一些獨(dú)特的數(shù)字資產(chǎn)和數(shù)字產(chǎn)品，包括非同質(zhì)化代品（non fungible token， NFT），以及虛擬世界的藝術(shù)品，等等，都面臨價(jià)值評(píng)估與分配的問題。目前的法律和規(guī)制政策，還無法應(yīng)對(duì)這些問題。

而算法規(guī)則的建立，一點(diǎn)都不比數(shù)據(jù)規(guī)則的建立更容易。算法規(guī)制的最大難點(diǎn)，在于算法的非人工性和不透明性，因?yàn)樵S多算法決定，是由通過處理大數(shù)據(jù)而進(jìn)行深度學(xué)習(xí)的智能化機(jī)器所作出的，有時(shí)連算法的設(shè)計(jì)者也很難搞清智能化機(jī)器為什么會(huì)作出某項(xiàng)決定，以及什么時(shí)候作出這樣的決定。算法程序還可以進(jìn)行不斷地快速更新，從而很難進(jìn)行事前監(jiān)管。對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制的另一個(gè)難點(diǎn)在于，基于大數(shù)據(jù)的算法，是人類的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新，有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率的提升和人們生活的改善，因此規(guī)制政策一方面應(yīng)該可以有效應(yīng)對(duì)算法的陰暗面，特別是社會(huì)公認(rèn)的陰暗面，譬如利用數(shù)據(jù)和算法來系統(tǒng)性調(diào)動(dòng)、刺激、利用人性弱點(diǎn)的那些經(jīng)營行為，來系統(tǒng)性實(shí)施明顯違背良知的欺詐性和壟斷性經(jīng)營行為，等等；另一方面也應(yīng)該避免扼殺科技和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新。由于存在這些難點(diǎn)，國際、國內(nèi)對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制，目前還處于初始階段，并引發(fā)了很多爭(zhēng)論。歐盟有關(guān)機(jī)構(gòu)在2019年提出了《算法問責(zé)及透明度治理框架》（A Governance Framework for Algorithmic Accountability and Transparency），美國國會(huì)一些議員也于2019年提出了《算法問責(zé)法（草案）》（Proposal on Algorithmic Accountability Act），要么具有很強(qiáng)的原則性，要么陷入激烈的討論中。我國雖然于2021年頒布實(shí)施了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，但可操作性有待提高，特別是如何納入法治框架，還需很長時(shí)日。而在全球范圍內(nèi)，對(duì)基于算法的一些新生事物，譬如智能合約，應(yīng)該如何建立規(guī)制，更是政策空白。

基于上述必要性和復(fù)雜性分析，可以認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，在數(shù)字革命浪潮中，在全世界范圍內(nèi)，將需要隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展，而建立一個(gè)能夠嵌入未來的、基于場(chǎng)景的數(shù)權(quán)（data rights）體系，就如過去幾百年里，在工業(yè)革命浪潮中，建立了一個(gè)包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等權(quán)利主張?jiān)趦?nèi)的產(chǎn)權(quán)（property rights）體系一樣。這無疑將花費(fèi)較長的時(shí)間，并將經(jīng)歷較多的糾葛。世界上最早、最完備地建立產(chǎn)權(quán)體系的國家是英國，這個(gè)過程經(jīng)歷了訴訟與判決互動(dòng)、普通法與衡平法交織的數(shù)百年的漫長時(shí)間。比較完備的數(shù)權(quán)體系的建立，盡管不需要上百年時(shí)間，但至少需要幾十年時(shí)間。與數(shù)權(quán)體系相配套，還需要建立算責(zé)（algorithmic responsibilities）制度?？汕度胛磥淼臄?shù)權(quán)和算責(zé)體系應(yīng)該告訴人類社會(huì)：數(shù)據(jù)的權(quán)利如何分配、如何確定、如何保護(hù)、如何重置、如何獲利，算法和其他此類的自動(dòng)化、智能化程序所產(chǎn)生的行動(dòng)，應(yīng)該如何界定責(zé)任、追究責(zé)任。盡管這是人類歷史上一個(gè)前所未有的新范疇，不可能一蹴而就，但重要的是，應(yīng)該樹立這樣的意識(shí)，并以這個(gè)意識(shí)引導(dǎo)人們邁出第一步和后續(xù)的堅(jiān)定步伐。

數(shù)權(quán)不但涉及到個(gè)人權(quán)利，也涉及到所有個(gè)體，包括廠商個(gè)體、機(jī)構(gòu)個(gè)體的權(quán)利。眾多個(gè)體的信息，從來都客觀存在，因?yàn)檫@些個(gè)體永遠(yuǎn)都處于某種狀態(tài)之中。在農(nóng)業(yè)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，幾乎無人有興趣去采集狀態(tài)信息，或者缺乏相應(yīng)的采集技術(shù)，而且采集到的狀態(tài)信息也沒有什么利用價(jià)值。數(shù)字經(jīng)濟(jì)改變了這一切。數(shù)權(quán)體系需要告訴社會(huì)，狀態(tài)信息在什么情況下可以被采集和加工，在哪些用途上可以被利用，被采集和加工后所形成的數(shù)據(jù)應(yīng)該如何分配權(quán)利和利益，當(dāng)遇到糾紛時(shí)應(yīng)該如何獲得救濟(jì)。不過，關(guān)于這些事項(xiàng)，在可預(yù)見的將來，并不容易達(dá)成社會(huì)一致，很有可能的是，會(huì)在“對(duì)場(chǎng)景的尊重”（respect for context）中，也即在各式各樣的具體場(chǎng)景中，細(xì)致地分清責(zé)權(quán)利關(guān)系，實(shí)現(xiàn)隱私保護(hù)與信息采集和流轉(zhuǎn)、加工、使用的合理平衡。這與工業(yè)革命時(shí)代的產(chǎn)權(quán)體系建立，是一樣的路徑，英國的法庭體系在這個(gè)過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）曾于2019年發(fā)布了《加強(qiáng)數(shù)據(jù)訪問與分享》的報(bào)告，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類，并努力根據(jù)場(chǎng)景對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利和利益進(jìn)行界定，可以算是“對(duì)場(chǎng)景的尊重”的初步嘗試，不過其中許多定義從可操作層面來看仍然是含混的，并不能覆蓋現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的復(fù)雜情形。正是數(shù)字經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的復(fù)雜性和不可預(yù)見性，決定了人類社會(huì)需要從大量和長期的訴訟與判決中積累智慧與共識(shí)。

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和利用，才使數(shù)據(jù)有價(jià)值，算法技術(shù)則是挖掘和利用的集中體現(xiàn)。因此，需要建立一個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的算責(zé)制度。在實(shí)際當(dāng)中也可以看到，至今為止，算法是數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)武器之一，例如，精準(zhǔn)匹配可以極大地節(jié)約搜尋成本、提高配置效率；算法也是最強(qiáng)大的限制競(jìng)爭(zhēng)、追求壟斷的武器之一，例如，大數(shù)據(jù)殺熟就是基于算法，對(duì)鏈接的控制也是基于算法。算法可以突破用戶的自主權(quán)、自由選擇權(quán)屏障，通過人的心理弱點(diǎn)和習(xí)慣特點(diǎn)，實(shí)質(zhì)性地引誘甚至強(qiáng)加、脅迫用戶進(jìn)行交易或者不交易，形成嚴(yán)重的算法濫用。而人工智能的快速發(fā)展和越來越強(qiáng)的滲透式使用，使得算法的威力更加強(qiáng)大，這種威力已經(jīng)而且必將進(jìn)一步超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。算責(zé)制度的要點(diǎn)，是應(yīng)該確定人的責(zé)任，而不是自動(dòng)程序、智能機(jī)器的責(zé)任。美國國會(huì)一些議員提出的《算法問責(zé)法（草案）》（Proposal on Algorithmic Accountability Act），對(duì)算法的自動(dòng)化決策作了清晰界定，要求數(shù)字企業(yè)必須評(píng)估其使用自動(dòng)化決策程序時(shí)，是否導(dǎo)致偏見、歧視等問題，是否存在侵犯?jìng)€(gè)人隱私、侵害個(gè)人安全等隱患。2021年，美國一些議員還提出了一項(xiàng)被稱為《過濾氣泡透明度法》（Filter Bubble Transparency Act）的草案，要求數(shù)字企業(yè)必須讓用戶有打開或者關(guān)閉算法功能的選擇權(quán)。我國于2021年頒布實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，也有類似內(nèi)容。不過在實(shí)際當(dāng)中，涉及算法的糾紛與案件，往往難以追究人的責(zé)任，這不但因?yàn)樗惴ǖ氖褂靡詿o人化的高科技手段來實(shí)現(xiàn)，也因?yàn)樗惴ㄘ灤┯诤Ａ繑?shù)據(jù)處理之中，導(dǎo)致證據(jù)搜集的困難。

數(shù)權(quán)與算責(zé)體系的建立，盡管面臨許多認(rèn)識(shí)上的分歧和技術(shù)上的困難，并需要花費(fèi)很長的時(shí)間，但只要人類社會(huì)保持對(duì)規(guī)則追求的信任，并與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)法治的發(fā)展，終究可以成型。與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)權(quán)體系的最終建立與完善一樣，數(shù)權(quán)與算責(zé)體系的建立，應(yīng)該由大量的法庭訴訟來推動(dòng)。如果沒有足夠多的訴訟，如果不積累足夠多的法庭判決，而只由政府規(guī)制機(jī)構(gòu)單方面對(duì)企業(yè)和個(gè)人實(shí)施懲罰，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)質(zhì)的缺失、證據(jù)的貧乏、理由的單調(diào)，那么再多的政策文件和規(guī)制條文也未必能帶來科學(xué)合理的規(guī)則，并使這些規(guī)則得到社會(huì)普遍的認(rèn)同和遵循。

概而言之，至今為止，隨著全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，涉及數(shù)據(jù)和算法的糾紛已經(jīng)紛至沓來，建立數(shù)權(quán)和算責(zé)體系的緊迫性日益凸顯。而設(shè)立專門的數(shù)據(jù)法院，應(yīng)該非常有助于加快數(shù)權(quán)和算責(zé)體系的建立進(jìn)程。

一個(gè)值得注意的最新努力，就是美國與歐盟于2022年3月宣布原則上達(dá)成的《跨大西洋數(shù)據(jù)隱私框架》（Trans-Atlantic Data Privacy Framework）。美國和歐盟長期在數(shù)據(jù)治理方面存在分歧與爭(zhēng)執(zhí)。而達(dá)成這個(gè)數(shù)據(jù)隱私框架，不但會(huì)為美歐數(shù)字經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展消除重要障礙，也將為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理確立一些重要的基本規(guī)則。特別是這個(gè)文件提出，要設(shè)立數(shù)據(jù)法院來應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展中的各種新型糾葛，預(yù)示著數(shù)據(jù)法院將在不久的將來，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程中，發(fā)揮重要作用，并創(chuàng)立重要規(guī)則。

美國是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的開拓者和最大受益者，美國企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)和算法的利用非常嫻熟。而歐盟企業(yè)在這方面弱得多，并與美國在數(shù)據(jù)采集和跨境流動(dòng)與利用方面存在較大分歧。美歐在2000年簽訂了關(guān)于數(shù)據(jù)流動(dòng)和利用的《安全港框架》（Safe Harbor Framework），后來由于“斯諾登事件”爆發(fā)而導(dǎo)致歐盟對(duì)這個(gè)框架失去信心，雙方遂于2016年達(dá)成《隱私盾框架》（Privacy Shield Framework），但歐盟法院于2020年認(rèn)為美國的數(shù)據(jù)保護(hù)措施沒有達(dá)到歐盟水平，又導(dǎo)致這個(gè)框架失效。而達(dá)成《跨大西洋數(shù)據(jù)隱私框架》，意味著雙方建立了數(shù)據(jù)保護(hù)新機(jī)制。這個(gè)隱私框架在保護(hù)個(gè)體權(quán)利和鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流動(dòng)、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間建立了一種高標(biāo)準(zhǔn)平衡。在這個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的平衡性框架中，數(shù)據(jù)隱私和安全得到可信的保障，同時(shí)大中小企業(yè)又能充分利用數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)而開展數(shù)字化商業(yè)活動(dòng)。該框架規(guī)定，美國政府的情報(bào)活動(dòng)不得侵犯數(shù)據(jù)隱私和公民自由，有關(guān)企業(yè)和組織應(yīng)繼續(xù)遵守隱私盾各項(xiàng)規(guī)則，歐盟居民可通過各種途徑對(duì)涉嫌犯規(guī)的企業(yè)和組織進(jìn)行投訴。該框架特別指出，歐盟將設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的數(shù)據(jù)保護(hù)審查法院（an independent data protection review court），來審理數(shù)據(jù)流動(dòng)和利用中的訴訟并提供救濟(jì)。

歐盟考慮設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)審查法院，可視為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)具有戰(zhàn)略意義的重大步驟。在過去十幾年里，已經(jīng)出現(xiàn)了一些重要的涉及數(shù)據(jù)的訴訟，但法律和法院卻缺乏與時(shí)俱進(jìn)的專業(yè)性，絕大部分此類訴訟也沒有現(xiàn)成判例可供借鑒，在如何判定上常常存在很大爭(zhēng)議。美國的臉書（Facebook）就曾遭遇集體訴訟，案由是其收集用戶面容特征和其他生物信息等數(shù)據(jù)，但各方對(duì)于案情的爭(zhēng)論也非常激烈，美國的法院遂于2021年批準(zhǔn)對(duì)訴訟進(jìn)行和解，臉書向數(shù)以百萬計(jì)的用戶支付了6.5億美元的賠償金，并刪除了相關(guān)數(shù)據(jù)。不過，臉書也曾于2020年向法院起訴一家名叫壹聽眾（OneAudiance）的公司，指控后者利用內(nèi)嵌軟件從前者平臺(tái)上收集用戶姓名、性別、電郵等數(shù)據(jù)，后者在法院干預(yù)下停止了這樣的行為。在英國，谷歌（Google）曾遭遇由一家消費(fèi)者權(quán)益組織牽頭發(fā)起的集體訴訟，被索賠數(shù)十億英鎊，案由是其秘密收集數(shù)百萬iPhone用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，不過被告律師辯稱，谷歌未泄露用戶數(shù)據(jù)并給他們帶來損失，英國最高法院的法官采納了辯護(hù)，認(rèn)為采集數(shù)據(jù)的不正當(dāng)行為尚未觸發(fā)英國《數(shù)據(jù)保護(hù)法》（Data Protection Act）定義的損失，遂于2021年駁回了起訴。美國的亞馬遜、谷歌等公司也遭遇過類似訴訟，并且也大多以和解、賠償?shù)姆绞搅私Y(jié)法律爭(zhēng)端。在歐洲大陸荷蘭，甲骨文（Oracle）在2020年遭遇了由一家用戶隱私組織發(fā)起的集體訴訟，被索賠百億美元，案由還是其收集用戶數(shù)據(jù)并將數(shù)據(jù)加工后出售給其他企業(yè)，違反了歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR），但甲骨文提出了強(qiáng)力辯護(hù)。我國字節(jié)跳動(dòng)旗下的TikTok，曾遭遇美國用戶發(fā)起的集體訴訟，一些用戶指控其收集他們面容特征、位置等個(gè)人數(shù)據(jù)，前者進(jìn)行了辯護(hù)，但于2021年同意支付9200萬美元賠償金以尋求和解。在我國國內(nèi)，已經(jīng)出現(xiàn)了越來越多的涉及數(shù)據(jù)的糾紛與官司，但由于一方面法律不健全，另一方面缺乏可操作的法律細(xì)則和專業(yè)化的法官，許多案件遇到判決難題。我國頒布的《個(gè)人信息保護(hù)法》、《數(shù)據(jù)安全法》等法律，尚未進(jìn)入法庭實(shí)踐階段。

我國也可考慮盡快設(shè)立專門的數(shù)據(jù)法院。我國已經(jīng)成為世界上數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國家之一，一些數(shù)字企業(yè)具有較強(qiáng)的全球影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。中國信通院發(fā)布的《2021年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書》顯示，2020年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值達(dá)到39.2萬億元，占GDP比重為38.6%；中國社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的《2021年數(shù)字經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》顯示，2020年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值為19萬億元，占GDP比重為18.8%。盡管不同機(jī)構(gòu)基于不同統(tǒng)計(jì)口徑，測(cè)算出的數(shù)據(jù)有較大差異，但我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中占比不低，應(yīng)該是事實(shí)。而我國網(wǎng)民數(shù)量在2020年底已達(dá)到近9.9億人，更是一個(gè)其他國家無可比擬的數(shù)字。我國還頒布了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)“十四五”發(fā)展規(guī)劃》，不但設(shè)定了雄心勃勃的發(fā)展目標(biāo)，也提出要健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系，規(guī)范數(shù)據(jù)采集、傳輸、存儲(chǔ)、處理、共享、銷毀全生命周期管理，強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)。顯而易見，下一步，我國將面臨大量的數(shù)據(jù)和算法治理方面的工作。而數(shù)據(jù)和算法治理，具有極強(qiáng)的專業(yè)性和新穎性，這個(gè)領(lǐng)域的法律細(xì)則制定和法官人才培養(yǎng)，應(yīng)該在司法實(shí)踐中推進(jìn)。這也是探尋數(shù)據(jù)規(guī)則、積累數(shù)據(jù)判例、培養(yǎng)數(shù)據(jù)法官的好方法。我國已有設(shè)立專門法院的經(jīng)驗(yàn)，譬如已在一些地區(qū)設(shè)立了金融法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、互聯(lián)網(wǎng)法院。杭州、北京、廣州等地的互聯(lián)網(wǎng)法院已進(jìn)行了一些有意義的審判，但其審理范圍其實(shí)很少涉及數(shù)據(jù)問題，而是集中在互聯(lián)網(wǎng)購物、互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)等方面的糾紛，以及網(wǎng)絡(luò)上一些侵害人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的糾紛。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，處理數(shù)據(jù)糾紛比處理上述幾個(gè)方面糾紛更具基礎(chǔ)性意義。世界上最早、最完備地建立產(chǎn)權(quán)體系的國家是英國。英國也率先設(shè)立了一些專門法院，譬如海事法院，從而為英國在這個(gè)領(lǐng)域確立全球權(quán)威奠定了基礎(chǔ)。我國若率先設(shè)立數(shù)據(jù)法院，可以在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中謀得一定主動(dòng)權(quán)。

數(shù)據(jù)的采集與挖掘，算法的開發(fā)與利用，是十分重要的創(chuàng)新，在促進(jìn)生產(chǎn)效率提高、改變?nèi)祟惿罘绞椒矫娈a(chǎn)生了革命性的影響，并推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃發(fā)展。數(shù)據(jù)和算法，極大地提高了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的精準(zhǔn)性，相當(dāng)于給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶上了一副眼鏡，而且隨著算力的不斷提升、算法的不斷改進(jìn)，眼鏡的清晰度會(huì)越來越高。而數(shù)據(jù)，則相當(dāng)于制造鏡片所必需的原料——硅砂。在沒有眼鏡之前，硅砂到處都有，但沒有什么用處。數(shù)據(jù)也是這樣，在沒有算法之前，個(gè)人、機(jī)構(gòu)的狀態(tài)與過程，以及人們的思維、想法、念頭，不過是天然存在、自生自滅的一種副產(chǎn)品，與汗水揮發(fā)沒有多大區(qū)別，而算法時(shí)代才使得這些副產(chǎn)品被采集為大數(shù)據(jù)，并進(jìn)行分析和利用。因此，大數(shù)據(jù)以及算法，對(duì)于人類而言是前所未有的新生事物，如何利用并如何規(guī)制，以及如何評(píng)估與分配價(jià)值，只能在實(shí)踐中進(jìn)行摸索。而建立這方面的規(guī)則，并不是要消滅大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)，也不是要抑制這方面的技術(shù)進(jìn)步與各種創(chuàng)新，而是要使這些技術(shù)與創(chuàng)新更好地服務(wù)于人類社會(huì)。建立數(shù)據(jù)法院，有助于把握這種平衡，并使這種平衡在法治軌道上向前推進(jìn)。