湯志賢

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，韓國(guó)一度成為“重災(zāi)區(qū)”，國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。危機(jī)迫使韓國(guó)政府加快產(chǎn)業(yè)改革進(jìn)程，不僅對(duì)韓國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和走向現(xiàn)代化起到積極作用，也進(jìn)一步增強(qiáng)了韓國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的支配地位，大企業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)成為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)。大型企業(yè)集團(tuán)作為市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)中的核心地位，以及金融危機(jī)后韓國(guó)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的特征，構(gòu)成中資銀行在韓經(jīng)營(yíng)的重要外部環(huán)境因素。在韓中資銀行有必要依據(jù)自身實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力，綜合考慮風(fēng)險(xiǎn)控制和投資回報(bào)，專注于與大型企業(yè)集團(tuán)及其旗下眾多深耕韓國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)的子公司進(jìn)行合作。

危機(jī)爆發(fā)前韓國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)概況

亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，韓國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展良好，但經(jīng)常項(xiàng)下國(guó)際收支和債務(wù)開(kāi)始呈惡化態(tài)勢(shì)，部分關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展頹勢(shì)顯露，經(jīng)濟(jì)上依賴少數(shù)大型企業(yè)，相當(dāng)一部分大企業(yè)和大企業(yè)集團(tuán)通過(guò)舉債野蠻發(fā)展，中小企業(yè)發(fā)展面臨很多困難。

宏觀經(jīng)濟(jì)層面

亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，韓國(guó)由1993年當(dāng)選的金泳三總統(tǒng)主政，從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看，金泳三總統(tǒng)上任至金融危機(jī)爆發(fā)，尤其是在金泳三總統(tǒng)執(zhí)政初期，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體向好，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、通脹水平、就業(yè)等方面的指標(biāo)均有不錯(cuò)表現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)總量看，1993～1996年，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高速發(fā)展。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，這一時(shí)期韓國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）分別為3927億美元、4636億美元、5666億美元和6102億美元，年均增長(zhǎng)率達(dá)13.84%，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)11.65%，1996年GDP在全球排名第11位（2020年為1.63萬(wàn)億美元，全球排名第10位），人均GDP在1994年突破1萬(wàn)美元，達(dá)到1.03萬(wàn)美元，人均GDP在全球排名第41位（2021年人均GDP為3.14萬(wàn)美元，全球排名第27位）。從居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）看，雖然金融危機(jī)爆發(fā)前，韓國(guó)通貨膨脹率仍處于偏高位置，但較此前已有明顯下降，這在當(dāng)時(shí)長(zhǎng)期高通脹的韓國(guó)實(shí)屬不易。根據(jù)韓國(guó)統(tǒng)計(jì)廳數(shù)據(jù)，1993～1996年，韓國(guó)CPI分別為4.8%、6.2%、4.4%和4.9%，而在此前的1990～1992年，分別為8.57%、9.33%和6.21%。

與此同時(shí)，韓國(guó)對(duì)外貿(mào)易再次出現(xiàn)逆差，經(jīng)常項(xiàng)目收支失衡，且呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì);外債規(guī)模也不斷上升。從對(duì)外貿(mào)易看，根據(jù)韓國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)，1993～1996年，韓國(guó)貿(mào)易逆差從15.64億美元增加到206.24億美元，四年間翻了13倍有余，其中1995年和1996年更是連續(xù)兩年突破歷史最高值。從外債規(guī)?？?，根據(jù)韓國(guó)央行數(shù)據(jù)，韓國(guó)在金融危機(jī)前外債連年增加，從1994年的808億美元增加到1996年的1449億美元，外債與GDP的比率由1993年的20.1%增長(zhǎng)到1996年的約35%，連年攀升的外債規(guī)模隨后成為韓國(guó)慘遭金融危機(jī)打擊的重要原因之一。

產(chǎn)業(yè)層面

1973年，韓國(guó)時(shí)任總統(tǒng)樸正熙發(fā)布“重化工業(yè)發(fā)展宣言”，標(biāo)志著韓國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始轉(zhuǎn)型，由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向由資金和技術(shù)密集型的重化工產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)。在韓國(guó)政府于1973年3月發(fā)布的《重化工業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃》中，將機(jī)械、電子、化工、造船、有色金屬、鋼鐵等選定為“戰(zhàn)略工業(yè)”部門(mén)，由政府進(jìn)行扶植發(fā)展。在此后的20多年中，雖然政局有所變動(dòng)，但政府對(duì)上述產(chǎn)業(yè)的支持態(tài)度得以延續(xù)，使其發(fā)展成為韓國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，日后成為各自業(yè)內(nèi)全球巨頭的浦項(xiàng)制鐵、現(xiàn)代重工等企業(yè)就是在這一時(shí)期發(fā)展壯大的。

值得關(guān)注的是，在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，按照韓國(guó)制定的第七個(gè)五年計(jì)劃（1992～1996），韓國(guó)將繼續(xù)降低農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、輕工業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的占比，重點(diǎn)發(fā)展由半導(dǎo)體、電子、通信技術(shù)、船舶、汽車(chē)為代表的制造業(yè)，增加其在經(jīng)濟(jì)中的占比。金泳三執(zhí)政期間，雖然對(duì)七五計(jì)劃略有調(diào)整，但總體施政方向依舊未改變。發(fā)展低能耗、高附加值的產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加產(chǎn)業(yè)回報(bào)率，降低主要產(chǎn)業(yè)的負(fù)債率等，是這一時(shí)期政府主張的發(fā)展思路。只是到這一時(shí)期，韓國(guó)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施基本完成，大規(guī)模的基建計(jì)劃逐步放緩或停止，國(guó)外新的競(jìng)爭(zhēng)力量逐漸強(qiáng)大和崛起，原有的高能耗、高負(fù)債、以規(guī)模取勝的發(fā)展模式已經(jīng)面臨瓶頸，但此時(shí)韓國(guó)國(guó)內(nèi)石油、半導(dǎo)體、化工等產(chǎn)業(yè)依舊以擴(kuò)大規(guī)模為發(fā)展目標(biāo)，甚至舉債進(jìn)行擴(kuò)張，導(dǎo)致企業(yè)負(fù)債率高企，重化工產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)重復(fù)投資和設(shè)備閑置現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率明顯下降。到1996年，韓國(guó)制造業(yè)負(fù)債資產(chǎn)罕見(jiàn)的超過(guò)300%，“低回報(bào)、低產(chǎn)出效率”行業(yè)不斷增加，汽車(chē)、鋼鐵等行業(yè)回報(bào)率低于1%。

企業(yè)層面

在韓國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中，由政府扶植的大企業(yè)扮演了重要角色，韓國(guó)的工業(yè)化過(guò)程本質(zhì)上是由大企業(yè)主導(dǎo)推進(jìn)的，這使得韓國(guó)經(jīng)濟(jì)被深深打上了大企業(yè)或大企業(yè)集團(tuán)的烙印。隨著大企業(yè)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)力量的不斷增強(qiáng)，涉足的領(lǐng)域越來(lái)越多，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的支撐和掌控能力不斷增強(qiáng)。韓國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)是涉足經(jīng)濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)，集團(tuán)通常在經(jīng)營(yíng)中涉及生產(chǎn)、銷(xiāo)售、外貿(mào)、內(nèi)貿(mào)和金融等各個(gè)環(huán)節(jié)，大企業(yè)集團(tuán)公司管理以特定家族人員為核心，大企業(yè)集團(tuán)控制人通過(guò)復(fù)雜的控股結(jié)構(gòu)控制整個(gè)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)。由于大企業(yè)集團(tuán)在很多領(lǐng)域具有絕對(duì)領(lǐng)先的市場(chǎng)地位，這些企業(yè)逐漸成為經(jīng)濟(jì)中最主要的構(gòu)成。至金融危機(jī)爆發(fā)的1996年，韓國(guó)前49家大型企業(yè)集團(tuán)銷(xiāo)售額約占韓國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的96%，韓國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)幾乎壟斷了韓國(guó)所有的支柱產(chǎn)業(yè)。

20世紀(jì)90年代，韓國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的經(jīng)營(yíng)遇到危機(jī)，國(guó)外面臨的競(jìng)爭(zhēng)力壓力加大，部分韓國(guó)大型企業(yè)生產(chǎn)的低附加值產(chǎn)品不再具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但部分韓國(guó)大型企業(yè)依舊按照以前的思維模式通過(guò)借債進(jìn)行盲目擴(kuò)張，而不是將注意力專注在技術(shù)提升上。如后來(lái)在危機(jī)中破產(chǎn)的起亞集團(tuán)，在負(fù)債率已經(jīng)高企的情況下，為擴(kuò)大規(guī)模，未經(jīng)慎重調(diào)查就斥巨資對(duì)東南亞市場(chǎng)進(jìn)行大規(guī)模投資，結(jié)果導(dǎo)致巨虧，加劇了其債務(wù)危機(jī);同時(shí)，起亞還盲目進(jìn)行多元化投資，進(jìn)入一些技術(shù)含量低、前景不明朗的產(chǎn)業(yè)（如家政服務(wù)）。韓國(guó)前30大財(cái)團(tuán)負(fù)債率不斷升高，在1996年末達(dá)約385%。大企業(yè)集團(tuán)損失情況已經(jīng)出現(xiàn)，至危機(jī)爆發(fā)時(shí)韓國(guó)前30大財(cái)團(tuán)年度財(cái)務(wù)損失達(dá)約4.4萬(wàn)億韓幣，部分韓國(guó)企業(yè)不將精力放在經(jīng)營(yíng)上，而是利用政策支持套取資金，導(dǎo)致企業(yè)整體盈利能力持續(xù)下降。以制造業(yè)為例，1996年和1997年，韓國(guó)制造業(yè)利潤(rùn)率分別為1%和-0.3%，而同期美國(guó)和日本分別達(dá)到8.3%和3.4%。1997年1月，金融危機(jī)還未到來(lái)，韓國(guó)排名第二的鋼鐵企業(yè)韓寶鋼鐵突然被司法機(jī)構(gòu)宣布破產(chǎn)，這家鋼鐵巨頭因之前的盲目擴(kuò)張導(dǎo)致債務(wù)高筑且出現(xiàn)巨額虧損，其集團(tuán)母公司韓寶集團(tuán)（韓國(guó)排名第14位）旗下多家子公司隨即迎來(lái)“破產(chǎn)潮”，韓寶集團(tuán)分崩離析。

韓國(guó)政府應(yīng)對(duì)危機(jī)采取的產(chǎn)業(yè)調(diào)整措施

危機(jī)爆發(fā)前采取的措施與成效

韓國(guó)政府在金融危機(jī)爆發(fā)前已經(jīng)意識(shí)到產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)存在問(wèn)題，并制定改革政策進(jìn)行調(diào)整，盡管進(jìn)度較為緩慢，部分政策目標(biāo)并未在危機(jī)前得以實(shí)現(xiàn)，但這一時(shí)段制定的部分產(chǎn)業(yè)改革政策和采取的部分產(chǎn)業(yè)調(diào)整措施，對(duì)于韓國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有重要意義。

1993年當(dāng)選的新一屆韓國(guó)政府，針對(duì)當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題提出“新經(jīng)濟(jì)五年計(jì)劃”，其中重點(diǎn)內(nèi)容即是對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。改革的重點(diǎn)方向包括進(jìn)一步開(kāi)放資本市場(chǎng)、提高市場(chǎng)自由水平、降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、增加中小企業(yè)支持力度和提高中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新科技等。政府意識(shí)到大型企業(yè)集團(tuán)“大而不倒”不利于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率，大企業(yè)和中小企業(yè)發(fā)展失衡不利于經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，因此明確提出制止經(jīng)濟(jì)過(guò)度集中和壟斷現(xiàn)象，支持中小企業(yè)發(fā)展，并成立專門(mén)的中小企業(yè)廳支持中小企業(yè)發(fā)展。比如，韓國(guó)開(kāi)發(fā)院1996年發(fā)布《21世紀(jì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，計(jì)劃發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，提高信息化水平;韓國(guó)通產(chǎn)部發(fā)布《2000年代韓國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》，指出韓國(guó)未來(lái)將發(fā)展尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略方向，尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)在未來(lái)十年要年均增長(zhǎng)16%，重點(diǎn)發(fā)展電子信息、生物工程、航空等行業(yè)，計(jì)劃十年內(nèi)將上述產(chǎn)業(yè)在制造業(yè)中的比重由1992年的9.8%提高到28%。

客觀看，韓國(guó)政府在金融危機(jī)爆發(fā)前提出的許多改革政策都具有較強(qiáng)的針對(duì)性。對(duì)于這些改革政策，本文認(rèn)為需要一分為二來(lái)看。一方面，至危機(jī)爆發(fā)前，相當(dāng)一部分改革措施和政策并未取得預(yù)期效果，政策執(zhí)行不夠堅(jiān)定有力。比如，為制止韓國(guó)大企業(yè)盲目擴(kuò)張?jiān)斐傻托实倪^(guò)度集中，政府出臺(tái)政策要求部分大型企業(yè)集團(tuán)拆分，限制相關(guān)大企業(yè)獲取信貸資源，但最終情況是政策連貫性和透明度不強(qiáng)，并未得到很好執(zhí)行，大財(cái)團(tuán)資產(chǎn)規(guī)模繼續(xù)增加，旗下企業(yè)也繼續(xù)保持增長(zhǎng)。大企業(yè)集團(tuán)搶奪信貸資源，旗下企業(yè)之間相互交易，這導(dǎo)致中小企業(yè)獲得信貸資金的難度較大，發(fā)展空間狹小，中小企業(yè)倒閉現(xiàn)象在危機(jī)爆發(fā)前已經(jīng)顯現(xiàn)。另一方面，這一階段韓國(guó)制定的施政策略和采取的改革措施，反映出韓國(guó)政府對(duì)當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題進(jìn)行了深刻反思，并對(duì)未來(lái)發(fā)展進(jìn)行布局，在危機(jī)前韓國(guó)決定重點(diǎn)投入資源發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，大部分在日后均取得了良好發(fā)展，對(duì)韓國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生了積極的影響，成為日后韓國(guó)經(jīng)濟(jì)再次起飛的重要原因。

危機(jī)爆發(fā)倒逼韓國(guó)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)深度改革

1997年7月，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)。7月15日，當(dāng)時(shí)在韓國(guó)排名第8位的起亞集團(tuán)旗下的18家子公司債務(wù)違約，正式掀開(kāi)了韓國(guó)金融危機(jī)的序幕，并引起連鎖反應(yīng)，此前債務(wù)率過(guò)高的真露、新運(yùn)等十余家大企業(yè)集團(tuán)因?yàn)橘Y金鏈斷裂，也處于破產(chǎn)邊緣，大企業(yè)的債務(wù)危機(jī)迅速向其他領(lǐng)域傳導(dǎo)。韓國(guó)股票市場(chǎng)和韓元匯率在危機(jī)中暴跌，韓幣兌美元一度跌破2000∶1，創(chuàng)下歷史最低水平。截至1997年9月，韓國(guó)外匯儲(chǔ)備僅剩約300億美元，按照當(dāng)時(shí)消耗的速度，即使不出現(xiàn)極端情況，也僅夠維持2個(gè)月左右，到年底韓國(guó)外匯儲(chǔ)備即將耗盡，韓國(guó)甚至一度關(guān)閉外匯交易市場(chǎng)。金融系統(tǒng)在危機(jī)爆發(fā)后，迅速陷入崩潰邊緣，至1997年11月底，韓國(guó)本土25家商業(yè)銀行整體不良率達(dá)到6.8%，不良率高企的第一銀行（不良率16.8%）和漢城銀行（不良率15.7%）被財(cái)政部宣布拍賣(mài)，9家商業(yè)銀行宣布停業(yè)。

1997年11月21日，韓國(guó)政府面對(duì)經(jīng)濟(jì)困境不得不向IMF提出救援申請(qǐng)。IMF最終同意提供美元貸款援助，但I(xiàn)MF的支援并不是免費(fèi)的，相反，IMF的支援附帶有極其苛刻的條件，集中體現(xiàn)在要求韓國(guó)按照IMF意志進(jìn)行徹底的經(jīng)濟(jì)變革。IMF提出的援助條件在當(dāng)時(shí)一度被相當(dāng)韓國(guó)民眾認(rèn)為“有辱國(guó)體”，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的徹底喪失，政府在簽署援助協(xié)議前也極其猶豫，甚至一度轉(zhuǎn)向日本求助，但最終落空。在經(jīng)濟(jì)極度困難、國(guó)家即將破產(chǎn)之際，韓國(guó)政府最終痛下決心“棄車(chē)保帥”，與IMF簽署援助協(xié)議，并按IMF的要求對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面改革。此次改革與危機(jī)前韓國(guó)的改革和調(diào)整的最大不同之處在于，前者是內(nèi)部發(fā)起，留有太多余地而不夠徹底;而后者是由外而內(nèi)，是與美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際組織帶有交易性質(zhì)的改革，韓國(guó)處于被動(dòng)位置，因而回旋余地小，改革政策執(zhí)行更加徹底。

IMF式的改革涉及多個(gè)領(lǐng)域，包括金融系統(tǒng)和金融監(jiān)管改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革、公司治理改革、資本市場(chǎng)改革、外匯交易市場(chǎng)改革等。其中，產(chǎn)業(yè)改革主要包括對(duì)財(cái)團(tuán)進(jìn)行整頓和限制、深度調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、集中力量發(fā)展核心產(chǎn)業(yè)、清退過(guò)度投資和重復(fù)投資產(chǎn)業(yè)和相關(guān)企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)民營(yíng)化、提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、增強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)的扶持力度等。比如，為提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，政府以財(cái)政支持為條件，要求大企業(yè)集團(tuán)提高財(cái)務(wù)透明度、改善財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、減少“互聯(lián)互?！?、降低負(fù)債率，要求三星、LG、SK、現(xiàn)代等大財(cái)團(tuán)按照“剔弱留強(qiáng)”“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”“突出主業(yè)”等原則進(jìn)行產(chǎn)業(yè)互換;對(duì)經(jīng)營(yíng)效率低下、負(fù)債率高的大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行并購(gòu)、重組;引入外資收購(gòu)不良率過(guò)高或嚴(yán)重虧損的銀行及金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)韓國(guó)央行數(shù)據(jù)，改革中排名第6位至第65位的財(cái)團(tuán)中，有超過(guò)30個(gè)財(cái)團(tuán)被宣布破產(chǎn)或由銀行牽頭進(jìn)行債務(wù)重組。比如，為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)和創(chuàng)新，韓國(guó)政府與韓國(guó)排名前30的大企業(yè)集團(tuán)簽署改革協(xié)議，要求其集中力量進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)，同時(shí)韓國(guó)政府宣布未來(lái)陸續(xù)投入3700億美元用于新材料、生物技術(shù)等高科技產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)。又如，為改善市場(chǎng)環(huán)境，提高市場(chǎng)活力，韓國(guó)在改革中出臺(tái)或修改《外商投資法》《外資企業(yè)綜合支援方案》等法律法規(guī)，開(kāi)放石油冶煉、商業(yè)銀行、房地產(chǎn)等多個(gè)行業(yè)，吸引外資，提高市場(chǎng)化自由水平。

改革小結(jié)

這次改革韓國(guó)是在IMF推動(dòng)下，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的深度改革。需要指出的是，在韓國(guó)進(jìn)行的IMF式改革并非盡善盡美，也存在一定的負(fù)面作用，如改革中出現(xiàn)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)被賤賣(mài)給外資企業(yè)等。但這次改革的總體效果是積極正面的，使韓國(guó)避免了破產(chǎn)的命運(yùn)，一定程度上改變了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退的命運(yùn)，尤其是改革給韓國(guó)產(chǎn)業(yè)格局進(jìn)行的“刮骨療傷”，為韓國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的根本性提升發(fā)揮了重要作用。以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，改革過(guò)程中，韓國(guó)大大加強(qiáng)對(duì)高投資、高風(fēng)險(xiǎn)的新興科技產(chǎn)業(yè)的扶持。比如，在金融危機(jī)中岌岌可危的三星電子，在政府支持下，調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向，專注于科技研發(fā)，成功于1998年宣布成為世界上第一個(gè)生產(chǎn)265兆位動(dòng)態(tài)隨機(jī)存取芯片（DRAM）的企業(yè)，為后來(lái)三星成為全球存儲(chǔ)芯片市場(chǎng)占有率排名第一的企業(yè)打下扎實(shí)基礎(chǔ)。其他關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)如汽車(chē)、造船、化工、鋼鐵、船舶、煉油等，均在改革中受益，陸續(xù)成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展，“科技立國(guó)”的理念被牢固樹(shù)立，政府和企業(yè)投入科技研發(fā)的資金與GDP的比率快速提高，一度在所有主要國(guó)家排名中名列第一。韓國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力開(kāi)始突飛猛進(jìn)，新一代移動(dòng)通訊設(shè)備（顯示器、手機(jī)等）、新能源、新材料、通信技術(shù)等產(chǎn)業(yè)快速崛起，競(jìng)爭(zhēng)力日益增強(qiáng)，逐步達(dá)到世界先進(jìn)水平，成為日后韓國(guó)經(jīng)濟(jì)再次高質(zhì)量騰飛的支撐。值得關(guān)注的是，韓國(guó)IMF的改革并未改變大企業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的狀態(tài);相反，此次改革后韓國(guó)大型財(cái)團(tuán)在經(jīng)濟(jì)中的比重繼續(xù)上升，尤其是大型財(cái)閥的規(guī)模繼續(xù)增大，到1998年末，韓國(guó)五大財(cái)團(tuán)在上市公司的資產(chǎn)約占全國(guó)上市公司總資產(chǎn)的40%。這一格局一直延續(xù)到今天。隨著改革的進(jìn)行，韓國(guó)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)得到較快修復(fù)，甚至成為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）中第一個(gè)從危機(jī)中恢復(fù)過(guò)來(lái)的國(guó)家，到1999年底，韓國(guó)時(shí)任總統(tǒng)金大中宣布：韓國(guó)順利度過(guò)金融危機(jī)。

對(duì)中資銀行在韓經(jīng)營(yíng)的啟示

與部分東南亞國(guó)家不一樣，韓國(guó)在亞洲金融危機(jī)后并未一蹶不振。相反，韓國(guó)不僅避免在金融危機(jī)中破產(chǎn)的結(jié)局，其經(jīng)濟(jì)在危機(jī)中觸底反彈，而且逐步鞏固其發(fā)達(dá)國(guó)家地位。這離不開(kāi)韓國(guó)政府在金融危機(jī)中“壯士斷腕”般的改革，也與韓國(guó)此前扎實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和在危機(jī)來(lái)臨前國(guó)內(nèi)端主動(dòng)發(fā)起的調(diào)整和改革密不可分。

亞洲金融危機(jī)后，大企業(yè)集團(tuán)左右韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的格局進(jìn)一步得到鞏固，根據(jù)韓國(guó)三星、現(xiàn)代、SK、LG、韓華、樂(lè)天六大集團(tuán)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，其營(yíng)業(yè)收入占韓國(guó)GDP約65%，排名前30的大企業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)總規(guī)模與GDP的比率約95%。由大企業(yè)集團(tuán)及其旗下核心子公司主導(dǎo)的半導(dǎo)體、造船、汽車(chē)、化工、通信設(shè)備等產(chǎn)業(yè)在危機(jī)后開(kāi)始煥發(fā)新的生機(jī)，從原來(lái)的追求規(guī)模增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)為追求質(zhì)量和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升，一步步在全球占據(jù)領(lǐng)先地位。以船舶行業(yè)為例，根據(jù)英國(guó)造船和航運(yùn)市場(chǎng)分析機(jī)構(gòu)克拉克森數(shù)據(jù)，截至2021年10月，韓國(guó)全球船舶訂單量位列全球第一，尤其是在全球LNG、大型集裝箱船等高附加值的船舶制造方面，韓國(guó)具有絕對(duì)的領(lǐng)先地位。再以半導(dǎo)體行業(yè)為例，根據(jù)美國(guó)市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)GARTHER數(shù)據(jù)，2021年全球前三大芯片生產(chǎn)商中，有兩家為韓國(guó)企業(yè)，分別為三星電子和海力士。目前韓國(guó)電子產(chǎn)業(yè)在全球排名第三。另外，韓國(guó)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，根據(jù)韓國(guó)貿(mào)易協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，2008～2019年，韓國(guó)新一代半導(dǎo)體、高端消費(fèi)材料、生物健康、電動(dòng)汽車(chē)、無(wú)人機(jī)等五大新興產(chǎn)業(yè)出口總量從254億美元增長(zhǎng)到593億美元，年均增長(zhǎng)7.2%，增速在全球主要國(guó)家中排名首位。到2021年，韓國(guó)超越英國(guó)成為全球第八大對(duì)外貿(mào)易國(guó)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值有望超越意大利，登上世界第10位。

經(jīng)濟(jì)由大企業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)、國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)由大企業(yè)集團(tuán)及旗下子公司掌控，是各家在韓經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行需要面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)。目前來(lái)看，在韓中資銀行在客戶發(fā)展戰(zhàn)略聚焦大企業(yè)集團(tuán)及其旗下優(yōu)質(zhì)子公司，在信貸行業(yè)策略聚焦于由大企業(yè)引領(lǐng)的韓國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)，符合在韓中資銀行本地化發(fā)展的目標(biāo)，也符合自身信貸風(fēng)險(xiǎn)管理要求，尤其是大部分在韓中資銀行人力資源、系統(tǒng)、全面風(fēng)險(xiǎn)控制能力等方面較本土商業(yè)銀行還有一定差距的情況下，貿(mào)然拓展中小企業(yè)和個(gè)人零售業(yè)務(wù)與在韓外資銀行的綜合經(jīng)營(yíng)能力并不匹配。因此，基于韓國(guó)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)特征，在韓中資銀行應(yīng)利用好自身現(xiàn)有獨(dú)特條件（母國(guó)與韓國(guó)經(jīng)貿(mào)投資往來(lái)較其他國(guó)家更密切），發(fā)揮好自身優(yōu)勢(shì)（母行全球一體化經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)），本著雙贏和多贏的理念，解決韓國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)全球經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遇到的實(shí)際困難，基于大型企業(yè)集團(tuán)對(duì)銀行的綜合和長(zhǎng)遠(yuǎn)貢獻(xiàn)，做實(shí)與韓國(guó)大型企業(yè)及其旗下優(yōu)質(zhì)子公司的全面合作機(jī)制，為其提供集全球現(xiàn)金管理、國(guó)際結(jié)算、基礎(chǔ)設(shè)施融資、流動(dòng)資金貸款、項(xiàng)目貸款、并購(gòu)貸款、衍生產(chǎn)品、債券投資等綜合化服務(wù)方案。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與所在單位無(wú)關(guān)）

（作者系中國(guó)工商銀行首爾分行貿(mào)易融資部總經(jīng)理）

責(zé)任編輯：劉 彪