德國不會輕易放棄“建設(shè)性中間人”角色

姜鋒

在過去幾十年里，德國前總理默克爾和她的幾位前任與中國領(lǐng)導(dǎo)人共同塑造了良好的中德關(guān)系，德國也常常在中國與西方之間扮演“建設(shè)性中間人”的角色，發(fā)揮著促進(jìn)各方溝通的作用，也實(shí)現(xiàn)了自身利益。

但近來給人的印象是'德國在改變其對華關(guān)系的傳統(tǒng)。例如德國外長頻頻對華出言不遜，其訪日時宣稱要與日本共同應(yīng)對“中國威脅”。多年來習(xí)慣于中德關(guān)系不斷向前發(fā)展的分析者，開始擔(dān)憂中德關(guān)系將出現(xiàn)動蕩。德國現(xiàn)政府執(zhí)意推行價值觀外交，或?qū)⑹蛊涫ピ谥袊c西方之間“建設(shè)性中間人”的角色。

盡管自德國現(xiàn)政府執(zhí)政（特別是綠黨執(zhí)掌德外交部）后，中德關(guān)系出現(xiàn)了政策表述的波動，筆者仍然認(rèn)為，兩：國關(guān)系在可預(yù)見的未來發(fā)生實(shí)際的重大震蕩和倒退可能性不大。德在中國與西方之間充當(dāng)“中間人”的角色有利于中德關(guān)系發(fā)展,也符合其自身利益，德國對此不會輕易放棄。得出這一看法,主要基于以下三點(diǎn)：

首先，是價值觀問題。長期而言，德國本屆政府由綠黨主導(dǎo)的價值觀外交難以持久。從歷史大背景看,價值觀外交是中世紀(jì)宗教圣戰(zhàn)和冷戰(zhàn)意識形態(tài)外交的理念與實(shí)踐的現(xiàn)代版延續(xù),后者已被歷史驗(yàn)證具有損人不利己的破壞性和把現(xiàn)實(shí)利益裝扮在道義外衣下的虛偽性和侵略性。價值觀外交也終究藏不住對利益活生生的追求。

德國已故著名學(xué)者漢斯佩特?施瓦茨曾在波恩向筆者表示,20世紀(jì)意識形態(tài)沖突給人類帶來了重大危機(jī),其根源是美蘇兩大意識形態(tài)對立集團(tuán)之間爭奪世界霸權(quán)的斗爭。保持清醒的德國學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)年毫無外交主權(quán)的德國跟隨美國對付蘇聯(lián)也是抵御來自華約集團(tuán)的安全威脅。但當(dāng)前美中矛盾不同于當(dāng)年的美蘇爭霸；美國越來越力不從心,變得易怒和有進(jìn)攻性，而中國越來越自信，德國和歐洲要避免夾在中美之間”（德國研究美國問題的專，家哈克語）。有洞察力的德國學(xué)者已經(jīng)看到，美國更大的問題是正在失去道德的力量，其民主制度面臨空前危機(jī)，難以擔(dān)當(dāng)西方“價值聯(lián)盟”領(lǐng)袖的角色，在全球推行價值觀外交缺乏說服力。這將令德國價值觀外交的信奉者遭遇挫折。

即便是民主、自由和法治本身，也不是德國或歐美個別國家的專利，而是任何一個努力讓人民過上美好生活的政府的執(zhí)政價值追求,是各國的共同價值。割裂自身價值和共同價值、自身利益與共同利益的外交是走不通的，很難長久。再者，不計(jì)成本的價值觀外交很昂貴。近來德方有政府和學(xué)術(shù)，界人士-呼吁，德國外交應(yīng)關(guān)注德國自身的利益,不能把賬單最終轉(zhuǎn)嫁給德國民眾。當(dāng)前能源危機(jī)就是德國價值觀外交實(shí)踐的直接后果，而為此埋單的是德國老百姓。

其次，是世界觀問題。在當(dāng)前美國主導(dǎo)的涉華語匯中，“世界”“國際”帶有強(qiáng)烈的虛構(gòu)或夸張性質(zhì):要么是國際社會都在反對某國，你中國不反對就是和世界各國作對;要么是世界各國都在制裁某國，你中國不參與其中就是和世界作對。.但是,如今對世界是什么的定義權(quán)，不再完全掌握在歐美手中。第二次世界大戰(zhàn)之后，被殖民被壓迫的國家爭取獨(dú)立的斗爭歷史性地改變了對世界的定義權(quán)。

雖然歐美一些國家慣性地維持著殖民霸權(quán)時代的“我即世界”的思維模式，但它們的這個“世界”早已不存?在。比如，說是“世界”因俄烏沖突在制裁俄羅斯，但德國《經(jīng)濟(jì)周刊》發(fā)表的數(shù)據(jù)表明，除了歐美以及亞太少數(shù)國家外，全球絕大多數(shù)國家'沒有加入制裁俄羅斯的行列。不僅如此，印度等一些國家還加強(qiáng)了與俄羅斯的能源貿(mào)易關(guān)系。面對來自歐洲的指責(zé)，印度外長蘇杰生上月在布拉迪斯拉發(fā)全球安全論壇上反駁道,歐洲必須擺脫“歐新的問題是世界的問題，但世界的問題不是歐洲的問題”這一思維模式,“以歐洲為中心”的世界格局已成為過去式。希望加強(qiáng)在歐洲領(lǐng)導(dǎo)地位的德國認(rèn)真傾聽印度外長的批評，當(dāng)前德國一些政客要厘清自己的世界觀。

第三，是中國觀問題。中國改革開放發(fā)展積累的實(shí)力和定力是中德關(guān)系能夠穩(wěn)定發(fā)展的恒量基礎(chǔ)。筆者的感受是，作為德國的最大貿(mào)易伙伴，中國政府和社會對良好的中德關(guān)系很習(xí)慣，也很期待。德國文化和產(chǎn)品依舊受到中國民眾的歡迎。

與此相反,近年來，尤其是本屆政府執(zhí)政以來，德國涉華感受在快速負(fù)面轉(zhuǎn)向。其特點(diǎn)是,與以往媒體和社會散布涉華負(fù)面情緒時德國政府發(fā)揮理性平衡作用不同，這屆政府的部分成員和聯(lián)合執(zhí)政黨派的成員成了推動負(fù)面對華情緒的力量。德國工業(yè)界2021年初建議德國和歐洲從“伙伴”“競爭者”和“對手”三個視角制定對華政策時,合作與競爭還是主要的出發(fā)點(diǎn)。但在本屆政府一些閣員、議員，特別是在外交部門那里，中國被突出地視為“制度性對手”，而且還跟著美國的“語調(diào)”，稱中國是“未來主要的系統(tǒng)威脅”，要系統(tǒng)應(yīng)對?！爸袊{論”正在被一些人塑造成德國社會的“恐華癥”，這一點(diǎn)需要特別警惕。

不管德國涉華感受如何起伏,中國的對德感受和對德政策一直相當(dāng)平穩(wěn)，合作與共贏、理解與互鑒是常見詞匯，常聽到的一句話是“無論如何，我們要做好自己的事”。這透出對中德關(guān)系的定力。雖然中方清楚德國當(dāng)前涉華看法混亂，但無意“接招”。衡量制度優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)，是看民眾能否過上美好生活，而不是由爭辯裁定。中國長期穩(wěn)定的開放與發(fā)展,是中德關(guān)系可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是中方對中德關(guān)系有信心的基礎(chǔ)。德國政界、學(xué)界和商界很多人士也認(rèn)同這一點(diǎn)，但時下因?yàn)槎頌鯖_突帶給歐洲的氛圍，讓他們傾向于“少說多做”。而德國要發(fā)揮自身更大的影響力，也需要繼續(xù)扮演中國與西方的“建設(shè)性中間人”角色?！ㄗ髡呤巧虾Ｍ鈬Z大學(xué)研究員）