我國(guó)體育市場(chǎng)一體化水平及影響因素研究
——基于京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)和粵港澳大灣區(qū)的實(shí)證考察

方春妮，潘 磊

（1.湖北大學(xué) 體育學(xué)院 休閑體育研究中心，湖北 武漢 430062；2.湖北省社會(huì)科學(xué)院，湖北 武漢 430077）

黨的十九大指出要把實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重大舉措之一，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿腿∠颍?020 年8 月20 日，習(xí)近平總書記在安徽合肥主持召開(kāi)扎實(shí)推進(jìn)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展座談會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)在當(dāng)前全球市場(chǎng)萎縮的外部環(huán)境下，我們必須集中力量辦好自己的事，發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。

2019 年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》首次提出建立長(zhǎng)三角體育產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，推動(dòng)跨區(qū)域體育項(xiàng)目合作；2021 年，上海市體育局、江蘇省體育局、浙江省體育局、安徽省體育局共同印發(fā)《長(zhǎng)三角地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展規(guī)劃（2021—2025 年）》，明確提出體育產(chǎn)業(yè)一體化是長(zhǎng)三角一體化的重要內(nèi)容，對(duì)助力體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)具有重大意義。國(guó)家體育總局印發(fā)《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》也明確提出，體育發(fā)展要深入對(duì)接京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長(zhǎng)三角一體化發(fā)展等國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)各地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)融合互動(dòng)發(fā)展。放眼全球，倫敦、紐約、巴黎、東京等城市圈區(qū)域在發(fā)展過(guò)程中充分利用了大規(guī)模的跨國(guó)企業(yè)集群、完善的公共基礎(chǔ)設(shè)施和強(qiáng)大的文化吸引力逐步建立了先進(jìn)的協(xié)調(diào)的體育服務(wù)生產(chǎn)體系，不僅形成自身經(jīng)濟(jì)功能與非經(jīng)濟(jì)功能網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的均衡發(fā)展，構(gòu)建良好的一體化市場(chǎng)投資運(yùn)營(yíng)環(huán)境，同時(shí)對(duì)其他區(qū)域體育文化和生態(tài)產(chǎn)生了重要影響和輻射作用（劉東峰，2018；黃海燕 等，2019）?？梢?jiàn)，推動(dòng)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化發(fā)展不僅符合全球體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，更是積極響應(yīng)國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要體現(xiàn)，對(duì)推動(dòng)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)和區(qū)域協(xié)同發(fā)展具有鮮明時(shí)代意義。

“一帶一路”倡議、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展是我國(guó)三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，而粵港澳大灣區(qū)、京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“三大核心區(qū)域”）是三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的核心，是我國(guó)資源戰(zhàn)略性配置的關(guān)鍵區(qū)域，同時(shí)也是體育產(chǎn)業(yè)充滿活力和創(chuàng)造力的重要區(qū)域，這3 個(gè)地區(qū)的主要任務(wù)是塑造要素有序自由流動(dòng)的區(qū)域市場(chǎng)一體化新框架。三大核心區(qū)域的發(fā)展基礎(chǔ)和外部環(huán)境條件有較大差異，區(qū)域體育市場(chǎng)一體化發(fā)展水平、發(fā)展重點(diǎn)及路徑選擇因而不同。通過(guò)對(duì)三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化發(fā)展水平及其影響因素的研究比較并精準(zhǔn)施策，有助于推動(dòng)區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展。本研究在理解國(guó)家區(qū)域協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，以三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)發(fā)展一體化進(jìn)程為研究對(duì)象，實(shí)證對(duì)比分析三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化演變水平及影響因素，并提出推動(dòng)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化發(fā)展的建議。

1 研究基礎(chǔ)

市場(chǎng)一體化是區(qū)域資源要素自由流動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，學(xué)界對(duì)市場(chǎng)一體化較為認(rèn)可的定義由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組（2005）提出，即在一個(gè)區(qū)域內(nèi)各地市場(chǎng)主體的行為受共同的供需關(guān)系決定，商品、資本、人才和服務(wù)等資源要素不受“經(jīng)濟(jì)邊界”阻礙，使這些資源要素在同質(zhì)條件下價(jià)格趨于一致，從而最大化該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率。

隨著區(qū)域協(xié)同發(fā)展納入到國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略中，業(yè)界和學(xué)界開(kāi)始關(guān)注體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)一體化問(wèn)題。一方面，《長(zhǎng)三角地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展規(guī)劃（2021—2025 年）》提出，要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，以區(qū)域共同體育品牌和協(xié)同項(xiàng)目為基礎(chǔ)，破除體育資源和要素跨省市流動(dòng)的行政壁壘和體制機(jī)制障礙；另一方面，早期學(xué)者認(rèn)為，體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)一體化是地理位置相鄰的區(qū)域，為獲得市場(chǎng)集聚效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，對(duì)區(qū)域內(nèi)流動(dòng)的生產(chǎn)要素和產(chǎn)品服務(wù)等進(jìn)行重新配置的發(fā)展方式，其本質(zhì)是通過(guò)體育產(chǎn)品服務(wù)和生產(chǎn)要素在一定區(qū)域內(nèi)的自由流動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，提高生產(chǎn)效率（周清明等，2008；孫立海 等，2011）。隨后，廉濤等（2020）將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入其中，認(rèn)為我國(guó)體育要素市場(chǎng)開(kāi)放不足，體育資源跨區(qū)域流動(dòng)遇到較大障礙，形成了較高的市場(chǎng)交易成本，該研究將體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)一體化定義為，各級(jí)政府打破行政邊界，形成區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)合作組織，從而獲得潛在利潤(rùn)，其實(shí)質(zhì)是促進(jìn)體育產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)。由此可以看出，體育市場(chǎng)一體化的實(shí)質(zhì)是通過(guò)體制機(jī)制等制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)體育產(chǎn)品服務(wù)和要素資源自由流動(dòng)，區(qū)域共同體育市場(chǎng)形成是一體化的實(shí)現(xiàn)標(biāo)志。

已有研究主要從水平測(cè)度、影響因素和市場(chǎng)效應(yīng)3 個(gè)方面研究市場(chǎng)一體化相關(guān)問(wèn)題。在水平測(cè)度方面，學(xué)者采用不同研究方法對(duì)區(qū)域市場(chǎng)一體化水平進(jìn)行了分析，研究結(jié)果多表明國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度有明顯提高，市場(chǎng)趨于整合。如呂冰洋等（2020）采用價(jià)格法、行偉波等（2009）采用貿(mào)易流法、陳磊等（2019）采用生產(chǎn)法測(cè)度了區(qū)域市場(chǎng)一體化，上述研究結(jié)果均表明國(guó)內(nèi)市場(chǎng)趨于一體化，且具備較高水平，但區(qū)域一體化程度有差異。

在影響因素方面，已有研究主要從區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、地方政府行為、對(duì)外開(kāi)放程度等方面進(jìn)行了探討。如李琳等（2017）和杜茂寶等（2018）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、交通基礎(chǔ)設(shè)施有利于促進(jìn)市場(chǎng)一體化；王曉東等（2012）認(rèn)為非政府因素的流動(dòng)渠道和流通組織對(duì)統(tǒng)一市場(chǎng)構(gòu)建帶來(lái)影響。隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的盛行，基于經(jīng)濟(jì)地理視角的研究逐漸形成統(tǒng)一分析框架，羅勇等（2016）和陳昭等（2018）采用“密度、距離、分割”3D 分析框架研究了區(qū)域市場(chǎng)一體化影響因素，結(jié)果表明密度和距離因素正向促進(jìn)了市場(chǎng)一體化水平。

在市場(chǎng)效應(yīng)方面，學(xué)者主要分析了市場(chǎng)一體化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)外貿(mào)易、區(qū)域創(chuàng)新等方面的影響。如黎文勇等（2019）發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)一體化對(duì)城市功能專業(yè)化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量具有明顯促進(jìn)作用；李國(guó)鵬等（2018）發(fā)現(xiàn)新興國(guó)家一體化對(duì)區(qū)域貿(mào)易流量沒(méi)有顯著影響；白俊紅等（2020）認(rèn)為市場(chǎng)整合可通過(guò)影響創(chuàng)新要素流動(dòng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新空間產(chǎn)生影響。

當(dāng)前體育市場(chǎng)一體化研究主要是從局部區(qū)域協(xié)同發(fā)展視角切入。廉濤等（2020）剖析了長(zhǎng)三角區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)特征。肖婧瑩等（2019）、周良君等（2019，2020）分析了粵港澳大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的困境與出路，提出了完善協(xié)同發(fā)展機(jī)制、打造多中心和多主體聯(lián)動(dòng)發(fā)展模式；馬道強(qiáng)等（2015）、李燕等（2019）、高奎亭等（2018）討論了京津冀區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)狀、路徑及舉措。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)體育市場(chǎng)一體化研究的不足主要體現(xiàn)在研究對(duì)象多為局部區(qū)域，如長(zhǎng)三角地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)或京津冀地區(qū)；在研究方法上主要采用定性研究，相對(duì)缺乏比較研究或基于數(shù)據(jù)支撐的區(qū)域市場(chǎng)一體化的實(shí)證研究，因此難以深入洞悉我國(guó)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化發(fā)展整體進(jìn)程。綜上，本研究以全局視野對(duì)三大核心區(qū)域采用定量研究方法考察體育市場(chǎng)一體化水平及其演進(jìn)趨勢(shì)，并探究體育市場(chǎng)一體化差異的影響因素。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究方法

形成區(qū)域共同體育市場(chǎng)是體育市場(chǎng)一體化的實(shí)現(xiàn)標(biāo)志。那么，通過(guò)對(duì)體育市場(chǎng)一體化水平或市場(chǎng)分割程度的測(cè)量，可以較好地反映區(qū)域體育市場(chǎng)一體化的階段水平。目前，學(xué)界常用價(jià)格法、貿(mào)易法、生產(chǎn)法、經(jīng)濟(jì)周期法等測(cè)度市場(chǎng)一體化，其中價(jià)格法由于數(shù)據(jù)較易獲取，且包含了商品和要素市場(chǎng)的整合程度，常被學(xué)者采用，此外3 種方法對(duì)數(shù)據(jù)要求較高，且較難獲取，已有文獻(xiàn)中較少使用?？紤]到體育產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有限，尤其是體育要素市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，本研究采用學(xué)界通用的價(jià)格法測(cè)度體育市場(chǎng)一體化。事實(shí)上，學(xué)界同行的做法也是基于商品市場(chǎng)整合程度來(lái)測(cè)度評(píng)估整個(gè)市場(chǎng)一體化水平（李琳 等，2017；李曉 等，2017）。

價(jià)格法是“一價(jià)定律”的衍生拓展，“一價(jià)定律”的基本原理是在由商品和要素組成的市場(chǎng)中，當(dāng)要素或商品至少有一個(gè)可自由流動(dòng)時(shí)，商品的價(jià)格最終會(huì)趨于相同。價(jià)格法的理論基礎(chǔ)是“冰山運(yùn)輸成本”，該理論認(rèn)為在沒(méi)有交易成本的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，同一商品在區(qū)域間的價(jià)格相等，而現(xiàn)實(shí)是交易成本存在，區(qū)域間同一商品價(jià)格即使在完全套利的情況下也不會(huì)相等而是在一定區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，也就是說(shuō)任意兩個(gè)市場(chǎng)之間對(duì)某種商品的價(jià)格比應(yīng)考慮各類成本等因素后的穩(wěn)定值，如果這一比值在合理區(qū)間，表明兩地市場(chǎng)趨于一體化，而超過(guò)合理區(qū)間則表示兩地間市場(chǎng)壁壘比較嚴(yán)重（陳磊 等，2019）。以，兩地為例，假設(shè)某種商品的價(jià)格分別為P和P，兩地間該商品的交易成本為（0＜＜1，為單位商品價(jià)格的函數(shù)），只有當(dāng)P（1-）＞P或P（1-）＞P時(shí)，套利機(jī)會(huì)才存在，兩地間商品才會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易流動(dòng)，而上述條件不成立時(shí)，兩地間商品相對(duì)價(jià)格P/P將在無(wú)套利區(qū)間［1-，1/1-］內(nèi)波動(dòng)。

基于“冰山運(yùn)輸成本”理論模型，本研究采用相對(duì)價(jià)格方差來(lái)考察區(qū)域體育市場(chǎng)一體化，如果方差變小，表示兩地體育市場(chǎng)一體化程度在提高，反之則減少。具體而言，通過(guò)構(gòu)建區(qū)域間體育商品價(jià)格的絕對(duì)值來(lái)計(jì)算方差，表示為：

公式（1）中Q表示在給定時(shí)間，任意兩個(gè)地區(qū)、之間的體育商品相對(duì)價(jià)格，取絕對(duì)值是為了避免因地區(qū)前后放置順序差異對(duì)相對(duì)價(jià)格符號(hào)帶來(lái)的影響。為更準(zhǔn)確度量相對(duì)價(jià)格方差，需要剔除相對(duì)價(jià)格中由商品異質(zhì)性導(dǎo)致的效應(yīng)，體育商品可以分解為由商品自身特性引致的價(jià)格波動(dòng)（如季節(jié)波動(dòng)）和市場(chǎng)因素，分別記做和ε，只有消除，才能得到由市場(chǎng)因素帶來(lái)的差異，一般采用去均值法來(lái)消除這一因素，即：

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的省域體育娛樂(lè)商品價(jià)格指數(shù)（上年=100）來(lái)度量體育商品價(jià)格，體育商品價(jià)格主要反映了實(shí)物類體育用品價(jià)格，國(guó)家體育總局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示體育用品是我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的主要組成部分，2018 年體育用品制造與銷售增加值占全部體育產(chǎn)業(yè)的比重達(dá)到56.8%。因此，在體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)較為匱乏的情況下，可用體育用品相對(duì)價(jià)格方差變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)反映區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平。我國(guó)香港地區(qū)和澳門地區(qū)分別使用旅行與體育用品、康樂(lè)文化體育類商品來(lái)反映體育商品價(jià)格。本研究使用的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)如GDP、人口、外匯匯率等來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等官方網(wǎng)站。需要說(shuō)明的是，體育娛樂(lè)商品包括體育戶外產(chǎn)品和娛樂(lè)產(chǎn)品，旅行與體育用品包括旅行及相關(guān)的體育戶外用品，康樂(lè)文化體育類商品包括文化和體育產(chǎn)品。我國(guó)香港地區(qū)、澳門地區(qū)和內(nèi)地對(duì)體育商品的統(tǒng)計(jì)方式雖有差異，但考慮到體育與娛樂(lè)、文化、旅游有較強(qiáng)的共性特征及關(guān)聯(lián)性，區(qū)域體育市場(chǎng)一體化進(jìn)程中多是與文化、娛樂(lè)、旅游等產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的融合互動(dòng)（肖婧瑩 等，2019），在數(shù)據(jù)較為匱乏的情況下使用此類數(shù)據(jù)在一定程度上可以反映我國(guó)香港地區(qū)、澳門地區(qū)和內(nèi)地的體育商品價(jià)格情況。

3 我國(guó)體育市場(chǎng)一體化水平演進(jìn)

3.1 全國(guó)體育市場(chǎng)一體化水平及其演進(jìn)判斷

以京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)和粵港澳大灣區(qū)為代表的城市群是我國(guó)區(qū)域協(xié)同和市場(chǎng)一體化發(fā)展的典型代表。2015 年發(fā)布的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要形成區(qū)域一體化發(fā)展格局，并指出京津冀是引領(lǐng)這一格局的典型區(qū)域；2019 年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》指出推動(dòng)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展，對(duì)提高區(qū)域連接性和政策協(xié)同性，引導(dǎo)全國(guó)區(qū)域一體化發(fā)展具有重要意義；2020 年10 月，習(xí)近平總書記在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立40 周年慶祝大會(huì)上的講話指出，要抓住粵港澳大灣區(qū)建設(shè)重大歷史機(jī)遇，推動(dòng)三地經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接，提升市場(chǎng)一體化水平。由此可見(jiàn)，三大核心區(qū)域市場(chǎng)一體化水平引領(lǐng)著全國(guó)區(qū)域市場(chǎng)一體化發(fā)展水平，本節(jié)通過(guò)分析三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平來(lái)判斷全國(guó)體育市場(chǎng)一體化發(fā)展水平及其演進(jìn)特征。

鑒于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局自2003 年開(kāi)始公布體育娛樂(lè)商品價(jià)格數(shù)據(jù)，測(cè)算2003—2018 年三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平（京津冀地區(qū)：0.000 444，長(zhǎng)三角地區(qū)：0.000 218，粵港澳大灣區(qū)：0.000 177）及其演進(jìn)（圖1）。

圖1 2003—2018年我國(guó)三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化演進(jìn)Figure 1.Evolution of Integration of Three Core Regional Sports Markets from 2003 to 2018

2003—2018 年，粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平最高，其次是長(zhǎng)三角地區(qū)，京津冀地區(qū)最低。從演變趨勢(shì)來(lái)看，三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化呈現(xiàn)相同的發(fā)展態(tài)勢(shì)，均在2008—2010 年市場(chǎng)一體化水平最低，隨后小幅波動(dòng)趨于整合，這與我國(guó)市場(chǎng)一體化發(fā)展趨勢(shì)基本保持一致（蘇劍 等，2021）。這一時(shí)期體育市場(chǎng)一體化分割較為嚴(yán)重的原因可能有兩個(gè)方面：一是為順利舉辦2008 年北京奧運(yùn)會(huì)，體育市場(chǎng)發(fā)展的資源要素主要流向了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，區(qū)域體育發(fā)展呈現(xiàn)較強(qiáng)的非均衡性，2008 年北京奧運(yùn)會(huì)后，提出要進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)由體育大國(guó)向體育強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)，區(qū)域體育發(fā)展開(kāi)始由非均衡性的重點(diǎn)發(fā)展向協(xié)調(diào)一體化推進(jìn)，區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平逐漸提升；二是這一時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于增長(zhǎng)速度換擋期，改革開(kāi)放進(jìn)入到攻堅(jiān)階段，同時(shí)受到金融危機(jī)影響，為減少外部環(huán)境造成的損失，地方政府加大了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度，市場(chǎng)一體化進(jìn)程有所減緩（李琳 等，2017；李朝鮮，2020）。

總體而言，粵港澳大灣區(qū)波動(dòng)幅度較小，明顯低于京津冀地區(qū)，反映了粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平相對(duì)較高且較為穩(wěn)定，而京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平還不平穩(wěn)，這表明影響三大核心區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)一體化水平既可能存在共性因素也有差異因素。

三大核心區(qū)域是我國(guó)區(qū)域一體化發(fā)展的縮影。20 世紀(jì)90 年代，在兼顧公平的原則下，我國(guó)實(shí)行了區(qū)域非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略；21 世紀(jì)初，在注重公平的原則下，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整為協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)率先啟動(dòng)了區(qū)域一體化進(jìn)程，京津冀地區(qū)于2004 年達(dá)成“廊坊共識(shí)”，長(zhǎng)三角地區(qū)于2003 年舉辦了城市峰會(huì)并初步形成了長(zhǎng)三角城市群，粵港澳大灣區(qū)于2005 年首次被提及并被列入重大行動(dòng)計(jì)劃，但直至黨的十八大以后，三大核心區(qū)域一體化發(fā)展才上升為國(guó)家戰(zhàn)略。跟隨區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，我國(guó)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化進(jìn)程也是自21 世紀(jì)初在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)率先起步，從三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平演進(jìn)歷程來(lái)看，考察期內(nèi)（2003—2018 年）我國(guó)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平整體呈現(xiàn)先下降后上升趨勢(shì)，但各區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平有較大差異，主要受區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)的影響。京津冀地區(qū)在政策方面具有比較優(yōu)勢(shì)，三地簽署了多項(xiàng)體育合作協(xié)議，2022 年北京冬奧會(huì)由北京和河北張家口共同舉辦便是最好的例證。長(zhǎng)三角地區(qū)是我國(guó)最具經(jīng)濟(jì)活力的區(qū)域，在基礎(chǔ)設(shè)施條件和市場(chǎng)活力等方面具有比較優(yōu)勢(shì)。如長(zhǎng)三角地區(qū)建立了全國(guó)首個(gè)以微觀市場(chǎng)主體為基礎(chǔ)的體育企業(yè)聯(lián)盟，江蘇和浙江的體育用品制造業(yè)不僅在全國(guó)具有重要地位，而且在各自省內(nèi)制造業(yè)中占有一席之地，長(zhǎng)三角地區(qū)人口眾多，體育消費(fèi)需求也較為旺盛。粵港澳大灣區(qū)是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的先驅(qū)口岸，在經(jīng)濟(jì)多元化、貿(mào)易往來(lái)、投資便利化等方面具有比較優(yōu)勢(shì)，如粵港澳大灣區(qū)國(guó)際體育用品博覽會(huì)已連續(xù)舉辦10 余年。因此，政策法規(guī)、基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)外開(kāi)放水平等宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件差異和比較優(yōu)勢(shì)決定了三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平有所不同（周良君等，2019）。

3.2 三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平階段演進(jìn)及其特征

根據(jù)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程，結(jié)合圖1 演進(jìn)特征，本研究將區(qū)域體育市場(chǎng)一體化進(jìn)程分為3 個(gè)階段：?jiǎn)?dòng)期（2003—2008 年），初步合作期（2009—2013 年），深入合作期（2014 年至今），表1 反映了各階段三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平。

表1 我國(guó)三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化階段水平Table 1 Integration Stage Level of Sports Markets in Three Core Regions

總體來(lái)看，三大核心區(qū)域在不同階段的體育市場(chǎng)一體化水平表現(xiàn)不一，京津冀地區(qū)呈現(xiàn)大幅提升趨勢(shì)，長(zhǎng)三角地區(qū)在最近幾年才呈現(xiàn)較大提升態(tài)勢(shì)，粵港灣大灣區(qū)則呈現(xiàn)螺旋上升態(tài)勢(shì)。從區(qū)域內(nèi)部來(lái)看，三大核心區(qū)域內(nèi)部體育市場(chǎng)一體化水平也有較大差異。如京津冀地區(qū)，在考察期內(nèi)（2003—2018 年），北京與天津的體育市場(chǎng)一體化水平一直處于較高水平，而天津與河北的體育市場(chǎng)一體化水平在前兩個(gè)階段較低，可能的原因是北京的各類體育要素資源較為豐富，而天津、河北與北京相比在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各方面都有一定差距，天津與河北之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可能大于合作關(guān)系，即兩地都希望與北京加強(qiáng)聯(lián)系，而天津經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)較高且為直轄市，所以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相對(duì)較大。在長(zhǎng)三角地區(qū)，上海與安徽的體育市場(chǎng)一體化水平一直較高，而上海與江蘇的體育市場(chǎng)一體化水平長(zhǎng)期較低，這與傳統(tǒng)認(rèn)知或有不同，上海與安徽的平均距離最遠(yuǎn)，但體育市場(chǎng)一體化水平最高，上海與江蘇則相反，這表明距離很可能不是阻礙長(zhǎng)三角地區(qū)體育市場(chǎng)一體化的因素，與此同時(shí)，或許正是由于安徽經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較低，一直想融入長(zhǎng)三角地區(qū)，進(jìn)而通過(guò)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，尤其是開(kāi)放省內(nèi)體育商品貿(mào)易市場(chǎng)來(lái)獲得與長(zhǎng)三角地區(qū)的深度對(duì)接，而江蘇經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，區(qū)域體育要素資源較多，與上海更多的是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。粵港澳大灣區(qū)在考察期內(nèi)，廣東與澳門地區(qū)的體育市場(chǎng)一體化平均水平最高，我國(guó)香港地區(qū)與澳門地區(qū)的體育市場(chǎng)一體化平均水平最低，可能的原因與長(zhǎng)三角內(nèi)部較為類似，廣東有廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)，我國(guó)澳門地區(qū)則有政策優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，內(nèi)地與港澳可發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)進(jìn)而促進(jìn)雙方體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)一體化發(fā)展，我國(guó)香港地區(qū)與澳門地區(qū)同屬特別行政區(qū)，在區(qū)域發(fā)展中可能競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系大于合作關(guān)系。

啟動(dòng)期內(nèi)，粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平最高（指數(shù)：0.000 107），京津冀地區(qū)最低（指數(shù)：0.000 700）。總體來(lái)看，這一時(shí)期京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化發(fā)展主要受政策驅(qū)動(dòng)，河北與天津協(xié)助北京籌備、舉辦奧運(yùn)會(huì)，三地主要在奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)等方面聯(lián)動(dòng)，而由市場(chǎng)資源配置引發(fā)的區(qū)域間體育交流互動(dòng)較少；長(zhǎng)三角地區(qū)和粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)多元化，微觀體育市場(chǎng)主體數(shù)量較多，區(qū)域內(nèi)體育產(chǎn)業(yè)資源要素受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響較大，地區(qū)內(nèi)的體育商品貿(mào)易與互動(dòng)交流較為活躍，如在2003 年粵港澳三地便舉辦了區(qū)域性的體育用品博覽會(huì)，2007 年長(zhǎng)三角地區(qū)舉辦了區(qū)域性的全民健身活動(dòng)和體育賽事。從三大核心區(qū)域內(nèi)部來(lái)看，京津冀地區(qū)北京與天津體育市場(chǎng)一體化水平最高，天津與河北體育市場(chǎng)一體化水平最低；長(zhǎng)三角地區(qū)上海與安徽體育市場(chǎng)一體化水平最高，上海與江蘇體育市場(chǎng)一體化水平最低；粵港澳大灣區(qū)廣東與香港地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平最高，我國(guó)香港地區(qū)與澳門地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平最低，與前文總體水平分析較為一致。

初步合作期內(nèi)，長(zhǎng)三角地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平最高（指數(shù)：0.000 266），粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平最低（指數(shù)：0.000 330），長(zhǎng)三角地區(qū)和京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平有所提高，而粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平有所降低。這一時(shí)期，京津冀地區(qū)率先啟動(dòng)區(qū)域體育合作，2010 年三地簽署了《京津冀體育產(chǎn)業(yè)合作協(xié)議》，并在健身休閑產(chǎn)業(yè)、體育旅游等方面探索合作，可以看到這一時(shí)期京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平較前一期有明顯提高；長(zhǎng)三角地區(qū)體育市場(chǎng)一體化也開(kāi)始邁入實(shí)質(zhì)性階段，與京津冀地區(qū)不同，體育賽事成為長(zhǎng)三角地區(qū)體育市場(chǎng)合作的“先行棋”，2009—2011 年長(zhǎng)三角地區(qū)共同舉辦了豐富多樣的區(qū)域性體育賽事活動(dòng)，2012 年江浙滬三地召開(kāi)了首次長(zhǎng)三角地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)協(xié)作會(huì)議，標(biāo)志著體育產(chǎn)業(yè)正式進(jìn)入長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程，但這一時(shí)期長(zhǎng)三角地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平提高并不明顯，主要原因是江浙滬三地聯(lián)系較為密切，體育產(chǎn)業(yè)合作已開(kāi)始進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，而安徽尚未納入，可以看出江浙滬三地體育市場(chǎng)一體化水平較前一階段有明顯提高，而安徽與上海、浙江體育市場(chǎng)一體化水平呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，與江蘇之間的一體化水平提高不明顯?；浉郯拇鬄硡^(qū)三地于2009 年在我國(guó)澳門地區(qū)提出了構(gòu)建珠江口灣區(qū)，但三地主要在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、貿(mào)易自由、文化教育等方面開(kāi)展了合作交流，體育方面的交流互動(dòng)并沒(méi)有顯著增加（周良君 等，2011）。此外，2008 年金融危機(jī)對(duì)我國(guó)香港地區(qū)產(chǎn)生了重大影響，這一階段香港地區(qū)名義GDP 年均增長(zhǎng)僅為6.5%，遠(yuǎn)低于我國(guó)澳門地區(qū)的24.7%和廣東的12.2%，我國(guó)香港地區(qū)與廣東、澳門地區(qū)的體育市場(chǎng)一體化程度有所降低。

深入合作期內(nèi)，京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平最高（指數(shù)：0.000 036），粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平最低（指數(shù)：0.000 086），三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平較前兩個(gè)階段均有顯著提升，京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平提升最為明顯。這一時(shí)期，三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化進(jìn)程深入推進(jìn)，各區(qū)域推行了多項(xiàng)體育產(chǎn)業(yè)合作。京津冀地區(qū)自2017 年開(kāi)始舉辦區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)大會(huì)和協(xié)同發(fā)展高峰論壇，打造了體育產(chǎn)業(yè)資源交易平臺(tái)，當(dāng)前京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化發(fā)展特征與第一階段較為類似，三地主要是以2022 年北京冬奧會(huì)為契機(jī)開(kāi)展深入合作，抓住了國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇和政策優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)三角地區(qū)體育市場(chǎng)一體化合作明顯加深，由第二階段的賽事合作拓展為打造體育旅游業(yè)、體育競(jìng)賽表演業(yè)等區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)鏈，以重點(diǎn)項(xiàng)目（如戶外、汽車運(yùn)動(dòng)等）為抓手，以信息化共享平臺(tái)（如體育資源交易平臺(tái)、體育裝備采購(gòu)平臺(tái)、體育設(shè)施認(rèn)證中心、體育產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)等）為依托推動(dòng)體育市場(chǎng)一體化，這一時(shí)期安徽與三地的體育市場(chǎng)一體化進(jìn)程較前一階段有明顯提高?；浉郯拇鬄硡^(qū)舉行了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇，在體育賽事方面進(jìn)行了深入合作。

值得注意的是：1）京津冀地區(qū)和粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化演進(jìn)規(guī)律有較大差異，兩地區(qū)分別呈現(xiàn)直線上升和螺旋上升趨勢(shì)，本研究認(rèn)為這或是由兩地區(qū)發(fā)揮的比較優(yōu)勢(shì)不同而造成的，京津冀地區(qū)主要受政策驅(qū)動(dòng)，2008 年北京奧運(yùn)會(huì)和2022 年北京冬奧會(huì)對(duì)京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平產(chǎn)生重大影響，而粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化發(fā)展動(dòng)力主要來(lái)自自由市場(chǎng)，直至深入合作期，國(guó)家提出將粵港澳大灣區(qū)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，該地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平受政策影響進(jìn)而大幅提升，政策驅(qū)動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或均是推動(dòng)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化的工具手段；2）展望未來(lái)，隨著國(guó)家區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，三大核心區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)合作將邁向深層次的實(shí)質(zhì)合作階段，在政策驅(qū)動(dòng)下，三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平將進(jìn)一步提高，粵港澳大灣區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)較為活躍的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，再加上政策驅(qū)動(dòng)，有望成為全國(guó)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化發(fā)展的標(biāo)桿。

4 區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平影響因素分析

4.1 影響因素理論分析

影響區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平的因素既有共性特征，也存在差異。因此，為推動(dòng)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化，提升一體化水平，就需要準(zhǔn)確識(shí)別影響各地區(qū)體育市場(chǎng)一體化的主要因素，進(jìn)而提出有針對(duì)性的舉措。區(qū)域市場(chǎng)一體化可被認(rèn)為是區(qū)域空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一，以克魯格曼為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為，空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成與演變主要受規(guī)模報(bào)酬、運(yùn)輸成本和要素流動(dòng)之間的相互作用?？唆敻衤\(yùn)用“中心—外圍”模型分析了產(chǎn)業(yè)集聚的形成原因，制造業(yè)處于中心，農(nóng)業(yè)處于外圍，區(qū)位因素取決于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本的相互影響，在假設(shè)工業(yè)生產(chǎn)具有報(bào)酬遞增，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，隨著時(shí)間的推移，工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)趨于空間集聚。在此理論背景下，2009年世界銀行發(fā)布了《重塑世界經(jīng)濟(jì)地理》報(bào)告，首次提出了3D 分析模型（圖2）。該模型認(rèn)為高密度、短距離、高整合是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成功的基本條件，這一分析框架逐漸成為學(xué)者研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重要理論支撐。

圖2 區(qū)域市場(chǎng)一體化影響因素理論模型Figure 2.Theoretical Model of Influencing Factors of Regional Market Integration

密度（density）反映的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聚集度和強(qiáng)度。一般認(rèn)為，區(qū)域密度越高，微觀經(jīng)濟(jì)主體越活躍，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，單位面積產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果越強(qiáng)，也就越能吸引周邊地區(qū)要素資源從而進(jìn)行集聚，隨著時(shí)間的推移，要素資源有序流動(dòng)和分工開(kāi)始形成，規(guī)模效應(yīng)凸顯，區(qū)域市場(chǎng)逐漸向一體化發(fā)展，這也是區(qū)域一體化初級(jí)階段通常采用的策略。

距離（distance）反映了一地區(qū)要素與商品到達(dá)另一地區(qū)的難易程度以及運(yùn)輸成本。一般認(rèn)為，距離越近要素和商品流動(dòng)越為容易，交易成本越低，反之則越難、越高。此外，距離還反映了文化、社會(huì)制度等方面的差異，不同地理位置的社會(huì)文化環(huán)境有較大差異，對(duì)商品貿(mào)易同樣會(huì)產(chǎn)生影響。在區(qū)域市場(chǎng)一體化的中級(jí)階段，一般通過(guò)修建基礎(chǔ)設(shè)施，如區(qū)域之間交通、信息等的互聯(lián)互通（陳昭 等，2018）。

整合（division）反映了區(qū)域商品和要素流動(dòng)的制度障礙，如貿(mào)易保護(hù)、地方政府偏好等。一般認(rèn)為，高度整合能帶來(lái)區(qū)域間資源要素的暢通高效率流通，而分割則造成區(qū)域間物流、人流、資金流等的不暢，如體育商品、資源要素等在同一省域流動(dòng)的效率要高于在省際間的流動(dòng)。在區(qū)域市場(chǎng)一體化的高級(jí)階段，通過(guò)制度改革來(lái)提升區(qū)域一體化水平。

4.2 變量設(shè)計(jì)

本研究被解釋變量是區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平。借鑒已有文獻(xiàn)，某地體育市場(chǎng)一體化水平用該地與其他區(qū)域間的年度體育商品相對(duì)價(jià)格方差來(lái)表示，如2003—2004 年北京體育市場(chǎng)一體化水平表示為2003—2004 年北京與天津、河北兩地的體育商品相對(duì)價(jià)格方差均值（李雪松 等，2015；崔慶波 等，2016；李琳 等，2017）。

本研究核心解釋變量采用世界銀行發(fā)布的3D 分析框架。根據(jù)3D 理論模型和相關(guān)文獻(xiàn)，本研究選擇人口密度和就業(yè)人數(shù)密度來(lái)表征密度因素，人口密度和就業(yè)人數(shù)密度越高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越強(qiáng)，聚集資源要素能力就越強(qiáng)（羅勇等，2016）；選擇交通密度和通信設(shè)施來(lái)表征距離因素，交通越發(fā)達(dá)，通信越頻繁，區(qū)域間交流合作機(jī)會(huì)就越多、效率越高（李雪松 等，2015）；選擇對(duì)外開(kāi)放水平和政府干預(yù)度來(lái)表征整合因素，對(duì)外開(kāi)放程度越高，政府干預(yù)越少，表明區(qū)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境就越好，區(qū)域市場(chǎng)越趨于整合，其中政府干預(yù)度用財(cái)政支出與GDP 比重表示，一般而言，財(cái)政支出占GDP 比重越小，表明政府對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展干預(yù)就越少，區(qū)域市場(chǎng)環(huán)境就越好（陳昭 等，2018）。具體變量設(shè)計(jì)詳見(jiàn)表2。需要說(shuō)明的是，由于體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的面板數(shù)據(jù)難以獲得，本研究在設(shè)計(jì)解釋變量時(shí)較多考慮了宏觀經(jīng)濟(jì)因素，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)度、交通基礎(chǔ)設(shè)施等宏觀經(jīng)濟(jì)因素屬于區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，改善基礎(chǔ)條件設(shè)施有助于推進(jìn)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平。

表2 各變量含義Table 2 Variable and Its Definition

4.3 模型構(gòu)建

本研究建立如下回歸模型來(lái)分析區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)一體化影響因素：

公式（3）中，表示某一區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)一體化水平，、、、、、分別表示6 個(gè)核心解釋變量，和分別表示控制變量，～分別表示各變量的系數(shù)，表示常數(shù)項(xiàng)，表示隨機(jī)誤差項(xiàng)?？紤]到人口密度、就業(yè)密度、交通密度和人均GDP 數(shù)值較其他變量明顯偏大，為減少誤差，本研究對(duì)這4 個(gè)變量取對(duì)數(shù)?？紤]到自變量對(duì)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平有滯后影響，在借鑒相關(guān)文獻(xiàn)（羅勇 等，2016；李琳 等，2017）的基礎(chǔ)上，本研究采用滯后一期的自變量數(shù)據(jù)。

4.4 實(shí)證結(jié)果與分析

1）描述性統(tǒng)計(jì)。表3 報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表3 各變量描述性統(tǒng)計(jì)Table 3 Descriptive Statistics of Variable

2）本研究實(shí)證分析采用stata 軟件對(duì)面板數(shù)據(jù)做回歸檢驗(yàn)，為消除異方差影響，在模型中加入robust。從模型回歸結(jié)果可以看出，核心解釋變量密度因素、距離因素和整合因素對(duì)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化均產(chǎn)生了顯著影響，但具體影響因素和影響效果有差異（表4）。

表4 模型回歸結(jié)果Table 4 Model Regression Results

密度因素中，人口密度與長(zhǎng)三角地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化指數(shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即人口密度越大，該指數(shù)越小，體育市場(chǎng)一體化水平越高，而京津冀地區(qū)則相反，可能的原因是長(zhǎng)三角地區(qū)和粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)較為活躍，能夠吸引較多人流，進(jìn)而帶來(lái)體育物流、體育信息等資源要素的大量聚集，同時(shí)產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”，而京津冀地區(qū)北京是“領(lǐng)頭羊”，體育資源要素過(guò)度集中在北京，“虹吸效應(yīng)”明顯而“溢出效應(yīng)”不顯著。就業(yè)人口密度對(duì)京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響，表明就業(yè)機(jī)會(huì)并不能顯著影響這兩地的區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平。

距離因素中，公路密度因素顯著阻礙了京津冀地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平，郵電業(yè)務(wù)總量因素顯著阻礙了長(zhǎng)三角地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平，這與前文分析基本吻合，并不是距離越近基礎(chǔ)設(shè)施越好，區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平就越高，可能的原因是，正是由于距離較遠(yuǎn)，交通基礎(chǔ)設(shè)施狀況差異較大，欠發(fā)達(dá)地區(qū)融入發(fā)達(dá)地區(qū)的意愿就越強(qiáng)烈，發(fā)達(dá)地區(qū)市場(chǎng)主體進(jìn)入欠發(fā)達(dá)地區(qū)搶占市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈，如河北正是通過(guò)2008 年北京奧運(yùn)會(huì)和2022 年北京冬奧會(huì)與北京深度合作，安徽也是積極對(duì)接長(zhǎng)三角地區(qū)。公路密度因素和郵電業(yè)務(wù)總量因素對(duì)粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化影響不顯著，可能的原因是粵港澳三地平均距離較近，交通等基礎(chǔ)設(shè)施整體水平較高，距離因素已經(jīng)不是影響三地體育市場(chǎng)一體化的主要因素。

整合因素中，對(duì)外開(kāi)放程度和外商投資水平對(duì)京津冀地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平產(chǎn)生了顯著影響，但對(duì)兩地區(qū)的作用截然相反，兩因素促進(jìn)了京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平，但阻礙了粵港澳大灣區(qū)地區(qū)，可能有兩方面原因：一是京津冀地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度整體較低，擴(kuò)大開(kāi)放有利于體育資源要素的流動(dòng)，有助于促進(jìn)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平，而粵港澳大灣區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度整體較高，但廣東與香港地區(qū)和澳門地區(qū)之間的差距較大，在此情況下，如果一地?cái)U(kuò)大對(duì)外開(kāi)放就使得鄰近區(qū)域體育資源要素大量涌入，進(jìn)而對(duì)本地體育商品市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生巨大沖擊，這時(shí)區(qū)域之間的體育合作就可能受到政策干預(yù)，體育市場(chǎng)一體化水平就會(huì)下降；二是京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化更多地表現(xiàn)為政策驅(qū)動(dòng)，政府財(cái)政支出有助于改善體育市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而推動(dòng)體育市場(chǎng)一體化水平，而粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體表現(xiàn)活躍，市場(chǎng)在體育資源要素配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，如果財(cái)政支出比重過(guò)大，表明政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度越深，反而不利于粵港澳大灣區(qū)以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為顯著特征的區(qū)域體育市場(chǎng)一體化發(fā)展。

控制變量中，人均GDP 和外商投資水平對(duì)三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平均產(chǎn)生了顯著影響。人均GDP越高，區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平就越高。外商投資水平促進(jìn)了粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平，阻礙了京津冀地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)，這也再次證明粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化發(fā)展需要外向型的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

結(jié)合區(qū)域體育市場(chǎng)一體化進(jìn)程和3D 理論模型，本研究認(rèn)為，三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平影響因素的差異表現(xiàn)為不同階段特征。對(duì)京津冀地區(qū)而言，3 個(gè)階段因素對(duì)該地區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平均產(chǎn)生了顯著影響，但第三階段整合因素即區(qū)域政策協(xié)同是當(dāng)前京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化的主要影響因素，考慮到京津冀地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，第一階段的密度因素和第二階段的距離因素表現(xiàn)不足，也就是說(shuō)，如果只依賴政策協(xié)同可能無(wú)法持續(xù)有效推進(jìn)體育市場(chǎng)一體化進(jìn)程；影響長(zhǎng)三角地區(qū)體育市場(chǎng)一體化的因素現(xiàn)處于第二階段即距離因素，第三階段的整合因素表現(xiàn)不足，未來(lái)加強(qiáng)政策協(xié)同應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急；影響粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化的因素現(xiàn)處于第三階段即整合因素，未來(lái)持續(xù)性優(yōu)化體育市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境，降低政府干預(yù)是重點(diǎn)。綜上，未來(lái)三大核心區(qū)域推進(jìn)體育市場(chǎng)一體化發(fā)展的重心和路徑各有不同。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

1）2003—2018 年，三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化進(jìn)程相似，但水平有差異。三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化水平均是在2008 年前后最低，隨后小幅波動(dòng)趨于整合；考察期內(nèi)粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化水平最高，其次是長(zhǎng)三角地區(qū)，京津冀地區(qū)最低。

2）分階段來(lái)看，三大核心區(qū)域在不同階段的體育市場(chǎng)一體化水平表現(xiàn)不一。我國(guó)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化發(fā)展可分為啟動(dòng)期（2003—2008 年）、初步合作期（2009—2013年）、深入合作期（2014 年至今）3 個(gè)階段，其中啟動(dòng)期內(nèi)粵港澳大灣區(qū)、初步合作期內(nèi)長(zhǎng)三角地區(qū)、深入合作期內(nèi)京津冀地區(qū)的體育市場(chǎng)一體化水平分別達(dá)到最高；從階段趨勢(shì)來(lái)看，京津冀地區(qū)呈現(xiàn)大幅提升趨勢(shì)，長(zhǎng)三角地區(qū)在近幾年才呈現(xiàn)較大提升態(tài)勢(shì)，粵港灣大灣區(qū)則呈現(xiàn)螺旋上升態(tài)勢(shì)。

3）密度因素、距離因素和整合因素對(duì)三大核心區(qū)域體育市場(chǎng)一體化產(chǎn)生了顯著影響，但具體影響因素有差異。京津冀地區(qū)體育市場(chǎng)一體化主要受距離、密度和整合因素的影響，長(zhǎng)三角地區(qū)體育市場(chǎng)一體化主要受距離和密度因素的影響，粵港澳大灣區(qū)體育市場(chǎng)一體化主要受密度和整合因素的影響。

5.2 建議

1）京津冀地區(qū)應(yīng)在充分發(fā)揮政策協(xié)同優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，著力完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)布局。一是應(yīng)進(jìn)一步利用2022 年北京冬奧會(huì)舉辦機(jī)遇，深入挖掘三地可合作的內(nèi)容，加強(qiáng)以體育旅游、冰雪產(chǎn)業(yè)為主的體育服務(wù)業(yè)和以體育專用設(shè)備制造為主的體育制造業(yè)協(xié)同發(fā)展。二是河北積極對(duì)接北京非首都功能轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步完善體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以重大項(xiàng)目為載體，推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)資源要素和人流、物流、資金流、信息流等充分流動(dòng)。三是根據(jù)各區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢(shì)和定位，構(gòu)建互補(bǔ)的體育產(chǎn)業(yè)鏈，在雄安新區(qū)和天津自貿(mào)區(qū)內(nèi)推動(dòng)體育商事制度改革，簡(jiǎn)化審批流程，積極引入體育類外商投資企業(yè)，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。

2）長(zhǎng)三角地區(qū)應(yīng)在現(xiàn)有較為活躍的體育市場(chǎng)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)政策協(xié)同。一是應(yīng)進(jìn)一步完善區(qū)域內(nèi)體育產(chǎn)業(yè)合作機(jī)制，充分發(fā)揮體育產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟作用，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)體育項(xiàng)目載體功能，積極推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)融入?yún)^(qū)域國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化進(jìn)程中。二是各地區(qū)應(yīng)補(bǔ)短板、強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。安徽融入長(zhǎng)三角的動(dòng)力和意愿最強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)較低，因此應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)包括體育在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，著力發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)，積極承接其他區(qū)域的體育產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和做好配套服務(wù)；江浙地區(qū)體育制造業(yè)較為發(fā)達(dá)，應(yīng)抓住制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合機(jī)遇，積極推進(jìn)與上海體育服務(wù)業(yè)的深度融合，加快制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，延伸體育制造產(chǎn)業(yè)鏈，形成雙向互動(dòng)格局；上海應(yīng)以高端體育服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，與周邊地區(qū)形成互補(bǔ)，進(jìn)一步擴(kuò)大體育對(duì)外交流，依托上海自貿(mào)區(qū)臨港新區(qū)探索體育產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，依托虹橋樞紐商務(wù)區(qū)打造具有全球影響力的現(xiàn)代體育服務(wù)業(yè)集聚區(qū)（黃海燕，2020）。

3）粵港澳大灣區(qū)應(yīng)繼續(xù)深化市場(chǎng)一體化制度安排和政策規(guī)劃，持續(xù)推進(jìn)投資貿(mào)易自由化、便利化水平。一是要完善廣東省偏遠(yuǎn)、落后地區(qū)交通、信息、公共體育服務(wù)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以縮短經(jīng)濟(jì)距離，通過(guò)實(shí)施政策干預(yù)來(lái)推動(dòng)區(qū)域體育市場(chǎng)一體化。二是各城市群“廣佛肇”“深惠莞港”“珠中江澳”根據(jù)自身體育資源稟賦優(yōu)勢(shì)，通過(guò)實(shí)施重大體育項(xiàng)目，在體育培訓(xùn)、體育旅游、體育場(chǎng)館、體育競(jìng)賽表演等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮聚集效應(yīng)和溢出效應(yīng)來(lái)深化區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)合作；深化廣東體育制造與港澳國(guó)際口岸合作，進(jìn)而走向全球。三是應(yīng)進(jìn)一步探索創(chuàng)新內(nèi)地與港澳合作新形式，在灣區(qū)內(nèi)簡(jiǎn)化和優(yōu)化商事制度，推動(dòng)體育投資和體育貿(mào)易自由、高效暢通。

4）三大核心區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)一體化高質(zhì)量發(fā)展既要地方化也要全球化。一是三大核心區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展要積極對(duì)接全球優(yōu)質(zhì)體育信息流、人才流和資金流，在推動(dòng)建立規(guī)則統(tǒng)一開(kāi)放和要素自由流動(dòng)市場(chǎng)環(huán)境的基礎(chǔ)上進(jìn)一步精準(zhǔn)規(guī)劃和引導(dǎo)體育發(fā)展戰(zhàn)略、布局重大產(chǎn)業(yè)、供給公共服務(wù)和保障體制機(jī)制。二是通過(guò)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通，打造國(guó)際合作新平臺(tái)，增添共同發(fā)展新動(dòng)能，形成國(guó)際化高品質(zhì)的區(qū)域綜合體育服務(wù)體系。三是通過(guò)科技賦能，連接更多的行業(yè)資源，力圖打造出全球范圍內(nèi)的體育產(chǎn)業(yè)資源共享平臺(tái)，構(gòu)建起政府、國(guó)際資源、合作伙伴、代理商、體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的大生態(tài)圈，為三大核心區(qū)域的體育要素全球化自由流動(dòng)開(kāi)辟出更加廣闊的前景。