陳偉文

內(nèi)容提要:孫林?！睹纨g〈曹伯母壽〉考》認(rèn)為，詩中曹伯母指曹寅之母孫氏，并據(jù)此材料否定曹寅母卒于康熙四十五年享年75歲的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。但事實上，孫先生對毛奇齡詩存在誤讀，此詩與曹家史料并無吻合之處，詩中的曹伯母不可能指曹寅母。曹禾與毛奇齡同舉康熙十八年博學(xué)鴻詞科，康熙二十四年時任侍讀之職，其年曹禾之母正好80歲，曹禾父曹璣為明遺民，憂國以死，凡此皆與毛奇齡《曹伯母壽》一一吻合，證明曹伯母應(yīng)指曹禾之母。

近百年以來，紅學(xué)一直都是受學(xué)者關(guān)注的研究熱點(diǎn)，相關(guān)史料幾乎挖掘殆盡，發(fā)現(xiàn)一條與曹雪芹及其家族相關(guān)的新史料，相當(dāng)不容易。最近孫林海發(fā)表《毛奇齡〈曹伯母壽〉考》考證毛奇齡詩中所謂曹伯母乃曹寅之母，并據(jù)此材料否定曹母享年75歲的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。如果孫先生所考成立，那對曹雪芹家族相關(guān)的研究確實有比較重要的價值。但遺憾的是，孫先生對相關(guān)材料的解讀分析存在不少疏誤，結(jié)論不能成立。實際上，毛奇齡《曹伯母壽》中的曹伯母，并非曹寅之母，與曹雪芹家族也沒有任何關(guān)聯(lián)。

一、毛奇齡與曹寅家的關(guān)系

毛奇齡《西河合集·七言律詩》卷十《楝亭詩和荔軒曹使君作》，序云:

曹使君典織署，其尊人舊任時手植楝樹，蔽芾成陰。使君因慨然登亭而歌，屬予和之。

詩凡兩首，其二云:

當(dāng)年開府近長干，親見栽花傍井干。但過唐昌思玉蕋，再來舉院見文官。歌成蔽芾恩長在，認(rèn)作桮棬淚未干。滿樹離離初結(jié)子，到今都是鳳凰餐。

孫先生解讀“認(rèn)作桮棬淚未干”句，云:“毛奇齡把曹寅父母‘認(rèn)作’自己的‘再生’父母。這意味著他倆對其有大恩，永世莫忘。”又解讀“當(dāng)年開府近長干，親見栽花傍井干”句，云:“見證他與曹璽的交往是何其緊密?！睂O先生還由此推測毛奇齡在康熙初避仇流亡得解，乃是因為曹璽出手相救，故毛奇齡對曹家極為感恩，與曹家關(guān)系很密切。

實際上，孫先生的分析，是對毛奇齡詩的誤讀。毛奇齡《楝亭詩和荔軒曹使君作》的大致背景是，曹寅之父曹璽康熙二年(1663)任江寧織造，至康熙二十三年(1684)卒于江寧織造任上，任職期間曾構(gòu)楝亭于官署，并手植楝樹于旁?？滴跞荒?1692)，曹寅復(fù)任江寧織造，因出《楝亭圖》遍邀友朋數(shù)十人題詠，毛奇齡詩即其中之一。在這類題詠詩中，所詠之事，往往都是從主人角度寫的?！爱?dāng)年開府近長干，親見栽花傍井干”，指的是曹寅幼時隨父在江寧織造官署親見其父手植楝樹，而不能理解為毛奇齡親見曹璽手植楝樹?！罢J(rèn)作桮棬淚未干”，顯然亦非毛奇齡自指，而應(yīng)指曹寅?！皸G棬”，典出《禮記·玉藻》:“父沒而不能讀父之書，手澤存焉爾。母沒而桮圈不能飲焉，口澤之氣存焉爾。”雖然此典常用以指代對亡母的追念，但有時也用以泛指對亡父或其他先人的追念。比如，陳維崧《述祖德賦》:

一聞松雪之名，情深桮棬;但見葡萄之樹，淚滴松楸。(原注:明經(jīng)公生時，有葡萄之兆，故字漢萄，晩又號松雪老人。)

明經(jīng)公，指張貞之父?？梢婈惥S崧文中“情深桮棬”，正指張貞對亡父的追思。又如顧宗泰《月滿樓詩集》卷二一《戊戌閏六月接家書慘遭先嚴(yán)大故于八月下旬星奔南去道中抱痛述情作思親詩九首詞無倫次聊當(dāng)哀哭云》其八:

愴欲設(shè)九飯，焉得追重泉?衣裳猶在掛，桮棬猶在筵。

先嚴(yán)，即亡父。所謂“桮棬猶在筵”，指的是顧宗泰對亡父的追思。據(jù)此可知，“桮棬”之典并不限于指亡母，亦可指亡父。具體到毛奇齡此詩“認(rèn)作桮棬淚未干”，則應(yīng)指:曹寅將亡父手植的楝樹，視作先人手澤桮棬，引發(fā)孝思，因而淚流未干。而孫先生卻解讀為毛奇齡認(rèn)曹寅父母為再生父母，實在牽強(qiáng)難通。由此再推斷曹璽救毛奇齡之事，更是無任何史料支撐的子虛烏有之事。

二、毛奇齡《曹伯母壽》與曹家史料并無吻合之處

孫先生之所以斷定毛奇齡《曹伯母壽》中的曹伯母指曹寅之母，主要根據(jù)是詩中內(nèi)容多有“與曹家史料的吻合之處”。實際是否如此呢?為方便討論，茲先抄錄毛奇齡全詩。毛奇齡《西河合集·五言律詩》卷四《曹伯母壽》，題注:“曹侍讀同年母太君也?！痹娫?

人生最堪樂，高堂有賢親。

況當(dāng)享修年，八十方賜珍。

所慮版輿隔，西舍留逡巡。

而乃拓養(yǎng)堂，右與金闕鄰。

服獻(xiàn)絲監(jiān)織，鲙上山池鱗。

拜母有王導(dǎo)，對客饒長文。

我亦捧五豆，將遂攀千椿。

俯首誦母德，倍覺汗簡新。

當(dāng)其翦荷蕙，慷慨辭靈均。

銜翚養(yǎng)孤雛，忠孝兩得伸。

白日漫揮戟，滄海徒揚(yáng)塵。

孫先生解讀此詩“服獻(xiàn)絲監(jiān)織，鲙上山池鱗”句，認(rèn)為:根據(jù)《尚書》的記載，虞舜袞服上繪制山龍圖案，“在悼念曹璽的《楝亭圖》題詠詩集中，多以‘山龍’‘黼黻’等代指織造曹家，如‘手補(bǔ)山龍煥七襄’‘獻(xiàn)之山龍前’‘制就山龍虞帝衣’等”。因此，“毛奇齡以‘山池鱗’三字對應(yīng)，此應(yīng)為山池與龍鱗并稱，亦可簡稱‘山、龍’?！薄镑帯迸c“繪”通，“鲙上山池鱗”即指繪制山龍圖案于袞服上，“正與‘尚衣老臣’曹母及織造世家相合”。

但是，孫先生對毛奇齡詩存在誤讀。毛奇齡詩中“山池”，與山龍無關(guān)，更與織造世家沒有任何關(guān)系。山池，指的是園林庭院的假山水池而已。比如，《南齊書》卷三七《到撝傳》云:“撝資籍豪富，厚自奉養(yǎng)，宅宇山池，京師第一，妓妾姿藝，皆窮上品?！焙苊黠@指的是園林庭院的假山水池。再證以毛奇齡本人之詩，《西河集》卷一六四《孫侍讀初補(bǔ)學(xué)士復(fù)將還養(yǎng)于其生日歌以贈之》:“乞歸養(yǎng)父三十載，登朝綠發(fā)方鮮妍。山池宴罷出就舍，二月含桃摘盈把。”所謂“山池宴”，亦指在園林庭院假山水池邊的宴會而已。假山水池里，有時亦養(yǎng)魚。毛奇齡詩“山池鱗”，大概指的就是水池里養(yǎng)的魚?！镑帯保步^不能解作“繪”，鲙的常用義就是指細(xì)切的肉片魚片。“鲙上山池鱗”，意思就是以山池所養(yǎng)的魚奉養(yǎng)老母。上句“服獻(xiàn)絲監(jiān)織”，意思則是以“絲監(jiān)”織制的衣物獻(xiàn)給老母穿戴。兩句表達(dá)的意思，不過是壽詩的常用套語，與曹寅家談不上有什么特別的吻合之處。至于詩中的“絲監(jiān)”，自然可能指的是織造，但在此僅僅是指織造所制衣物，或泛指名貴衣物而已。與曹家是否官織造并無特別的關(guān)聯(lián)。白居易《輕肥》:“果擘洞庭橘，膾切天池鱗?！闭c毛奇齡詩“服獻(xiàn)絲監(jiān)織，鲙上山池鱗”句式相類似，亦可印證我們前面的解讀。

孫先生又認(rèn)為:詩中“銜翚養(yǎng)孤雛，忠孝兩得伸”句，“銜翚”與“養(yǎng)孤雛”分別對應(yīng)“忠與孝”;翚是五彩錦雞，在詩中指太子，“銜翚”句，“生動形象地描繪出曹母曾經(jīng)哺育過太子，那正是康熙皇帝”，這與曹寅母曾為康熙嬤嬤的史實相吻合。但是，這一解釋實在太過牽強(qiáng)。以翚指太子，在現(xiàn)存文獻(xiàn)中似乎從未見其例。孫先生之所以發(fā)生此聯(lián)想，根據(jù)的是《明史》所載太子妃冠飾為“九翚四鳳”。但用太子妃的冠飾之物指代太子，曲折難通，實在匪夷所思。實際上，所謂“銜翚養(yǎng)孤雛”應(yīng)該連讀，指的就是曹母艱難養(yǎng)育自己的子女而已，與太子沒有任何關(guān)系。由此可見，毛奇齡《曹伯母壽》與曹寅家事并無任何吻合之處。

三、毛奇齡《曹伯母壽》不可能指曹寅之母

從毛奇齡《曹伯母壽》的文字內(nèi)容來看，不僅與曹寅家史料并無特別的吻合之處，而且存在明顯的沖突矛盾之處，可證“曹伯母”不可能指曹寅之母。其中較確鑿的反證，至少有四。

反證之一，毛奇齡《曹伯母壽》題注明確稱:“曹侍讀同年母太君也?！笨梢姶瞬懿钢优c毛奇齡為“同年”關(guān)系。毛奇齡一生僅僅曾舉康熙十八年博學(xué)鴻詞科，故其所謂“同年”，只能是同舉康熙十八年(1679)博學(xué)鴻詞科者或康熙十八年進(jìn)士及第者。僅此一條，其實就已經(jīng)完全排除曹寅的可能性。曹寅未曾參加康熙十八年博學(xué)鴻詞科，甚至根本未曾進(jìn)士及第，因此曹寅與任何人都不存在“同年”關(guān)系，更不要說與毛奇齡同年了。

孫先生自然也注意到這條顯而易見的反證，但他仍堅持認(rèn)為曹伯母是曹寅之母，并為之辯解云:古代吏部同歲選官者亦可稱同年。孫先生的根據(jù)是趙翼《陔余叢考》卷二九“同年”條:

同年之稱起于唐。按，《唐書·許孟容傳》:“京兆尹元義方劾宰相李絳與許季同(孟容弟。)舉進(jìn)士為同年，才數(shù)月輒徙官。帝以問絳，絳曰:“進(jìn)士、明經(jīng)，歲大抵百人，吏部得官，歲至千人。私謂同年，本非親與舊也?！比粍t是時吏部同歲選官者亦號同年。

趙翼據(jù)《新唐書·許孟容傳》稱唐代時吏部同歲選官亦號同年，其實未必可據(jù)。《新唐書》的史源可能是李絳《李相國論事集》卷五:

上發(fā)言曰:“朕不知同年之稱，便有情故，除授之際，遽有偏頗，何也?”對曰:“李吉甫、權(quán)徳輿，并非科第。唯臣一人是進(jìn)士及第，有同年人。夫同年者，是四海之人，悉非親族。亦有放出身然后始相識，謂同此出身，何得便有情故。每年明經(jīng)、進(jìn)士及第一百余人，每年春同年吏部得官一千五百人，亦是同年。言事者知陛下不親小事，敢以此誷上。兵部郎中許季同，是臣同年及第，為韋皋判官。劉辟作亂，季同棄妻子歸朝廷。吉甫賞其忠節(jié)，手自為制詞，除監(jiān)察御史，豈是同年。今為兵部郎中四五個月，未合轉(zhuǎn)遷。緣親兄許孟容授吏部侍郎，準(zhǔn)勑兄弟不合同省，所以轉(zhuǎn)授京兆少尹。他人亦須如此處置，豈得為同年?

這段史料的解讀似乎略有歧義:一種理解是趙翼所認(rèn)為的唐時同歲吏部選官也互稱同年，另一種理解也可能是當(dāng)時只有科舉同年進(jìn)士才互稱同年，中間穿插一句“每年春同年吏部得官一千五百人，亦是同年”，只是為了說明同年及第，與同年得官類似，并無特別的情誼而已。從李絳回答開頭即說“李吉甫、權(quán)徳輿并非科第，唯臣一人是進(jìn)士及第，有同年人”來看，似乎只有進(jìn)士及第才有“同年人”，則同年得官并不稱同年人。從現(xiàn)存文獻(xiàn)的實際用例來看，唐人所稱“同年”，皆指科舉同年，似乎從未見有指同歲選官者。因此，趙翼的觀點(diǎn)很可能并不成立。

退一步說，即使趙翼之說成立，也只是據(jù)此史料認(rèn)為唐代時有稱同歲選官為同年者而已，趙翼以及任何其他學(xué)者都從未認(rèn)為唐代以后有稱同歲選官為同年者，尤其未認(rèn)為清代有稱同歲選官為同年者。恰恰相反，正是因為清代的常識是同年關(guān)系只限于科舉同年，并不包括同歲選官者，所以才有必要通過引據(jù)《新唐書·許孟容傳》這個史料去考證唐時存在這種特別的“同年”關(guān)系。事實上，明清時代稱“同年”的文獻(xiàn)俯拾皆是，皆指科舉同年及第，或指同年進(jìn)士，或指同年舉人，從未見所謂同年選官者。孫先生自己也承認(rèn)，毛奇齡詩文中提及的其他“同年”，皆為康熙十八年博學(xué)鴻詞科中式者，或同年進(jìn)士及第者。在這種情況下，仍然強(qiáng)行辯解稱《曹伯母壽》題注的“曹侍讀同年”非指科舉同年，而指同年選官，其牽強(qiáng)附會顯而易見。再退一步說，即使同歲選官可稱同年，曹寅在康熙十八年以前早已入仕，也不可能與毛奇齡“同歲選官”。因此，不管哪種意義上，毛奇齡也不可能稱曹寅為“同年”?！巴辍眱勺?，已足以排除曹伯母指曹寅之母的任何可能性。

反證之二，“曹侍讀同年”的稱呼表明，“曹伯母”之子不僅與毛奇齡存在同年關(guān)系，而且時任侍讀之職。曹寅不僅從未曾官侍讀之職，而且從康熙三十一年(1680)起直至康熙五十一年(1710)逝世，皆官江寧織造。假如“曹伯母”是曹寅之母，其八十壽辰在康熙五十年辛卯歲(1711)，毛奇齡怎么可能稱曹寅為“曹侍讀”?這也是無法解釋的反證，足以證明曹伯母不可能為曹寅之母。

反證之三，毛奇齡詩云:“所慮版輿隔，西舍留逡巡。而乃拓養(yǎng)堂，右與金闕鄰?！卑孑洠腹糯险叱俗囊环N交通工具?！鞍孑浉簟保@然指的是曹伯母之子任職之地離家有一定的距離，不便奉養(yǎng)老母。于是才在鄰近“金闕”之地“拓養(yǎng)堂”，以便奉養(yǎng)老母。這可證曹伯母之子其時任職之地當(dāng)在“金闕”即宮廷，這也與“侍讀”的官職相合。假如曹伯母指曹寅之母，曹寅母八十壽辰時曹寅已經(jīng)在江寧織造任職近二十年，那么在金闕之鄰“拓養(yǎng)堂”又如何能解決“版輿隔”的問題呢?這又再次證明曹伯母不可能指曹寅之母。

反證之四，毛奇齡詩明云:“況當(dāng)享修年，八十方賜珍。”而曹寅之母在康熙四十五年(1706)以前已經(jīng)逝世，享年最多七十五歲，不可能有八十壽辰?？滴跛氖迥臧嗽鲁跛娜战瓕幙椩觳芤嘀x復(fù)點(diǎn)巡鹽并奉女北上及請假葬親折:

江寧織造通政使司通政使臣曹寅謹(jǐn)奏:……今年正月太監(jiān)粱九功傳旨，著臣妻于八月上船奉女北上，命臣由六路九月間接勅印，再行啟奏。欽此欽遵。竊思王子婚禮，已蒙恩命尚之杰備辦，無誤筵宴之典，臣已堅辭。惟是臣母冬期營葬，須臣料理，伏乞圣恩準(zhǔn)假，容臣辦完水陸二運(yùn)及各院司差務(wù)，捧接勅印，由陸路暫歸，少盡下賤烏哺之私。

奏折明確稱“臣母冬期營葬”，又云“少盡下賤烏哺之私”，其為葬母，確鑿無疑，并無歧義，可證在康熙四十五年八月初四日前，曹寅之母早已逝世。孫先生強(qiáng)辯曰:“曹寅奏折上‘臣母冬期營葬’之說，并無‘葬母’之意，只是重新經(jīng)營‘祖塋’?！钡牵?jīng)營祖塋，不可能表述為“臣母冬期營葬”。如果是為母筑生壙，也只能稱營生壙，而不可能表述為“臣母冬期營葬”。在現(xiàn)存文獻(xiàn)中，“營葬”的表述皆指埋葬或遷葬死者，未見例外。母未卒而稱“營葬”，無異于咒母死，故絕無可能。

綜合以上四大反證，毛奇齡《曹伯母壽》不可能指曹寅之母，顯然易見。

四、毛奇齡《曹伯母壽》應(yīng)指曹禾之母

如上所考，毛奇齡《曹伯母壽》不可能指曹寅之母，那指的是誰呢?題注的“曹侍讀同年”無疑是最重要的線索。毛奇齡一生，只在康熙十八舉博學(xué)鴻詞科，則“曹侍讀同年”要么是康熙十八年博學(xué)鴻詞科中式者，要么是康熙十八年進(jìn)士。康熙十八年博學(xué)鴻詞科中式者而姓曹的，只有曹禾、曹溥宜?？滴跏四赀M(jìn)士而姓曹者，則只有曹鑒倫、曹志周。因此，此曹伯母，必是此四人其中一位之母?？即怂娜寺臍v，只有曹禾一人曾官侍讀。《康熙起居注》康熙二十四年(1685)四月初八:

又侍讀翁叔元升任員缺，將侍講曹禾轉(zhuǎn)補(bǔ)。

據(jù)此，則曹禾于康熙二十四年(1685)四月初八由侍講遷轉(zhuǎn)侍讀。曹禾既與毛奇齡同舉康熙十八年博學(xué)鴻詞科，又曾任侍讀之職，完全符合毛奇齡《曹伯母壽》題注“曹侍讀同年”之稱謂，曹伯母應(yīng)指曹禾之母，已顯然可見。

我們還可以從毛奇齡《曹伯母壽》的寫作時間及曹禾之母的年歲加以驗證?！犊滴跗鹁幼ⅰ房滴醵迥?1686)四月十三日載:

明珠等又奏曰:“纂修《一統(tǒng)志》副總裁，臣等公同推舉原任左都御史徐元文，學(xué)士徐乾學(xué)、韓菼、張英，詹事郭棻，侍讀學(xué)士高士奇，庶子曹禾，祭酒翁叔元，共八員?！鄙显?“韓菼、翁叔元不必舉派，余俱著充副總裁?！?/p>

據(jù)此，則曹禾最遲在康熙二十五年四月之前，已改官庶子。因此，曹禾任侍讀之職，僅在康熙二十四、二十五年間。毛奇齡《曹伯母壽》如指曹禾之母，必作于此兩年間。

又考曹禾《未庵初集》卷一《鄧母薛太夫人壽序》:

余獲同太史鄧君游十八年矣。髫年時同工文章，同入泮……午未太史捷南宮，官禁院?！坝嘈乙坏冢蛉讼苍?吾知曹生賢，今不虛也。……余母之教子也與太夫人同，太史官十余年，太夫人始稱六十觴，而余一第逾期，幾不得步后塵。小草家食，未致祿養(yǎng)，吾母已六十有二?！噱x人，以歲以年，不但今日稱觴之盛不得同太史，恐后此而十年，又?jǐn)?shù)十年，終不同于太史為益愧也。

曹禾康熙三年(1664)進(jìn)士及第，康熙十八年復(fù)舉博學(xué)鴻詞科?！段粹殖跫房逃诳滴跏?，文中所謂“余幸一第”，必指康熙三年進(jìn)士及第。文中又自稱“余幸一第”，“小草家食，未致祿養(yǎng)”，“濡滯選人，以歲以年”，則正是康熙三年進(jìn)士及第之后，侯缺尚未授官之時。從“以歲以年”推測，侯缺時間恐不止一兩年。文中又稱與鄧太史“同入泮”，“游十八年矣”?？疾芎躺诔绲澥?1637)，“年十三，補(bǔ)諸生”，則是順治六年(1649)入泮，十八年后正當(dāng)康熙六年(1667)?？芍芎獭多嚹秆μ蛉藟坌颉樊?dāng)作于康熙六年，其時曹母年六十二，然則康熙二十四年(1685)時，曹母正好年八十。這與毛奇齡《曹伯母壽》詩中所言“八十方賜珍”完全吻合，進(jìn)一步證明曹伯母應(yīng)指曹禾之母。

再從詩歌內(nèi)容考察，同樣可以印證?！恫懿笁邸泛蟀攵卧?“俯首誦母德，倍覺汗簡新。當(dāng)其翦荷蕙，慷慨辭靈均。銜翚養(yǎng)孤雛，忠孝兩得伸。白日漫揮戟，滄海徒揚(yáng)塵。松柏在嶺峨，豈與眾草倫?！彪m然壽詩多有應(yīng)酬夸大的成分，但也不可能無限夸大。一般而言，給普通老夫人所寫的壽詩，無非表彰其作為賢妻良母的德行而已，但毛奇齡詩中“倍覺汗簡新”，則稱其可載入史冊，用語極重，非同一般。尤其詩中“慷慨辭靈均”句，使用屈原典故，更不尋常，值得注意。此句用“靈均”指代曹父，謂曹父辭世，故緊接著曹父辭世之后曹母“銜翚養(yǎng)孤雛”。但曹父辭世，何以要比作屈原?又何以用“慷慨”二字?“養(yǎng)孤雛”何以能“忠孝兩得伸”?“白日漫揮戟，滄海徒揚(yáng)塵”兩句，亦頗有歷史滄桑感。凡此，皆可見毛奇齡《曹伯母壽》并非泛泛祝壽應(yīng)酬之語，必與當(dāng)時特定歷史人事背景相匹配。

今考曹禾之父為曹璣，道光《江陰縣志》卷十七《人物二·文苑傳》載曹璣小傳云:

曹璣，字子玉，少負(fù)雋才，求詩畫者無虛日。崇禎丁丑成進(jìn)士，以戶部主事督臨清，關(guān)外警猝至，守兵以糧乏嘩，出帑金給之?；蛭Ｑ桑^曰:“城脫破，金皆敵有也，給兵不勝于資敵乎?”因筑城固守，一方賴之。崇禎末，奉命督餉，有惠政。鼎革后，邑毀于兵，黃毓祺事旋發(fā)，人情洶洶懼株連，禍且復(fù)起。璣竭力營解，家為之落。初辟漫園于城南隅，至是屏跡園居，每沈醉，泣下沾襟，戚戚以死。著有《嘯歌》《碎琴》《漫園》諸集及《蘭竹譜》。

又載曹禾小傳云:

曹禾，字頌嘉，璣子。璣自革代后，縱酒漫園，常自祝死。禾知其意，悲不自勝。

據(jù)此可知，曹璣明末為官，曾親自參與抗擊清軍，明亡后不仕，并曾破家營救反清志士，最后眷戀故國，郁郁以終，是一位不折不扣的明遺民。毛奇齡雖然晚年投靠清廷，早年卻頗有遺民思想，亦曾參與抗清活動。因此，毛奇齡在給曹禾之母，也即曹璣之妻寫壽詩時，特意表彰曹璣伉儷，將曹璣比作眷戀故國而自沉的屈原，而曹璣妻則在夫亡后育養(yǎng)子女長大。曹璣卒于順治十四年，其時曹禾年二十一。曹禾為長子，當(dāng)有年幼的弟妹，故稱曹母“銜翚養(yǎng)孤雛”。曹父忠于故國，曹母則養(yǎng)育子女孝于曹家，故稱“忠孝兩得伸”。凡此可見，曹禾父母家事，正與毛奇齡《曹伯母壽》詩中內(nèi)容相吻合。

綜上所考，毛奇齡《曹伯母壽》寫作時間、曹伯母年壽、曹父事跡、曹伯母之子官職等，皆與曹禾之母相合，確鑿無疑地證明毛奇齡《曹伯母壽》中的曹伯母應(yīng)指曹禾之母，而不可能指曹寅之母。

① 孫林?！睹纨g〈曹伯母壽〉考》，《紅樓夢學(xué)刊》2020年第5輯。本文所引孫氏之說，皆出自此文，為免繁復(fù)，不再一一出注。

②③⑦⑨ 毛奇齡《西河合集》，《清代詩文集匯編》第89冊，上海古籍出版社2010年版，第562、599、678頁。

④ 鄭玄注、孔穎達(dá)疏《禮記正義》，中華書局2009影印嘉慶刻本，第3215頁。

⑤ 陳維崧《湖海樓儷體文集》卷一，《清代詩文集匯編》第96冊，上海古籍出版社2010年版，第564頁。

⑥ 顧宗泰《月滿樓詩集》，《清代詩文集匯編》第425冊，上海古籍出版社2010年版，第433頁。

⑧ 蕭子顯《南齊書》，中華書局1972年版，第647頁。

⑩ 白居易《白居易集》，中華書局1979年版，第33頁。

[11] 趙翼《陔余叢考》，中華書局2019年版，第780頁。

[12] 冶艷杰校注《李相國論事集校注》，華中科技大學(xué)出版社2015年版，第157頁。

[13] 故宮博物院明清檔案部編《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，中華書局1975年版，第42頁。

[14] 江慶柏編《清朝進(jìn)士題名碑錄》，中華書局2007年版，第200頁。

[15][16]《康熙起居注》，中華書局1984年版，第1315、1462頁。

[17] 曹禾《未庵初集文稿》卷一，《中國古籍珍本叢刊》(廣東省中山圖書館卷)第52冊，國家圖書館2015年影印康熙十二年(1673)翁叔元刻本，第374—375頁。

[18] 曹禾《未庵詩鈔》卷首《曹禾小傳》，《中國古籍珍本叢刊》(廣東省中山圖書館卷)第52冊，國家圖書館2015年影印清鈔本，第429頁。

[19] 曹禾《鄧母薛太夫人壽序》中“午未太史捷南宮”句，“午未”當(dāng)是“乙未”之訛，指順治十二年(1655)乙未科進(jìn)士。查順治十二年(1655)乙未科進(jìn)士，鄧姓者有鄧種麟、鄧可權(quán)兩人。鄧可權(quán)是福建延平人，鄧種麟則與曹禾同為江陰人，則此文所謂“鄧太史”必為鄧種麟。鄧種麟順治十二年進(jìn)士及第后選庶吉士，至康熙六年(1667)，出仕已滿十二年，亦與曹禾文中稱“太史官十余年”相吻合。

[20][21] 道光《江陰縣志》卷十七《人物二·文苑傳》，道光二十年(1840)刻本，第14b頁、18a頁。