達(dá)清珍, 崔東, 張雨露, 趙陽, 尼加提·卡斯木, 劉淑琪

新疆伊犁不同林齡野蘋果林土壤碳、氮、磷生態(tài)化學(xué)計量特性

達(dá)清珍1,2, 崔東1,2,*, 張雨露1,2, 趙陽1,2, 尼加提·卡斯木1,2, 劉淑琪1,2

1. 伊犁師范大學(xué)生物與地理科學(xué)學(xué)院, 資源與生態(tài)研究所, 伊寧 835000 2. 伊犁師范大學(xué)化學(xué)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 伊寧 835000

研究新疆伊犁不同林齡野蘋果林下的土壤碳、氮、磷含量變化特征及生態(tài)化學(xué)計量學(xué)特征變化規(guī)律, 闡述不同林齡、不同土層野蘋果林地土壤生態(tài)化學(xué)計量特征, 為伊犁野果林資源保護(hù)提供理論依據(jù)。在伊犁鞏留野蘋果林內(nèi)選取土母巖、海拔、立地條件較為一致的野蘋果幼齡林(10 a)、中齡林(23 a)、成熟林(33 a), 每個林齡林中分別設(shè)置三個20 m × 20 m采樣點(diǎn)樣方, 按0—15 cm, 15—30 cm, 30—45 cm, 45—60 cm土層深度取樣, 測定土壤SOC、TN和TP含量, 選用單因素方差分析Duncan來進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。分析表明, 土壤SOC、TN含量隨土層深度的增加趨于下降, 而TP含量在土層間無顯著變化; SOC、TN含量隨林齡先上升后下降, TP含量逐漸上升。3個林齡野蘋果林0—60 cm土層土壤C: N為5.24—13.11、C: P為15.03—98.44、N: P為2.69—9.96。由冗余分析(RDA)可知, 伊犁河谷不同林齡野蘋果林下土壤有機(jī)碳對化學(xué)計量比的影響最大, 全氮對化學(xué)計量比的影響最小。

野蘋果林; 林齡; 生態(tài)化學(xué)計量

0 前言

生態(tài)系統(tǒng)元素平衡是當(dāng)今全球變化生態(tài)學(xué)和生物地球化學(xué)循環(huán)研究的熱點(diǎn)和核心[1]。生態(tài)化學(xué)計量學(xué)的基本理論層面包含有化學(xué)、物理學(xué)和生物學(xué)理論, 研究環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)中各物質(zhì)能量間的平衡關(guān)系及各組分的組成元素, 主要是碳、氮、磷元素的平衡關(guān)系[2]。目前, 化學(xué)計量學(xué)的研究對象大多是水生生態(tài)系統(tǒng), 然而對繁雜的陸地生態(tài)系統(tǒng)的研究還一知半解。與水生生態(tài)系統(tǒng)相比較, 陸地生態(tài)系統(tǒng)更為復(fù)雜, 開展研究更為困難。森林生態(tài)系統(tǒng)是陸地生態(tài)系統(tǒng)中非常重要組成部分, 研究森林生態(tài)系統(tǒng)的土壤化學(xué)計量特征對森林生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展具有重大意義[3]。近年來, 國內(nèi)外學(xué)者對陸地生態(tài)系統(tǒng)展開大量研究, 其研究主要集中于森林生態(tài)系統(tǒng)等, 其中對森林生態(tài)系統(tǒng)元素的平衡關(guān)系和預(yù)測養(yǎng)分速率的探討, 一般根據(jù)對各植物、凋落物及土壤中C、N、P元素組成比的研究[3]?，F(xiàn)階段, 國內(nèi)對生態(tài)化學(xué)計量學(xué)方面的研究較為廣泛, 在植物、種群、群落、元素、生態(tài)系統(tǒng)等方面均取得了有效成果[4]。但目前生態(tài)化學(xué)計量學(xué)方面的野果林下土壤營養(yǎng)物質(zhì)生態(tài)化學(xué)計量學(xué)的研究較少[3], 然而在陸地生態(tài)系統(tǒng)中土壤是必不可少的單元, 對植物的生長過程有著重要作用, 在植物的群落組成、結(jié)構(gòu)等方面有著直接的影響[4]。

伊犁地區(qū)的野果林樹種中包括有薔薇科核果類植物、胡桃科植物?，F(xiàn)今, 野果林在全球范圍內(nèi)較稀缺, 野生薔薇科核果類植物、胡桃科植物更為全國罕見, 因此新疆地區(qū)野果林極為珍視[5]。而今, 針對野果林群落, 對群落生態(tài)、保育生物及病蟲害等問題進(jìn)行研究, 闡明了野果林林地土壤形成的一系列前提條件及過程, 闡述了土壤的分類體系[6–7], 但對土壤營養(yǎng)物質(zhì)的生態(tài)化學(xué)計量特征的研究較為缺乏, 然而土壤C、N、P及其化學(xué)計量比對植物群落有著較大影響, 不同土層C、N、P含量及化學(xué)計量比有所不同, 由于枯枝落葉、動物殘體及糞便分解及土壤母質(zhì)分化等在不同土層中存在差異[8–11]。此外, 大量實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 不同年際間生長階段的植物化學(xué)計量特征會隨時間變化而變化[12], 從而影響土壤養(yǎng)分化學(xué)計量特征。任璐璐等[13]陜北黃土高原刺槐人工林的研究結(jié)果表明, 隨著林齡的增加, 土壤化學(xué)計量比C:N、C:P、N:P和C:N:P呈現(xiàn)出先減后增的趨勢。這與張繼輝等[14]人研究柚木人工林發(fā)現(xiàn), 林齡對土壤理化性質(zhì)和C:N均有顯著的影響, C:N、C:P隨林齡的增加而增加。近幾十年, 由于人類活動、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素對野果林及其土壤的影響, 加之多數(shù)人類缺乏生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)意識, 致使野果林林地面積減少、種群群落退化嚴(yán)重[15]。本文選擇新疆伊犁不同林齡野蘋果林為研究對象, 研究不同林齡、不同土層的野蘋果林土壤碳、氮、磷及其比例的變化情況, 揭示新疆森林生態(tài)系統(tǒng)下不同林齡下的生態(tài)化學(xué)計量特征, 為保護(hù)野果林資源提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)屬于中亞天山野果林的重要組成部分, 位于新疆西北部伊犁州鞏留縣和新源縣, 介于東經(jīng)82°42′—87°40′、北緯43°09′—43°48′之間, 屬北溫帶大陸性半干旱氣候。年日照時間2500 h, 年均氣溫8.4 ℃, 年均最低氣溫–7.4 ℃, >10 ℃的年積溫層3000 ℃, 一年中無霜期約為130 d, 積雪期約為150 d, 海拔800—1600 m間存有“逆溫層”[13–14]。該地區(qū)年降雨量220—280 mm, 年空氣相對濕度約45%。有山地、平原兩種地貌, 海拔為1300— 1500 m。土壤類型黑棕色野果林土類, 腐殖質(zhì)層非常發(fā)達(dá), 其中, 野蘋果林土壤、野核桃林土壤多為黃土或黃土木質(zhì), 土地肥沃; 天山櫻桃林、野杏林的土壤多為沖擊母質(zhì), 土層較薄, 肥力較低[15]。

1.2 樣地設(shè)置

2019年7月, 采用野外樣地實(shí)驗(yàn)法對伊犁河谷鞏留縣、新源縣的野蘋果林群落(82°42′—87°40′E、43°09′—43°48′N, 海拔1300—1500 m)進(jìn)行調(diào)查研究。野果林群落的林齡是林分的年齡, 根據(jù)樹種的生長速度和壽命劃分為幼齡林、中齡林、成熟林。本研究選取海拔、立地條件較為一致的野蘋果幼齡林(10 a)、中齡林(23 a)、成熟林(33 a)三個不同齡林下的土壤,每個林齡分別設(shè)置三個面積為20 m × 20 m的典型樣地。3種林齡野蘋果林樣地的基本特征見表1。

1.3 樣品采集與處理

分別在每個樣地四角及對角線交叉處設(shè)置1 m × 1 m的小樣方。按0—15 cm, 15—30 cm, 30—45 cm, 45—60 cm土層進(jìn)行采樣,將各樣地相同土層的土樣先去除雜質(zhì)然后混合, 土壤樣本根據(jù)四分法各取0.5 kg。帶至實(shí)驗(yàn)室烘干,選用對角線法取土樣(150—200 g), 然后研磨, 接著過篩(0.1 mm)備用。采用重鉻酸鉀容量法—外加熱法測定SOC、采用凱氏定氮法測定TN、采用鉬銻抗比色法測定TP[16-19]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

選用SPSS 20.0軟件和CANODO 5.0軟件, 利用單因素方差分析One-way ANOVA、雙因素方差分析Two-way ANOVA分析比較不同林齡、不同土層野蘋果林地土壤生態(tài)化學(xué)計量特征, 利用RDA排序進(jìn)行相關(guān)性分析; 利用Microsoft Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同林齡野蘋果林土壤C、N、P含量變化

由表2可知, 幼齡林、中齡林、成熟林林分中各土層土壤SOC含量隨土層深度的增加趨于下降。同一林齡不同土層, 10 a生的幼齡林林分土壤有機(jī)碳含量表現(xiàn)為0—15 cm土層顯著高于15—30 cm土層, 15—30 cm土層顯著高于30—45 cm土層, 30—45 cm土層顯著高于45—60 cm土層; 23 a生的中齡林和33 a生的成熟林林分土壤有機(jī)碳含量均表現(xiàn)為 0—15cm土層顯著高于15—30 cm、30—45 cm土層, 45—60 cm土層顯著低于15—30 cm、30—45 cm土層。23 a生的中齡林林分土壤在各個土層中SOC的含量較10 a生的幼齡林和33 a生的成熟林林分土壤在各個土層中SOC的含量高, 在各個土層中的含量依次為166.03 g·kg-1、108.24 g·kg-1、97.53 g·kg-1、45.13 g·kg-1。0—60 cm不同林齡土層土壤SOC含量由高到低依次為為: 中齡林(23 a)、成熟齡(33 a)、幼齡林(10 a)。同一土層不同林齡, 0—60 cm土層土壤有機(jī)碳含量均表現(xiàn)為23 a生的中齡林林分顯著高于33 a生的成熟林林分, 10 a生的幼齡林林分顯著低于33 a生的成熟林林分。

表1 不同林齡野蘋果林基本特征

由表2可知, 幼齡林、中齡林、成熟林林分各土層土壤TN含量隨土層深度的增加趨于下降。同一林齡不同土層中, TN含量存在顯著差異, 其中0—15 cm土層中TN含量最高; 33 a生的成熟林林分土壤TN含量0—45 cm中各土層差異不顯著。23 a生的中齡林林分土壤在各個土層中TN含量較10 a生的幼齡林和33 a生的成熟林林分土壤在各個土層中TN的含量高。0—60 cm不同林齡土層土壤TN含量由高到低依次為: 中齡林(23 a)、成熟林(33 a)、幼齡林(10 a)。同一土層不同林齡, 0—15 cm、15—30 cm土層土壤全氮含量均表現(xiàn)為23 a生的中齡林林分顯著高于10 a生的幼齡林和33 a生的成熟林林分; 30—45 cm、45—60 cm土層土壤全氮含量均表現(xiàn)為23 a生的中齡林林分顯著高于33 a生的成熟林林分, 10 a生的幼齡林林分顯著低于33 a生的成熟林林分。

由表2可知, 幼齡林、中齡林、成熟林林分各土層土壤TP含量隨土層深度的增加逐漸上升后又趨于下降, 其中, 同一林齡30—45 cm土層土壤TP含量最高, 但同一林齡0—60 cm不同土層土壤TP含量差異均不顯著。33 a生的成熟林林分土壤在各個土層中TP含量較23 a生的中齡林和10 a生的幼齡林林分土壤在各個土層中TP的含量高。0—60 cm不同林齡土層土壤TP含量由高到低依次為: 成熟林(33 a)、中齡林(23 a)、幼齡林(10 a)。同一土層不同林齡, 0—60 cm土層土壤全磷含量均表現(xiàn)為33 a生的成熟林林分顯著高于23 a生的中齡林林分, 23 a生的中齡林林分顯著高于10 a生的幼齡林林分。

表2 3個林齡野蘋果林各土層土壤有機(jī)碳、全氮和全磷含量 (g·kg-1)

注: 相同元素同一行中不同小寫字母代表該元素在不同土層中差異顯著(<0.05), 相同元素同一列中不同大寫字母代表該元素在不同林齡間差異顯著(<0.05)。

2.2 不同林齡野蘋果林土壤C、N、P的化學(xué)計量特征

由圖1可知, 3個林齡野蘋果林0—60 cm土層土壤C: N為5.24—13.11, 10 a生的幼齡林林分土壤碳氮比隨土層深度增加先下降后上升, 23 a生的中齡林和33 a生的成熟林林分土壤碳氮比隨土層增加而逐漸下降。由單因素方差分析可得, 幼齡林在0—15 cm土層的土壤C: N顯著高于15—30 cm、45—60 cm土層, 中齡林和成熟林均表現(xiàn)為在0—60 cm各個土層中土壤C: N存在顯著性差異。0—45 cm各個土層中均表現(xiàn)為33 a生的成熟林土層土壤C: N高于23 a生的中齡林, 高于10 a生的幼齡林; 45—60 cm土層中表現(xiàn)為10 a生的幼齡林最高, 33 a生的成熟林次之, 23 a生的中齡林最低。0—45 cm各個土層中成熟林林分土壤C: N顯著高于中齡林, 中齡林林分土壤C: N顯著高于幼齡林; 45—60 cm幼齡林土層土壤C: N顯著高于中齡林和成熟林, 后兩者C: N無顯著性差異。

由圖1可知, 3個林齡野蘋果林0—60 cm土層土壤碳磷比(C: P)為15.03—98.44, C: P隨土層深度增加而下降。經(jīng)單因素方差分析得出, 相同林齡下的土層土壤C: P在不同土層均存在顯著性差異, 表現(xiàn)為0—15 cm土層土壤C: P最高, 45—60 cm土層土壤C: P最低。在同一土層, 0—15 cm、45—60 cm土層中23 a生的中齡林林分土壤C: P顯著高于10 a生的幼齡林林分土壤, 10 a生的幼齡林林分土壤C: P顯著高于33 a生的成熟林林分土壤; 15—30 cm表現(xiàn)為23 a生的中齡林土層土壤C: P顯著高于10 a生的幼齡林和33 a生的成熟林林分土層土壤, 后兩者無顯著性差異; 30—45 cm土層土壤C: P表現(xiàn)為23 a生中齡林顯著高于33 a生成熟林, 成熟林顯著高于10 a生幼齡林。

由圖1可知, 3個林齡野蘋果林0—60 cm土層土壤N: P為2.69—9.96, 氮磷比隨土層深度增加而下降。經(jīng)單因素方差分析得出, 相同林齡下的土層土壤N: P在不同土層均存在顯著性差異, 0—60 cm土層土壤N: P表現(xiàn)為0—15 cm最高, 45—60 cm最低。0—45 cm同一土層中不同林齡林分土壤N: P表現(xiàn)為中齡林林分土壤顯著高于幼齡林, 幼齡林林分土壤顯著高于成熟林; 45—60 cm表現(xiàn)為中齡林林分土壤N: P顯著高于成熟林和幼齡林林分土壤, 后兩者無顯著性差異。

2.3 不同林齡野蘋果林土壤C、N、P含量及化學(xué)計量比的相關(guān)性

采用冗余分析(RDA)研究不同林齡野蘋果林土壤C、N、P含量及化學(xué)計量比的相關(guān)關(guān)系(圖2)。其中, 第一排序軸(RDA 1)解釋變化的比例達(dá)83.79%, 第二排序軸(RDA 2)解釋變化的比例達(dá)10.00%, 兩軸可以反映土壤碳、氮、磷含量與化學(xué)計量比關(guān)系。土壤SOC、TP、TN與化學(xué)計量比顯著相關(guān)(<0.05), SOC、TP對化學(xué)計量比有極顯著影響(<0.01), 全磷對C: P、N: P呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性, 有機(jī)碳和全氮分別對C: P、C: N和C: N、N: P呈現(xiàn)正相關(guān)性。其中, 有機(jī)碳對化學(xué)計量比的影響最大, 解釋比例達(dá)75.3%(=30.4,<0.01); 全氮對化學(xué)計量比的影響最小, 解釋變化的比例僅占8.2%(=10.6,<0.01)。

注: 同一圖組大寫字母不同代表該土層元素計量比在不同林齡間差異顯著(P<0.05), 同一圖例小寫字母不同代表該林齡不同土層間元素計量比差異顯著(P<0.05)。

Figure 1 Change characteristics of soil C: N, C: P and N: P in three aged wild apple forests

3 討論

3.1 土層、林齡對野蘋果林土壤C、N、P含量的影響

土壤養(yǎng)分中的碳、氮、磷等元素對土壤質(zhì)量有著重要影響, 其含量和分布對本地植物的生長發(fā)育起著相當(dāng)重要的作用[20–21]。本文通過對伊犁地區(qū)鞏留縣與新源縣野果林群落三個不同林齡土壤碳、氮、磷含量的分析顯示, 不同林齡野蘋果林土壤SOC、TN含量均隨土層深度的增加而降低, 土壤有機(jī)碳下降幅度由大到小依次為: 幼齡林(76.38%)、成熟林(74.36%)、中齡林(72.82%); 土壤總氮下降幅度由大到小依次為: 幼齡林(64.44%)、中齡林(41.43%)、成熟林(36.63%)。而TP含量隨土層深度的增加差別不明顯, 與大多數(shù)研究結(jié)論相同[22]。土壤中碳元素和氮元素的輸入, 是由于地表的枯枝落葉、動物殘體及糞便分解, 主要存在于地表0—15 cm土層[8–11], 然后由于淋溶作用逐漸向下遷移, 致使土壤表層SOC、TN含量較高, 且隨土層深度增加而漸趨降低。而磷元素主要受土壤母質(zhì)分化的影響[23], 因而變化較小?？赡苁且?yàn)樵摰貐^(qū)氣候濕潤, 降水較多, 土壤中的P元素受雨水淋溶的原因, 不利于其積累, 因此研究區(qū)域土壤P含量較低[15]。

齡增加, 林分植株個體生物量隨之增加, 因此, 導(dǎo)致土壤養(yǎng)分的格局隨之變化[10]。本研究結(jié)果顯示, 不同林齡野蘋果林在中幼齡時期, 土壤SOC、TN和TP含量隨林齡的增長而上升[24], 對杉木人工林的中齡林到成熟林階段, 有機(jī)碳和全氮含量隨林齡的增長而下降, 全磷含量上升。這與吳明[25]對杉木人工林的研究結(jié)果相一致。由于林木的生長發(fā)育, 在此過程中需吸收大量的營養(yǎng)物質(zhì), 新形成有機(jī)質(zhì)的輸入小于原來有機(jī)質(zhì)的分解, 所以使幼齡林土壤SOC和TN含量較低[22]; 當(dāng)林木由幼齡林生長至中齡林林木時, 林木對營養(yǎng)物質(zhì)的吸收隨之降低, 并且植物的各新陳代謝產(chǎn)物、根系等會分解產(chǎn)生有機(jī)碳、全氮, 使土壤有機(jī)碳和全氮含量較高[22], 中齡林至成熟林, 野果林林木密度加大, 對土壤養(yǎng)分需求大, 以致土壤中SOC、TN含量減少[8]。隨著林齡增長, 凋落物隨之增加, 分解產(chǎn)生磷素歸還于土壤養(yǎng)分之中, 因此TP含量隨之增加[8]。

注: 圖中箭頭代表環(huán)境因子, 其所在的象限表示各因子與排序軸之間的正負(fù)相關(guān)性, 箭頭連線的長度表示環(huán)境因子與排序軸間相關(guān)程度的大小, 連線越長, 則相關(guān)性越大, 圖中右上角是對應(yīng)變量解釋比例。

Figure 2 Redundancy analysis

林3.2 野蘋果林土壤C、N、P化學(xué)計量特征的指示意義

土壤SOC、TN、TP等元素的循環(huán)過程是相互耦合、相互影響的, 已有研究發(fā)現(xiàn)土壤C: N、C: P等存在一定的比例關(guān)系[26–27]。C: N作為土壤質(zhì)量的敏感性指標(biāo)[28], 是土壤氮素礦化能力的標(biāo)志, 與土壤有機(jī)質(zhì)的分解速率成反比[29], 可用以度量土壤C、N營養(yǎng)均衡狀況[28]。本研究表明, 3個林齡野蘋果林土壤C: N除33 a生的成熟林在15—30 cm土層外, 均低于我國陸地土壤C: N的平均值(11.9)[30], 說明土壤有機(jī)質(zhì)具有較快的礦化作用。0—45 cm各土層中C: N隨林齡逐趨增加, 而在45—60 cm土層中則是先降低而后上升, 是由于土層水分和溫度不同, 水分多則導(dǎo)致土壤養(yǎng)分流失[30], 適宜溫度可提高土壤微生物活性、養(yǎng)分循環(huán)及養(yǎng)分積累。

土壤C: P是衡量土壤中微生物通過對有機(jī)物質(zhì)的礦化作用釋放出磷元素、在土壤環(huán)境中吸收并固持磷元素潛力的指標(biāo), 較低的C: P表明微生物在礦化土壤有機(jī)質(zhì)中釋放磷的潛力較大[22]。本研究表明, 10 a生的幼齡林和33 a生的成熟林30—60 cm土層土壤的C: P低于中國陸地土壤C: P(52.7), 0—60 cm各土層土壤C: P隨林齡有先上升后下降的變化趨勢, 是由于土壤中腐殖質(zhì)層對植物營養(yǎng)物質(zhì)的供應(yīng)與林木在生長過程中對營養(yǎng)物質(zhì)的吸收和利用不同[4]。

土壤中N: P可作為N元素養(yǎng)分限制和飽和的標(biāo)準(zhǔn), 在植物生長過程中判斷土壤營養(yǎng)物質(zhì)的供給情況[31]。本研究表明, 23 a生的中齡林林分土層土壤N: P高于我國土壤N: P的均值(5.2)[32]。33 a生的成熟林林分土壤N: P低于我國土壤N: P的均值, P素的偏低, 會導(dǎo)致N、P失衡, 制約林木正常的生長發(fā)育、新陳代謝以及在生態(tài)系統(tǒng)中的循環(huán)特征, 因此, 對于成熟林應(yīng)施放適當(dāng)?shù)腜肥彌補(bǔ)P素的偏低[31]。

4 結(jié)論

本研究表明, 伊犁野蘋果林土壤有機(jī)碳、總氮含量隨土層深度的增加趨于降低, 隨林齡先上升后下降, 而總磷含量隨土層增加無明顯變化, 隨林齡的增長逐漸上升; 通過分析伊犁不同林齡野蘋果林土壤SOC、TN、TP、C:N、C:P、N:P之間的相關(guān)性分析, 有機(jī)碳對化學(xué)計量比的影響最大, 全氮對化學(xué)計量比的影響最小。

[1] 陳亞南, 馬露莎, 張向茹, 等. 陜西黃土高原刺槐枯落葉生態(tài)化學(xué)計量學(xué)特征[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2014, 34(15): 4412– 4422.

[2] 曾德慧, 陳廣生. 生態(tài)化學(xué)計量學(xué):復(fù)雜生命系統(tǒng)奧秘的探索[J]. 植物生態(tài)學(xué)報, 2005, 29(6): 1007–1019.

[3] 賀金生, 韓興國. 生態(tài)化學(xué)計量學(xué): 探索從個體道生態(tài)系統(tǒng)的統(tǒng)一化理論[J]. 植物生態(tài)學(xué)報, 2010, 34(1): 2–6.

[4] 朱秋蓮, 邢肖毅, 張宏, 等. 黃土丘陵溝壑區(qū)不同植被區(qū)土壤生態(tài)化學(xué)計量特征[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2013, 33(15): 4674–4682.

[5] 劉立誠, 排祖拉, 徐華君. 新疆伊犁和塔城地區(qū)野果林下土壤特性及系統(tǒng)分類研究[J]. 土壤通報, 1999, 30(4): 153–156.

[6] 佘定域. 伊犁野果林土壤的形成條件、成土過程及其特性[J]. 土壤通報, 1995, 26(6): 260–263.

[7] 劉立誠, 排祖拉, 徐華軍. 伊犁谷地野果林下的土壤形成特點(diǎn)及其系統(tǒng)分類[J]. 干旱區(qū)地理, 1997, 20(2): 34–40.

[8] 李明軍, 喻理飛, 杜明鳳, 等. 不同林齡杉木人工林植物—凋落物—土壤C、N、P化學(xué)計量特征及互作關(guān)系[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2018, 38(21): 7772–7781.

[9] 黃麗, 范興科. 磷肥和鉀肥不同配施方式對其養(yǎng)分在土壤中遷移的影響[J]. 水土保持學(xué)報, 2018, 32(2): 184–190.

[10] 張蕾蕾, 鐘全林, 程棟梁, 等. 刨花楠葉片碳氮磷化學(xué)計量比與個體大小的關(guān)系[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2015, 26(7): 1928–1934.

[11] 戴全厚, 嚴(yán)友進(jìn). 西南喀斯特石漠化與水土流失研究進(jìn)展[J]. 水土保持學(xué)報, 2018, 32(2): 1–10.

[12] Ratnam J, Sankaran M, Hanan N P, et al. Nutrient resorption patterns of plant functional groups in a tropical savanna: variation and functional significance[J]. Oecologia, 2008, 157(1): 141–151.

[13] 任璐璐, 張炳學(xué), 韓鳳朋, 等. 黃土高原不同年限刺槐土壤化學(xué)計量特征分析[J]. 水土保持學(xué)報, 2017, 31(2): 339-344.

[14] 張繼輝, 蔡道雄, 盧立華, 等．不同林齡柚木人工林土壤生態(tài)化學(xué)計量特征[J].生態(tài)學(xué)報, 2020, 40(16): 5718-5728.

[15] 陶冶, 張元明, 周曉兵. 伊犁野果林淺層土壤養(yǎng)分生態(tài)化學(xué)計量特征及其影響因素[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2016, 27(7): 1001–9332.

[16] 閻國榮, 許正. 天山野生果樹主要病害及其分布[J]. 干旱區(qū)研究, 2001, 18(2): 2–9.

[17] 侯博, 許正. 世界栽培果樹起源中心——新疆天山伊犁谷地野果林[J]. 西北植物學(xué)報, 2005, 25(11): 2266–2271.

[18] 孫慧蘭, 李衛(wèi)紅, 楊余輝, 等. 伊犁山地不同海拔土壤有機(jī)碳的分布[J]. 地理科學(xué), 2012, 32(5): 603–608.

[19] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2005.

[20] 羅亞勇, 張宇, 張靜輝, 等. 不同退化階段高寒草甸土壤化學(xué)計量特征[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2012, 31(2): 254–260.

[21] 張婷, 翁月, 姚鳳嬌, 等. 放牧強(qiáng)度對草甸植物小葉章及土壤化學(xué)計量比的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報, 2014, 23(2): 20– 28.

[22] 曹娟, 閆文德, 項文化, 等. 湖南會同3個林齡杉木人工林土壤碳、氮、磷化學(xué)計量特征[J]. 林業(yè)科學(xué), 2015, 51(7): 1–8.

[23] 胡耀升, 么旭陽, 劉艷紅. 長白山森林不同演替階段植物與土壤氮磷的化學(xué)計量特征[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2014, 25(3): 632–638.

[24] 唐潔, 湯玉喜, 楊艷, 等. 洞庭湖區(qū)楊樹人工林不同林齡林土壤養(yǎng)分特征研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 2016, 32(25): 5–9.

[25] 吳明, 邵學(xué)新, 周純亮, 等. 中亞熱帶典型人工林土壤質(zhì)量演變及其環(huán)境意義[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2009, 28 (9):1813－1817.

[26] BOWMAN W D. Accumulation and use of nitrogen and phosphorus following fertilization in two alpine tundra communities[J]. Oikos, 1994, 70(2): 261–270.

[27] 盧同平, 史正濤, 牛潔, 等. 我國陸生生態(tài)化學(xué)計量學(xué)應(yīng)用研究進(jìn)展與展望[J]. 土壤, 2016, 48(1): 29-35.

[28] 張春華, 王宗明, 居為民, 等. 松嫩平原玉米帶土壤碳氮比的時空變異特征[J]. 環(huán)境科學(xué), 2011, 32(5): 1407– 1414.

[29] DON A, SCHUMACHER J, SCHOLTEN T, et al. Spatial and vertical variation of soil carbon at two grassland sites-Implications for measuring soil carbon stocks[J]. Geoderma, 2007, 141: 272–282.

[30] 樊后保, 袁穎紅, 廖迎春, 等. 閩南山區(qū)連續(xù)年齡序列桉樹人工林土壤養(yǎng)分動態(tài)[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報, 2009, 15(6): 756–760.

[31] 竹萬寬, 陳少雄, 王志超, 等. 不同林齡尾巨桉人工凋落物和土壤C、N、P化學(xué)計量特征[J]. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報, 2017, 25(2): 127–135.

[32] 郭冬艷. 退化草地的生態(tài)化學(xué)計量學(xué)研究[D]. 長春:吉林大學(xué), 2013.

Ecostoichiometric characteristics of soil carbon, nitrogen and phosphorus in wild apple trees of different ages in Yili, Xinjiang

DA Qingzhen1,2, CUI Dong1,2*, ZHANG Yulu1,2, ZHAO Yang1,2, Nijatkasim1,2, LIU Shuqi1,2

1. College of Biology and Geography Sciences, Institute of Resources and Ecology, Yili Normal University, Yining, Xinjiang 835000, China 2. College of Chemistry and Environmental Sciences, Yili Normal University, Yining 835000, China

This paper studied the change characteristics of soil carbon, nitrogen and phosphorus contents and the change rules of ecological stoichiometric characteristics of wide apple forest under different forest ages in Yili, Xinjiang, and expounded the soil ecological stoichiometric characteristics of wild apple forest under different forest ages and different soil layers, so as to provide theoretical basis for the protection of wild apple forest resources. In Yili Gongliu wild apple forest (10 a), mid-maturation forest wild apple sapling forest (23 a), mature forest (33 a), we set three 20 m × 20 m quadrat sampling points, according to 0 to 15 cm, 15 to 30 cm, 30 to 45 cm, 45 to 60 cm depth of soil sampling, measured soil SOC, TN and TP content, and used the One-Way ANOVA of variance for significance test. The analysis showed that the contents of SOC and TN tended to decrease with the increase of soil depth, while the contents of TP did not change significantly between soil layers. The contents of SOC and TN increased first and then decreased with forest age, while the contents of TP increased gradually. Soil C: N was 5.24-13.11, C: P was 15.03-98.44, and N: P was 2.69-9.96 in the 0 to 60 cm soil layer of the three aged wild apple forests. Redundancy analysis (RDA) showed that soil organic carbon had the greatest effect on stoichiometry, and total nitrogen had the least effect on stoichiometry.

wild apple forest;forest age; ecological stoichiometry

達(dá)清珍, 崔東, 張雨露, 等. 新疆伊犁不同林齡野蘋果林土壤碳、氮、磷生態(tài)化學(xué)計量特性[J]. 生態(tài)科學(xué), 2022, 41(5): 98–104.

DA Qingzhen, CUI Dong, ZHANG Yulu, et al. Ecostoichiometric characteristics of soil carbon, nitrogen and phosphorus in wild apple trees of different ages in Yili, Xinjiang[J]. Ecological Science, 2022, 41(5): 98–104.

10.14108/j.cnki.1008-8873.2022.05.012

S154.1

A

1008-8873(2022)05-098-07

2020-08-22;

2020-11-04

伊犁師范大學(xué)博士科研啟動基金項目(NO:2019YSBS009)

達(dá)清珍(1997—), 女, 甘肅蘭州人, 碩士研究生, 主要從事土壤生態(tài)學(xué)等方面的研究工作, E-mail: 2996929983@qq.com

崔東, 男, 博士, 副教授, 主要從事土壤地理學(xué)、土壤生態(tài)等方面的教學(xué)與科研工作, E-mail: cuidongw@126.com