張冀新，陳媛媛，劉梓唯

(湖北工業(yè)大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430068)

0 引言

戰(zhàn)略性新興產業(yè)7大產業(yè)2018年被調整為9大領域[1]，2020年,戰(zhàn)略性新興產業(yè)增加值占國內生產總值的比重達15%。“十四五”規(guī)劃明確提出，推動戰(zhàn)略性新興產業(yè)融合化、集群化、生態(tài)化發(fā)展，使戰(zhàn)略性新興產業(yè)增加值占GDP比重超過17%。2020年,戰(zhàn)略性新興產業(yè)百強企業(yè)總營業(yè)收入為6.71萬億元，占2020年中國500強總營業(yè)收入86.02萬億的7.8%。2016—2019年，戰(zhàn)略性新興產業(yè)工業(yè)增加值年均增速為10.5%，快于同期規(guī)模以上工業(yè)4.4個百分點。2019年,我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)的增加值占GDP比重達11.5%，比2014年提高3.9個百分點，成為推動經濟高質量發(fā)展的重要動力。中國500強企業(yè)中戰(zhàn)略性新興企業(yè)地區(qū)分布不均衡，2020年，東部地區(qū)中國500強企業(yè)中戰(zhàn)略性新興企業(yè)占全國比例為77.6%，營業(yè)收入占比達83%。極化效應指的區(qū)域內經濟發(fā)展到一定的水平，超過起飛階段后具有的一種自我發(fā)展的能力并不斷積累有利因素而促進自身發(fā)展，是一種“強者越強，弱者越弱”的極端聚集現象。溢出效應是極化效應的對偶效應，溢出效應會促使生產要素向低梯度的區(qū)域傳播。由于資源稟賦、技術創(chuàng)新等原因的限制，戰(zhàn)略性新興產業(yè)的極化效應的存在是必然的，要在形成極化效應的基礎上推動溢出效應的形成。戰(zhàn)略新興產業(yè)作為具有重大引領帶動、發(fā)展?jié)摿薮蟮漠a業(yè)，是新興科技與新興產業(yè)的深度融合，代表科技創(chuàng)新與產業(yè)發(fā)展的方向，戰(zhàn)略性新興產業(yè)在推進產業(yè)結構升級和轉變經濟發(fā)展方式上具有重要意義，戰(zhàn)略性新興產業(yè)應當成為區(qū)域經濟發(fā)展的增長極，推動傳統(tǒng)制造業(yè)向先進制造業(yè)邁進。通過分析中國500強企業(yè)中制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)布局及結構轉換，有利于識別中國500強企業(yè)區(qū)域及行業(yè)分布不均衡影響因素，推動傳統(tǒng)行業(yè)向新興行業(yè)轉換升級。文中通過分析“十三五”期間2016—2020年中國500強企業(yè)行業(yè)及區(qū)域分布，依托國家統(tǒng)計局《國民經濟行業(yè)分類》(GB/T 4754—2017)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)分類(2018)，對中國500強企業(yè)進行行業(yè)分類，分析中國500強的戰(zhàn)略性新興產業(yè)和制造業(yè)極化效應差異、溢出效應變化。

1 文獻綜述

國內外學者大都集中于研究區(qū)域及行業(yè)的極化效應以及引起極化效應的影響因素。區(qū)域及行業(yè)極化顯現不同趨勢，區(qū)域間差距對31個省份差距貢獻率逐步上升，區(qū)域極化上升速度超過地區(qū)差距[2]，經濟極化指數先增強后減弱，創(chuàng)新極化程度逐漸減弱，極化效應主導地位加劇區(qū)域創(chuàng)新空間發(fā)散[3-4]，中部科技創(chuàng)新處于“中等極化”水平[5]，黃河流域中下游區(qū)域科技創(chuàng)新均處于極低極化水平[6]。從影響極化效應的因素來看，綜保區(qū)極化效應和涓滴效應易受到國際經濟貿易形勢影響[7]，人才、技術等要素的極化效應影響會削弱了制造業(yè)發(fā)展能力[8]，中、西部地區(qū)金融集聚形成“極化效應”會阻礙周邊區(qū)域民營經濟成長[9]。極化效應與擴散效應互為對偶效應，但兩者呈現出的效果卻存在差距，區(qū)域創(chuàng)新極化效應和溢出效應存在顯著的非對稱性影響[10]。擴散效應作為生產要素從高層次區(qū)域流向低層次區(qū)域的有利現象，不同領域擴散效應呈現出差異化效果。國家高新區(qū)和高技術產業(yè)溢出效應呈現N型波動特征，金融危機后擴散效應增強[11]。經濟極化和區(qū)域經濟失衡過程中，核心地區(qū)對邊緣地區(qū)虹吸，人口向核心地區(qū)集聚滯后于資源財富集聚，核心地區(qū)產業(yè)、經濟向邊緣地區(qū)擴散受抑制[12]。不同的影響因素會對不同行業(yè)產生溢出效應，外商直接投資對生產性服務業(yè)產生明顯技術溢出效應以及交通基礎設施建設會促進區(qū)域經濟產生擴散效應[13-14]。相關研究觀點見表1。

表1 極化效應、溢出效應相關主要研究觀點

戰(zhàn)略性新興產業(yè)是在不斷迭代中發(fā)展的，經過10多年的發(fā)展，我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)已經形成一定的規(guī)模，形成了一批具有影響力的頭部企業(yè)，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)的優(yōu)勢也逐步凸顯。戰(zhàn)略性新興產業(yè)與傳統(tǒng)產業(yè)融合發(fā)展過程中，戰(zhàn)略性新興產業(yè)與傳統(tǒng)產業(yè)的耦合協調程度不斷上升，但還未實現階段跨越，未來產業(yè)所依托的技術來源于顛覆性技術[15-17]。區(qū)域平衡對戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展尤為重要，戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚對長江經濟帶經濟增長有積極影響，可以通過科學有效配置科技資源，保證區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結構平衡[18-19]。戰(zhàn)略性新興產業(yè)規(guī)模企業(yè)相對較少，形成新興產業(yè)標準能力較弱，產業(yè)人才培育集聚能力較差，產業(yè)投資融資運行能力有待提高，戰(zhàn)略性政策配套適應能力不強。9大類戰(zhàn)略性新興產業(yè)存在較普遍的“高端產業(yè)、低端制造”現象[20-21]。500強企業(yè)應積極尋求與把握戰(zhàn)略性新興產業(yè)投資發(fā)展機會，增加對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的資本投入[22]。2020年中國500強研發(fā)投入首次超過1萬億元[23]，研發(fā)強度達到歷史高位，創(chuàng)新已成為關鍵驅動力。

2 研究方法與變量選擇

2.1 極化效應測度方法

在區(qū)域經濟研究領域中，區(qū)域不均衡直接測量方法大致可以分為兩類：第一類是從區(qū)域成員偏離全局均值角度分析的常規(guī)測量方法，以變異系數、基尼系數、泰爾指數為主；第二類強調區(qū)域類成員圍繞樣本局部均值成聚類式分布，以ER指數、TW指數、KZ指數為主。從500強數據分析，中國500強企業(yè)各省各區(qū)分布不均勻，各行業(yè)地區(qū)營業(yè)收入差距明顯。文中采用TW計劃指數測量中國500強分區(qū)域和行業(yè)的極化水平，見式(1)。

TW=(θ/P)∑πi|(Xi-mr)/m|

(1)

式中：Xi為500強企業(yè)的強弱指標，分別表示東部、西部、中部、東北四大區(qū)域，行業(yè)、省市500強企業(yè)營業(yè)收入；P為500強企業(yè)數量；πi為各行業(yè)、區(qū)域、省市的中國500強企業(yè)數量；θ=0.05。TW指數值大小，即為實力較強的中國500強企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)、戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)往強類組集聚與實力較弱的中國500強企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)、戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)往弱類組集聚趨勢大小。

2.2 溢出效應測度方法

借鑒弗森伯格溢出模型，在兩區(qū)域模型中，假定區(qū)域j為技術先進區(qū)域，區(qū)域i為技術落后地區(qū)。為研究區(qū)域間的技術追趕問題，假設兩區(qū)域的知識存量差距等價于兩區(qū)域的知識存量比值后取對數，當區(qū)域知識存量差距為零時，兩區(qū)域知識存量水平相等，見式(2)。

(2)

Sij=α*Gij*e(-Gij/100θij)

(3)

基于2016—2020年中國500強中制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)的企業(yè)面板數據，構建戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)溢出效應的計量模型，見式(4)～式(6)。Yit為第t年第i個省份500強中的制造業(yè)企業(yè)總營業(yè)收入；X1it到X6it分別為第t年第i個省份500強戰(zhàn)略性新興產業(yè)中的新一代信息技術、高端裝備制造、新材料產業(yè)、生物產業(yè)、新能源產業(yè)和數字創(chuàng)意產業(yè)的總營業(yè)收入；αi符號取值不同時，戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)溢出效應不同。

Yit=α0+α1X1it+α2X2it+α3X3it+α4X4it+α5X5it+α6X6it+μ

(4)

Yit=α0+α1X1it+α2X2it+α3X3it+α4X4it+α5X5it+α6X6it+α7X1itX2it+α9X1itX4it+α10X1itX6it+μ

(5)

(6)

2.3 指標選取及數據來源

選取“十三五”期間2016—2020年5年間中國500強企業(yè)數據，按照《國民經濟行業(yè)分類》(GB/T 4754—2017)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)分類(2018)，對每年500強企業(yè)進行行業(yè)、總部地區(qū)和營業(yè)收入梳理統(tǒng)計，得到中國500強企業(yè)、中國500強制造業(yè)和中國500強制造業(yè)中戰(zhàn)略性新興產業(yè)的企業(yè)分行業(yè)、區(qū)域、省市的入圍數量和營業(yè)收入，見表2、表3。制造業(yè)中戰(zhàn)略性新興產業(yè)占比越來越高，從2016年的43.6%占比上升到2020年的51.4%，戰(zhàn)略性新興產業(yè)東部地區(qū)入圍企業(yè)數和營業(yè)收入均為首位，中部和西部數量略有波動，東北地區(qū)最少。隨著國家對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)持續(xù)推進，戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)及500強企業(yè)行業(yè)影響增強，2016年，戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)數量占制造業(yè)企業(yè)數量比例為43.6%，到2020年比例上升為51.4%，同時營業(yè)收入比例也由45%上升為51%。

表2 2016—2020年中國500強中制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)分布

表3 2016—2020年中國500強中制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)營業(yè)收入分布

保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，可以促進戰(zhàn)略性新興產業(yè)推動區(qū)域經濟發(fā)展和制造業(yè)結構轉型。選取制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)營業(yè)收入和入圍企業(yè)數量作為分析指標。通過SPSS軟件計算兩者的皮爾遜相關性，衡量制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)在同類指標上的相似程度，從表4可以看出，制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)在同類指標上的相關性顯著，同指標營業(yè)收入和入圍企業(yè)數量在0.01級別(雙尾)上相關性顯著，并且相關性指數總體呈上升趨勢。

表4 中國500強企業(yè)中的制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)同類指標相關性

4 實證結果及分析

中國500強企業(yè)是推動經濟力量發(fā)展的核心，是中國企業(yè)在各個行業(yè)的領軍代表。戰(zhàn)略性新興產業(yè)規(guī)模增長較快，在此過程中，需形成一批支柱性的產業(yè)，推動經濟快速發(fā)展，向高質量發(fā)展轉變。本節(jié)將探討中國500強中戰(zhàn)略性新興產業(yè)在行業(yè)內以及區(qū)域中存在著怎樣的極化效應，以及戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)產生溢出效應的強弱程度。

4.1 戰(zhàn)略性新興產業(yè)行業(yè)極化效應呈現“倒V型”

2016—2020年期間，我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)行業(yè)強弱極化程度整體呈上升趨勢，形如“倒V型”，TW指數從2016年的0.26上升到2018年的0.49，然后下降到2020年的0.36，如圖1所示。2016—2020年期間，我國制造業(yè)企業(yè)行業(yè)極化程度整體呈下降趨勢，形如“倒L型”，TW指數從2016年的0.49上升到2019年的0.60，然后下降到2020年的0.46。從12個行業(yè)極化程度來看，2016—2019年極化程度呈明顯上升趨勢，2019—2020年極化程度明顯下降，5年間行業(yè)極化水平降低了6.1%。2016—2020年，戰(zhàn)略性新興產業(yè)行業(yè)極化效應均低于制造業(yè)，戰(zhàn)略性新興產業(yè)的概念最早出現于2009年，而制造業(yè)的形成與發(fā)展時間遠超過戰(zhàn)略性新興產業(yè)，隨著行業(yè)的不斷升級，制造業(yè)資源很大程度上集中于少數一部分的企業(yè)中。戰(zhàn)略性新興產業(yè)作為新興出現的事物，國家在很大程度上對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展有著路線上的引導，所以可能會導致戰(zhàn)略性新興產業(yè)極化效應低于制造業(yè)的極化效應。2016—2020年期間，我國500強企業(yè)行業(yè)極化程度整體呈上升趨勢，形如“反Z型”，TW指數從2016年的0.27下降到2018年的0.26，然后逐步上升到2019年的0.34，最后下降到2020年的0.31。

圖1 2016—2020年中國500強企業(yè)的行業(yè)極化趨勢

從500強12個行業(yè)極化程度來看，2016—2018年極化程度呈明顯上升趨勢，2018—2019年極化程度明顯下降，2019—2020年再次上升，5年間行業(yè)極化水平增強了14.8%。從戰(zhàn)略性新興產業(yè)行業(yè)極化程度來看，2016—2018年極化程度呈明顯上升趨勢，2018—2020年極化程度明顯下降，5年間行業(yè)極化水平上升了38.5%。表5又進一步證實了中國500強中制造業(yè)分行業(yè)極化的“倒V型”趨勢，5年的4個時間區(qū)間里，500強極化總體增速為正，500強極化程度增速為正的時間區(qū)間集中在16～17區(qū)間和17～18區(qū)間，500強極化程度增速為負的時間區(qū)間集中在18～19區(qū)間和19～20區(qū)間，區(qū)間和幅度非常對稱，構成標準“倒V型”波動趨勢。戰(zhàn)略性新興產業(yè)分行業(yè)的“倒V型”極化特征，反映了2016年以來我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)行業(yè)一直處于波動狀態(tài)。制造業(yè)分行業(yè)極化的“倒L型”趨勢，5年的4個時間區(qū)間里，500強極化總體增速為正，500強制造業(yè)極化程度增速為正的時間區(qū)間集中在16～17區(qū)間、17～18區(qū)間和18～19區(qū)間，500強制造業(yè)極化程度增速為負的時間區(qū)間集中在19～20區(qū)間，區(qū)間和幅度非常對稱，構成標準“倒L型”波動趨勢。制造業(yè)分行業(yè)的“倒L型”極化特征，反映了2016年以來我國500強制造業(yè)行業(yè)企業(yè)結構一直處于波動狀態(tài)。

表5 2016—2020年中國500強企業(yè)極化指數變化過程

2016—2020年，中國500強各行業(yè)、制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)的TW指數平均值依次為0.295，0.526，0.366，中國500強制造業(yè)極化程度最為明顯。

4.2 戰(zhàn)略性新興產業(yè)區(qū)域極化效應由弱到強

2016—2020年期間，我國500強企業(yè)4大區(qū)域強弱極化程度整體平穩(wěn)，呈上升趨勢，2016—2020年5年間極化水平增加了42.4%，如圖2所示。2016—2020年期間，我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)4大區(qū)域強弱極化程度整體平穩(wěn)，呈“倒V型”，表明4大區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展極化趨勢減弱，國家政策在一定程度上減緩了戰(zhàn)略性新興產業(yè)區(qū)域極化的擴大。

圖2 2016—2020年中國500強企業(yè)區(qū)域極化趨勢

500強企業(yè)5年時間內極化總體增速為0.17，每年增速均為正，其中18-19年的增速明顯放緩。戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)4大區(qū)域強弱極化程度的“倒V型”波動趨勢，見表6，5年時間里，極化總體增速為0.12，除18～19區(qū)間增速為負，其余年份區(qū)間均為正。

表6 2016—2020年中國500強企業(yè)極化變化速度

4大區(qū)域500強整體極化、500強制造業(yè)極化、制造業(yè)中戰(zhàn)略性新興產業(yè)極化TW指數平均值依次為0.378，0.454，0.562。企業(yè)區(qū)域極化強弱程度呈明顯上升趨勢，反映了2016年以來我國4大區(qū)域極化效應明顯，即4大區(qū)域發(fā)展不平衡現象依然存在，且明顯增強。戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)TW指數從2016年的0.44上升到2020年的0.66，2016—2020年制造業(yè)31省市企業(yè)強弱極化總體呈上升趨勢，5年間行業(yè)極化水平增強了50.0%。31省市強弱極化指數逐漸上升，5年的4個時間區(qū)間里，中國500強極化總體增速為0.22。

31省市500強制造業(yè)極化、500強整體極化、制造業(yè)中戰(zhàn)略性新興產業(yè)極化TW指數平均值依次為0.504，0.542，0.556。由此可見，31省市戰(zhàn)略性新興產業(yè)極化效應尤其強烈。極化效應是由于區(qū)域經濟發(fā)展過程中，增長極具有先進產業(yè)而對生產要素產生強大吸引力，促使生產要素向增長極進一步集中，增長極的發(fā)展速度進一步強化的現象，而增長極進一步強化加大了區(qū)域經濟發(fā)展過程中的不均衡問題?？梢?00強企業(yè)發(fā)展仍不均衡，地區(qū)發(fā)展不平衡尤為明顯，并且東部、中部、西部和東北4大區(qū)域極化趨勢并未減緩。

4.3 戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)溢出效應增強

根據中國500強制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)數據，得到2016—2020年5年間的平均企業(yè)規(guī)模、營業(yè)收入增速和2016—2020年營業(yè)收入均值、標準差和變異系數，見表7。結果表明，制造業(yè)2016—2020年5年平均企業(yè)規(guī)模為1.08，戰(zhàn)略性新興產業(yè)2016—2020年5年平均企業(yè)規(guī)模為1.07；制造業(yè)2016—2020年營業(yè)收入增速為0.34，小于戰(zhàn)略性新興產業(yè)營業(yè)收入增速0.52，表明戰(zhàn)略性新興產業(yè)營業(yè)收入創(chuàng)造力強；戰(zhàn)略性新興產業(yè)變異系數為0.17，大于制造業(yè)變異系數0.12，表明戰(zhàn)略性新興產業(yè)離散程度大于制造業(yè)。

表7 2016—2020年制造業(yè)和制造業(yè)中戰(zhàn)略性新興產業(yè)相關指標

結合式(3)，戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)溢出效應如圖3所示。根據表7得出制造業(yè)企業(yè)i與戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)j在第t年的營業(yè)收入的增速差由3.04上升至5.51，說明戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)影響效應增加。通過溢出效應結果可以看出，2016—2020年戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)溢出效應為負，且逐年上升，由-0.49上升至-0.38。溢出效應為負值，表明戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)的極化效應強于擴散效應。

圖3 戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)溢出效應變化趨勢

為了全面考察中國500強制造業(yè)企業(yè)和制造業(yè)中戰(zhàn)略性新興6個行業(yè)企業(yè)集散維度，基于2016—2020年制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興6個行業(yè)企業(yè)的面板數據，運用Stata16.0軟件對模型(4)、(5)和(6)進行檢驗，指標為各行業(yè)企業(yè)總營業(yè)收入和入圍企業(yè)數量。對面板數據計量模型，選用固定效應(FE)模型估計法進行回歸檢測，軟件運行結果見表8。

表8 中國500強戰(zhàn)略性新興產業(yè)分行業(yè)對制造業(yè)溢出效應(FE)

5 結論及政策建議

5.1 結論

文中運用弗森伯格知識溢出模型、泰爾(TW)極化模型以及集散模型，對中國500強制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)進行分析，運用2016—2020年各行業(yè)地區(qū)營業(yè)收入和入圍企業(yè)數量來探索溢出、極化和集散效應。研究結果顯示：溢出效應方面，2016—2020年制造業(yè)對戰(zhàn)略性新興產業(yè)溢出效應逐年上升，由-0.49上升至-0.38。行業(yè)極化效應方面，中國500強12個行業(yè)極化強弱程度呈“反Z型”，制造業(yè)31個行業(yè)極化強弱程度呈“倒L型”，戰(zhàn)略性新興產業(yè)20個行業(yè)極化強弱程度呈“倒V型”，各行業(yè)極化效應：制造業(yè)>戰(zhàn)略性新興產業(yè)>500強企業(yè)各行業(yè)，由此可見，各制造業(yè)極化程度最為強烈。區(qū)域極化效應方面，4大區(qū)域極化趨勢：500強整體極化<500強制造業(yè)極化<制造業(yè)中戰(zhàn)略性新興產業(yè)極化；31省市極化趨勢：500強制造業(yè)極化<500強整體極化<制造業(yè)中戰(zhàn)略性新興產業(yè)極化。固定效應模型檢驗結果表明，制造業(yè)和數字創(chuàng)意產業(yè)固定效應較為顯著，制造業(yè)和新一代信息技術、高端裝備制造、新材料產業(yè)、生物產業(yè)、新能源產業(yè)固定效應顯著，新一代信息技術和高端裝備制造產業(yè)的協同效應顯著，新一代信息技術和生物產業(yè)的協同效應較為顯著。

5.2 政策建議

基于上述研究結論，做出以下建議。

1)500強企業(yè)發(fā)展呈現較為明顯不均衡狀態(tài)，500強企業(yè)地區(qū)分布不平衡尤為明顯，依托戰(zhàn)略性新興產業(yè)行業(yè)差異化布局，弱化4大區(qū)域500強企業(yè)極化效應。

2)弱化傳統(tǒng)產業(yè)對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的擠占效應，強化戰(zhàn)略性新興產業(yè)對制造業(yè)的溢出效應。

3)充分發(fā)揮以5G為基礎的戰(zhàn)略性新興產業(yè)新一代信息技術助推作用和協同效應，推動新一代信息技術與高端裝備制造和生物產業(yè)融合發(fā)展。