折 娜 徐如平

荀子與墨子都是先秦諸子思想中的代表人物，他們的思想都對當(dāng)時的社會產(chǎn)生了一定的影響，他們的天道觀與其他思想家相比有很大的不同，他們二人的天道思想都有一定的先進性，對后世天道思想有一定的啟發(fā)性，對當(dāng)今生活也有一定的借鑒意義。

一、墨子的天道觀

墨子關(guān)于天的主張，最明顯體現(xiàn)在兩個方面，一個是天志，一個是非命。首先，從《墨子·天志》中可以看出，墨子認(rèn)為天是有意志的，天是可以知道善惡的天?！叭粍t天欲其生而惡其死，欲其富而無其貧，欲其治而惡其亂，此我所以之天欲義而惡不義也?！睆倪@句話就可以看出天有自己的意志，有其想要的東西，也有其厭惡的東西。由此可知，墨子的天是意志天。又從“順天意者，兼相愛，交相利，必得賞。反天意者，別相惡，交相賊，必得罰?！笨芍斓囊庵炯畜w現(xiàn)了墨子的兼愛思想，順從天意的人就是古代先圣帝王堯、舜、禹、湯，他們“上尊天，中事鬼神，下愛人”，得到了賞賜。而不順天的意志就是古代暴王桀、紂、幽、厲，他們“上垢天，中垢鬼，下賊人”，得到了懲罰。墨子把天提高到了一個很高的地位，給天塑造了極端威嚴(yán)的形象。但從實質(zhì)上來說，墨子只是將天作為一種工具，一種體現(xiàn)自己思想的工具?！白幽友栽?，我有天志若輪人之有規(guī)，匠人之有矩輪匠執(zhí)其規(guī)矩，以度天下之方圓，曰‘中者是也，不中者非也’?！边@句話體現(xiàn)了這種實質(zhì)。墨子思想中不只是天的形象，鬼的形象也有同樣的作用。

其次，墨家也主張非命，“昔桀之所亂，湯治之；紂之所亂，武王治之。當(dāng)此之時，世不渝而民不易，上變政而民改俗。存乎桀紂而天下亂，存乎湯武而天下治。天下之治也，湯武之力也;天下之亂也，桀紂之罪也。若以此觀之，夫安危治亂存乎上之為政也，則夫豈可謂有命哉!”（《墨子·非命》）由此可知，墨子是完全否定“命”的概念的。 他認(rèn)為所謂“命”實質(zhì)上是“暴人之道，圣王之患，天下人之后害”,如果一切都聽從于命，相信貧富、治亂、壽夭都是由“命”來決定的，那就必然會導(dǎo)致人們放棄自己的努力，“上不聽治，下不從事”，使得社會生活陷入混亂停滯之中。以“非命”作為基礎(chǔ)，墨子同時也主張“尚力”。墨子認(rèn)為人自身具有“力”，完全能夠以自己的力量來改造自然，治理社會。禹、湯、文、武時之所以國泰民安，原因不在于“命”，而在于禹、湯、文、武能夠努力勞作，奮發(fā)有為，改造自然，治理社會。為什么許多國家的現(xiàn)實狀況與君主的理想相差甚遠(yuǎn)，“子墨子言曰：今者王公大人為政國家者，皆欲國家之富，人民之眾，刑政之治。然而不得富而得貧，不得眾而得寡，不得治而得亂，則是本失其所欲，得其所惡，是故何也？子墨子言曰：執(zhí)有命者以雜于民間者眾”，根本原因就是信“命”的人太多了，根本不相信通過人自身的努力可以富國強兵，生活富裕。

從表面來看，“天志”和“非命”是兩個相反的概念，也有的人認(rèn)為，墨子提出的非命觀與墨子的“天志”“明鬼”思想相對立，墨子一方面在肯定天命，一方面又否定天命，但深入研究后可以發(fā)現(xiàn)它們是有一定的邏輯關(guān)系的。對于它們之間的具體關(guān)系，學(xué)者們有不同的說法。胡適在《中國哲學(xué)史大綱》中說：“原來墨子不信命定之說，正因為他深信天志，正因為他深信鬼神能賞善而罰暴?！运f能順天之志，能中鬼之利，便可得福；不能如此，便可得禍。禍福全靠個人自己的行為，全是各人的自由意志招來的，并不由命定。若禍福都由命定，那便不做好事也可得福；不作惡事，也可得禍了。”薛柏成在《墨子講讀》中說道：“從墨家‘強力’的觀點出發(fā)，‘非命’并不是否定天和鬼神，而是與其‘天志’‘明鬼’觀念相結(jié)合，主觀上借人的主觀能動性和在客觀上利用鬼神的宗教權(quán)威來曲折的推行自己的政治理想。”這兩種說法都有合理性，我認(rèn)為墨子的學(xué)說作為一個十分完整的系統(tǒng)，不會出現(xiàn)這么前后矛盾的說法，仔細(xì)分析我們可以得出墨子對“非命”的闡述，不是與“天志”“明鬼”對立，而是對其的補充和發(fā)展。墨子認(rèn)為“天志”是積極向上的、正義的，而“天命”則是消極的，被固定的，沒有發(fā)展的生活方式，因此不能順著命定的命運生活，而是積極尋求由自己決定的生活。從墨家所代表的下層小生產(chǎn)者的階級立場來看，他們在社會中并不是規(guī)則、法律的制定者，而是執(zhí)行者和順從者，必然會受到上一階層的剝削與壓制。因此他們一方面將天作為可以為自己主持公道的主宰者，認(rèn)為天一定會懲罰剝削自己的上層階級，另一方面又相信一切都可以憑借自己的努力而獲得，這是一種迫不得已的安慰或者說是寄托。這也是為什么墨子會提出如此相悖的兩種思想的一種解釋。

二、荀子的天道觀

首先，荀子的自然天。在荀子之前，人類對天的認(rèn)知十分有限，普遍將天與“神”聯(lián)系起來，孔子雖然對天有了一定的理性認(rèn)識，但沒有脫離天決定人的限制。荀子強烈地批判了莊子的哲學(xué)，認(rèn)為莊子將天道看得太重，莊子思想中才會有很多的安命主義和守舊主義，同時又不認(rèn)可儒家墨家提出的賞善罰惡的“有意志的天”，因此荀子提出了“天行有常，不為堯存，不為桀亡”的樸素唯物主義天道思想。但在荀子的思想體系中自然天是占據(jù)主導(dǎo)作用的。他的《天論》中說：“列星隨旋，日月遞(火召)，四時代御，陰陽大化，風(fēng)雨博施，萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，不見其事而見其功，夫是之謂神；皆知其所以成，莫知其無形，夫是之謂天 ?！笨梢?，天是沒有意志的，自然界中的所有日月星辰、春夏秋冬、金木水火土以及氣，都可以被當(dāng)作是天。因為在生產(chǎn)力落后的時期，人類無法對自然界的運轉(zhuǎn)做出科學(xué)的解釋，因此才將萬物運轉(zhuǎn)神化，認(rèn)為這些都是受到“天帝”的控制，荀子改變了這種認(rèn)知，提出自然天，但又沒有完全否定天的作用，使得對天的認(rèn)知走向理性化。與老子提出的“道”的概念很像。

荀子將天看作是無意識的天，又將天人分開，要想富國富民就必須注重人自身的作用，上段中說道想要“天不能貧，天不能病，天不能禍”，就要強本節(jié)用，養(yǎng)備動時，循道不忒，發(fā)揮人的主觀能動性。荀子在《天論》中說道：“大天而思之，孰與物畜而制之，從天而頌之，孰與制天命而用之？望時而待之，孰與應(yīng)時而使之？因物而多之，孰與聘能而化之？思物而物之，孰與理物而勿失之也？愿于物之所以生，孰與有物之所以成？故錯人而思天則失萬物之情?！庇纱艘部梢钥闯鲕髯硬恢鲝埲祟愡^于依賴天的賜予，主張在遵循客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，制服天，利用天。荀子的天道思想也延續(xù)到他的人性論之中。他說：“人之性惡，其善者偽也?！保ā盾髯印ば詯骸罚┖m在《中國哲學(xué)史大綱》中說：“依這幾條界說看來，性只是天生成的，偽只是人力做的（‘偽’字本訓(xùn)‘人為’）。后來的儒者讀了‘人之性惡，其善者偽也’，把‘偽’字看做真?zhèn)蔚膫巍蠹叶家詾榉彩恰烊坏摹急取藶榈摹?。后來漸漸的把一切‘天然的’都看作‘真的’，一切‘人為的’都看作‘假的’?！氂熊髯訕O力反對這種崇拜天然的學(xué)說，以為‘人為的’比‘天然的’更好。所以他的人性論，說性是惡的，一切善都是人為的結(jié)果。這樣推崇‘人為’過于‘天然’?！?/p>

其次，便是天人相分。與天道相對應(yīng)的是人道，因此天人關(guān)系是荀子天道觀中的重要組成部分。他認(rèn)為天的變化與人無關(guān)，天也不會對人有情感和賞罰?！爸蝸y天邪？曰：日月、星辰、瑞歷，是禹、桀之所同也；禹以治，桀以亂，治亂非天也。時邪？曰：繁啟、蕃長于春夏，畜積、收藏于秋冬，是又禹、桀之所同也；禹以治，桀以亂，治亂非時也。地邪？曰：得地則生，失地則死，是又禹、桀之所同也；禹以治，桀以亂，治亂非地也?！保ā盾髯幼g注》）社會的安定與混亂不是上天造成的，而是君主們的政策與行為造成的，天地萬物不會因為禹的賢明或桀的暴虐而改變，但人民的生活卻會受到影響。因此國家的興衰、社會的治亂、人類的禍福不應(yīng)從天地、日月、星辰找原因，應(yīng)從人類自身尋找根源。至于人類應(yīng)該如何做，荀子也給出了答案：“應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇。強本而節(jié)用，則天不能貧；養(yǎng)備而動時，則天不能??；循道而不忒，則天不能禍。故水旱不能使之饑，寒暑不能使之疾，祅怪不能使之兇?！拭饔谔烊酥?，則可謂至人矣?！保ā盾髯印ぬ煺摗罚┻@句話的意思是用合理的措施來對待天就吉利，用不合理的措施來對待天就不吉利。加強農(nóng)業(yè)，節(jié)省用度，那么天就不會讓人貧窮；按時耕種，天就不會使人痛苦；順應(yīng)自然規(guī)律，不出差錯，天不會使人受到災(zāi)禍，所以說旱澇不會讓人饑餓，冷暖不能使人生病，奇異的現(xiàn)象也不能帶來災(zāi)害。人類要發(fā)揮自身的主觀能動性，自己勞動，自給自足，自己滿足自己需求，合理對待自然，這樣人就會衣食充足。

要肯定人的作用，但又不是完全弱化天的作用，荀子對天的態(tài)度主要體現(xiàn)在“制天命而用之”這一主張之中。但又不是完全“制”，也表現(xiàn)出一種“天人合一”的思想，許多學(xué)者都有這樣的論述。李澤厚在《中國古代思想史論》中提出：“人本身及其環(huán)境又是自然存在物有其‘天’（自然）的方面，從而如何處理好這個方面，即人如何遵循客觀自然規(guī)律，使‘天地官而萬物役’也就是‘知天’這恰恰又是荀子非常重視的。”廖名春也認(rèn)為，荀子天道觀中還有一些“天人合一”說的殘留。樓宇烈則認(rèn)為，“制天命而用之”是指人具有這種“能參”天地生養(yǎng)萬物過程中的主動性、能動性，既知其所為，又知其所不為，達到人天和諧的狀態(tài)。這些學(xué)者都認(rèn)為荀子的“制天命而用之”的思想中有“天人合一”的思想。天和人的關(guān)系應(yīng)該是和諧統(tǒng)一的，可以看出荀子的天人關(guān)系已經(jīng)達到了一個十分理性的程度。

三、荀子、墨子天道觀的聯(lián)系和區(qū)別

這樣的“非命”“尚力”思想與荀子的“天人相分”“制天命而用之”思想是有很大的相似性的。墨學(xué)作為春秋時期的顯學(xué)，墨子的活動時期是明顯早于荀子的，從上文荀子的天人關(guān)系思想可以看出吸收了墨家的“非命”“尚力”思想。李澤厚在《中國古代思想史論》中也說道：“一方面，事在人為，命運不是由‘天’定（在這里，實際上已經(jīng)吸收了墨家的許多思想，包括‘重力’‘非命’‘強本’在內(nèi)）?！蓖瑫r在對天的論述方面，荀子和墨子也有一定的相似性。對于天的地位的提高和推崇不用多說。對于荀子來說，“天是不能夠主宰人事的，所以不必去深究天的奧秘，只需要弄明白人的規(guī)律就夠了。另一方面人本身及其環(huán)境又是自然存在，物有其自然的力量，從而如何處理好這個方面？……這里強調(diào)三個‘不失其時’，其實也就是要根據(jù)客觀世界的規(guī)律來種植耕作，逐漸天人之分，也必須‘順天’?！樚臁谶@里倒是更為具體和更為現(xiàn)實的。”（《中國古代思想史論》）所以說荀子和墨子對于天，在一定程度上還是有順服的意思，是他們對于“天”的認(rèn)知的共同點。

但是他們二人對天的認(rèn)知有很大的差別，從哲學(xué)上來看，他們對于天是否有意志，有完全不同的看法。荀子認(rèn)為的天是自然天，只是物質(zhì)所構(gòu)成的天地萬物，是唯物的天。 孫偉在《從“知天命”到“制天命”——荀子天命觀思想新探》中這樣說道：“‘天’是產(chǎn)生萬物的自然，沒有道德屬性，而人也沒有來自 ‘天’的道德使命。‘天’沒有神圣性。”由此也可知“天”只是物質(zhì)意義上的天，沒有道德，也沒有神力。而墨子的天則是有意志的，可以作為人類模仿的標(biāo)準(zhǔn)，也會對人類的行為進行規(guī)范，賞善罰惡，客觀唯心的天。從上文“天志”“非命”是否對立也可以看出墨家的天包含著小生產(chǎn)者們“賞善罰惡”的期待，必然是有意志的人格天。

四、荀子、墨子天道觀的現(xiàn)實意義

在現(xiàn)代，他們的思想對我們解決某些問題也有借鑒意義。比如，自從人類進入工業(yè)時代，人類對自然環(huán)境的破壞越來越嚴(yán)重，尤其是近幾十年來由于人類過量排放二氧化碳，燃燒石油、煤炭，導(dǎo)致了嚴(yán)重的污染。再加上全球氣候變暖，海平面上升，全球臭氧層被破壞。在這個時候，人與自然的關(guān)系也就更加凸顯出來。這個時候荀子的天人觀念便為當(dāng)今的危機提供了解決的思路。在解決當(dāng)前人與自然矛盾的問題上，我們也應(yīng)該拿出當(dāng)時荀子“制天命而用之”的勇氣和毅力來解決我們當(dāng)今社會所面臨的問題和困難。