數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的反壟斷監(jiān)管理?yè)?jù)與路徑探析

□ 文 穆怡雋

0 引言

對(duì)于平臺(tái)用戶的數(shù)據(jù)隱私究竟是否應(yīng)當(dāng)納入競(jìng)爭(zhēng)法分析框架、繼而適用反壟斷法的問題，近年來引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。2022年6月24日，《關(guān)于修改反壟斷法的決定》表決通過，并將于今年8月1日起正式施行。新修改的反壟斷法尤其關(guān)注了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)方式與特點(diǎn)，面對(duì)超級(jí)數(shù)字平臺(tái)過度收集個(gè)人信息，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，專門增設(shè)了不得利用數(shù)據(jù)和平臺(tái)規(guī)則等實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為的規(guī)定。

數(shù)字市場(chǎng)具有多面性、“零價(jià)服務(wù)”（Zero-price services）、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等顯著特征，以及數(shù)據(jù)獲取和貨幣化的重要性，這些特征將競(jìng)爭(zhēng)的傾斜與數(shù)據(jù)隱私侵蝕聯(lián)系了起來。從反壟斷的視角來看，用戶數(shù)據(jù)在數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)中扮演著不可否認(rèn)的重要角色。領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)依靠收集和分析有關(guān)消費(fèi)者的大量數(shù)據(jù)來優(yōu)化服務(wù)，并從這些在線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中獲益。新的反競(jìng)爭(zhēng)理論關(guān)注這種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)，以及數(shù)據(jù)隱私與競(jìng)爭(zhēng)法交叉領(lǐng)域可能帶來的問題。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)逐漸成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素。

1 問題的緣起：大數(shù)據(jù)為反壟斷和隱私保護(hù)帶來雙重挑戰(zhàn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)逐漸成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素。所謂“數(shù)據(jù)”，是指經(jīng)清洗、加密等脫敏手段處理后無從識(shí)別信息主體身份的信息?！皵?shù)據(jù)”的法律屬性主要為財(cái)產(chǎn)屬性，本身不應(yīng)涉及隱私，打擾到被法律守護(hù)的私人安寧，但是伴隨平臺(tái)間數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)趨于常態(tài)化，企業(yè)在數(shù)據(jù)收集和利用過程中極有可能侵犯?jìng)€(gè)人隱私。一方面，社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎等大型平臺(tái)企業(yè)通過數(shù)據(jù)對(duì)用戶行為進(jìn)行監(jiān)測(cè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)需求的精準(zhǔn)預(yù)判，在實(shí)現(xiàn)自身商業(yè)目的的同時(shí)也因精準(zhǔn)畫像為用戶帶來了更好的服務(wù)；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)也利用數(shù)據(jù)謀取壟斷利益，進(jìn)而排除、限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)在過程中必然會(huì)涉及到侵犯用戶數(shù)據(jù)隱私利益的問題，為我們帶來了反壟斷和隱私保護(hù)的雙重挑戰(zhàn)。當(dāng)數(shù)據(jù)隱私與反壟斷監(jiān)管產(chǎn)生交叉領(lǐng)域，于是產(chǎn)生了在我國(guó)已有數(shù)據(jù)保護(hù)法的前提下，是否有必要將數(shù)據(jù)隱私利益納入反壟斷法進(jìn)行保護(hù)的問題。

對(duì)于我國(guó)目前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，用戶數(shù)據(jù)隱私損害問題還未在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中予以體現(xiàn)，但2021年頒行的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）已有對(duì)用戶數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的涉及，如第16條第5款規(guī)定了“強(qiáng)制收集非必要用戶信息”可以作為分析是否構(gòu)成搭售或者附加不合理交易條件的重要因素，第20條第6款則明確將“不恰當(dāng)使用消費(fèi)者數(shù)據(jù)”作為對(duì)違反競(jìng)爭(zhēng)法之經(jīng)營(yíng)者集中的考量因素，為數(shù)據(jù)隱私利益納入反壟斷的分析框架提供了初步的法律依據(jù)。即將在今年8月實(shí)施的新反壟斷法亦加強(qiáng)了對(duì)“數(shù)據(jù)信息”的關(guān)注，增設(shè)了對(duì)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)行為的明文規(guī)定。這些突破性規(guī)定可以體現(xiàn)我國(guó)反壟斷立法層面對(duì)于數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的肯定性規(guī)制態(tài)度。在隱私法本身層面上，我國(guó)2021年也先后制定了《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》，初步建立了對(duì)數(shù)據(jù)隱私加以保護(hù)的法律框架。然而，現(xiàn)有的法律及其實(shí)踐實(shí)際上割裂了數(shù)據(jù)隱私保護(hù)與反壟斷問題，在數(shù)字市場(chǎng)中二者實(shí)際上是互相影響的。一方面可以通過反壟斷手段加強(qiáng)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)，另一方面可以通過對(duì)數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)規(guī)制壟斷。本文從這兩方面進(jìn)行分析，探討將數(shù)據(jù)隱私保護(hù)納入反壟斷監(jiān)管框架下的理論依據(jù)，并提出如何構(gòu)建兩者協(xié)調(diào)路徑的相關(guān)建議。

2 數(shù)字時(shí)代隱私保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)法價(jià)值

2.1 當(dāng)數(shù)據(jù)隱私作為消費(fèi)者利益

2.1.1 競(jìng)爭(zhēng)法價(jià)值與消費(fèi)者利益

數(shù)據(jù)隱私是一種消費(fèi)者利益，而保護(hù)消費(fèi)者利益是我國(guó)反壟斷法明確規(guī)定的立法目的之一。域外視野下，美國(guó)從自由的角度理解“隱私”，歐洲則將隱私保護(hù)根植于人格尊嚴(yán)之上。在我國(guó)，民法典已經(jīng)正式將隱私權(quán)編入人格權(quán)篇，將隱私保護(hù)視為人格權(quán)的重要部分。根據(jù)《民法典》規(guī)定：自然人享有隱私權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也將人格尊嚴(yán)與個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利并舉。在公平自由的市場(chǎng)交易環(huán)境中，同樣應(yīng)當(dāng)重視對(duì)用戶隱私的尊重，隱私侵害就是對(duì)消費(fèi)者利益的減損。反壟斷法以“公平、正義、效率”為價(jià)值目標(biāo)，其應(yīng)當(dāng)包含消費(fèi)者的選擇權(quán)益、用戶隱私等非經(jīng)濟(jì)利益的考量。不過，將消費(fèi)者數(shù)據(jù)隱私納入反壟斷的框架進(jìn)行討論的前提是，該隱私利益必須與反壟斷法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的價(jià)值一致，系以反競(jìng)爭(zhēng)的方式侵害隱私且關(guān)涉消費(fèi)者利益，而非解決其他類型的損害。

2.1.2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的隱私利益

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)隱私與價(jià)格一樣，構(gòu)成消費(fèi)者福利的重要內(nèi)容。部分消費(fèi)者用戶愿意以“隱私”交換互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的便利，是緣于數(shù)字平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的搜集和利用，可以實(shí)現(xiàn)更好的個(gè)性化服務(wù)。但是對(duì)隱私代價(jià)的擇取，是平臺(tái)用戶作為消費(fèi)者自由選擇權(quán)的問題。實(shí)踐中，超級(jí)數(shù)字平臺(tái)往往為了維護(hù)原有的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型盈利模式，以扼殺式并購(gòu)等反競(jìng)爭(zhēng)手段消滅提供較高隱私保護(hù)水平政策的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，直接抑制了數(shù)據(jù)隱私友好型商品或服務(wù)的發(fā)展，是對(duì)消費(fèi)者包含選擇權(quán)在內(nèi)的權(quán)益侵害。在Google并購(gòu)DoubleClick案中，就有學(xué)者指出，信息隱私是消費(fèi)者利益的重要內(nèi)容，Google的并購(gòu)行為會(huì)導(dǎo)致用戶隱私保護(hù)程度下降，這種隱私損害與價(jià)格損害并無二致，應(yīng)該成為反壟斷法考量的重要因素。2014年Facebook收購(gòu)Whatsapp時(shí)，許多消費(fèi)者用戶就認(rèn)為該收購(gòu)行為將直接加強(qiáng)Facebook獲取數(shù)據(jù)的能力，并對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)化使用，這明顯違背了此前Whatsapp隱私政策的承諾，很有可能損害用戶的隱私保護(hù)。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)頻繁的并購(gòu)行為背后，用戶的隱私利益風(fēng)險(xiǎn)一直存在。收購(gòu)方完全有動(dòng)機(jī)不合理地獲取和使用用戶隱私信息，并且無法保證并購(gòu)后的隱私保護(hù)水平與此前一致，甚至降低。對(duì)此，傳統(tǒng)的反壟斷法尚不能有效地去定義和規(guī)制該類行為，具有對(duì)上述商業(yè)模式交易保持緘默的弱點(diǎn)。

根據(jù)上述分析，由于在數(shù)字時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)成為了對(duì)價(jià)，用戶在選擇平臺(tái)時(shí)會(huì)在“隱私保護(hù)”方面進(jìn)行比較，這就帶來了企業(yè)間隱私保護(hù)層面的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)數(shù)字平臺(tái)而言，這必然是一個(gè)未來迅速擴(kuò)張的競(jìng)爭(zhēng)維度。當(dāng)個(gè)人隱私成為與價(jià)格因素具有同等地位的消費(fèi)者利益，如果企業(yè)實(shí)施導(dǎo)致用戶隱私利益受損的反競(jìng)爭(zhēng)行為，實(shí)際上就與提高價(jià)格的壟斷行為本質(zhì)相同，可以視為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型壟斷，讓競(jìng)爭(zhēng)法予以規(guī)制。

2.2 數(shù)據(jù)隱私保護(hù)作為一種非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)因素

競(jìng)爭(zhēng)層面上包括價(jià)格與非價(jià)格兩個(gè)維度。產(chǎn)品質(zhì)量與用戶選擇是典型的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)因素，而隱私保護(hù)，可以較大程度上影響二者。如果相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈，用戶擁有完全自由的選擇權(quán)利，可以因?yàn)椴徽J(rèn)同平臺(tái)的隱私條款另?yè)窳寄径鴹５F(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)環(huán)境卻并非如此?；ヂ?lián)網(wǎng)具有表面上的免費(fèi)性特征，“零價(jià)服務(wù)”的表象下實(shí)則是以數(shù)據(jù)隱私作為對(duì)價(jià)。在基于海量用戶數(shù)據(jù)的商業(yè)模式中，消費(fèi)者不會(huì)得到真正免費(fèi)的東西。相反，需要為這些個(gè)人數(shù)據(jù)買單。作為用戶，我們使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)過程中產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)，包括用戶隱私，與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供的服務(wù)實(shí)際上形成對(duì)價(jià)。大數(shù)據(jù)在收集數(shù)據(jù)過程中必然會(huì)涉及到隱私信息，收集到的隱私信息越豐富，大數(shù)據(jù)分析越強(qiáng)也越精準(zhǔn)，可以加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以吸引更多廣告的投放，這樣他們就具有了持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力。因此平臺(tái)企業(yè)往往設(shè)置對(duì)自己有利的隱私保護(hù)政策，來為自己攫取用戶數(shù)據(jù)的行為松綁，便于通過這種互易過程獲得更多有價(jià)值的數(shù)據(jù)隱私。當(dāng)數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)水平影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，而質(zhì)量又間接影響“價(jià)格”，通過這層邏輯鏈條，將數(shù)據(jù)隱私納入反壟斷法的調(diào)整范圍也就合情合理。

隱私議題可以成為反壟斷法關(guān)注的第三種方式是作為一種加強(qiáng)市場(chǎng)力量的手段。

2.3 數(shù)據(jù)隱私作為加強(qiáng)市場(chǎng)力量的手段

隱私議題可以成為反壟斷法關(guān)注的第三種方式是作為一種加強(qiáng)市場(chǎng)力量的手段。首先，由于間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)大規(guī)模收集消費(fèi)者數(shù)據(jù)并加以利用的行為可能會(huì)在相關(guān)市場(chǎng)造成進(jìn)入堡壘。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)對(duì)中小型企業(yè)提供“防御杠桿”，或通過排他性行為在新市場(chǎng)上形成自我優(yōu)待（Selfpreferencing），進(jìn)而造成競(jìng)爭(zhēng)扭曲，導(dǎo)致壟斷。例如，由于某個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的聲譽(yù)良好，多數(shù)用戶基于消費(fèi)者慣性選擇使用該平臺(tái)提供的服務(wù)，以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過自我優(yōu)待增強(qiáng)了用戶黏性。這種行為就可以被定性為一種排他性濫用行為，即占主導(dǎo)地位的平臺(tái)企業(yè)旨在將其實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在其經(jīng)營(yíng)所在的市場(chǎng)之外。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨弱，消費(fèi)者用戶的選擇變得更少，情況更糟。如Google就常常推廣和自我偏好其補(bǔ)充服務(wù)，包括谷歌地圖、YouTube、Gmail等。其次，控制數(shù)據(jù)的企業(yè)也可能會(huì)影響所提供信息的質(zhì)量，這反過來可能會(huì)影響消費(fèi)者的福利。這種情況更接近于剝削性濫用，即占主導(dǎo)地位的企業(yè)通過過度定價(jià)等方式不受競(jìng)爭(zhēng)制約，向交易相對(duì)人施加不合理交易條件的行為。最后，與數(shù)據(jù)隱私相關(guān)的另一個(gè)問題是，用戶通常必須提供其個(gè)人數(shù)據(jù)并披露其偏好。來自這些用戶的數(shù)據(jù)會(huì)產(chǎn)生更大的數(shù)據(jù)源并創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫(kù)，即所謂的“大數(shù)據(jù)”，從而為擁有該數(shù)據(jù)的公司提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著越來越多的人使用大數(shù)據(jù)，它逐漸構(gòu)成了強(qiáng)大的進(jìn)入壁壘。當(dāng)這種獨(dú)特且難以再現(xiàn)的數(shù)據(jù)由支配地位企業(yè)控制，并且由于積極的網(wǎng)絡(luò)外部性而不斷豐富時(shí)，它進(jìn)一步強(qiáng)化了大型平臺(tái)的主導(dǎo)地位。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)都具有趨利性。盡管提高隱私保護(hù)水平能夠獲得用戶的偏愛，但這要求企業(yè)付出不確定的機(jī)會(huì)成本。因此大型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)站在隱私保護(hù)的對(duì)立面，通過隱私侵犯和過度收集、利用行為作為企業(yè)維持或增強(qiáng)自身市場(chǎng)勢(shì)力的手段。

3 數(shù)據(jù)隱私適用反壟斷法的路徑選擇

3.1 現(xiàn)階段以反競(jìng)爭(zhēng)效果為規(guī)制前提

數(shù)據(jù)的獲取與使用能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此有效的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)已經(jīng)是不可割裂的關(guān)系，當(dāng)數(shù)據(jù)隱私的爭(zhēng)奪會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)損害時(shí)，應(yīng)適用反壟斷法。當(dāng)然，反壟斷法也需要堅(jiān)持其謙抑性，以避免抑制創(chuàng)新的不利后果。如果侵犯用戶數(shù)據(jù)隱私的行為并未引起競(jìng)爭(zhēng)損害，那么此時(shí)由數(shù)據(jù)保護(hù)法律進(jìn)行規(guī)范將更具合理性。有學(xué)者指出，在數(shù)字時(shí)代，隱私問題無疑將與競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，但反壟斷法所能處理的問題，不應(yīng)超出“競(jìng)爭(zhēng)損害”的范疇，否則就是過度的。“競(jìng)爭(zhēng)損害”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是將數(shù)據(jù)隱私保護(hù)納入反壟斷法框架下分析的前提。如果脫離反競(jìng)爭(zhēng)效果的前提，競(jìng)爭(zhēng)法本身的適用標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)變得模糊不清，還容易造成對(duì)市場(chǎng)的過度干預(yù)和法律錯(cuò)位，帶來執(zhí)法上的沖突。就目前我國(guó)立法現(xiàn)狀而言，除了傳統(tǒng)私法以外，《個(gè)人信息保護(hù)法》已經(jīng)在運(yùn)行中，還有《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全管理辦法》等法律法規(guī)為用戶數(shù)據(jù)信息保駕護(hù)航。純粹的隱私侵犯問題應(yīng)由數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)法律處理，而反壟斷法的分析與規(guī)制仍應(yīng)圍繞具體行為的反競(jìng)爭(zhēng)效果展開。

3.2 實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)法與反壟斷法規(guī)則的雙向銜接

對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中涉及的數(shù)據(jù)隱私，《指南》在第20條規(guī)定了“不恰當(dāng)使用消費(fèi)者數(shù)據(jù)”同為認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者利益影響的考慮因素，屬于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法中所涉消費(fèi)者數(shù)據(jù)隱私利益給出了一定回應(yīng)。但是，該條仍有存在一定問題，如“使用消費(fèi)者數(shù)據(jù)”是否包括平臺(tái)企業(yè)的（過度）收集行為，“不恰當(dāng)”的界限為何，“數(shù)據(jù)”又是否僅限于當(dāng)下企業(yè)已經(jīng)獲得的數(shù)據(jù)等，還有待于進(jìn)一步明晰。

對(duì)于數(shù)據(jù)保護(hù)中的“通知-同意”規(guī)則，可以被沿用至反壟斷法的分析中。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，用戶的“同意”可能是虛假的，因?yàn)樗麄儎e無選擇。所以可以通過審查平臺(tái)是否過度收集用戶隱私數(shù)據(jù)來判斷其有無實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，《個(gè)人信息保護(hù)法》已經(jīng)正式出臺(tái)，但鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的更新迭代非?？欤瑪?shù)據(jù)保護(hù)法還應(yīng)不斷改進(jìn)與創(chuàng)新，與反壟斷法規(guī)則完成雙向銜接。競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)在逐步將“數(shù)據(jù)”因素加入反壟斷規(guī)則的考量中，未來數(shù)據(jù)保護(hù)法也可以增加“企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)制或過度收集非必要個(gè)人信息的，可以適用我國(guó)反壟斷法有關(guān)規(guī)定予以規(guī)制”等類似條款。

3.3 實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)與信息保護(hù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)銜接

在競(jìng)爭(zhēng)法與數(shù)據(jù)保護(hù)法密切聯(lián)系的前提下，部門間的合作重要性也日益凸顯?；谑聦?shí)上反壟斷執(zhí)法部門還是會(huì)與信息隱私保護(hù)部門產(chǎn)生交叉，各部門在遇到競(jìng)爭(zhēng)與隱私問題競(jìng)合時(shí)，應(yīng)做好協(xié)調(diào)與互補(bǔ)。信息保護(hù)機(jī)構(gòu)在調(diào)查隱私侵犯案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)涉及競(jìng)爭(zhēng)損害問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知并移送至反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。例如，在對(duì)某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)社交軟件通知整改隱私政策時(shí)，就應(yīng)留意該平臺(tái)有無因此對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成損害。協(xié)同治理的機(jī)制也應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵晟?，比如?dāng)發(fā)生大規(guī)模、嚴(yán)重的用戶隱私侵犯行為時(shí)，隱私保護(hù)部門應(yīng)當(dāng)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)共同介入調(diào)查，前者以隱私管理規(guī)則判定行為的一般違法性，后者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)損害評(píng)估，以確定是否使用反壟斷法。在此基礎(chǔ)上，建議在建立跨部門的協(xié)商機(jī)制、案件分享機(jī)制、規(guī)則共商機(jī)制等也是很好的選擇。

在數(shù)字時(shí)代，隱私具有獨(dú)特的價(jià)值，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響也愈加顯著。

4 結(jié)束語

在數(shù)字時(shí)代，隱私具有獨(dú)特的價(jià)值，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響也愈加顯著。數(shù)據(jù)隱私利益是消費(fèi)者福利的重要部分，并且在作為非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)因素、作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加強(qiáng)市場(chǎng)力量的重要手段上，都與數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)息息相關(guān)，因此以反壟斷法規(guī)制數(shù)據(jù)隱私問題具有必要性。在隱私保護(hù)適用反壟斷法的具體路徑設(shè)計(jì)上，應(yīng)借以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的通道對(duì)隱私給予間接保護(hù)，堅(jiān)持以競(jìng)爭(zhēng)損害標(biāo)準(zhǔn)為規(guī)制前提，純粹的隱私保護(hù)問題宜交給數(shù)據(jù)保護(hù)法及其相應(yīng)部門機(jī)關(guān)處理。與此同時(shí)，通過法律層面上數(shù)據(jù)保護(hù)法與反壟斷法規(guī)則的雙向銜接、實(shí)踐層面上競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)與信息保護(hù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)銜接，構(gòu)建適合我國(guó)本土化發(fā)展的隱私保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的雙重路徑。