落空的設想與隱現(xiàn)的契機
——對RoRI 報告《危機時代的學術交流》的解讀與探討

方志超

（1.中國人民大學信息資源管理學院，北京，100872；2.萊頓大學科學與技術研究中心（CWTS），萊頓，2300AX）

1 引言

自2019年底爆發(fā)并迅速蔓延至全球的新冠肺炎疫情（The COVID-19 pandemic），業(yè)已成為近幾個世紀以來全人類面臨的最嚴重的一次國際公共衛(wèi)生緊急事件[1]。截至2022年4月，全球范圍內(nèi)已累計報告超五億新冠肺炎確診病例，其中包含逾六百萬死亡病例[2]。新冠肺炎疫情的持續(xù)肆虐不僅給各國醫(yī)療系統(tǒng)帶來了巨大的壓力，也對人類社會的日常生活與生產(chǎn)活動造成了嚴重的威脅與干擾。

由于新冠病毒及其變種具有高傳染性和高隱蔽性的特點[3]，疫情的擴散在短時期內(nèi)就可能造成嚴重的社會與經(jīng)濟后果，這迫使在對抗疫情的過程中快速開展基于科學證據(jù)的循證決策（Scientific evidencebased policy-making）[4]變得至關重要。作為應對新冠肺炎疫情的科學證據(jù)的提供者和根本性解決方案的探索者，科研人員在這場史無前例的危機中一馬當先，歷經(jīng)了一系列觀念認知與工作方式的變革[5-6]。除了對科研人員個體的影響，這場危機也對科研系統(tǒng)整體形成了強烈沖擊。從針對新冠的緊急科研項目的資金分配，到實際開展新冠研究的科研能力與基礎設施建設，再到科研成果的生產(chǎn)與評價工作，科研管理的全鏈條都在疫情的威壓之下完成著自我適應與自我革新。其中，作為科研系統(tǒng)核心部分的學術交流系統(tǒng)，亦經(jīng)歷了一系列旨在強化危機應對能力的嘗試與探索。這些嘗試與探索，或廣為接受認同，或暫時收效甚微，都立足于當前疫情時期的現(xiàn)實困境，勾勒了學術交流系統(tǒng)未來可能的發(fā)展方向。

學術交流系統(tǒng)的核心在于科研成果的生產(chǎn)、評價與傳播。在新冠疫情時期，快速且有效扼制疫情擴散這一緊迫的現(xiàn)實需求對學術交流系統(tǒng)提出了更加高效、更加開放的要求[7]。一方面，從需求端來看，科研成果將為藥物研制、臨床治療、政策制定等活動提供科學證據(jù)。推動科研成果的快速評價與開放共享，有利于將高質(zhì)量的科學工作盡可能快地納入到公共領域。而另一方面，從供給端來看，新冠疫情的爆發(fā)激起了學術期刊投稿的“洪流”[8]，短時期內(nèi)積累起的大量新冠相關的稿件給學術期刊以及現(xiàn)行的同行評議制度帶來了巨大的挑戰(zhàn)。因此，來自人類命運共同體的現(xiàn)實需求與來自科學共同體內(nèi)部的高壓供給，合力促使學術交流系統(tǒng)在危機中尋求一條改革與創(chuàng)新之路。

1.1 《惠康基金會聲明》：危機迫近中的變革承諾

在疫情爆發(fā)之初，包括世界衛(wèi)生組織（WHO）、世界經(jīng)合組織（OECD）在內(nèi)的國際機構都對學術交流系統(tǒng)需承擔的責任發(fā)表了聲明與倡議[9-10]。其中，英國基金機構惠康基金會（Wellcome）所發(fā)布的《關于共享新型冠狀病毒相關科研數(shù)據(jù)與發(fā)現(xiàn)的聲明》[11]（下文簡稱《惠康基金會聲明》）便是其中的典型代表?！痘菘祷饡暶鳌钒l(fā)布于2020年1月31日，即世界衛(wèi)生組織正式宣布新冠肺炎疫情構成國際公共衛(wèi)生緊急事件之際。該聲明呼吁全球科研人員、學術期刊、基金機構等確保新冠病毒相關研究發(fā)現(xiàn)與數(shù)據(jù)的快速與開放共享，以支持公共衛(wèi)生對策、幫助拯救生命。在聲明中，惠康基金會面向科研系統(tǒng)中的不同主體，擬定了五項推進疫情期間學術交流效率與透明度的承諾，具體包括：

（1）所有與新冠疫情相關的經(jīng)同行評議的科研成果都應即刻實現(xiàn)開放獲取，或者至少在疫情期間做到免費獲取。

（2）在作者知情的前提下，期刊應將與新冠疫情相關的稿件在收到投稿后立即分享給世界衛(wèi)生組織。

（3）科研成果在期刊正式發(fā)表前，應通過預印本服務器實現(xiàn)開放獲取；或者在同行評議前通過其他平臺實現(xiàn)開放獲取，并明確聲明基礎數(shù)據(jù)的可用性。

（4）科研人員應盡快將與新冠相關的中期與最終研究數(shù)據(jù)以及用來收集數(shù)據(jù)的協(xié)議與標準，共享給公共衛(wèi)生機構、學界和世界衛(wèi)生組織。

（5）作者應知悉在投稿期刊之前分享稿件的數(shù)據(jù)和預印本并不會阻礙稿件在期刊上發(fā)表。

《惠康基金會聲明》發(fā)布后，已收到160余家大學、學會、出版商、基金機構等組織的簽名響應。其中，30余家頭部學術出版商已明確承諾通過PubMed Central（PMC）和其他公共資源庫對其出版的與新冠相關的內(nèi)容及數(shù)據(jù)實現(xiàn)免費獲取，以保障新冠相關研究及數(shù)據(jù)的可用性（Availability）和可復用性（Reusability）[12]。

此外，作為對《惠康基金會聲明》的響應，20余家學術出版商與學術交流機構于2020年4月聯(lián)合簽署發(fā)布了《新冠快速評審倡議》[13]。該倡議呼吁同行評議制度涉及的各方主體，如審稿人、作者、出版商和期刊編輯等，共同采取行動以最大限度地提高新冠論文稿件的分流和評審的速度與效率。該倡議建議各方主體采取的行動具體可概括為以下三個方面：

（1）呼吁審稿人加快評審速度。在稿件被轉(zhuǎn)投時，呼吁審稿人同意將自己的身份與原始評審意見共享給被轉(zhuǎn)投的目標期刊，以縮短從投稿到發(fā)表所需的時間。并且呼吁審稿人對預印本進行評審，為后續(xù)正式審閱期刊稿件的審稿人提供參考。

（2）呼吁作者確保自己研究成果的預印本的可用性，同時盡快實現(xiàn)數(shù)據(jù)集、軟件、模型等的可用性，以供重復使用。

（3）呼吁出版商和期刊編輯在征得作者同意的前提下，主動推動稿件的預印本和基礎數(shù)據(jù)的可用性，并積極參考稿件的預印本已獲得的同行評審意見。

1.2 《RoRI報告》：對變革承諾的回訪

綜合《惠康基金會聲明》和《新冠快速評審倡議》的內(nèi)容，可以看出科學共同體在新冠大流行初期對完善學術交流系統(tǒng)擬定了四項基本承諾：其一是實現(xiàn)經(jīng)過同行評議的科研成果的開放獲??；其二是提高科研成果的預印本可用性；其三是推動研究數(shù)據(jù)的開放共享；其四是促進快速高效的同行評議。簽署《惠康基金會聲明》的學術出版商們代表了全球科學文獻出版的絕大部分力量，一場在科學共同體內(nèi)孕育布局多年的變革似乎在疫情導火索的引燃下即將轟轟烈烈地爆發(fā)。兩年已然過去，疫情仍未平息，那么在疫情之初提出的這些學術交流的變革承諾是否已經(jīng)實現(xiàn)？

為了回答這一問題，歐洲科學學研究機構（Research on Research Institute,RoRI）于2021年12月發(fā)布了題為《危機時代的學術交流》[14]（Scholarly Communication in Times of Crisis）的科學報告（下文簡稱《RoRI報告》）。該報告由來自荷蘭萊頓大學、英國謝菲爾德大學、葡萄牙里斯本大學、德國大眾基金會等大學和基金機構的研究人員，以及Springer Nature、eLife、MIT Press、Hindawi、PLOS等學術出版商代表共同編寫，傳達了學界和業(yè)界對于學術交流系統(tǒng)發(fā)展與變革的認知與看法?！禦oRI報告》的主要研究目的在于回訪疫情爆發(fā)初期由《惠康基金會聲明》倡導的學術交流的變革承諾，到2021年中期在多大程度上得到了落實。結(jié)合前文總結(jié)的四項基本目標，《RoRI報告》致力于回答以下具體的研究問題：

（1）有多少經(jīng)過同行評議后發(fā)表的新冠論文實現(xiàn)了開放獲??？

（2）有多少經(jīng)過同行評議后發(fā)表的新冠論文有可用的預印本？

（3）有多少新冠相關成果實現(xiàn)了基礎研究數(shù)據(jù)的開放共享？

（4）面向新冠相關的論文稿件，期刊的同行評議過程是否得到了加速？

在征得《RoRI報告》負責人、荷蘭萊頓大學科學與技術研究中心（CWTS）副主任Ludo Waltman教授的同意與建議后，本文對《RoRI報告》中涉及的主要研究問題與發(fā)現(xiàn)進行了系統(tǒng)總結(jié)，并以之為基礎，對后疫情時代學術交流系統(tǒng)可能的發(fā)展態(tài)勢進行了展望。

2 《RoRI 報告》中的數(shù)據(jù)與方法

為描述學術交流系統(tǒng)發(fā)生的變化，《RoRI報告》采用了定量與定性分析相結(jié)合的研究方法?！禦oRI報告》除了使用文獻計量學方法對新冠相關研究成果的文獻信息、開放獲取狀態(tài)、預印本可用性等進行定量研究之外，也通過問卷調(diào)查法、案例分析法等手段對論文作者以及學術出版商的看法與行動進行了調(diào)研。本小節(jié)對《RoRI報告》中使用的基礎數(shù)據(jù)與主要方法進行了梳理總結(jié)。

2.1 基礎文獻計量學數(shù)據(jù)集

《RoRI報告》使用的基礎文獻計量學數(shù)據(jù)集來源于由Digital Science公司于2021年5月提供的Dimensions數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了期刊論文、會議論文等經(jīng)過同行評議后發(fā)表的科研成果，以及發(fā)布于不同預印本服務器上的未經(jīng)正式同行評議的預印本，為研究不同發(fā)表形式的科研產(chǎn)出提供了較為全面的文獻計量學數(shù)據(jù)支撐[15]。

通過在科研成果的標題與摘要中檢索新型冠狀病毒相關字段，《RoRI報告》發(fā)現(xiàn)在2020年1月至2021年4月的時間窗口內(nèi)，累計發(fā)表了新冠相關的經(jīng)同行評議的科學論文148,072篇（下文簡稱“新冠論文”），以及預印本39,329篇（下文簡稱“新冠預印本”）。樣本論文的文獻計量學信息，如期刊來源和出版商信息等采集自Dimensions數(shù)據(jù)庫，而具體在線發(fā)表日期則來源于Crossref記錄的科研成果的DOI號創(chuàng)建日期[16]以及預印本服務器記錄的預印本發(fā)布日期。

2.2 新冠論文的開放獲取狀態(tài)

《RoRI報告》利用科學論文的開放獲取數(shù)據(jù)庫Unpaywall（https://unpaywall.org/）對基本文獻計量學數(shù)據(jù)集中新冠論文的開放獲取狀態(tài)進行了查詢。參照Piwowar等學者[17]提出的開放獲取分類體系，《RoRI報告》將開放獲取狀態(tài)分為四大類型，分別是：

（1）金色開放獲?。℅old open access）：成果通過發(fā)表在開放獲取期刊上實現(xiàn)的完全開放獲??；

（2）青銅開放獲?。˙ronze open access）：成果發(fā)表在訂閱型期刊但可以通過期刊免費獲取，只是沒有允許重復使用的許可；

（3）混合開放獲取（Hybrid open access）：成果發(fā)表在訂閱型期刊但可以通過期刊免費獲取，并且擁有允許重復使用的許可；

（4）綠色開放獲?。℅reen open access）：成果發(fā)表在訂閱型期刊且不能通過期刊開放或免費獲取，但通過發(fā)布在預印本服務器、開放獲取資源庫上實現(xiàn)開放獲取。

為避免重復分類，《RoRI報告》將已在期刊上實現(xiàn)開放或免費獲取的論文優(yōu)先歸類為金色、青銅或混合開放獲取。唯有當論文未實現(xiàn)期刊渠道的開放或免費獲取，但在預印本服務器或其他公共資源庫中可免費獲取時，《RoRI報告》才將其歸類為綠色開放獲取。

2.3 新冠論文的預印本可用性

如何較全面且準確地識別同行評議論文與其預印本之間的配對關系，一直被視為一個技術難點[18-20]?！禦oRI報告》綜合使用了三種數(shù)據(jù)來源，以對基礎文獻計量學數(shù)據(jù)集中的同行評議論文與預印本進行匹配，判斷哪些同行評議論文實現(xiàn)了預印本的可用性。

第一個數(shù)據(jù)來源是Dimensions數(shù)據(jù)庫記錄的同行評議論文與預印本之間的匹配關系；第二個數(shù)據(jù)來源是Unpaywall數(shù)據(jù)庫識別的同行評議論文的預印本鏈接；第三個數(shù)據(jù)來源則是bioRxiv和medRxiv等預印本服務器提供的預印本的期刊發(fā)表信息。盡管通過以上三個數(shù)據(jù)來源可以在較大規(guī)模上識別同行評議論文與預印本的配對關系，但仍會因為鏈接識別不完全、預印本作者未錄入期刊發(fā)表信息等原因，導致配對關系的遺漏。這也是《RoRI報告》在分析預印本可用性問題上存在的局限性之一。

2.4 面向預印本作者的問卷調(diào)查

為深入了解新冠預印本作者在預印本發(fā)布、期刊投稿和同行評議等方面的經(jīng)歷與感受，《RoRI報告》面向預印本作者開展了一項較大規(guī)模的問卷調(diào)查研究。在2021年5月20日 至2021年7月14日 期間，《RoRI報告》團隊向12,230名在arXiv、bioRxiv、chemRxiv和medRxiv上發(fā)布新冠預印本的通訊作者發(fā)送了在線問卷邀請。問卷調(diào)查工作共回收來自全球78個國家和地區(qū)的有效答復673份，答復率約為6%。

問卷共包含36道子問題。除了對受訪者的人口統(tǒng)計學資料（如性別、地區(qū)、學術年齡、學科背景等）進行探訪外，問卷主要調(diào)查了以下四個方面的問題：其一是受訪者發(fā)布預印本的歷史和動機；其二是受訪者在預印本中的數(shù)據(jù)分享狀況；其三是受訪者所發(fā)布預印本的后續(xù)情況（如收到的反饋和期刊投稿結(jié)果）；其四是受訪者未來繼續(xù)發(fā)布預印本的傾向。

2.5 面向?qū)W術出版商的案例研究

由于《RoRI報告》團隊中有多位來自不同學術出版商的代表，他們?yōu)榻庾x疫情時期學術出版商所采取的改進學術交流系統(tǒng)的策略提供了大量的案例資料，如數(shù)據(jù)分享政策、同行評議政策、預印本政策等。此外，在定量研究疫情時期的新冠論文投稿量、投稿時間、論文發(fā)表時間方面，部分學術出版商代表也直接提供了相關一手數(shù)據(jù)。

3 《RoRI 報告》結(jié)果的梳理與討論

3.1 開放獲取的普及

通過Unpaywall對近15萬篇新冠相關的同行評議論文的開放獲取狀態(tài)進行查詢，《RoRI報告》發(fā)現(xiàn)大約88%的新冠論文已經(jīng)通過不同形式實現(xiàn)了開放獲取。圖1展示了不同月份發(fā)表的新冠論文的開放獲取狀態(tài)及類型。各月份中開放獲取類型的占比基本相同?？傮w來看，大部分（44%）新冠論文是通過直接發(fā)表在開放獲取期刊上實現(xiàn)金色開放獲取。其次，28%的論文屬于青銅開放獲取，即由訂閱型期刊免費提供，但并不提供允許重復使用的許可。這也意味著并不能保證在疫情過后，這些論文仍然可以免費獲取。另有10%的論文實現(xiàn)了混合開放獲取，即可以在訂閱型期刊上免費獲取，且擁有允許重復使用的許可。最后，還有6%的成果不能在期刊上開放或免費獲取，但它們在預印本服務器或者公共資源庫中實現(xiàn)了綠色開放獲取。

圖1 發(fā)表于不同月份的新冠論文的開放獲取狀態(tài)與類型分布Fig.1 Breakdown by Open Access Status for Monthly Number of COVID-19 Papers

在學術出版商層面，《RoRI報告》選取了19家學術出版商，以分析這些學術出版商旗下新冠論文的開放獲取狀態(tài)。這19家學術出版商包括15家出版新冠論文數(shù)量最多的出版商，以及另外4家參與《新冠快速評審倡議》的出版商。其中，除IEEE外，其余出版商均簽署了《惠康基金會聲明》，承諾推動疫情期間學術交流系統(tǒng)的變革。圖2展示了由這19家出版商出版的新冠論文的開放獲取狀態(tài)及類型。除了MDPI、Frontiers、PLOS、JMIR、Hindawi、PeerJ、eLife這7家開放獲取出版商旗下的論文幾乎都以金色開放獲取的模式發(fā)表外，其他出版商旗下的絕大部分新冠論文也都以不同形式實現(xiàn)了開放獲取。其中，青銅開放獲取占了較大份額，這也就意味著雖然在疫情期間這些論文仍能被免費獲取，但在后疫情時代，它們的開放獲取狀態(tài)將變得難以預料。

圖2 19家學術出版商出版的新冠論文的開放獲取狀態(tài)與類型分布Fig.2 Breakdown by Open Access Status for COVID-19 Papers of 19 Selected Publishers

在對新冠預印本作者的問卷調(diào)查中，也有87%的受訪者表示，他們的同行評議成果已經(jīng)通過特定的形式實現(xiàn)了開放獲取。結(jié)合文獻計量學分析與問卷調(diào)查的結(jié)果，可以看出疫情初期擬定的開放獲取承諾基本已經(jīng)實現(xiàn)。絕大部分的新冠論文可以通過多種形式跨過訂閱的壁壘，供全社會閱讀使用。

3.2 預印本的空缺

在《RoRI報告》對新冠預印本作者的問卷調(diào)查中，約三分之二的受訪者表示自己在2020年前沒有發(fā)布過任何預印本，而新冠大流行推動了他們對預印本這一發(fā)表形式的接受和使用。多數(shù)受訪者表示“提早且快速傳播研究工作”和“實現(xiàn)研究工作的開放獲取”是他們發(fā)布新冠預印本的主要動機。圖3展示了2015年1月至2021年4月期間，《RoRI報告》涉及的所有預印本服務器上發(fā)布的預印本數(shù)量的逐月變化趨勢。相比較而言，疫情全面爆發(fā)的2020年間發(fā)布的預印本總數(shù)比2015年發(fā)布的預印本總數(shù)多出約150%，印證了近年來預印本數(shù)量的快速增長[21]。但盡管近年來預印本數(shù)量呈顯著上漲趨勢，圖3顯示在2020年至2021年間發(fā)布的新冠預印本只占總體的較小部分。

圖3 2015年至2021年間預印本數(shù)量月度分布Fig.3 Monthly Number of Preprints between 2015 and 2021

基于預先識別的經(jīng)同行評議的新冠論文與相應新冠預印本的匹配關系，圖4以發(fā)表月份為單位，展示了2020年1月至2021年4月每月發(fā)表的新冠論文中有相應預印本的論文的比例。整體來看，有預印本的新冠論文的比例基本穩(wěn)定在5%左右，而大約95%的經(jīng)同行評議的新冠論文未發(fā)現(xiàn)有可用的預印本。大規(guī)模的預印本空缺，證明疫情初期擬定的關于提高預印本可用性的期望落空了。其背后的原因一方面可能在于bioRxiv、medRxiv等預印本服務器為加強質(zhì)量控制而決定不再發(fā)布某些類型的新冠研究[22]，但更主要的原因可能在于在大多數(shù)情況下，科研人員自身并沒有選擇在預印本服務器上發(fā)布他們的工作。而以新冠預印本作者為受訪者所觀測到的對預印本的樂觀支持的態(tài)度，可能只是幸存者偏差的結(jié)果。

圖4 每月發(fā)表的經(jīng)同行評議的新冠論文擁有相應預印本的比例Fig.4 Monthly Percentage of Peer-reviewed COVID-19 Outputs with a Link to a Preprint

3.3 數(shù)據(jù)分享的缺失

2020年5月，頂級醫(yī)學期刊《柳葉刀》（The Lancet）發(fā)表了一篇評估羥氯喹（Hydroxychloroquine）或氯喹（Chloroquine）在新冠肺炎治療中的負面效果的文章[23]。該文發(fā)表后不久，便在一封由近200名臨床醫(yī)師、醫(yī)學研究人員、統(tǒng)計學家和倫理學家等聯(lián)名的公開信中受到了嚴厲批評[24]。公開信主要質(zhì)疑了這篇文章的數(shù)據(jù)準確性，并批評了作者未履行數(shù)據(jù)分享義務。2020年6月，這篇文章被作者撤回，成為了新冠研究中最引人注目的撤稿事件之一。這次撤稿事件促使《柳葉刀》修改了期刊的作者和審稿人指南，其中便包括要求稿件必須包含明確的數(shù)據(jù)分享聲明，以確?；A數(shù)據(jù)的可檢驗性和可復用性[25]。這次撤稿事件也從側(cè)面反映出數(shù)據(jù)分享對于保障科研誠信的重要性，以及疫情初期出版商們關于數(shù)據(jù)分享的承諾所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

為了說明學術出版商在實踐中如何應對這類挑戰(zhàn)，參與《RoRI報告》撰寫的出版商代表通過案例研究，介紹了他們?yōu)榇龠M數(shù)據(jù)分享所采取的措施。參與了《新冠快速評審倡議》的出版商們認同強化數(shù)據(jù)分享政策是一項重要舉措，為此他們組建了一個專門的工作組來處理這一問題。該工作組有兩項工作目標：其一是確保簽署《新冠快速評審倡議》的出版商都能保證作者在新冠相關的論文稿件中附帶數(shù)據(jù)可用性聲明，或至少說明“可應要求提供數(shù)據(jù)”，以增進作者公開數(shù)據(jù)的可能性[26]；其二是協(xié)調(diào)簽署《新冠快速評審倡議》的出版商之間面向作者的數(shù)據(jù)政策與指南，保障這些數(shù)據(jù)政策與指南的公開透明。

為實現(xiàn)第二項工作目標，數(shù)據(jù)分享專門工作組要求參與《新冠快速評審倡議》的出版商在FAIRsharing[27]中注冊各自的數(shù)據(jù)分享政策，以此為平臺來協(xié)調(diào)新冠研究成果的數(shù)據(jù)管理和分享工作。FAIRsharing可用于登記來自出版商、基金機構和其他組織的數(shù)據(jù)政策和這些政策推薦使用的數(shù)據(jù)存儲庫與（元）數(shù)據(jù)標準。通過FAIRsharing進行數(shù)據(jù)政策登記注冊可確保政策可被發(fā)現(xiàn)、可被引用、可被比較。截至2021年12月，參與《新冠快速評審倡議》的出版商們已在FAIRsharing上注冊了14項數(shù)據(jù)政策。這些數(shù)據(jù)政策總計推薦了137個數(shù)據(jù)存儲庫，并參考了27個（元）數(shù)據(jù)標準[28]。

雖然簽署《新冠快速評審倡議》的學術出版商采取了實際行動來推動和指導新冠成果的數(shù)據(jù)分享工作，但仍有較大數(shù)量的出版商并未加入該倡議?！禦oRI報告》結(jié)合問卷調(diào)查結(jié)果及其他相關研究成果，對數(shù)據(jù)分享承諾的實際履行狀況進行了分析。在《RoRI報告》面向新冠預印本作者的問卷調(diào)查中，47%的受訪者表示已公開了研究的基礎數(shù)據(jù)，22%的受訪者表示已在預印本中聲明了數(shù)據(jù)可應要求提供，僅有13%的受訪者表示沒有分享他們的數(shù)據(jù)。雖然面向預印本作者的調(diào)查呈現(xiàn)了一幅相對樂觀的數(shù)據(jù)分享圖景，但基于新冠論文和預印本文本內(nèi)容的實證研究卻得出了相反的結(jié)論。例如，Lucas-Dominguez等[29]學者發(fā)現(xiàn)在疫情初期發(fā)表的近6,000篇新冠論文中，大約只有800篇論文（13%）通過補充材料或存儲庫分享了基礎數(shù)據(jù)。類似的低數(shù)據(jù)分享比例也見于新冠預印本當中。例如，根據(jù)Collins和Alexander[30]的研究結(jié)果，在bioRxiv上發(fā)布的新冠預印本之中，有28%的預印本公開分享了研究數(shù)據(jù)，但這一比例在medRxiv、arXiv和SocArXiv平臺分別只有15%、13%和12%。Larregue等[31]學者的實證研究也得出了相似的結(jié)論，即只有11%的在medRxiv上發(fā)布的新冠預印本公開了基礎數(shù)據(jù)。

雖然上述研究各自對于數(shù)據(jù)分享的定義有所差別，但它們基于較大規(guī)模的數(shù)據(jù)集得出了相對一致的結(jié)論：實踐中，新冠相關研究成果的數(shù)據(jù)分享程度仍然很低。科研系統(tǒng)中的學術出版商、期刊、研究人員等利益相關者尚未大范圍落實疫情初期所擬定的數(shù)據(jù)分享的承諾。

3.4 快速同行評議的推進

學術期刊的同行評議系統(tǒng)在疫情時期遭受了巨大的壓力。除了大量涌現(xiàn)的新冠相關的投稿外，所有學科的非新冠相關的投稿也迅速增加，造成了整個同行評議系統(tǒng)的擁堵[8]。為了在維護同行評議嚴謹性的基礎上加快同行評議進度，以推動針對新冠相關稿件的快速同行評議，部分簽署了《新冠快速評審倡議》的出版商建立了快速審稿人的數(shù)據(jù)庫，并合作構建了出版商之間轉(zhuǎn)移被拒稿件和審稿意見的程序。

《RoRI報告》采用了廣義的同行評議的概念，即不僅考慮期刊邀請審稿人進行的評議活動，也考慮期刊編輯部開展的各種質(zhì)量控制活動。為了驗證新冠論文的同行評議過程是否得到了加速，《RoRI報告》選取了100本在2020年4月收到了至少10篇新冠論文投稿和至少10篇非新冠論文投稿的學術期刊，并利用出版商提供的論文投稿時間和論文在線發(fā)表時間，分別計算了這100本期刊發(fā)表新冠論文和非新冠論文的平均時長（即從投稿到發(fā)表的平均天數(shù)）。圖5根據(jù)每本期刊發(fā)表新冠論文的平均天數(shù)和發(fā)表非新冠論文的平均天數(shù)，將100本期刊置于二維坐標系內(nèi)，并依據(jù)期刊的出版商做了顏色區(qū)分。幾乎所有的期刊發(fā)表新冠論文所用的時間都比發(fā)表非新冠論文所用的時間更短，但這種時間長度的差距在期刊之間也有著顯著的差別。例如，Elsevier旗下期刊發(fā)表新冠論文的平均所用時長有較大幅度的縮短，但MDPI旗下期刊對于新冠論文的發(fā)表提速則相對溫和?？傮w來看，學術期刊在疫情早期加快了對新冠論文的同行評議速度，實現(xiàn)了快速同行評議的承諾。

圖5 100本期刊新冠論文與非新冠論文的平均發(fā)表天數(shù)比較Fig.5 Comparison of Average Submission-to-publication Time（in Days）between COVID-19 Papers and Non-COVID-19 Papers Submitted to the 100 Sample Journals

《RoRI報告》同時考慮了100本樣本期刊在疫情蔓延的其他月份中同行評議過程的加速情況。為此，《RoRI報告》計算了樣本期刊對于不同月份收到的新冠論文稿件的“平均標準化發(fā)表時長”，即每月所有期刊的新冠論文平均發(fā)表時長與非新冠論文平均發(fā)表時長的比值的平均值。平均標準化發(fā)表時長的值越小，代表該月份所有期刊發(fā)表新冠論文稿件的速度比發(fā)表非新冠論文稿件的速度更快，反之則更慢。若該值等于1，則表明發(fā)表新冠論文和非新冠論文的速度相等。圖6展示了2020年2月至2020年11月，所有期刊平均標準化發(fā)表時長的逐月變化趨勢。以2020年4月為例，平均標準化發(fā)表時長為0.56，意味著4月提交的新冠論文稿件的發(fā)表速度比同月提交的非新冠論文的發(fā)表速度快44%。由圖6可以看出，疫情爆發(fā)的前幾個月，新冠論文的發(fā)表速度比非新冠論文快50%左右，然而隨著時間的推移，二者發(fā)表速度的差距也在逐漸縮小。到2020年底，新冠論文稿件的發(fā)表速度只比非新冠論文快10%左右。這一方面可能是因為逐漸增加的新冠論文的投稿量在一定程度上加大了稿件處理和實施快速同行評議的負擔（詳見附錄附圖1），另一方面可能是因為新冠話題討論熱度的降低帶來的同行評議速度的放緩，從而逐漸趨于平均水平。

圖6 2020年2月至11月間樣本期刊的新冠論文稿件平均標準化發(fā)表時長Fig.6 Monthly Mean Normalized Submission-to-publication Time for COVID-19 Papers Published between February and November,2020

4 結(jié)論與啟示

這場突如其來的全球公共衛(wèi)生危機，印證了一個高效且開放的學術交流系統(tǒng)的重要意義。在危機時代，科學和科學家的作用在公共領域得到了前所未有的提升和關注。圍繞著科研成果的學術交流，也不再僅僅服務于科學共同體，而是更廣闊的人類命運共同體。

為了迎接危機可能帶來的挑戰(zhàn)，科研系統(tǒng)在疫情初期以改進學術交流系統(tǒng)為目標，擬定了一系列關于開放科學、預印本、同行評議制度的變革承諾。從《RoRI報告》的結(jié)果來看，這些承諾有的已經(jīng)初步實現(xiàn)了，如新冠論文的開放獲取的普及和針對新冠論文稿件的同行評議的加速。與此同時，也有一些設想與期望落空了，如新冠論文預印本的普遍缺失和新冠研究數(shù)據(jù)分享程度的低下。在這些現(xiàn)象的背后，我們既可以看到科學共同體為承擔社會責任所付出的努力，也可以看到謀求學術交流系統(tǒng)的變革與創(chuàng)新可能遭遇的阻力。疫情為提升學術交流效率提供了契機，但更值得科學共同體內(nèi)部的各方利益相關者群策群力的是，如何利用這些隱現(xiàn)的契機實現(xiàn)超越大流行病的變革，從而在后疫情時代創(chuàng)造更加長遠的效益。

4.1 推動開放科學的發(fā)展是提升學術交流效率的基礎

科研成果的開放獲取是開放科學的基礎命題之一[32]。疫情時期雖然絕大部分新冠論文以不同的方式實現(xiàn)了開放獲取，但高比例的青銅開放獲取加劇了后疫情時代知識自由獲取的不確定性。青銅開放獲取的論文有可能因為出版商政策的變化而回到封閉狀態(tài)，這種變化可能發(fā)生的時間和程度仍需在后疫情時代保持觀察。為預先應對這種可能的從開放到封閉的回流，通過預印本服務器或其他公共資源庫對新冠論文實現(xiàn)替代性的綠色開放獲取將愈發(fā)重要，尤其是考慮到目前僅有極低比例的新冠論文擁有預印本的情況。此外，雖然此次開放獲取的承諾是面向新冠研究成果做出的，但同樣適用于其他重大公共衛(wèi)生危機相關研究[33]。最終所有受到公共資助的研究成果都應以特定形式開放獲取，促使開放科學真正成為知識民主化的實現(xiàn)途徑[34]，推動科學知識為更廣泛的社會公眾所獲取和傳播。

相比于開放獲取，開放數(shù)據(jù)作為開放科學的另一個重要組成部分，遭遇了更加嚴峻的挑戰(zhàn)。在2020年1月，科學家們對新冠病毒基因組測序數(shù)據(jù)的共享[35]，被譽為“有史以來最重要的數(shù)據(jù)分享行為之一”[36]。此后延續(xù)的基因組數(shù)據(jù)共享，包括對奧密克戎變異株的數(shù)據(jù)分享[37]，確保了全球范圍內(nèi)的臨床治療和疫苗開發(fā)得以迅速開展。盡管這種數(shù)據(jù)分享的成功案例證明了數(shù)據(jù)分享的重要價值，但新冠研究仍然表現(xiàn)出普遍較低的數(shù)據(jù)分享程度。一方面，新冠臨床研究涉及到的病例隱私問題可能加劇數(shù)據(jù)分享的困難；另一方面，科研人員面臨的數(shù)據(jù)分享成本較高，而與高額的分享成本不成正比的是薄弱的數(shù)據(jù)分享激勵機制。在現(xiàn)今部分學術出版商推行強制數(shù)據(jù)分享、統(tǒng)一數(shù)據(jù)存儲標準之外，未來也應鼓勵科研人員對數(shù)據(jù)集、軟件等形式的成果施加正式的引用，對數(shù)據(jù)分享行為形成正向激勵作用[38-39]。

4.2 加強工具體系建設是保障學術交流創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)

學術出版商、科研人員在兌現(xiàn)疫情初期承諾的過程中，使用了一系列工具以輔助學術交流系統(tǒng)的實踐創(chuàng)新。如前文所述，簽署《新冠快速評審倡議》的學術出版商使用FAIRsharing來注冊和協(xié)調(diào)各自的數(shù)據(jù)分享政策以及推薦數(shù)據(jù)存儲庫，為科研人員提供明確的數(shù)據(jù)分享指導?？蒲腥藛T也通過Nextstrain等在線工具對新冠病毒基因組數(shù)據(jù)進行共享，從而基于基因組數(shù)據(jù)公開并實時監(jiān)測病毒的進化[40]。在面向預印本的同行評議方面，Outbreak Science PREreview、Rapid Reviews:COVID-19、Sciety等平臺和工具被開發(fā)出來，以滿足整合與提供預印本同行評審意見的需要。作為新冠預印本最主要發(fā)布平臺之一的bioRxiv，也于2021年推出了儀表盤工具，為其預印本追蹤發(fā)生在各種來源上的討論和評價[41]。這些工具的出現(xiàn)為學術交流的創(chuàng)新提供了基礎設施的支持，保證了相關學術交流系統(tǒng)變革的可操作性。

但是將這些工具有效地應用在學術交流的實踐中依然道阻且長。以面向新冠預印本的同行評議為例，《RoRI報告》發(fā)現(xiàn)僅有約1.2%的新冠預印本在同行評議平臺Publons上收獲了評審意見。同樣地，截至2021年11月，Outbreak Science PREreview上也只有360篇新冠預印本在該平臺獲得了或正在尋求同行評議。在一項面向《新冠快速評審倡議》涉及的期刊編輯的問卷調(diào)查中，42%的期刊編輯表示他們會考慮使用新冠預印本收到的同行評審意見來處理新冠稿件，35%的期刊編輯表示有可能會參考預印本的評審意見，而23%的編輯由于擔憂預印本同行評審意見的質(zhì)量問題而拒絕使用其作為稿件處理的參考依據(jù)[42]。盡管工具體系的建設為學術交流系統(tǒng)的創(chuàng)新提供了方法論的可能性，但疫情時期的探索性創(chuàng)新，還需要在后疫情時代獲得完善與落實。如何接受觀念和工具上的創(chuàng)新，并且在保證負責任的質(zhì)量控制的前提下，將其納入到學術交流系統(tǒng)當中，將會是后疫情時代需要科學共同體在實踐中反復檢驗的問題。

4.3 改進學術交流系統(tǒng)是各方利益相關者的共同責任

這場疫情證明了學術交流系統(tǒng)的快速轉(zhuǎn)變是可能實現(xiàn)的，而整個科研系統(tǒng)的合作是促成這種轉(zhuǎn)變的關鍵。改善學術交流環(huán)境、優(yōu)化學術交流方式、消除學術交流障礙是科研系統(tǒng)的共同責任，需要各方利益相關者協(xié)調(diào)行動、合作共進。

在后疫情時代，學術出版商應與科學共同體中的其他利益相關者共同探索和總結(jié)應對重大公共衛(wèi)生危機的方法，建立相關的快速反應機制[43]。首先，鑒于疫情時期新冠論文的預印本可用性和數(shù)據(jù)分享狀況仍處于較低水平，學術出版商應繼續(xù)致力于引導論文作者保障預印本和基礎研究數(shù)據(jù)的可用性，并且為論文作者提供清晰、友好的數(shù)據(jù)分享操作指南。學術出版商同樣應繼續(xù)優(yōu)化同行評議制度，通過公開同行評議報告、考慮預印本同行評審意見等方式提升同行評議過程的效率和透明度[44-45]。其次，基金組織、政府和研究機構則應在科研評價體系中強化對開放科學相關事宜的激勵和監(jiān)督機制，從制度層面督促獲得公共資助的科研成果向社會公眾開放內(nèi)容與數(shù)據(jù)[46]。最后，科研人員應該在改進學術交流系統(tǒng)中扮演更加關鍵的角色，主動尋求自身科研成果與數(shù)據(jù)的開放共享，并主動分享對他人預印本的評價，為更廣泛的同行評議提供循證支撐。

此次新冠疫情對于學術交流系統(tǒng)的重要啟示，不僅在于危機應對中已經(jīng)實現(xiàn)的變革的成果，更在于科學共同體對于學術交流系統(tǒng)積弊的集體反思的過程，以及通過合作方式革除積弊的可能性和可行性。而后者對于學術交流系統(tǒng)未來可持續(xù)性的發(fā)展具有更為深遠的意義。

支撐數(shù)據(jù)

《RoRI 報告》的基礎研究數(shù)據(jù)可在Figshare 平臺獲取，獲取地址為：https://rori.figshare.com/articles/dataset/Scholarly_communication_in_times_of_crisis_Supplementary_data/17125529

附錄

Appendix

附圖1展示了eLife、Hindawi、PLOS和Royal Society四家學術出版商在2020年每月收到的論文投稿量，以及新冠論文稿件在其中所占的比例?？傮w而言，2020年eLife、Hindawi和Royal Society收到的投稿中有4%至5%屬于新冠相關的論文稿件，而PLOS則有12%的稿件與新冠相關。新冠論文投稿量從年初起呈上漲趨勢，并在年中達到投稿高峰，其后略有下降，但仍保持著比年初更高的數(shù)量水平。

附圖1四家學術出版商2020年每月收到的論文投稿數(shù)量Supple Fig.1 Monthly Number of COVID-19 and Non-COVID-19 Papers Submitted to eLife,Hindawi,PLOS,and Royal Society Journals in 2020