葉陳雷,徐宗學(xué)
(1.城市水循環(huán)與海綿城市技術(shù)北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100875;2.北京師范大學(xué) 水科學(xué)研究院,北京 100875)
我國地處歐亞大陸東南部,位于東亞季風(fēng)氣候區(qū),受季風(fēng)氣候影響,我國城市面臨嚴(yán)峻的暴雨洪澇問題,其近年來愈發(fā)呈現(xiàn)廣發(fā)、頻發(fā)的態(tài)勢。隨著地表溫度上升,陸地區(qū)域極端降水強(qiáng)度更大、頻率更高[1]。每逢汛期,我國“城市看?!爆F(xiàn)象層出不窮,近年來甚至已成為城市的一種常態(tài)[2],典型的暴雨洪澇事件如北京“2012.7.21”、武漢“2016.7.6”、長沙“2017.6.22”、廣州“2020.5.22”。2021年鄭州“7·20”特大暴雨和北京“8·16”強(qiáng)降雨事件再次引起民眾對于城市暴雨內(nèi)澇的思考[3-4]。據(jù)預(yù)測,到21世紀(jì)中葉,我國人口城鎮(zhèn)化率預(yù)計(jì)達(dá)到80%,保障城市水安全,特別是防洪安全將是我國各級政府面臨的重大挑戰(zhàn)[5]??焖俪鞘谢尘跋?,城市熱島效應(yīng)、凝結(jié)核效應(yīng)、高層建筑障礙效應(yīng)等增強(qiáng),下墊面熱量及風(fēng)動力條件發(fā)生改變,不透水面積增加,截留過程、下滲過程、填洼過程、蒸散發(fā)過程等均有不同程度變化[6-7]。城市下墊面不斷硬化,原有的水體調(diào)蓄功能受到削弱,河湖水系連通也遭受一定程度的破壞[8]。水利渠道工程的建設(shè)改變了原先自然狀態(tài)下的水系特征[9],城市排水管網(wǎng)的老化或拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)上存在缺陷,這些均直接或間接導(dǎo)致城市內(nèi)澇的出現(xiàn)。
城市水工程調(diào)度與低影響開發(fā)措施在應(yīng)對城市暴雨洪澇時發(fā)揮著重要作用。由水庫、湖泊、人工渠、閘門、排澇泵站等重要基礎(chǔ)設(shè)施組成水工程群,在雨前預(yù)先降低調(diào)蓄設(shè)施水位,騰空庫容,雨中存水調(diào)蓄,雨后維持城市水生態(tài),改善城市水系水動力條件,全方位保障城市水安全[10]。北京2016年7月20日暴雨洪水時,相關(guān)部門采用“西蓄、東排、南北分洪”的調(diào)度方案,實(shí)現(xiàn)了防汛排澇安全[11]。此外,我國提出“海綿城市”建設(shè)理念成為各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題[12]?!昂>d城市”是指城市能夠像海綿一樣,在應(yīng)對變化環(huán)境與自然災(zāi)害時具有良好的彈性與韌性,不僅增加城市的抗風(fēng)險性,也增加城市的恢復(fù)力,旨在解決城市內(nèi)澇、水環(huán)境、缺水等問題,其內(nèi)涵包括水量上削峰、水質(zhì)上減污、雨水資源合理化利用[13]。隨著海綿城市建設(shè)實(shí)踐不斷進(jìn)行,人們對海綿城市的理解也更為深刻。相關(guān)研究指出,海綿城市是對城市水系統(tǒng)的綜合管理,不僅要實(shí)現(xiàn)雨洪資源綜合管理利用,還要統(tǒng)籌市政、生態(tài)、景觀、交通等多種功能[12]。2021年4月,國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)城市內(nèi)澇治理的實(shí)施意見》,提出因地制宜形成“源頭減排、管網(wǎng)排放、蓄排并舉、超標(biāo)應(yīng)急”的城市排水防澇工程體系。
本文以福州市江北晉安河片區(qū)為研究區(qū),研究水工程聯(lián)合調(diào)度與低影響開發(fā)措施對于城市內(nèi)澇的協(xié)同作用。構(gòu)建水文水動力模型,結(jié)合城市上游湖庫聯(lián)合調(diào)度規(guī)則,預(yù)設(shè)組合的降雨情景與調(diào)度工況,分析河道水位與內(nèi)澇淹沒對聯(lián)合調(diào)度的響應(yīng)。同時,選擇典型社區(qū)進(jìn)行海綿城市改造,分析在聯(lián)合調(diào)度規(guī)則影響下,低影響開發(fā)措施與水工程聯(lián)合調(diào)度的協(xié)同影響。
2.1 研究區(qū)概況福州市屬于亞熱帶海洋性氣候,年平均降水量為900~2100 mm,主要集中在5—9月,強(qiáng)降水頻繁發(fā)生,占全年降水量的80%以上。福州市江北城區(qū)東西北三面環(huán)山,主城區(qū)外圍山形陡峭,水系上游山洪頻發(fā);中間城區(qū)城市化進(jìn)程較快,蓄滯空間較小,雨水調(diào)蓄及排水能力不足;江北城區(qū)南臨閩江,閩江下游又屬感潮河段,受一日兩潮的海水頂托,遇外江水位較高時,閘排條件受限,防洪排澇壓力大。2005年,“龍王”強(qiáng)臺風(fēng)襲擊福州,五四路、五一路、華林路等重要街道被淹,淹沒深度達(dá)0.5~1 m[14]。2015年的“蘇迪羅”臺風(fēng),2016年的“鯰魚”“莫蘭蒂”臺風(fēng)使福州正常的生產(chǎn)生活遭受極大影響[15]。2021年8月,“盧碧”臺風(fēng)再次造成福州嚴(yán)重內(nèi)澇。位于主城區(qū)的晉安河是福州城區(qū)重要的排水渠道,承擔(dān)防洪排澇的任務(wù)。福州市城區(qū)河道近年來不斷進(jìn)行河道整治以及“引水沖污”等工程建設(shè),并擴(kuò)建庫湖、新建排澇閘站,城區(qū)水系調(diào)蓄洪水能力、河道行洪能力等均有所改變。本文選擇福州江北晉安河片區(qū)為研究區(qū),研究區(qū)總面積約為54.01 km2,研究區(qū)內(nèi)澇嚴(yán)重,有多處歷史記錄易澇點(diǎn),河網(wǎng)密布,圖1為研究區(qū)概況圖。
圖1 研究區(qū)概況
2.2 建模數(shù)據(jù)
2.2.1 基礎(chǔ)數(shù)據(jù) 本文所用數(shù)據(jù)主要包括研究區(qū)基礎(chǔ)水文、地形、管網(wǎng)、河道數(shù)據(jù),并采用聯(lián)合調(diào)度方式調(diào)節(jié)內(nèi)河水位,涉及多個調(diào)度工程,包括位于研究區(qū)上游的八一水庫、井店湖,作為水系樞紐的琴亭湖,以及沿江的多個閘門和泵站。這些水工建筑及調(diào)度工況數(shù)據(jù)主要來自于福州市城區(qū)水系聯(lián)排聯(lián)調(diào)中心,以及前期的實(shí)地調(diào)研工作。圖2為前期工作中收集的研究區(qū)基礎(chǔ)建模所需要的管網(wǎng)、DEM(2 m分辨率)、建筑物分布。在具體建模過程中,對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了一定的簡化。
圖2 基礎(chǔ)建模數(shù)據(jù)
2.2.2 水工程數(shù)據(jù) 晉安河片區(qū)上游有八一水庫、井店湖兩個主要水庫,八一水庫下泄流量沿新店溪而下匯入琴亭湖,新店溪河長約2.5 km,河寬約10~25 m。井店湖順解放溪而下匯入琴亭湖,解放溪河長約3.4 km,河寬約9~16 m。琴亭湖上承上游入流、下接中心城區(qū)排水主渠道,起到重要的樞紐作用。
八一水庫是福州市重要的小(一)型水庫,位于新店鎮(zhèn)赤橋村,是一座以防洪為主,結(jié)合城市旅游、景觀、供水的綜合利用水庫。八一水庫按50年一遇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì),防洪庫容為111萬m3,正常水位為48.2 m,汛限水位為46.0 m。在防洪排澇調(diào)度中,水庫蓄滯洪水的作用明顯,可以緩解下游城區(qū)發(fā)生內(nèi)澇的壓力。1996年改造后的溢洪道采用開敞式的寬頂堰式,堰頂高程43.90 m,最大過水深5.60 m,最大泄流能力549.14 m3/s。堰上設(shè)閘門,閘門孔數(shù)為4孔,每孔凈寬6.5 m,閘門平面尺寸6.5 m×4.8 m(寬×高),為平面定輪鋼閘門。
井店湖位于福州晉安區(qū)新店鎮(zhèn)井店村,北起山北路,南臨解放溪。井店湖位于東北側(cè)山區(qū)和城區(qū)的連接地帶,井店湖可有效起到分洪排澇的作用。湖體面積約5.89 hm2,總庫容29.1萬m3,最大可調(diào)節(jié)庫容為18.4萬m3。常水位為12.5 m。暴雨時河道水位迅速上漲時,井店湖通過分流解放溪洪水,減小匯入琴亭湖水量,緩解區(qū)域排澇壓力。
琴亭湖位于江北城區(qū)北部,匯水面積達(dá)43.0 km2,擴(kuò)湖后湖底高程為-0.5~-0.75 m,水位7.80 m時庫容達(dá)到111萬m3。琴亭湖最大可調(diào)節(jié)庫容105萬m3,常水位5.0 m。琴亭湖以上集水面積大,承接上游五四片區(qū)山地洪水,下連江北城區(qū)主要排澇通道晉安河,琴亭湖在整個江北城區(qū)排澇體系中作用至關(guān)重要。
2.2.3 設(shè)計(jì)暴雨 為減緩城市受洪澇的影響,采用河湖庫聯(lián)合調(diào)度模式,分別控制對應(yīng)上游流域產(chǎn)匯流以及不同河段洪水的傳播。降雨是導(dǎo)致城市洪澇問題的關(guān)鍵,且城市小氣候更易促發(fā)短歷時強(qiáng)降水事件給城市防洪排澇帶來極大壓力[16]。降雨系列的選樣是設(shè)計(jì)暴雨計(jì)算的基礎(chǔ)和前提,樣本情況決定了設(shè)計(jì)暴雨計(jì)算的代表性及可靠性[17]。本研究采用芝加哥雨型,設(shè)計(jì)暴雨強(qiáng)度公式來自福建省《城市及部分縣城暴雨強(qiáng)度公式》(DB J13-52—2003)[18],見下式:
(1)
式中:q為暴雨強(qiáng)度,mm/min;T為重現(xiàn)期,a;t為降雨歷時,min。
2.3 研究方法城市平原河網(wǎng)水系、地下管網(wǎng)系統(tǒng)、街道與人工湖等共同組成了城市排水體系。以福州市主城區(qū)晉安河片區(qū)為例,基于Info Works ICM(下文簡稱ICM)平臺,構(gòu)建水文水動力耦合模型,實(shí)現(xiàn)對山區(qū)匯流-平原河網(wǎng)-城市內(nèi)澇-低影響開發(fā)-水工程聯(lián)合調(diào)度的一體化模擬。根據(jù)水工建筑布局現(xiàn)狀以及研究區(qū)的地形特征,充分考慮上游水庫與人工湖調(diào)度工況,設(shè)置實(shí)時控制規(guī)則。在實(shí)際防汛排澇中,城市內(nèi)澇淹水、管網(wǎng)排水能力、河道水位等均是需要關(guān)注的要素。由于調(diào)度更直接地影響河道水位的調(diào)控,同時本文在全域上構(gòu)建的模型并未考慮河道漫溢過程中的一二維耦合,因此在全域尺度模型中重點(diǎn)對河道水位進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建典型社區(qū)尺度模型,考慮河道漫溢過程,進(jìn)一步分析海綿改造及其與水工程聯(lián)合調(diào)度措施下的洪澇響應(yīng)過程。本文主要技術(shù)路線如圖3所示。
圖3 技術(shù)路線圖
2.3.1 水文水動力模型 本文借助ICM平臺完成城市暴雨內(nèi)澇水文水動力全過程模擬。采用ICM內(nèi)嵌的PDM(Probability Distributed Model)水文模型計(jì)算山區(qū)產(chǎn)匯流。PDM模型是英國CEH Wallingford水利研究所在1990年代研發(fā)的集總式水文模型,模型輸入數(shù)據(jù)為地形、降雨、蒸發(fā)等,模擬得到集水區(qū)出口斷面流量過程[19-20]。通過蓄滿產(chǎn)流計(jì)算地表徑流與地下水,進(jìn)而得到流域出口流量過程,地表徑流通過線性水庫串聯(lián)求解[21]。其中,PDM模型利用概率密度函數(shù)描述流域各點(diǎn)土壤蓄水能力。流域各點(diǎn)蓄水能力分布函數(shù)F(c)與概率密度函數(shù)f(c)如下所示:
(2)
(3)
式中:c為流域任意點(diǎn)蓄水能力,mm;cmax為流域任意點(diǎn)土壤最大蓄水量,mm;b為能夠反映流域土壤蓄水量在空間上差異的參數(shù)。
山區(qū)產(chǎn)匯流模型為平原城區(qū)模型提供了入流邊界。ICM提供了一系列方法模擬城市產(chǎn)匯流。基于泰森多邊形劃分子匯水單元,并依據(jù)研究區(qū)遙感影像,按照河道、街道、建筑等空間分布對子匯水單元進(jìn)行修正,并將其作為城市產(chǎn)匯流計(jì)算基本單元。產(chǎn)流過程采用固定徑流系數(shù)法及霍頓下滲公式計(jì)算,匯流過程采用基于非線性水庫的SWMM(Storm Water Management Model)匯流模型。ICM采用一、二維水動力模型模擬平原復(fù)雜河網(wǎng)以及地表內(nèi)澇過程,具體原理的介紹已在相關(guān)文獻(xiàn)中闡述[22-24]。
2.3.2 實(shí)時調(diào)度控制 模型中的水工程調(diào)度通過可控的工程調(diào)度規(guī)則來實(shí)現(xiàn),本文采用ICM模型的實(shí)時控制功能(Real Time Control,RTC),通過感應(yīng)具有水力聯(lián)系的參考節(jié)點(diǎn)水位或入流信息,來動態(tài)調(diào)節(jié)調(diào)度點(diǎn)位的控制規(guī)則。本文采用的調(diào)度規(guī)則參考福州市城區(qū)水系聯(lián)排聯(lián)調(diào)中心提供的現(xiàn)行調(diào)度方案。調(diào)度過程需要計(jì)算堰和閘門的過流量,ICM模型中的堰用于溢流建筑物和貯水池的出口,堰對兩個流動方向具有相同性質(zhì)。對于閘門,模型基于上游水深與開口高度的大小確定了兩種不同的狀態(tài),當(dāng)上游水深低于開口高度時,采用薄板矩形堰模型計(jì)算過流量;當(dāng)上游水深高于開口高度時,取堰流公式和孔流公式計(jì)算的較小值。在對堰的調(diào)控中,通過對堰頂高程的改變實(shí)現(xiàn)對堰的實(shí)時控制。當(dāng)上游水深小于開口高度時,堰流自由出流采用式(4)計(jì)算,淹沒出流采用式(5)計(jì)算,具體表達(dá)式分別為:
(4)
(5)
式中:Q為出流量,m3/s;Cd為流量系數(shù);g為重力加速度,m/s2;B為堰寬,m;Du為上游水面相對堰頂?shù)母叨?,m;Dd為下游水面相對堰頂?shù)母叨?,m。
2.3.3 低影響開發(fā)設(shè)施 傳統(tǒng)城市開發(fā)模式往往伴隨著城市內(nèi)澇、黑臭水體、城市熱島等問題,影響城市可持續(xù)發(fā)展和功能提升[25]。而“海綿城市”建設(shè)理念以低影響開發(fā)為核心建設(shè)理念,以“滲、滯、蓄、凈、用、排”為主要方針,采用透水性能更好的材料代替原硬化路面,從源頭減少污染雨水排放至河湖水系,統(tǒng)籌考慮城市內(nèi)澇防治、徑流污染控制、雨水資源化利用和水生態(tài)修復(fù)等多個目標(biāo),同時對水從“量”和“質(zhì)”上進(jìn)行管理[26]。通過合理的海綿設(shè)施方案組合,在一定程度上有效緩解馬路行洪風(fēng)險與內(nèi)澇風(fēng)險[27]。本文在對全域調(diào)度研究的基礎(chǔ)上,在社區(qū)尺度上進(jìn)行低影響開發(fā)布設(shè),與SWMM的低影響開發(fā)(Low Impact Development,LID)模塊類似,本文使用的ICM平臺提供的SUDS(Sustainable Urban Drainage System)模塊用于模擬低影響開發(fā)設(shè)施功能,通過對下墊面特征的合理改造,增加下墊面的下滲量,從而減小管網(wǎng)系統(tǒng)的徑流量,限制新開發(fā)設(shè)施對下游現(xiàn)狀管網(wǎng)輸水的影響。ICM提供的SUDS元素包括側(cè)向流管道、可滲透連接、池塘節(jié)點(diǎn)以及子集水區(qū)SUDS控制,匯水區(qū)SUDS措施包括生物滯留池、雨水花園、綠色屋頂、滲渠、透水鋪裝、植草溝等設(shè)施。本文在社區(qū)尺度上,根據(jù)社區(qū)的影像圖顯示的景觀布局,并參考相關(guān)文獻(xiàn)中的海綿改造方案[27],分別設(shè)置綠色屋頂、透水鋪裝及生物滯留池等SUDS措施。
3.1 模型參數(shù)及合理性分析依據(jù)福州現(xiàn)有資料對模型參數(shù)進(jìn)行率定和調(diào)整,表1是山丘區(qū)PDM模型參數(shù)取值,表2是平原城區(qū)產(chǎn)匯流參數(shù)取值。在研究城市洪澇問題時,缺乏充分的觀測數(shù)據(jù)是模擬中一個廣泛存在的問題[28],該問題在本研究中也同樣存在。在前期研究中已對參數(shù)進(jìn)行了率定[22-24],這里通過采集更多場次的實(shí)測數(shù)據(jù),對關(guān)鍵參數(shù)作進(jìn)一步微調(diào),結(jié)果見表1,并對不同水位站6個場次的實(shí)測數(shù)據(jù)與模擬結(jié)果進(jìn)行對比,以及對實(shí)測內(nèi)澇點(diǎn)的空間位置與模擬結(jié)果進(jìn)行對比,來驗(yàn)證本文所構(gòu)建模型的合理性。
表1 ICM模型主要參數(shù)
6個場次的實(shí)測數(shù)據(jù)分別為:(1)鳳坂-晉安水位站20210629場次;(2)五四-晉安水位站20210805場次;(3)琴亭-晉安水位站20210629場次;(4)東郊-晉安水位站20210801場次;(5)晉安-光明水位站20210801場次;(6)琴亭-晉安水位站20210805場次。各站點(diǎn)的位置分布已在圖1作標(biāo)注。由圖4可以看到,盡管傳感器監(jiān)測得到的數(shù)據(jù)有一定的波動,但模擬得到的水位與監(jiān)測水位仍較為接近,表明模型具有較好的模擬效果。根據(jù)福州市聯(lián)排聯(lián)調(diào)中心提供的歷史臺風(fēng)暴雨監(jiān)測的福州城區(qū)重點(diǎn)易澇位置,利用ArcGIS進(jìn)行提取,得到研究區(qū)歷史內(nèi)澇事件記錄的典型易澇點(diǎn)分布。這些易澇點(diǎn)是在“鲇魚”“蘇迪羅”等臺風(fēng)暴雨時記錄,這里采用重現(xiàn)期為50 a的設(shè)計(jì)暴雨驅(qū)動ICM模型,得到模擬的淹沒范圍,并與實(shí)測易澇點(diǎn)位置進(jìn)行對比,如圖5所示??梢钥吹剑谘芯繀^(qū)內(nèi)的積水位置與易澇點(diǎn)吻合度較高。同時,模擬得到的淹沒區(qū)比實(shí)測積水點(diǎn)范圍更大,考慮到模型計(jì)算以及山前區(qū)域未被監(jiān)測等原因,可以認(rèn)為模型的模擬效果比較好。
圖4 水位模擬值與實(shí)測值對比
圖5 模擬得到淹沒分布與歷史記錄易澇點(diǎn)位置對比
3.2 實(shí)時調(diào)度分析采用ICM模型提供的RTC實(shí)時控制模塊,對閘、泵站、堰、孔口等水工程進(jìn)行調(diào)節(jié)。結(jié)合對研究區(qū)水工程調(diào)研情況,考慮上游來水、下游排放和相應(yīng)湖庫水位,擬定湖庫聯(lián)合調(diào)度規(guī)則,見表2。八一水庫上游山區(qū)的來水通過八一水庫4個閘門進(jìn)行控制,在遭遇突降暴雨前,開啟兩中孔閘門各0.3 m進(jìn)行預(yù)泄,提前將閘門水位降低,設(shè)置模型從44.0 m開始計(jì)算。對于井店湖,首先將湖水位降至10.6 m,當(dāng)琴亭湖水位超過7.8 m時,開啟閘#1與閘#2,引水進(jìn)入井店湖,直至井店湖達(dá)到最大調(diào)蓄庫容。當(dāng)晉安河得貴路及琴亭湖水位開始下降,解放溪水位回落時,適當(dāng)開啟井店湖泄水閘#3,控制最高下泄流量在20 m3/s,逐漸降低水位。琴亭湖連接上游水庫與晉安河干流,統(tǒng)一設(shè)置5個堰的過堰流量。
3.2.1 河段水位響應(yīng)分析 研究區(qū)在“蘇迪羅”臺風(fēng)期間內(nèi)澇極為嚴(yán)重,這里采用“蘇迪羅”臺風(fēng)實(shí)測降雨數(shù)據(jù)驅(qū)動模型。2015年8月8日0∶00到8月9日0∶00期間“蘇迪羅”臺風(fēng)降雨數(shù)據(jù),總降雨量357.8 mm,峰值雨強(qiáng)70.8 mm/h,最大時段降雨量集中在14∶00至20∶00,降雨過程如圖6所示。分別計(jì)算河道水位與過流量對不同調(diào)度工況的響應(yīng)。三種工況分別設(shè)置為:兩湖一庫(琴亭湖、井店湖、八一水庫)聯(lián)合調(diào)度方案、八一水庫單點(diǎn)調(diào)度方案以及無調(diào)度方案。
表2 水工程聯(lián)合調(diào)度規(guī)則
圖6 蘇迪羅臺風(fēng)降雨過程
圖7為3種調(diào)度方式下河段水位的模擬結(jié)果,在晉安河上游和中游兩處選取橫斷面。在兩湖一庫聯(lián)合調(diào)度、八一水庫單點(diǎn)調(diào)度以及無調(diào)度3種情況下,上游斷面水位分別達(dá)到7.760、8.018、8.393 m,聯(lián)合調(diào)度與無調(diào)度時的水位峰值相差0.633 m。中游斷面水位在3種調(diào)度情景下分別達(dá)到5.993、6.007、6.223 m,聯(lián)合調(diào)度與無調(diào)度時的水位峰值相差0.23 m。圖8分別為3種調(diào)度方式下的河段流量的模擬結(jié)果,在晉安河上游和中游兩處選取橫斷面。在兩湖一庫聯(lián)合調(diào)度、八一水庫單點(diǎn)調(diào)度以及無調(diào)度3種情況下,上游斷面流量分別達(dá)到210.339、239.551、274.014 m3/s。中游斷面流量在3種調(diào)度情景下分別為291.836、303.661、353.861 m3/s。比較不同情景的模擬結(jié)果,上游河道對聯(lián)合調(diào)度的響應(yīng)更為明顯,由于上游山區(qū)匯水面積較大,不同位置水庫或人工湖通過其調(diào)蓄作用,充分發(fā)揮在雨前騰空庫容,在雨中分流上游來水,減輕排水中樞琴亭湖的排澇壓力,在雨后逐步泄水,達(dá)到錯峰調(diào)度的效果。
3.2.2 內(nèi)澇淹沒響應(yīng)分析 本節(jié)采用模型在處理洪澇多過程耦合方式時,僅考慮管網(wǎng)與二維地表,以及管網(wǎng)與一維河道的耦合,而未考慮二維地表與一維河道的耦合。這主要是考慮到以下原因:(1)研究區(qū)內(nèi)有多個調(diào)度工程,根據(jù)預(yù)警信息調(diào)節(jié)閘泵運(yùn)行方案,可有效控制內(nèi)河水位,一般情形下直接溢流較少;(2)全域二維地表與一維河道耦合的計(jì)算量較大,后續(xù)分析中在街區(qū)尺度上對河道漫溢進(jìn)行模擬。這里為進(jìn)一步量化實(shí)時調(diào)度下內(nèi)澇淹沒的響應(yīng),采用10年一遇、20年一遇、50年一遇、100年一遇4種降雨情景驅(qū)動模型,設(shè)置模擬時長為3 h,步長為10 s,對溢流節(jié)點(diǎn)數(shù)與淹沒面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果見表3。可以看到,加入調(diào)度方案前后,無論是溢流節(jié)點(diǎn)數(shù)還是淹沒面積均變化不明顯。這主要是由于全域模型中未考慮河道漫溢過程,使內(nèi)澇淹沒面積僅來自于溢流節(jié)點(diǎn)。這也反映出在實(shí)際中通過合理的調(diào)度方案調(diào)節(jié)河道水位,對于控制淹沒面積具有重要作用。
圖7 3種調(diào)度方式下河道水位過程線
圖8 3種調(diào)度方式下河道流量過程線
表3 設(shè)計(jì)暴雨下內(nèi)澇淹沒特征統(tǒng)計(jì)
3.3 典型社區(qū)協(xié)同治理分析在研究區(qū)內(nèi)選擇琴亭湖下游附近某典型排水片區(qū)為例,在社區(qū)尺度上進(jìn)行SUDS措施對內(nèi)澇的影響分析。該社區(qū)位于研究區(qū)的西北部,距離琴亭湖出口較近,總面積約117.52 hm2。社區(qū)主要由居民區(qū)、街道、草地、廣場等組成。社區(qū)占地面積較小,相應(yīng)地,原模型中的下墊面被概化為透水面積和不透水面積兩類,而在設(shè)置SUDS措施時,結(jié)合遙感影像顯示的街景情況,在街道覆蓋的子匯水區(qū)添加透水鋪裝設(shè)施,在屋頂圖層對應(yīng)的子匯水區(qū)添加綠色屋頂設(shè)施,在廣場等不透水面增加生物滯留池。而在原本為綠地鋪裝的區(qū)域,由于其本身已具有較強(qiáng)的海綿功能,因此不再添加另外的SUDS措施。SUDS在模型中的空間布設(shè)情況見圖9,SUDS各垂向?qū)拥膮?shù)設(shè)置參考ICM手冊以及文獻(xiàn)[20],如表4所示。
表4 社區(qū)SUDS措施主要參數(shù)
圖9 社區(qū)影像及模型SUDS設(shè)施概化圖
該排水片區(qū)接收的雨水經(jīng)管道系統(tǒng)排至?xí)x安河,與其它片區(qū)無明顯的水量交換。在模型中對一維河道與二維地表進(jìn)行耦合,實(shí)現(xiàn)對河道漫溢過程的模擬。特別是河段水位超過河岸線時,通過河岸漫溢的水量甚至是內(nèi)澇積水的主要來源。采用重現(xiàn)期為100 a,降雨歷時為2 h的降雨驅(qū)動模型,在各減災(zāi)措施作用下統(tǒng)計(jì)其內(nèi)澇特征,見表5。結(jié)果顯示,協(xié)同治理模式的效果最好,除了超載管網(wǎng)變化不明顯外,溢流節(jié)點(diǎn)個數(shù)和淹沒面積都有明顯減小。相比于原始模式,低影響開發(fā)模式下受淹面積減小29.06%,而聯(lián)合調(diào)度模式僅使受淹面積減小0.79%。通過兩者結(jié)合的協(xié)同治理模式,受淹面積減小35.93%。可以看到,在社區(qū)尺度上,在設(shè)置較精細(xì)的低影響開發(fā)措施后,通過改善硬化路面的產(chǎn)匯流性能,能夠有效地緩解預(yù)設(shè)降雨情景下的內(nèi)澇狀態(tài)。
聯(lián)合調(diào)度可充分利用降雨及潮位等關(guān)鍵致澇因子的預(yù)報預(yù)警信息,做好預(yù)案模擬,通過雨前泄水、雨中錯峰、雨后逐步排水等方式,降低關(guān)鍵河段洪峰水位,避免洪澇事件進(jìn)一步升級。為充分說明聯(lián)合調(diào)度的作用,采用2015年8月8日“蘇迪羅”臺風(fēng)福州站點(diǎn)降雨數(shù)據(jù)驅(qū)動模型,模擬時長設(shè)置為24 h,模擬結(jié)果顯示(表6),在蘇迪羅臺風(fēng)降雨驅(qū)動下,協(xié)同治理模式效果與表5的模擬結(jié)果不同,此時聯(lián)合調(diào)度的作用比低影響開發(fā)模式要更為顯著。通過低影響開發(fā)模式,受淹面積僅減小1.71%,而通過聯(lián)合調(diào)度模式,受淹面積減小37.78%。通過兩者結(jié)合的協(xié)同治理模式,受淹面積減小57.02%,減災(zāi)效果明顯。
表5 洪澇特征統(tǒng)計(jì)
表6 蘇迪羅臺風(fēng)洪澇特征統(tǒng)計(jì)
水深和流速是常用的表征洪澇致災(zāi)特征的物理量。不僅較大水深會造成嚴(yán)重?fù)p失,較高流速時的街道洪水?dāng)y帶著動量和動能,對街道上的行人和車輛造成極大威脅。為分析表7中聯(lián)合調(diào)度作用更大工況時的淹沒空間分布特征,提取蘇迪羅臺風(fēng)降雨驅(qū)動下的模擬結(jié)果,統(tǒng)計(jì)在協(xié)同治理前后該社區(qū)淹沒特征,見表7。圖10給出了原始模式與協(xié)同治理模式的淹沒空間分布。
表7 協(xié)同治理前后排水片區(qū)淹沒特征 (單位:hm2)
圖10 社區(qū)尺度淹沒圖
圖10表明,該社區(qū)大水深與高流速區(qū)域在空間上具有較高的重合度。在原始模式轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同治理模式后,總淹沒面積由22.87 hm2減少至9.83 hm2,不同取值區(qū)間的水深與流速均有較大程度減小。對于最大淹沒水深,在協(xié)同治理前后,(0,0.2)、[0.2,0.6)、[0.6,∞)三個水深區(qū)間對應(yīng)面積分別減少45.44%、67.56%、66.03%。五四路西側(cè)、思兒亭路中段、五四路、魁爐頭巷等水深較大處治理后淹沒狀態(tài)明顯改善。對于最大流速,在協(xié)同治理前后,(0,0.5)、[0.5,1)、[1,∞)三個流速區(qū)間對應(yīng)面積分別減少52.21%、89.25%、70.27%。流速大于1 m/s的高流速區(qū)面積在治理后僅剩0.11 hm2。
本文重點(diǎn)針對水工程聯(lián)合調(diào)度以及低影響開發(fā)作用下的洪澇過程響應(yīng)進(jìn)行了量化分析,以福州晉安河片區(qū)為研究區(qū),分別在全域尺度和社區(qū)尺度上進(jìn)行模擬,主要結(jié)論如下:(1)全域尺度下的模擬結(jié)果顯示,在實(shí)時調(diào)度方案下,通過上游水工程聯(lián)合調(diào)度可以有效控制下游內(nèi)河水位,更靠近琴亭湖的晉安河主河道上游斷面相比于下游斷面,其對調(diào)度方案的響應(yīng)更為明顯。上游斷面流量在聯(lián)合調(diào)度前后,斷面流量由274.014 m3/s下降為210.339 m3/s,斷面水位由8.393 m下降為7.760 m。(2)社區(qū)尺度下的模擬結(jié)果顯示,在考慮河道漫溢的條件下,低影響開發(fā)措施與水工程調(diào)度對于內(nèi)澇淹沒的影響效果明顯。重現(xiàn)期為100 a,歷時2 h降雨驅(qū)動下,協(xié)同治理前后,典型社區(qū)總淹沒面積由7.57 hm2減少至4.85 hm2。而采用歷時24 h的蘇迪羅臺風(fēng)降雨數(shù)據(jù)驅(qū)動下,總淹沒面積由22.87 hm2減少至9.83 hm2。
低影響開發(fā)措施與水工程調(diào)度對改善城市洪澇情勢具有積極作用,隨著城市防洪工程調(diào)度能力的逐步提高,應(yīng)對暴雨洪澇災(zāi)害的能力進(jìn)一步提升,城市抗災(zāi)韌性逐步增強(qiáng)。通過水工程聯(lián)合調(diào)度打通城市水系間的連接,改善城市水動力條件,這也屬于城市大海綿系統(tǒng)的一部分。本文案例中,通過聯(lián)合調(diào)度實(shí)現(xiàn)對河道水位的調(diào)節(jié),可以避免發(fā)生河道的漫溢。相關(guān)研究表明,低影響開發(fā)措施難以應(yīng)對極端強(qiáng)降雨事件[27,29],而本文社區(qū)尺度下的模擬結(jié)果與其相符。后續(xù)工作中,可以結(jié)合聯(lián)合調(diào)度工況與具體的海綿布局,動態(tài)評估調(diào)度與海綿措施的影響,深入研究兩者協(xié)同治理下的洪澇響應(yīng)機(jī)制。