于 森，張書函，邸蘇闖，周 星，葛 俊，肖冰琦

(1.北京市水科學(xué)技術(shù)研究院，北京 100048；2.河海大學(xué)，江蘇 南京 210013)

1 研究背景

隨著全球氣候變暖和城市化進(jìn)程的日益加快，超常暴雨事件頻頻發(fā)生，城市洪澇災(zāi)害和各種次生災(zāi)害造成的損失日趨嚴(yán)重，“水淹城池、城市看?！北┞读水?dāng)前城市防洪排澇體系存在諸多問題[1-3]。雨水口作為市政排水系統(tǒng)的關(guān)鍵組成部分，是連接地表徑流與地下管網(wǎng)的重要關(guān)口[4]。雨水口自身泄流能力能否承受其匯水范圍內(nèi)的降雨徑流水量是決定道路會(huì)否積水的關(guān)鍵。然而雨水口型式(偏溝式、立孔式、聯(lián)合式等)、雨箅子形式(橫條、縱條、斜條)、雨箅子堵塞程度以及與其連接的雨水管道淤堵等因素對雨水口泄流能力具有重要影響。國外許多學(xué)者針對雨水口泄流能力開展了相關(guān)試驗(yàn)研究，Russo等[5]針對不同形狀雨水口及泄流能力進(jìn)行了模擬實(shí)驗(yàn)，提出了雨水口泄流能力與箅前水深關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)公式；Bazin等[6]通過對雨水口泄流及管網(wǎng)內(nèi)水流模擬實(shí)驗(yàn)，從雨水口溢流狀態(tài)下地表徑流與地下管流的流量交換特性，提出了理論計(jì)算公式；Palla 等[7]采用數(shù)學(xué)模型計(jì)算了雨水口不同堵塞程度下的城市洪澇過程，結(jié)果表明雨水口堵塞程度越顯著，道路地表積水水深也顯著增加；Rubinato等[8]對10種圓形雨箅子進(jìn)行了物理實(shí)驗(yàn)，研究了徑流量、泄流量、箅前水深等參數(shù)之間的數(shù)學(xué)關(guān)系；Kemper和Schlenkhoff[9]在嚴(yán)格限制試驗(yàn)條件下得出偏溝式雨水口的泄流能力經(jīng)驗(yàn)公式。劉雷斌等[10]通過搭建雨水口過流特性試驗(yàn)水工模擬平臺(tái)，對城市道路中常見的偏溝式、聯(lián)合式、立箅式雨水口的收水量進(jìn)行了試驗(yàn)研究，得出不同城市道路雨水口的收水量關(guān)系曲線；顧立忠等[11]開展了不同形式雨水口泄流能力試驗(yàn)研究，對橫格條及順格條型雨水口進(jìn)行了133組恒定流試驗(yàn)，對比分析了箅前水深、不同出流模式下率定的流量系數(shù)，研究結(jié)果為道路雨水口布設(shè)提供了參考依據(jù)；陳倩等[12]基于修建的具有上下兩層結(jié)構(gòu)的城市洪澇過程綜合試驗(yàn)平臺(tái)，開展了76組不同來水水深及流速下的雨水口泄流能力試驗(yàn)，建立了雨水口的泄流能力與雨箅子尺寸、箅前水流的弗勞德數(shù)等因素之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，研究成果為精細(xì)化管理城市洪澇提供了計(jì)算依據(jù)；段園煜[13]等從不同坡度和徑流量對雨水口泄流效率的影響進(jìn)行了物理試驗(yàn)，提出了雨水口布置間距的優(yōu)化設(shè)計(jì)。然而，上述研究從雨水口型式、雨箅子形式、雨水口堵塞、管道堵塞等方面綜合考慮進(jìn)行雨水口泄流能力試驗(yàn)研究尚有不足。此外，當(dāng)前針對雨水口泄流能力的經(jīng)驗(yàn)公式大部分是非下沉雨水口情況下推導(dǎo)得出的，而對于下沉情況下的聯(lián)合式雨水口的泄流能力研究甚少，無法對平立結(jié)合改造后的效果進(jìn)行科學(xué)評價(jià)；此外，針對同一道路下游末端雨水口除承納自身設(shè)計(jì)匯水區(qū)域之外的上游跨越雨箅子流向下游的水量的理論計(jì)算公式研究較少，導(dǎo)致無法科學(xué)計(jì)算道路下游最低點(diǎn)雨水口可承納的上游最大來水量，難以為汛期道路積水點(diǎn)防澇治理提供理論依據(jù)。

本文針對北京市主要道路的積水點(diǎn)內(nèi)澇治理問題，結(jié)合北京市“十四五”期間將對全市23萬處雨箅子進(jìn)行平立結(jié)合改造，精細(xì)考慮雨水口的完整結(jié)構(gòu)，并參照道路雨水口實(shí)際情況，搭建雨水口平立結(jié)合改造的物理試驗(yàn)?zāi)Ｐ?，開展對偏溝式雨水口和聯(lián)合式雨水口(偏溝式雨水口平立結(jié)合改造后的雨水口)的泄流能力物理模型試驗(yàn)，對比分析平立結(jié)合雨水口改造前和改造后的泄流能力效果，通過研究將為全市道路積水點(diǎn)雨水口平立結(jié)合改造的順利實(shí)施提供決策參考和技術(shù)支撐。

2 模型試驗(yàn)概況

2.1 試驗(yàn)平臺(tái)雨水口泄流能力物理試驗(yàn)平臺(tái)搭建于北京市門頭溝試驗(yàn)基地大廳。圖1為雨水口泄流特性研究試驗(yàn)?zāi)M平臺(tái)平面示意圖。本試驗(yàn)選取北京市城市主干路作為主要研究對象，路面橫斷面形式為3幅路模式、雙向6車道主干路。由于本實(shí)驗(yàn)受場地空間限制，僅選取一個(gè)雨水口控制范圍(長50 m×寬11.5 m)為研究區(qū)域，試驗(yàn)?zāi)M路面寬取3 m、長度為8.95 m，模擬道路路面坡度為固定坡度(即縱坡為0.3%，橫坡為1.5%)，雨水口位置設(shè)在模擬道路的2/3處，雨水排水管道設(shè)計(jì)長度為500 mm。模擬路面為水泥路面(糙率與瀝青道路材質(zhì)相同)，糙率為0.015，固定徑流系數(shù)為0.95。

圖1 雨水口物理試驗(yàn)水工模擬平臺(tái)示意圖

2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)對于下沉雨水口，參照國家建筑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)圖集《雨水口》(16S518)進(jìn)行布設(shè)，即箅面標(biāo)高比雨箅子周圍路面標(biāo)高低30 mm，并在上下游1 m內(nèi)有斜坡；對于非下沉雨水口，按照道路路面與雨箅子箅面標(biāo)高抹平進(jìn)行布設(shè)。雨水口采用雙箅式，其中單個(gè)雨箅子尺寸為750 mm×450 mm，雨箅子井圈采用球墨鑄鐵材質(zhì)。試驗(yàn)雨箅子形式包括(橫條孔隙率為37%、縱條孔隙率為45%、斜條孔隙率為52%和混凝土孔隙率為18%)(圖2)。試驗(yàn)設(shè)計(jì)工況包括雨箅子堵塞試驗(yàn)包括雨箅子堵塞面積25%、50%和75%(圖3)，管道堵塞試驗(yàn)包括管道阻塞橫斷面積25%、50%和75%(圖4)，道路典型積水水深有5 cm、10 cm、15 cm、20 cm、27 cm、30 cm，共開展了377組工況組合試驗(yàn)。此外，根據(jù)《城市道路雨水口技術(shù)規(guī)范》(DB11/T 1493—2017)選擇雨水口箅前1.2 m位置為流速觀測點(diǎn)，該處水流流速較為穩(wěn)定。

圖2 不同雨箅子形式

圖3 不同程度(雙)雨箅子堵塞

圖4 不同程度管道堵塞

2.3 測量方法采用手持智能流速儀(流速單位：cm/s，精度：0.01 cm/s)測量模擬道路徑流水流流速。為保證模擬道路不同重現(xiàn)期降雨徑流在恒定入流條件下完成每項(xiàng)工況試驗(yàn)，連續(xù)三次測量道路徑流流速，分別計(jì)算實(shí)測值與平均值之間的誤差，若在誤差允許范圍(即誤差≤5%)之內(nèi)，說明當(dāng)前降雨徑流流速達(dá)到恒定狀態(tài)，即可開展相關(guān)工況試驗(yàn)。對于路面徑流水深，通過采用手持測針測量(精度：0.01 cm)。模擬道路徑流來水水量采用試驗(yàn)基地供水系統(tǒng)的電磁流量計(jì)計(jì)量。同時(shí)，針對實(shí)際道路雨水口有積水和無積水情況，設(shè)計(jì)了兩套量水堰(三角堰和矩形堰)來測量雨水口的收水率和雨箅子末端的退水量，一套安裝在雨水口下游連接管末端的退水槽中，用來測量雨水口的收水率；另一套安裝在道路末端退水池下游的退水槽中，用來測量雨箅子未被收納的道路徑流水量。此外，通過分析來水水量與雨水口下泄水量和道路末端退水水量之和的差異來對道路上游降雨徑流流量進(jìn)行二次校核。

2.4 試驗(yàn)工況根據(jù)北京市《城鎮(zhèn)雨水系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)暴雨徑流計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》(DB11/T 969-2016)中暴雨強(qiáng)度公式，選取匯流時(shí)間5 min，采用降雨重現(xiàn)期在1年、3年、5年、10年、50年、100年一遇及2倍、3倍、5倍于100年一遇的匯水面積徑流流量作為道路上游來水水量進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)。

(1)暴雨強(qiáng)度：

(1)

式中：q為設(shè)計(jì)暴雨強(qiáng)度；t為設(shè)計(jì)降雨歷時(shí)；P為設(shè)計(jì)重現(xiàn)期。

(2)徑流轉(zhuǎn)換。根據(jù)《室外排水設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 50014—2021)采用式(2)計(jì)算模擬道路設(shè)計(jì)降雨徑流流量：

Qs=qψF

(2)

式中：Qs為降雨徑流設(shè)計(jì)流量，L/s；q為設(shè)計(jì)暴雨強(qiáng)度，L/(s·hm2)；ψ為徑流系數(shù)；F為匯水面積，hm2，且F為匯水范圍的長度L0和W0寬度之積。由此，計(jì)算出上述9種不同降雨重現(xiàn)期情景下的實(shí)驗(yàn)供水量分別為：12.9 L/s、19.3 L/s、22.3 L/s、26.3 L/s、35.7 L/s、39.7 L/s、79.4 L/s、119.2 L/s和198.6 L/s。

(3)雨水口收水率：雨水口收水率是指雨水口泄流流量與雨水口上游徑流流量的百分比：

(3)

式中：Q0為雨水口上游的徑流流量，L/s；Qp為雨水口泄流流量，L/s。

3 試驗(yàn)結(jié)果分析

3.1 下沉雨水口與非下沉雨水口泄流能力對比分析分別對偏溝式雨水口和聯(lián)合式雨水口進(jìn)行了雨箅子下沉30 mm和非下沉的物理模型試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果表明：對于下沉雨水口，不論是偏溝式或聯(lián)合式，降雨重現(xiàn)期在5年及以下，即徑流流量為22.3 L/s及以下時(shí)，二者都能夠全部收集模擬路面上的降雨徑流，收水率為100%；降雨重現(xiàn)期在10年一遇，即徑流流量為26.3 L/s時(shí)，二者收水率都為99%。而對于非下沉雨水口，降雨重現(xiàn)期在1年一遇，即徑流流量為12.9 L/s時(shí)，偏溝式和聯(lián)合式的收水率分別為77%和79%，二者有20%以上的降雨徑流跨越雨箅子流到下游；降雨重現(xiàn)期在10年一遇降雨，即徑流流量為26.3 L/s時(shí)，偏溝式和聯(lián)合式的雨水口收水率分別為64%和65%，二者有35%左右的降雨徑流跨越雨箅子流到下游。也就是說對于降雨重現(xiàn)期在10年及以下，下沉雨水口幾乎能夠全收納道路雨水口自身設(shè)計(jì)匯水范圍內(nèi)的來水水量，而下游末端幾乎不會(huì)發(fā)生積水，非下沉雨水口則一定會(huì)在下游末端發(fā)生積水。

當(dāng)降雨重現(xiàn)期達(dá)到50年和100年一遇，即徑流流量為35.7 L/s和39.7 L/s時(shí)，對于下沉雨水口，偏溝式和聯(lián)合式的雨水口收水率分別為93%和90%；而非下沉雨水口，50年一遇降雨時(shí)偏溝式和聯(lián)合式的雨水口收水率分別為58%、59%，100年一遇降雨時(shí)偏溝式和聯(lián)合式的雨水口收水率分別為56%、57%。也就是說，對于降雨重現(xiàn)期在50年、100年一遇情況下，下沉雨水口僅有10%左右的降雨徑流水量跨越雨箅子流向下游，而非下沉雨水口則有超過40%的降雨徑流水量跨越雨箅子流向下游，結(jié)果表明在相同重現(xiàn)期條件下非下沉雨水口所在的道路低洼處比下沉雨水口所在的道路低洼處更容易產(chǎn)生積水。

3.2 不同形式雨箅子過流能力比較在降雨重現(xiàn)期為1年、3年、5年、10年、50年、100年及2倍、3倍、5倍于100年一遇情況下，對縱條(孔隙率為45%)、橫條(孔隙率為37%)、斜條(孔隙率為52%)、混凝土(孔隙率為18%)4種不同形式雨箅子的泄流能力進(jìn)行了模擬試驗(yàn)。結(jié)果表明：在模擬道路縱坡為0.3%、橫坡為1.5%，道路雨水口按照《雨水口》標(biāo)準(zhǔn)建造情況下，縱條、橫條、斜條、混凝土這4種雨箅子的收水效果差別不大。當(dāng)降雨重現(xiàn)期在5年以下時(shí)，4種形式雨箅子的收水率均為100%；當(dāng)降雨重現(xiàn)期在10年至100年時(shí)，4種雨箅子的收水率均在90%以上。也即是說，降雨重現(xiàn)期在100年一遇及以下時(shí)，實(shí)際道路雨水口若按照《雨水口》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建造，4種形式雨箅子的泄流能力基本沒有差別，幾乎都能夠收納道路上游全部自身設(shè)計(jì)匯水范圍內(nèi)的降雨徑流水量(圖6)。

圖5 下沉雨水口與非下沉雨水口過流能力對比

圖6 不同形式雨箅子收水率對比

3.3 雨箅子堵塞過流能力對比分析綜合考慮造成道路雨水口實(shí)際堵塞因素(如樹葉、樹枝、塑料垃圾、碎石顆粒等)，選擇堵塞材料為厚度3 mm有機(jī)玻璃板模擬偏溝式和聯(lián)合式雨水口的雨箅子堵塞情況。試驗(yàn)結(jié)果表明：在雨水口連接管為500 mm且為自由出流的情況下，降雨重現(xiàn)期在10年、50年和100年一遇，雨箅子堵塞面積達(dá)到25%時(shí)，偏溝式雨水口的收水率分別為98%、87%和82%，聯(lián)合式雨水口的收水率分別為98%、88%和85%，聯(lián)合式雨水口收水能力略大于偏溝式雨水口但差別不大；但當(dāng)雨箅子堵塞50%時(shí)，聯(lián)合式雨水口的收水率分別為93%、84%和81%，偏溝式雨水口的收水率分別為87%、76%和69%，聯(lián)合式雨水口比偏溝式雨水口的收水率分別提高了6%、8%和12%；當(dāng)雨箅子堵塞75%時(shí)，聯(lián)合式雨水口的收水率分別為90%、80%和76%，偏溝式雨水口的收水率分別為75%、63%和59%，聯(lián)合式雨水口比偏溝式雨水口的收水率分別提高了15%、17%和17%(圖7)。顯而易見，當(dāng)雨箅子堵塞面積為50%和75%情況下，聯(lián)合式雨水口泄流能力要強(qiáng)于偏溝式雨水口泄流能力。

3.4 雨水管道堵塞泄流能力分析在雨水口按照標(biāo)準(zhǔn)下沉情況下，針對偏溝式雨水口和聯(lián)合式雨水口進(jìn)行雨水管道堵塞和道路積水聯(lián)合試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果表明(圖8)：

圖7 雨箅子堵塞不同程度下聯(lián)合式與偏溝式雨水口收水率對比

圖8 雨水管道堵塞不同程度下聯(lián)合式與偏溝式雨水口收水率對比

(1)當(dāng)?shù)缆窡o積水情況下，雨水口收水率受管道堵塞程度影響顯著。雨水管道堵塞25%時(shí)，聯(lián)合式和偏溝式雨水口的收水率都為96%，隨著雨水口連接管道堵塞面積比例的增加雨水口的收水率逐漸下降，聯(lián)合式和偏溝式雨水口之間的差異也越來越明顯，當(dāng)雨水口雨水管道堵塞75%時(shí)，100年一遇降雨情況下聯(lián)合式雨水口的收水率為62%，而偏溝式雨水口的收水率為57%。

(2)當(dāng)?shù)缆樊a(chǎn)生積水情況下，連接管較通暢時(shí)聯(lián)合式雨水口的泄水優(yōu)勢較明顯，但當(dāng)連接管堵塞程度達(dá)到75%時(shí)，聯(lián)合式雨水口與偏溝式雨水口因受管道排水能力限制而排水量減小，兩者的差別不顯著。積水深度達(dá)到15 cm，雨水管道堵塞50%時(shí)，偏溝式雨水口的泄水量為66.30 L/s，聯(lián)合式雨水口的泄水量為85.40 L/s，聯(lián)合式雨水口的泄流能力比偏溝式雨水口的泄流能力提高了29%；雨水管道堵塞75%時(shí)，偏溝式雨水口下泄水量為33.40 L/s，聯(lián)合式雨水口下泄水量為34.00 L/s，兩者的泄流能力差異減少到了2%。

3.5 道路積水情景下的雨水口泄流能力分析對于聯(lián)合式雨水口和偏溝式雨水口，在雨箅子堵塞程度分別達(dá)到25%、50%和75%情況下，同時(shí)設(shè)置雨箅子末端下游1 m處作為試驗(yàn)控制積水水深分別為5 cm、10 cm、15 cm、20 cm、27 cm、30 cm的觀測點(diǎn)，模擬不同積水水深情況下雨水口泄流能力。試驗(yàn)結(jié)果表明(圖9)：當(dāng)雨箅子堵塞25%，積水深度分別達(dá)到15 cm和30 cm時(shí)，聯(lián)合式雨水口略大于偏溝式雨水口的泄水量，聯(lián)合式為132.2 L/s和148.5 L/s，偏溝式為131.4 L/s和148.0 L/s。隨著雨箅子堵塞程度的增加，聯(lián)合式雨水口泄水能力強(qiáng)于偏溝式的優(yōu)勢越顯著。當(dāng)雨箅子堵塞75%，積水深度達(dá)到15 cm和30 cm時(shí)，聯(lián)合式雨水口的泄水量分別為105.8 L/s和129.0 L/s，偏溝式雨水口的泄水量分別為89.5 L/s 和116.06 L/s，聯(lián)合式雨水口的過流能力比偏溝式雨水口分別增加了18.2%和11.2%。

圖9 典型積水深度條件下聯(lián)合式與偏溝式雨水口泄流能力對比

3.6 道路下游末端雨水口承納水量計(jì)算及分析根據(jù)前面試驗(yàn)結(jié)論可知，對于按照《雨水口》標(biāo)準(zhǔn)建造的道路雨水口，幾乎能夠全部收納自身設(shè)計(jì)匯水范圍的10年一遇及以下的降雨徑流量，但實(shí)際上大部分道路雨水口因建造不標(biāo)準(zhǔn)、雨箅子堵塞等因素，造成部分降雨徑流跨越雨箅子流向下游，導(dǎo)致道路下游末端雨水口除了承納自身設(shè)計(jì)匯水區(qū)內(nèi)徑流量外，還要承納上游道路來水水量。為了量化道路下游末端單個(gè)雨水口的承納水量，推導(dǎo)出了其理論計(jì)算公式。假設(shè)道路長500 m，中間有10個(gè)雨水口(根據(jù)雨水口標(biāo)準(zhǔn)，兩雨水口間隔50 m)，單個(gè)雨水口收納自身設(shè)計(jì)匯水區(qū)域范圍內(nèi)的水量為Q0，每個(gè)雨水口的收水率都為a(0≤a≤1)，自上游至下游，雨水口編號為#1，#2，#3，…，#10。則

第n個(gè)雨水口承納水量：

(4)

第n個(gè)雨水口未承納水量為：

(5)

式中：Q0為單個(gè)雨水口收納自身設(shè)計(jì)匯水范圍內(nèi)的水量；a為單個(gè)雨水口的收水率；Qn為單個(gè)雨水口收納的水量；Q′n為跨越單個(gè)雨水口流向下游雨水口的水量；N為雨水口的總數(shù)(N=10)；n為雨水口編號(n=1,2,3，…，N)。

結(jié)合雨水口物理模型試驗(yàn)數(shù)據(jù)，根據(jù)式(4)和式(5)，分別計(jì)算下沉雨水口和非下沉雨水口情況下，#1—#10雨水口不同重現(xiàn)期降雨所承納上游來水水量與自身設(shè)計(jì)匯水區(qū)來水量的比值，記為“超載倍數(shù)”。根據(jù)圖10和圖11所示可知，隨著上游來水量的增加，道路雨水口自上而下，其收水率逐漸下降，道路下游末端雨水口承納除自身匯水區(qū)水量之外的上游來水水量的倍數(shù)也逐漸增加。降雨重現(xiàn)期為100年一遇時(shí)，對于道路中間至末端的#5—#10下沉雨水口，超載倍數(shù)為0.11，而在非下沉情況下，超載倍數(shù)為0.73。當(dāng)來水量為3倍于100年一遇降雨時(shí)，對于道路中間至末端的#5—#10下沉式雨水口，超載倍數(shù)為0.87～0.92，而在非下沉情況下，超載倍數(shù)為1.72～2.15。由此可知，在雨水口下沉情況下，下沉雨水口上游來水造成道路下游末端積水的貢獻(xiàn)較少，而雨水口非下沉情況下，上游來水造成下游末端積水的貢獻(xiàn)較大。

圖10 不同重現(xiàn)期降雨下沿路各下沉雨水口的超載倍數(shù)

圖11 不同重現(xiàn)期降雨下沿路各非下沉雨水口的超載倍數(shù)

4 主要結(jié)論

通過綜合考慮雨水口是否下沉、雨箅子堵塞、雨水連接管道堵塞、典型道路積水深度等因素開展的雨水口泄流能力模擬試驗(yàn)，得出以下結(jié)論：

(1)道路雨水口是否按照《雨水口》(16S518)標(biāo)準(zhǔn)相對于周邊地面下沉3 cm，對道路積水內(nèi)澇影響較大。下沉雨水口可全部收納5年一遇降水重現(xiàn)期及以下產(chǎn)生的地表徑流，100年一遇時(shí)僅有10%左右的降雨徑流跨越箅子流向下游雨水口。

(2)在排水管道能力充足的情況下，試驗(yàn)所選用的4種雨箅子形式對下沉雨水口的收水能力影響不大。10年一遇降雨時(shí)，橫條、縱條、斜條和混凝土4種箅子的收水率分別為99%、100%、99%、100%；100年一遇降雨時(shí)，4種雨箅子的收水率都能達(dá)到90%。

(3)道路積水一定深度后雨水口的過流能力決定于與其連接的雨水管道自身的排水能力。在雨箅子和管道無堵塞情況下，雨水口的過流能力取決于管道的排水能力。當(dāng)雨水管道堵塞75%、積水深度達(dá)到30 cm時(shí)，雨水口的過流能力僅與雨水管自身排水能力有關(guān)，不受雨水口型式(偏溝式和聯(lián)合式)的影響。

(4)在雨箅子堵塞面積相同情況下，下沉雨水口的過流能力大于非下沉雨水口，聯(lián)合式雨水口過流能力明顯優(yōu)于偏溝式雨水口。

(5)聯(lián)合式雨水口的抗堵塞能力明顯優(yōu)于偏溝式雨水口。由于聯(lián)合雨水口增加了立面過水面積，不論雨水口按標(biāo)準(zhǔn)下沉還是非下沉，聯(lián)合式雨水口的抗堵塞能力明顯增加，因而泄水能力也優(yōu)于偏溝式雨水口。

(6)雨水口設(shè)計(jì)匯水區(qū)以外的道路徑流匯入是道路產(chǎn)生積水內(nèi)澇的重要原因。如果沒有外部來水，下沉式道路雨水口基本能夠排泄設(shè)計(jì)匯水區(qū)內(nèi)100年一遇的降雨而不產(chǎn)生道路積水。但由于實(shí)際道路雨水口未按《雨水口》標(biāo)準(zhǔn)下沉導(dǎo)致上游道路徑流跨越雨箅子流到下游，容易造成下游低洼區(qū)域地面積水。

綜上試驗(yàn)結(jié)果表明，開展雨水口平立結(jié)合改造對于城市道路積水內(nèi)澇防治是十分必要的。若在雨水口平立結(jié)合實(shí)際改造過程中，同步將與路面平齊的雨水口改為符合標(biāo)準(zhǔn)的下沉式雨水口，將在很大程度上緩解城市道路積水造成的危害，更加有利于城市內(nèi)澇的防治。