• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      廣西北部灣海域水質(zhì)污染調(diào)查與分析*

      2022-08-12 04:58:50陶曉娉何喜林
      廣西科學(xué) 2022年3期
      關(guān)鍵詞:欽州北部灣站位

      陶曉娉,吳 淼**,劉 熊,雷 富,何喜林

      (1.南寧師范大學(xué)北部灣環(huán)境演變與資源利用教育部重點實驗室,廣西南寧 530001;2.防城港市海域使用動態(tài)監(jiān)管中心,廣西防城港 538001;3.廣西科學(xué)院廣西北部灣海洋研究中心,廣西近海海洋環(huán)境科學(xué)重點實驗室,廣西南寧 530007)

      廣西北部灣海域位于北回歸線以南,屬南亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候,夏季高溫,擁有數(shù)條入海河流,由西至東分布有珍珠灣、欽州灣、廉州灣、鐵山港等港灣以及典型珊瑚生態(tài)保護區(qū)潿洲島,海洋生物資源十分豐富,牡蠣及各種魚類養(yǎng)殖業(yè)和海洋旅游業(yè)發(fā)達[1]。作為我國西部沿海沿江沿邊區(qū)域,廣西的區(qū)位優(yōu)勢突出,從2008年《廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》至2020年《廣西加快發(fā)展向海經(jīng)濟推動海洋強區(qū)建設(shè)三年行動計劃(2020-2022年)》發(fā)布,廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)發(fā)展了眾多臨海產(chǎn)業(yè)群,海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,由此產(chǎn)生的海洋環(huán)境問題有加重趨勢[2-5]。

      海域水質(zhì)污染調(diào)查與分析是海域污染防控、海洋生態(tài)保護修復(fù)與補償工作的基礎(chǔ),常運用于海洋環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)保護成效評價工作中。單因子污染指數(shù)評價法、有機污染指數(shù)法以及綜合污染指數(shù)法是較為成熟的水質(zhì)評價方法,常用于對水體和沉積物污染狀況評價。目前對廣西北部灣多個季節(jié)、多個海域的水質(zhì)評價研究仍不多[6-9]。本研究根據(jù)2021年8月(夏季)以及2022年1月(冬季)廣西珍珠灣、欽州灣、廉州灣、鐵山港和潿洲島表層海水的數(shù)據(jù),進行水質(zhì)污染分析和評價,旨在為廣西北部灣海洋污染防控治理、完善海洋生態(tài)治理體系和海洋生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

      1 材料與方法

      1.1 樣品采集與分析

      圖1 研究區(qū)域站位Fig.1 Sampling stations in the study area

      1.2 數(shù)據(jù)處理與評價方法

      運用《近岸海域環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范 第十部分 評價及報告》[14]中的單因子污染指數(shù)評價法、《海灣生態(tài)監(jiān)測技術(shù)規(guī)程》[15]中的有機污染指數(shù)法和1974年關(guān)伯仁[16]提出的綜合污染指數(shù)法分別對水質(zhì)進行評價。當(dāng)單因子污染指數(shù)(污染物i的污染指數(shù),Pi)≤1時,表示該站位未受該因素污染,當(dāng)單因子污染指數(shù)>1時,表示該站位受該因素污染,值越大污染越重。有機污染指數(shù)法和綜合污染指數(shù)法評價分級標(biāo)準(zhǔn)見表1。

      表1 水質(zhì)評價等級劃分標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Classification standard of water quality evaluation

      2 結(jié)果與分析

      2.1 pH值

      夏季pH值為7.38-8.09,均值7.79,單因子污染指數(shù)PpH為0.17-2.19,均值1.04,27個站位中共12個超標(biāo),超標(biāo)站位分布情況為欽州灣6-10號站位,廉州灣2號站位和鐵山港16-21號站位(圖2),其中欽州灣6號站位超標(biāo)值(2.19)最大,8號站位次之(2.11)。冬季pH值為7.79-8.21,均值7.99,單因子污染指數(shù)PpH為0.00-1.03,均值0.49,22個站位中超標(biāo)站位共3個,超標(biāo)站位均分布于鐵山港,且單因子污染指數(shù)均為1.03,僅超過污染標(biāo)準(zhǔn)0.03(圖2)。夏季PpH超標(biāo)站位個數(shù)、PpH超標(biāo)值明顯高于冬季,夏季PpH超標(biāo)站位涉及海域比冬季分布范圍廣。

      2.2 DIN

      夏季DIN為0.03-0.43 mg/L,均值0.17 mg/L,單因子污染指數(shù)PDIN為0.14-2.13,均值0.87,27個站位中超標(biāo)站位共12個,超標(biāo)站位為欽州灣6-9號站位、廉州灣12-13號站位和鐵山港16-21號站位(圖2),其中欽州灣6號站位超標(biāo)值(2.13)最大,鐵山港16號站位(2.02)次之。冬季DIN為0.03-0.35 mg/L,均值0.16 mg/L,單因子污染指數(shù)PDIN為0.17-1.75,均值0.80,22個站位中超標(biāo)站位共9個,超標(biāo)站位為欽州灣6-8號站位,廉州灣31-32號站位和鐵山港16-19號站位(圖2),其中欽州灣6號站位超標(biāo)值(1.75)最大。夏季PDIN超標(biāo)站位個數(shù)、PDIN超標(biāo)值明顯高于冬季,夏季PDIN超標(biāo)站位所在海灣與冬季相同,具體超標(biāo)站位有所不同。

      2.3 DIP

      夏季DIP為0.007-0.037 mg/L,均值0.019 mg/L,單因子污染指數(shù)PDIP為0.47-2.46,均值1.25,27個站位中超標(biāo)站位共15個,超標(biāo)站位為欽州灣6-10號站位,廉州灣11-13號和15號站位,鐵山港16-21號站位(圖2),其中超標(biāo)程度最大站位為欽州灣7號站位(2.46),6號站位(2.06)次之。冬季DIP為0.004-0.037 mg/L,均值0.021 mg/L,單因子污染指數(shù)PDIP為0.24-2.49,均值1.37,22個站位中超標(biāo)站位共12個,超標(biāo)站位為欽州灣站位6-10號,廉州灣32號站位,鐵山港16-20號站位和潿洲島站位22號(圖2),其中欽州灣6號站位PDIP超標(biāo)程度最大(2.49)。夏季PDIP超標(biāo)站位個數(shù)多于冬季,但夏季PDIP超標(biāo)站位分布海域比冬季范圍小,且冬季22號站位PDIP是潿洲島海域的唯一超標(biāo)因子。

      2.4 COD

      夏季COD為0.34-1.47 mg/L,均值0.99 mg/L,單因子污染指數(shù)PCOD為0.17-0.74,均值0.50,27個站位均未超標(biāo)(圖2)。冬季COD為0.45-1.83 mg/L,均值0.99 mg/L,單因子污染指數(shù)PCOD為0.23-0.92,均值0.49,22個站位亦均未超標(biāo)(圖2)。夏和冬兩季PCOD最高值均出現(xiàn)在鐵山港16號站位。

      2.5 DO

      夏季DO為3.62-7.83 mg/L,均值5.40 mg/L,單因子污染指數(shù)PDO為0.38-4.58,均值2.14,27個站位中共17個超標(biāo),超標(biāo)站位分布情況為珍珠灣2-4號站位、欽州灣6-10號站位、廉州灣11和13-14站位和鐵山港16-21號站位(圖2),其中超標(biāo)最高值位于欽州灣8號站位(4.58)。冬季DO為6.58-8.19 mg/L,均值7.42 mg/L,單因子污染指數(shù)PDO為0.32-0.84,均值0.62,22個站位均未超標(biāo)(圖2),但最高值同時出現(xiàn)在鐵山港18號(0.84)和20號(0.84)站位。夏季PDO超標(biāo)站位個數(shù)、PDO超標(biāo)值明顯高于冬季,夏季PDO超標(biāo)站位涉及海域除潿洲島外均有分布。

      Stations 11-15 on the x-axis correspond to stations 11-15 in summer and stations 28-32 in winter,respectively

      2.6 有機污染

      夏季A值為-0.05-4.24,均值1.71,珍珠灣未受有機污染,欽州灣存在重度污染、中度污染、輕度污染和開始受到污染站位,廉州灣出現(xiàn)輕度污染和開始受到污染站位,鐵山港同時受中度污染和輕度污染,潿洲島未受有機污染(表2)。冬季A值為-0.35-3.53,均值1.43,欽州灣存在中度污染、輕度污染和開始受到污染站位,廉州灣僅出現(xiàn)輕度污染和開始受到污染站位,鐵山港同時受中度污染和輕度污染,潿洲島未受有機污染(表2)。夏季水質(zhì)受有機污染站位個數(shù)和污染程度高于冬季。

      表2 廣西北部灣海域有機污染評價和綜合污染評價結(jié)果Table 2 Results of organic pollution evaluation and comprehensive pollution evaluation in Beibu Gulf of Guangxi

      2.7 綜合污染

      夏季P值為0.35-2.30,均值1.16,珍珠灣存在輕度污染站位,欽州灣同時受到中度污染和輕度污染,廉州灣和鐵山港僅存在輕度污染站位,潿洲島未受綜合污染(表2)。冬季P值為0.31-1.25,均值0.76,僅欽州灣和鐵山港存在輕度污染站位,廉州灣和潿洲島未受綜合污染,處于清潔狀態(tài)(表2)。受綜合污染站位個數(shù)和污染程度在夏季高于冬季,在灣內(nèi)高于灣外。

      3 討論

      3.1 單因子污染評價

      本研究發(fā)現(xiàn)夏和冬兩季DIN、DIP和COD濃度差異小,但夏季pH和DO明顯低于冬季。DO濃度受溫度、pH和鹽度等因素綜合影響,高溫條件下海氣交換加強,夏季表層水體DO含量低于冬季;受水中光合作用生物的影響,pH值與DO濃度呈正相關(guān),夏季pH也出現(xiàn)低值[17]。對比前人夏和冬兩季的數(shù)據(jù)(表3),近年廣西北部灣海域表層海水夏和冬兩季pH、DIN、DIP濃度波動較小,但隨年際變化DIP仍稍有遞增,表3內(nèi)DIP年際變化趨勢與楊靜等[19]研究中DIP濃度上升趨勢相一致,但磷污染程度有所減弱;夏季北部灣COD入海通量占比大[20],但COD濃度逐年遞減且本研究夏季COD明顯低于前人研究,分析原因與2021年夏季南方雨季偏晚、強度弱有關(guān)[21];夏季DO濃度隨年際波動大,有明顯遞減的趨勢,分析是近年北部灣海域夏季富營養(yǎng)化程度加重,水體中浮游植物、細菌等微生物活動劇烈,耗氧量增多所致[22,23]。

      表3 廣西北部灣海域近年夏和冬兩季環(huán)境因子對比Table 3 Comparison of environmental factors between summer and winter in Beibu Gulf of Guangxi in recent years

      本研究中,廣西北部灣海域夏季主要超標(biāo)因子有pH、DIN、DIP和DO,冬季為pH、DIN、DIP,整個海域主要污染物為DIN、DIP,這與《2017年廣西壯族自治區(qū)海洋環(huán)境質(zhì)量公報》[24]關(guān)于海水中主要污染物含有DIN和DIP的闡述相一致。夏季超標(biāo)單因子個數(shù)、各單因子超標(biāo)站位個數(shù)明顯多于冬季,超標(biāo)海域主要分布于欽州灣、鐵山港和廉州灣,以欽州灣和鐵山港最為嚴(yán)重,珍珠灣僅1個站位的pH值超標(biāo)、3個站位的DO超標(biāo),而潿洲島整體符合一類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),僅在冬季有1個站位的DIP略微超標(biāo),可見,廣西北部灣海域近岸海灣單因子污染超標(biāo)站位數(shù)多于遠岸島嶼潿洲島。單因子超標(biāo)站位分布海域及季節(jié)差異與前人研究基本相同,夏和冬兩季超標(biāo)率遠高于前人研究[7-9,25,26],但潿洲島海域僅冬季出現(xiàn)1個DIP超標(biāo)站位,這與該島2013年、2016年DO超標(biāo),2017年DIN和DO同時超標(biāo)不同[27],可見近年潿洲島海域單因子污染存在動態(tài)變化,但廣西北部灣整體海域單因子超標(biāo)狀況趨于惡化。

      3.2 有機污染評價

      在4個海灣中,珍珠灣在2008年8月所有監(jiān)測站位水質(zhì)開始受到有機污染和輕度有機污染,珍珠灣口在2016年5月開始受到有機污染[9,28];欽州灣有機污染程度于1990-1998年降低,1999-2010年又趨于嚴(yán)重,在2016年3月出現(xiàn)嚴(yán)重有機污染[9,29];廉州灣在1996-2000年已存在不同程度有機污染,總體水質(zhì)達到中度有機污染,在2016年10月出現(xiàn)中度有機污染[9,30];鐵山港在20世紀(jì)末還未受有機污染,而后作為廣西沿海重要工業(yè)區(qū),其水質(zhì)污染程度加重,港口海域在2016年已開始受到有機污染,鐵山港整體海域在2020年都已受有機污染[8,31,32];潿洲島水體基本未受到有機污染,偶有報道開始受到有機污染和輕度有機污染情況[7,31,33]。

      就廣西北部灣海域整體而言,在2006年和2011年夏季良好水質(zhì)分別占93.4%和96.4%,重度有機污染分別占2.1%和1.2%,受污染站位在廉州灣海域,夏和冬兩季重度有機污染均出現(xiàn)在大風(fēng)江口[34];2015年夏和冬兩季受有機污染站位分別占5.2%和6.9%,欽州灣內(nèi)和大風(fēng)江口在夏季開始受到有機污染,欽州灣內(nèi)在冬季有輕度污染,而開始受到有機污染站位在欽州灣和廉州灣灣內(nèi)[8];在2016年夏,受有機污染比例占全海域的34%,未出現(xiàn)重度有機污染,中度有機污染在防城港、廉州灣和鐵山港灣內(nèi),防城港灣內(nèi)、欽州灣灣內(nèi)及灣口亦出現(xiàn)輕度有機污染,而大風(fēng)江口、廉州灣和鐵山港港口開始受到有機污染[9]。

      本次廣西北部灣海域水體有機污染研究顯示夏和冬兩季水質(zhì)良好站位分別占3.7%和22.7%,均位于潿洲島海域;重度有機污染出現(xiàn)在夏季欽州灣灣內(nèi),占比3.7%,夏和冬兩季中度有機污染分別占18.5%和13.6%,位于欽州灣和鐵山港灣內(nèi),開始受到有機污染和輕度有機污染海域在欽州灣、廉州灣和鐵山港均有分布。時間上,廣西北部灣海域夏季有機污染程度高于冬季,且有機污染隨年際變化呈惡化趨勢,這與前人關(guān)于北部灣海域有機污染物濃度隨歷史推進增加,且將隨未來經(jīng)濟開發(fā)繼續(xù)增加的推測相一致[35];空間分布上,近岸海灣有機污染程度高于離岸潿洲島海域,且廣西北部灣海灣有機污染程度存在明顯的由灣內(nèi)向灣外降低的趨勢,分析其原因主要受陸源輸入、近岸養(yǎng)殖排放以及水體交換能力等因素影響。

      3.3 綜合污染評價

      本研究發(fā)現(xiàn)廣西北部灣海域未出現(xiàn)嚴(yán)重污染水域,中度污染站位在夏季欽州灣出現(xiàn),占全部站位的11.1%,其中綜合污染指數(shù)最高值(2.30,中度污染)位于欽州灣內(nèi)6號站位,冬季水質(zhì)未達到中度污染;夏季處于輕度污染水平站位占所有站位的40.7%,除潿洲島外其他海域均有分布;冬季輕度污染站位占31.8%,主要分布于鐵山港,欽州灣也有分布,其余站位均處于清潔水平??梢?,綜合污染程度在時間上夏季高于冬季;空間上,夏季欽州灣高于鐵山港高于珍珠灣和廉州灣高于潿洲島,冬季鐵山港高于欽州灣高于珍珠灣、廉州灣和潿洲島。這與2010年水質(zhì)綜合污染研究中,污染程度在夏季高于冬季,欽州灣灣內(nèi)夏季水質(zhì)污染較為嚴(yán)重的結(jié)論相一致,所不同的是前人研究中污染主要集中在河流入??冢治霾町惖脑蚺c本研究站位距河流入??谳^遠、2021年夏季雨季偏晚和強度較弱有關(guān)[21,36]。

      北部灣近岸海域在2014年10月整體表現(xiàn)為輕度污染,其高污染指數(shù)區(qū)位于欽州灣,最大值達4.32,其次為鐵山港,最后為防城港海域和廉州灣,其污染水域空間分布特征亦與本研究大致相同[37]。2010年3月(春)及9月(秋),欽州灣水質(zhì)污染程度評價結(jié)果均為輕度污染,春季綜合污染指數(shù)最低值為2.14,秋季為1.97,然而秋季指數(shù)最高值達7.19,凸顯重度綜合污染[38],而欽州灣灣內(nèi)茅尾海在2014年夏季綜合污染指數(shù)均值高于春和秋兩季,為4.42,茅尾海整體處于中度污染[39],直至2017-2018年,茅尾海整體海域已屬輕度污染水質(zhì)[40],可見近年欽州灣綜合水質(zhì)污染有減緩趨勢,分析其原因與近年廣西近岸海域加快推進海洋生態(tài)文明建設(shè),強化海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)督有關(guān)[41,42]。

      3.4 不同水質(zhì)污染評價方法比較

      由于評價選取的評價因子、方法與標(biāo)準(zhǔn)的差異[14-16],本研究3種水質(zhì)評價結(jié)果不盡相同。研究涉及的所有海域均存在單因子污染站位,夏和冬兩季受單因子污染站位分別占70%和59%,受2個或2個以上單因子污染站位分別占56%和36%;有機污染方面,僅欽州灣、廉州灣和鐵山港存在有機污染,夏和冬兩季受有機污染站位分別占52%和59%;綜合污染方面,除潿洲島外其他海域均存在水質(zhì)綜合污染,夏和冬兩季受綜合污染站位分別占52%和36%。但無論夏季還是冬季,3種評價方法均發(fā)現(xiàn)欽州灣和鐵山港為水質(zhì)污染高發(fā)區(qū),且均有水質(zhì)污染程度灣內(nèi)高于灣外、近岸海灣高于遠岸島嶼潿洲島的特征。此外,受單因子污染站位并不一定受到有機污染或綜合污染,但受有機污染或綜合污染的站位必然是環(huán)境因子超標(biāo)較多的站位,且單因子污染指數(shù)越高,對應(yīng)有機污染和綜合污染程度很可能越嚴(yán)重。前人相關(guān)研究中,各方法評價結(jié)果間亦存在不同,但海域總體污染程度在各方法之間基本一致,與本研究結(jié)論類似[6-9,39,40]??梢?,單因子污染評價法、有機污染評價法和綜合污染評價法三者相結(jié)合,能全面反映廣西北部灣海域水質(zhì)污染狀況。

      4 結(jié)論

      除COD外,pH、DIN、DIP和DO均有不同程度超標(biāo),超標(biāo)因子和超標(biāo)站位個數(shù)在夏季高于冬季,超標(biāo)主要發(fā)生在欽州灣和鐵山港,其次為廉州灣和珍珠灣,潿洲島僅在冬季有1個站位的DIP略微超標(biāo)。廣西北部灣海域近岸海灣單因子污染超標(biāo)站位數(shù)多于遠岸島嶼潿洲島,主要污染物為DIN和DIP。

      有機污染指數(shù)顯示夏和冬兩季水質(zhì)良好站位分別占3.7%和22.7%,均位于潿洲島海域;重度污染出現(xiàn)在夏季欽州灣灣內(nèi),占比3.7%;夏和冬兩季中度污染在欽州灣和鐵山港灣內(nèi),占比分別為18.5%和13.6%;開始受到污染和輕度污染海域在欽州灣、廉州灣和鐵山港均有分布。廣西北部灣海域有機污染程度在夏季高于冬季,存在明顯由灣內(nèi)向灣外降低的現(xiàn)象,且水質(zhì)呈逐年惡化趨勢。

      水質(zhì)綜合污染指數(shù)顯示未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重污染水域,僅欽州灣在夏季出現(xiàn)中度污染,夏和冬兩季輕度污染占比分別40.7%和31.8%;夏季除潿洲島外其他海域均受到一定程度的污染,冬季僅欽州灣和鐵山港受到污染。綜合污染程度在夏季高于冬季,在灣內(nèi)高于灣外;潿洲島水質(zhì)清潔,欽州灣灣內(nèi)水質(zhì)污染尤為嚴(yán)重,后者水質(zhì)雖在近年污染程度有所減緩,但應(yīng)繼續(xù)加強海域生態(tài)環(huán)境監(jiān)管及治理。

      猜你喜歡
      欽州北部灣站位
      北部灣港欽州自動化集裝箱碼頭/獲獎證書
      水運工程(2022年10期)2022-11-02 05:26:48
      提高政治站位 對標(biāo)國內(nèi)一流
      西部陸海新通道背景下加強欽州水上消防建設(shè)的思考
      水上消防(2021年4期)2021-11-05 08:51:34
      建黨百年說“站位”
      水上消防(2021年3期)2021-08-21 03:12:00
      提升站位講政治 創(chuàng)新?lián)?dāng)爭出彩
      北部灣大學(xué)坭興陶教學(xué)改革探究
      欽州坭興陶藝造型設(shè)計初探
      “欽州大蠔”豪氣崛起
      建強堡壘鑄就“ 北部灣第一哨”
      北部灣的風(fēng)
      歌海(2016年6期)2017-01-10 01:35:50
      鸡西市| 九龙县| 中山市| 乌审旗| 寻甸| 建湖县| 溧阳市| 芜湖县| 嵩明县| 临湘市| 河北区| 元谋县| 黎城县| 田林县| 灌云县| 秀山| 申扎县| 工布江达县| 金寨县| 沙湾县| 禹城市| 剑川县| 南岸区| 根河市| 宜都市| 和平区| 牡丹江市| 吉林市| 河池市| 太仆寺旗| 项城市| 东宁县| 洞头县| 汉源县| 策勒县| 阿拉尔市| 鹤山市| 林西县| 泰宁县| 杨浦区| 灵丘县|