中國(guó)邁進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家行列了么
——基于六大權(quán)威評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的綜合研判

杜 斌，張可云，夏婷婷

(1.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730020；2.中國(guó)人民大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872；3.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

0 引言

全球第四次工業(yè)革命背景下，受國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義抬頭、中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情等復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境影響，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、萎靡不振，國(guó)際格局面臨重新洗牌，創(chuàng)新角逐成為破解迷局的“金鑰匙”。2020年，受新冠肺炎疫情影響，全球主要經(jīng)濟(jì)體GDP普遍萎縮，中國(guó)是唯一實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的國(guó)家，充分彰顯了中國(guó)制度的優(yōu)越性及發(fā)展戰(zhàn)略的科學(xué)導(dǎo)向性。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，2020年中國(guó)GDP達(dá)到1 015 986億元，比2019年實(shí)際增長(zhǎng)2.3%，人均GDP約10 504美元，達(dá)到國(guó)際上公認(rèn)的“中等偏上收入”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但依據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)尚處于由效率驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的過渡階段(人均9 000～17 000美元)。2006年2月，國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》明確提出，到2020年形成比較完善的中國(guó)特色國(guó)家創(chuàng)新體系，進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列。2016年5月，中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)，其中第一步就是在2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列，基本建成中國(guó)特色國(guó)家創(chuàng)新體系。2017年10月，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出“加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”。自黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要性，如“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”、“創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的核心是創(chuàng)新，關(guān)鍵是科技創(chuàng)新”、“在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，唯創(chuàng)新者進(jìn)，唯創(chuàng)新者強(qiáng)，唯創(chuàng)新者勝”、“創(chuàng)新是撬動(dòng)發(fā)展的第一杠桿”、“創(chuàng)新決勝未來，改革關(guān)乎國(guó)運(yùn)”等。創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)是化解新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的有力抓手，是關(guān)乎國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局的戰(zhàn)略舉措，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)盛、民族復(fù)興、邁向現(xiàn)代化科技強(qiáng)國(guó)的必然要求。

自2006年提出創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)以來，中國(guó)持續(xù)加大科技創(chuàng)新投入，科技創(chuàng)新產(chǎn)出成果不斷增加，科技成果轉(zhuǎn)化成效顯著，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，創(chuàng)新實(shí)力得以飛速提升。面對(duì)巨大的發(fā)展成就，一些學(xué)者認(rèn)定中國(guó)在2020年已經(jīng)成為創(chuàng)新型國(guó)家[1]，但部分學(xué)者基于中國(guó)科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率不高以及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展面臨體制機(jī)制僵化、創(chuàng)新資源配置不合理、創(chuàng)新環(huán)境不優(yōu)、創(chuàng)新高層次人才短缺等問題而認(rèn)定中國(guó)尚未進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列[2]。那么，經(jīng)過近15年的創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，中國(guó)是否符合創(chuàng)新型國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)且已進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列？判定這一問題既是對(duì)中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略成效的檢驗(yàn)，也關(guān)乎中國(guó)未來發(fā)展定位、路徑與方向，同時(shí)也意味著中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展能否進(jìn)入下一個(gè)嶄新階段。鑒于官方及國(guó)內(nèi)外學(xué)者尚未對(duì)此作出明確判定，本文從歷史沿革、評(píng)價(jià)體系、建設(shè)成效、結(jié)論與啟示等方面深入探討中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)水平和能力，以期為中國(guó)加速創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)、邁向創(chuàng)新型國(guó)家前列提供重要決策依據(jù)。

1 文獻(xiàn)回顧與歷史沿革

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于創(chuàng)新型國(guó)家的研究主要圍繞以下3個(gè)方面展開：

(1)創(chuàng)新型國(guó)家內(nèi)涵界定與典型特征。“創(chuàng)新型國(guó)家”概念萌發(fā)于1987年英國(guó)學(xué)者Freeman提出的“國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)”。隨后，Porter于1990年在其《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力》一書中提出國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的4個(gè)階段：要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、財(cái)富驅(qū)動(dòng)，并據(jù)此將世界各國(guó)劃分為3類：資源型國(guó)家、依附型國(guó)家、創(chuàng)新型國(guó)家。自此，那些主要依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家被稱為創(chuàng)新型國(guó)家。圍繞創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)這一主題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從國(guó)家創(chuàng)新體系[3]、科技創(chuàng)新[4-5]、技術(shù)創(chuàng)新[6]、原始性創(chuàng)新[7]、知識(shí)創(chuàng)造、傳播和應(yīng)用[8]等方面闡釋了創(chuàng)新型國(guó)家的內(nèi)涵。盡管社會(huì)各界對(duì)創(chuàng)新型國(guó)家概念莫衷一是，但均認(rèn)為創(chuàng)新型國(guó)家是以科技創(chuàng)新為基本戰(zhàn)略，以技術(shù)創(chuàng)新為核心驅(qū)動(dòng)力，通過大幅提高自主創(chuàng)新能力而形成強(qiáng)大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新先進(jìn)國(guó)家[9]?；趪?guó)際上公認(rèn)的創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展模式和成功經(jīng)驗(yàn)，學(xué)者們從創(chuàng)新投入強(qiáng)度、創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效、創(chuàng)新擴(kuò)散與貢獻(xiàn)、創(chuàng)新體系與環(huán)境等視角總結(jié)了創(chuàng)新型國(guó)家的四大典型特征[10-11]：一是研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度達(dá)到2%以上；二是科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到70%以上；三是自主創(chuàng)新能力強(qiáng)，對(duì)外技術(shù)依存度在30%以下；四是擁有高效國(guó)家創(chuàng)新體系，創(chuàng)新產(chǎn)出高[12]。

(2)創(chuàng)新型國(guó)家衡量尺度與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?；趧?chuàng)新型國(guó)家的四大顯著特征，學(xué)者對(duì)創(chuàng)新型國(guó)家的評(píng)價(jià)主要集中在創(chuàng)新績(jī)效、國(guó)家發(fā)展階段和創(chuàng)新能力3個(gè)方面(賀德方，2014)，在指標(biāo)選取上多從創(chuàng)新投入與產(chǎn)出、創(chuàng)新制度與環(huán)境、創(chuàng)新績(jī)效與擴(kuò)散等視角考量[13-14]，在研究方法上多采用數(shù)理模型或者統(tǒng)計(jì)分析法設(shè)計(jì)指標(biāo)體系[15-17]。

(3)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向與政策取向。建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家需要戰(zhàn)略支撐和政策支持，學(xué)者從創(chuàng)新型國(guó)家體制機(jī)制和模式路徑入手，深入分析了創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略。姜江[18]從新動(dòng)能和新機(jī)制視角提出加快中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的思路和對(duì)策；李軍華[19]從國(guó)家創(chuàng)新體系和國(guó)家治理體系“雙體系主導(dǎo)設(shè)計(jì)”及科技創(chuàng)新與體制機(jī)制創(chuàng)新“雙輪驅(qū)動(dòng)”視角解析中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)路徑和歷程。此外，學(xué)者還從自主創(chuàng)新、科技立國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)、國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)、協(xié)同創(chuàng)新體系、國(guó)際科技合作等戰(zhàn)略視角提出加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的政策路徑。

綜上所述，盡管學(xué)者從不同維度、不同層次、不同視角關(guān)注和討論創(chuàng)新型國(guó)家特征、戰(zhàn)略、模式、路徑，并取得了豐碩的研究成果，但由于各國(guó)歷史基礎(chǔ)、資源稟賦、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)布局、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、發(fā)展階段、制度環(huán)境不同，創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)歷程和實(shí)現(xiàn)路徑也不同。因此，如何客觀、公正、科學(xué)地評(píng)價(jià)中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)水平及所處階段，成為學(xué)術(shù)界亟待解決的重要議題。

創(chuàng)新型國(guó)家普遍將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視為國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)從體制機(jī)制、路線選擇、政策協(xié)調(diào)等方面建立健全國(guó)家創(chuàng)新體系[20]。中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)與國(guó)家創(chuàng)新體系或國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)完善緊密相連，與改革開放以來國(guó)家頒布的一系列科技重大國(guó)策和發(fā)展戰(zhàn)略密不可分。本文從中國(guó)科技實(shí)踐和戰(zhàn)略取向中窺探其貌，并將其劃分為兩個(gè)發(fā)展階段，如圖1所示。其中，第一階段改革開放至21世紀(jì)初，稱為“創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)準(zhǔn)備啟動(dòng)期”。這一時(shí)期相繼提出“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”“科教興國(guó)戰(zhàn)略”“建設(shè)國(guó)家知識(shí)創(chuàng)新體系”“人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”等國(guó)家科技戰(zhàn)略，出臺(tái)并實(shí)施了大量科技規(guī)劃和重大計(jì)劃，穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，不斷深化科技體制改革，為中國(guó)科技事業(yè)的飛速發(fā)展注入活力，為中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，彰顯了科技對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大支撐力。第二階段21世紀(jì)初至2020年，稱為“創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)加速成長(zhǎng)期”。這一時(shí)期相繼提出“加強(qiáng)自主創(chuàng)新，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”、“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”、“建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系”、“加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”等國(guó)家科技戰(zhàn)略，通過重大科技戰(zhàn)略引領(lǐng)、科技投入加大、創(chuàng)新活力迸發(fā)、科技產(chǎn)出倍增、科技發(fā)展提速，中國(guó)實(shí)現(xiàn)從“追蹤跟跑”逐步向“并跑領(lǐng)跑”的歷史性跨越，踏上從科技大國(guó)邁向科技強(qiáng)國(guó)的新征程。

圖1 改革開放以來中國(guó)科技創(chuàng)新戰(zhàn)略、規(guī)劃、法律及政策脈絡(luò)

改革開放40多年來，中國(guó)先后召開了5次全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)，出臺(tái)了4個(gè)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，依次提出8個(gè)國(guó)家重大科技戰(zhàn)略，實(shí)施了包括973計(jì)劃、863計(jì)劃、科技支撐計(jì)劃、科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)建設(shè)計(jì)劃、重大專項(xiàng)計(jì)劃及政策引導(dǎo)類科技計(jì)劃(火炬計(jì)劃、星火計(jì)劃等)等國(guó)家科技計(jì)劃體系，在創(chuàng)新型企業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新型城市、創(chuàng)新型區(qū)域、創(chuàng)新領(lǐng)軍人才團(tuán)隊(duì)、重大尖端科技等方面取得顯著成效，增強(qiáng)了自主創(chuàng)新能力，提升了綜合科技實(shí)力，構(gòu)建了較為完善、高效協(xié)同的國(guó)家創(chuàng)新體系，創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)格局和社會(huì)格局初步形成，在全球創(chuàng)新版圖中的影響力和貢獻(xiàn)度不斷提升，深刻改變了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局，為加快中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與排名

中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)取得的巨大成就是否意味著中國(guó)由此邁入世界創(chuàng)新型國(guó)家行列并為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可，需要從國(guó)際公認(rèn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及排名中探尋答案，并以此為藍(lán)本，通過國(guó)家間的橫向比較，剖析中國(guó)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)與不足以及面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

目前，國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)創(chuàng)新型國(guó)家的指標(biāo)體系較多，但未形成統(tǒng)一且廣泛認(rèn)可的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。相比較而言，有6大評(píng)價(jià)指標(biāo)體系影響較廣，深受推崇，分別是世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)1979年推出的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告GCI》(2006年開發(fā)出全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù))、瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院(IMD)1989年推出的《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒WCY》、歐盟創(chuàng)新政策研究中心2001年推出的《歐洲創(chuàng)新記分牌EIS》、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和歐洲工商管理學(xué)院2007年推出的《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告GII》、中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院2011年推出的《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告CII》以及美國(guó)彭博社2013年推出的《彭博創(chuàng)新指數(shù)BII》。

考慮到各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在定位、尺度、指標(biāo)、范圍、口徑等方面存在差異，相互之間不具有可比性，而單一指標(biāo)體系排名不能反映某個(gè)國(guó)家真正的創(chuàng)新實(shí)力，因此需要整合各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，權(quán)衡抉擇，綜合研判。本文首先對(duì)六大評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行分類比較，分析差異，找出共性，再結(jié)合中國(guó)所處排名位次和優(yōu)劣勢(shì)，判定中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)所處階段。

2.1 各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系異同比較

依據(jù)目標(biāo)定位不同，本文將六大評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為兩類：一是將創(chuàng)新作為重要指標(biāo)考察國(guó)家間綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力及競(jìng)爭(zhēng)力水平的GCI和WCY；二是考察國(guó)家間創(chuàng)新績(jī)效、創(chuàng)新能力及創(chuàng)新所處階段的EIS、GII、CII和BII(分別以大寫英文首字母表示六大評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，下同)。

2.1.1 各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系差異性對(duì)比

(1)創(chuàng)新解構(gòu)不同。對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系構(gòu)成的認(rèn)知不同，評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)也不同。GCI和WCY側(cè)重于國(guó)家間創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力比較，其中GCI評(píng)價(jià)可劃分一國(guó)或地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展階段；GII、CII和BII屬于國(guó)家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)范疇，可以系統(tǒng)評(píng)價(jià)一國(guó)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出、績(jī)效與環(huán)境等；EIS則重點(diǎn)考察歐盟成員國(guó)創(chuàng)新績(jī)效。

(2)指標(biāo)設(shè)計(jì)不同。GCI和WCY指標(biāo)設(shè)計(jì)多而復(fù)雜，新版GCI4.0包括98個(gè)具體指標(biāo)，與創(chuàng)新直接相關(guān)的一級(jí)指標(biāo)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)(下設(shè)商業(yè)活動(dòng)和創(chuàng)新能力)[21]；WCY包括333個(gè)具體指標(biāo)，與創(chuàng)新有關(guān)的指標(biāo)主要包括基礎(chǔ)設(shè)施模塊中的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施[22]。GII全面考察創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，包括2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)、21個(gè)三級(jí)指標(biāo)、84個(gè)四級(jí)指標(biāo)[23]。EIS、CII和BII指標(biāo)設(shè)計(jì)較少，針對(duì)性較強(qiáng)。其中，EIS設(shè)置了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)(框架條件、創(chuàng)新投資、創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新影響)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)、27個(gè)三級(jí)指標(biāo)[24]；CII設(shè)置了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)(創(chuàng)新資源、知識(shí)創(chuàng)造、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新環(huán)境)、30個(gè)二級(jí)指標(biāo)(由20個(gè)突出創(chuàng)新規(guī)模、質(zhì)量、效率和競(jìng)爭(zhēng)力的二級(jí)定量指標(biāo)和10個(gè)二級(jí)定性調(diào)查指標(biāo)構(gòu)成[8])；BII僅包括研發(fā)強(qiáng)度、生產(chǎn)率、高新技術(shù)密度、研究人員密集度、制造業(yè)附加值、高等教育水平和專利活動(dòng)7項(xiàng)具體指標(biāo)。

(3)統(tǒng)計(jì)口徑不同。就創(chuàng)新衡量標(biāo)準(zhǔn)而言，GCI創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)一級(jí)指標(biāo)與WCY科技基礎(chǔ)設(shè)施模塊指標(biāo)關(guān)注點(diǎn)不同，GCI強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新能力和商業(yè)活動(dòng)，重視政府作為，WCY則強(qiáng)調(diào)國(guó)家一系列基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的滿足程度。EIS設(shè)計(jì)投入—產(chǎn)出框架，多用相對(duì)指標(biāo)，以歐盟成員國(guó)的平均創(chuàng)新績(jī)效為基準(zhǔn)(設(shè)為1或100%)，通過27項(xiàng)指標(biāo)打分將評(píng)價(jià)國(guó)家劃分為4類：創(chuàng)新領(lǐng)先型國(guó)家(超出歐盟平均創(chuàng)新績(jī)效1.25倍以上)、創(chuàng)新強(qiáng)勢(shì)型國(guó)家(0.95～1.25)、中等創(chuàng)新型國(guó)家(0.5～0.95)及一般創(chuàng)新型國(guó)家(0.5以下)。CII采用二級(jí)指標(biāo)結(jié)構(gòu)，突出創(chuàng)新規(guī)模、質(zhì)量、效率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)兼顧大小國(guó)之間的平衡，將評(píng)價(jià)國(guó)劃分為3個(gè)集團(tuán)，排名前15位為第一集團(tuán)，排名第16～30位為第二集團(tuán)，排名第31～40位為第三集團(tuán)，并將第一集團(tuán)界定為創(chuàng)新型國(guó)家。BII對(duì)7類指標(biāo)設(shè)置相同權(quán)重打分(0～100分)，根據(jù)總分高低確定最終排名。此外，各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系大多經(jīng)過動(dòng)態(tài)調(diào)整和優(yōu)化，如EIS經(jīng)過2003、2008、2010、2017四次較大的調(diào)整。

(4)考察國(guó)別差異。GCI4.0評(píng)分和排序覆蓋全球141個(gè)經(jīng)濟(jì)體，可以解釋不同國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異和收入水平差異，能夠全面反映世界各國(guó)的總體競(jìng)爭(zhēng)力。WCY重點(diǎn)關(guān)注全球63個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)效率、政府效率、企業(yè)效率和基礎(chǔ)設(shè)施方面的表現(xiàn)。EIS則重點(diǎn)考察歐盟27個(gè)成員國(guó)的創(chuàng)新績(jī)效，通過對(duì)比創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)與不足，評(píng)價(jià)包括歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家及中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的48個(gè)典型國(guó)家的創(chuàng)新績(jī)效。GII對(duì)全球130多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力進(jìn)行排名，具有重要參考價(jià)值。CII將R&D經(jīng)費(fèi)投入占全球總量95%的40個(gè)科技創(chuàng)新活躍國(guó)家作為考察對(duì)象，具有跨年可比性和國(guó)際可比性特征。BII重點(diǎn)衡量全球200多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力排名。

(5)數(shù)據(jù)來源差異。六大評(píng)價(jià)指標(biāo)體系定量數(shù)據(jù)主要來源于世界銀行、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織和各國(guó)政府官方統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站等，定性數(shù)據(jù)主要來源于全球職業(yè)經(jīng)理人、高管意見調(diào)研問卷。GCI定性數(shù)據(jù)來源于世界經(jīng)濟(jì)論壇舉辦的年度“高管意見調(diào)查”。WCY定性數(shù)據(jù)通過全球職業(yè)經(jīng)理人問卷調(diào)研獲得，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于參評(píng)經(jīng)濟(jì)體合作機(jī)構(gòu)提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從參評(píng)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)中高級(jí)管理者調(diào)研問卷中獲取。GII創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)定性數(shù)據(jù)來源于各國(guó)企業(yè)調(diào)研問卷。CII和BII數(shù)據(jù)多來源于第三方，如世界經(jīng)濟(jì)論壇、美國(guó)經(jīng)濟(jì)咨商局等。

(6)評(píng)價(jià)結(jié)果差異。GCI和WCY側(cè)重于考察經(jīng)濟(jì)體綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力，涉及指標(biāo)較多，更看重人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力水平，導(dǎo)致一些規(guī)模較小的經(jīng)濟(jì)體排名比較靠前,如新加坡，而另外一些內(nèi)部發(fā)展不平衡、不充分的發(fā)展中國(guó)家排名卻比較靠后，如中國(guó)、印度，難以衡量一國(guó)綜合實(shí)力和真實(shí)影響力。EIS、GII、CII和BII專門考察經(jīng)濟(jì)體整體創(chuàng)新能力，指標(biāo)設(shè)置針對(duì)性強(qiáng)，均與創(chuàng)新直接相關(guān)。其中，EIS重點(diǎn)分析歐盟成員國(guó)創(chuàng)新績(jī)效，采用趨勢(shì)擴(kuò)散分析計(jì)量法對(duì)科技創(chuàng)新能力進(jìn)行擬合分析和預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)，但囿于數(shù)據(jù)可得性，對(duì)歐盟外其它國(guó)家則只采用簡(jiǎn)化指標(biāo)體系作對(duì)比，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不夠全面[26]；GII側(cè)重于考察經(jīng)濟(jì)體整體創(chuàng)新能力，但定性軟指標(biāo)過多，權(quán)重設(shè)置不合理、西方文化意識(shí)形態(tài)濃厚[26]，同時(shí)未考慮質(zhì)量因素，有些國(guó)家數(shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果有失公正。另外，CII評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性較高，企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)設(shè)置偏向性大,缺乏風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)[27]，僅考察40個(gè)國(guó)家，難以區(qū)分創(chuàng)新國(guó)與非創(chuàng)新國(guó)之間的差異。BII指標(biāo)少、針對(duì)性強(qiáng)、考察范圍廣，但相同指標(biāo)權(quán)重設(shè)置及對(duì)數(shù)據(jù)的處理(對(duì)指標(biāo)少于6項(xiàng)的考察對(duì)象直接排除)不夠客觀、全面，無(wú)法考察世界各國(guó)的真實(shí)創(chuàng)新能力。各評(píng)價(jià)體系中排名前10位的國(guó)家及地區(qū)如表1所示。

表1 六大權(quán)威評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中排名前10位國(guó)家及地區(qū)

2.1.2 各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的共性表征

本文通過深入分析各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系發(fā)現(xiàn)其具有如下共性表現(xiàn)：一是各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)既有定量指標(biāo)又有定性指標(biāo)，且定量指標(biāo)多于定性指標(biāo)，大多采用樹狀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(層次分析法)、杠桿分析法(給定基準(zhǔn)值)、等權(quán)重賦值法考察各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力或創(chuàng)新力。二是數(shù)據(jù)來源廣泛，代表性和可信度較高，主要來源于國(guó)際組織、各國(guó)政府統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站、針對(duì)性調(diào)查問卷等。三是為適應(yīng)科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需要，各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在指標(biāo)設(shè)置上大多經(jīng)過動(dòng)態(tài)調(diào)整和逐年優(yōu)化。四是從排名看，國(guó)際上公認(rèn)的20個(gè)創(chuàng)新型國(guó)家排名雖有差異，但基本位列前35名，重疊率較高。

2.2 中國(guó)在各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的位次

由上文分析可知，國(guó)家間年度排名具有一定可比性，但體系間跨年度排名不具有可比性，從一國(guó)在各評(píng)價(jià)體系中的排名與它國(guó)進(jìn)行橫向比較，可以洞察其創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)進(jìn)程與水平，并據(jù)此判斷其在國(guó)際創(chuàng)新格局中的位次及創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展所處階段。

在六大評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，EIS主要評(píng)價(jià)歐盟27國(guó)和其它7個(gè)歐洲國(guó)家的創(chuàng)新績(jī)效，將5個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家(美、日、韓、加拿大、澳大利亞)及金磚五國(guó)(中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西、南非)與歐盟整體分值進(jìn)行比較，難以從國(guó)家層面看出排名情況。本文主要分析中國(guó)在五大評(píng)價(jià)體系中的排名情況，如圖2所示。

(1)從整體看，2006-2020年，中國(guó)在五大評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中排名呈上升趨勢(shì)(在圖中呈下降趨勢(shì)，因?yàn)榕琶娇壳?，曲線越向下)，目前排名介于14～28之間，說明中國(guó)創(chuàng)新水平逐年提升，創(chuàng)新實(shí)力穩(wěn)步增強(qiáng)。

(2)從類別看：第一，中國(guó)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名相對(duì)較低，排名上升趨勢(shì)不明顯，呈現(xiàn)近乎“徘徊”狀態(tài)。其中，在GCI排名中呈相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，近年來維持在28名左右；在WCY排名中呈“S”型曲線，排名波動(dòng)區(qū)間為[14，25]，如2019年排名14、2020年排名20，波動(dòng)幅度較大。中國(guó)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名較低，說明競(jìng)爭(zhēng)潛力尚有較大挖掘空間，考慮到中國(guó)巨大的市場(chǎng)潛力和日益增大的經(jīng)濟(jì)體量，中國(guó)綜合國(guó)力和競(jìng)爭(zhēng)力存在較大上升潛力。第二，中國(guó)創(chuàng)新能力水平排名靠前，呈逐年上升趨勢(shì)，目前進(jìn)入全球前15位，創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)明顯。其中，在GII排名中由2007年的29名上升到2020年的14名。由圖2可知，以2015年為分水嶺，中國(guó)在GII的排名中呈現(xiàn)兩個(gè)“裂變”期，在2015年之前排名出現(xiàn)低位震蕩，波動(dòng)區(qū)間為[29，43]，最低排名出現(xiàn)在2009和2010年，最高排名出現(xiàn)在2007、2011和2014年，2015年以后一直呈上升趨勢(shì)，從29名上升至14名，創(chuàng)新進(jìn)步速度和幅度明顯提升。在CII排名中，除2010年有小幅下降外(由2009年的21名下降到2010年的22名)，其它年份均呈上升趨勢(shì)，從2006年的25名上升到2018年的14名。在BII排名中，從2013年的29名上升到2020年的15名，且一直呈上升趨勢(shì)。總體而言，中國(guó)創(chuàng)新能力排名呈上升態(tài)勢(shì)，盡管受到各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系差異、動(dòng)態(tài)調(diào)整、偏向性等因素的影響，但不可否認(rèn)的是，中國(guó)近年來創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展已取得巨大進(jìn)步。

圖2 2006-2020年中國(guó)在世界主要?jiǎng)?chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的排名

(3)從指標(biāo)看，中國(guó)創(chuàng)新規(guī)模、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新硬件環(huán)境表現(xiàn)搶眼，占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)，但在強(qiáng)度指標(biāo)、結(jié)構(gòu)指標(biāo)、創(chuàng)新軟環(huán)境等方面表現(xiàn)欠佳，亟待完善。第一，在GCI排名中，近年來中國(guó)始終位居金磚五國(guó)之首，在市場(chǎng)規(guī)模、創(chuàng)新能力和技術(shù)通信領(lǐng)域表現(xiàn)突出，但在產(chǎn)品市場(chǎng)、制度環(huán)境、勞動(dòng)力市場(chǎng)等方面表現(xiàn)欠佳。第二，在WCY排名中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)維度排名靠前，但政府效率排名欠佳。第三，在GII排名中，中國(guó)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)優(yōu)勢(shì)顯著，創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新資源較弱，其中制度環(huán)境、創(chuàng)意產(chǎn)出、人力資本與研究及市場(chǎng)成熟度成為制約中國(guó)創(chuàng)新排名的最大短板。第四，在BII排名中，中國(guó)專利活躍度和高等教育效率處于領(lǐng)先地位，但生產(chǎn)率與研發(fā)人員密集度存在明顯劣勢(shì)。此外，根據(jù)《EIS 2020》，以歐盟平均創(chuàng)新績(jī)效100分為標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)得分95，美國(guó)得分99，中國(guó)與美國(guó)的差距逐年縮小，首次進(jìn)入創(chuàng)新強(qiáng)勢(shì)國(guó)家行列，并在創(chuàng)新績(jī)效、創(chuàng)新績(jī)效增長(zhǎng)率和創(chuàng)新潛力方面凸顯出強(qiáng)勁實(shí)力[28]，但在科研基礎(chǔ)研究方面存在較大短板。

(4)從創(chuàng)新型國(guó)家界定看：第一，世界經(jīng)濟(jì)論壇專家杰弗里·薩奇斯和約翰·麥克阿瑟以每百萬(wàn)人口中15個(gè)美國(guó)注冊(cè)專利為界劃分核心創(chuàng)新型國(guó)家和非核心創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)現(xiàn)，中國(guó)2019年每百萬(wàn)專利數(shù)為15.5個(gè)，進(jìn)入核心創(chuàng)新型國(guó)家行列。第二，EIS將評(píng)價(jià)國(guó)家劃分為4類：創(chuàng)新領(lǐng)先型國(guó)家、創(chuàng)新強(qiáng)勢(shì)型國(guó)家、中等創(chuàng)新型國(guó)家和一般創(chuàng)新型國(guó)家，依據(jù)《EIS 2020》的認(rèn)定，中國(guó)首次進(jìn)入創(chuàng)新強(qiáng)勢(shì)型國(guó)家行列。第三，CII報(bào)告將40個(gè)考察國(guó)家劃分為3個(gè)集團(tuán)，其中排名前15位的國(guó)家為第一集團(tuán)，并將其界定為創(chuàng)新型國(guó)家。其中，中國(guó)排第14位，隸屬于第一集團(tuán)，認(rèn)定為創(chuàng)新型國(guó)家。第四，根據(jù)國(guó)際社會(huì)上公認(rèn)的20個(gè)創(chuàng)新型國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新排名進(jìn)入前15即符合創(chuàng)新型國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，目前中國(guó)在GII、CII和BII排名中均進(jìn)入前15名，滿足創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，盡管六大權(quán)威評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法各異，但從中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家表征和排名中可以清晰反映中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)水平及創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展?jié)撡|(zhì)。

3 建設(shè)成效與指標(biāo)解析

雖然國(guó)際上公認(rèn)的創(chuàng)新型國(guó)家在歷史文化、資源稟賦、發(fā)展條件、經(jīng)濟(jì)政策等方面存異，但發(fā)展成創(chuàng)新型國(guó)家的過程卻具有一定共性。鑒于中國(guó)在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家過程中呈現(xiàn)的差異性、新特征和新趨勢(shì)，有必要在滿足國(guó)際橫向比較的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)國(guó)情設(shè)計(jì)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)一步衡量中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)水平及發(fā)展所處階段。本文通過對(duì)比查找最典型、最關(guān)鍵、最核心、可量化、可對(duì)比的共性指標(biāo)體系，并遵循可得性、可操作性、可測(cè)性、可比性、可更新性及系統(tǒng)性、約束性和相對(duì)獨(dú)立性等原則，衡量中國(guó)是否進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列。

3.1 指標(biāo)體系：參考標(biāo)準(zhǔn)

瞄準(zhǔn)創(chuàng)新型國(guó)家“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)，以《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》和《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》設(shè)定目標(biāo)為基礎(chǔ)，以國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的創(chuàng)新型國(guó)家指標(biāo)平均值為基準(zhǔn)，參考六大權(quán)威評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文設(shè)計(jì)出綜合指標(biāo)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新績(jī)效、創(chuàng)新環(huán)境五大類16個(gè)指標(biāo)，其中定量指標(biāo)14個(gè)，定性指標(biāo)2個(gè)，對(duì)定量指標(biāo)設(shè)定目標(biāo)值，采用等權(quán)重相對(duì)衡量法綜合測(cè)量中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)水平，具體指標(biāo)體系設(shè)置如表2所示。

表2 中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置

3.2 綜合判定：公式測(cè)算

由表2可以看出，在14個(gè)定量指標(biāo)中，2020年(限于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲取困難，部分指標(biāo)采用2019年數(shù)據(jù))實(shí)現(xiàn)目標(biāo)值的指標(biāo)有9個(gè)，基本實(shí)現(xiàn)目標(biāo)值的指標(biāo)有2個(gè)，未實(shí)現(xiàn)目標(biāo)值的指標(biāo)有3個(gè)。其中，全國(guó)技術(shù)合同成交額、高新技術(shù)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入和每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量遠(yuǎn)超目標(biāo)值，而人均GDP和基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占R&D經(jīng)費(fèi)比例兩個(gè)指標(biāo)離目標(biāo)值差距較大。為綜合研判，本文借鑒國(guó)際通用做法，采用等權(quán)重綜合得分平均法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。首先，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，以消除多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)計(jì)量單位差異、指標(biāo)數(shù)值數(shù)量級(jí)和相對(duì)數(shù)形式差異。其次，采用相對(duì)比較衡量法，將目標(biāo)值設(shè)為“1”，計(jì)算實(shí)現(xiàn)值與目標(biāo)值的比值，再等權(quán)重加總平均。若所得值大于1，說明中國(guó)跨入創(chuàng)新型國(guó)家門檻；若所得值小于1，則說明中國(guó)未跨入創(chuàng)新型國(guó)家行列。計(jì)算公式如下：

(1)

3.3 實(shí)效解析：指標(biāo)分解

本文通過分析國(guó)際上公認(rèn)的創(chuàng)新型國(guó)家四大顯著特征，引申出創(chuàng)新型國(guó)家應(yīng)具備5方面能力：創(chuàng)新資源綜合投入高、知識(shí)創(chuàng)造與擴(kuò)散效應(yīng)顯著、企業(yè)創(chuàng)新能力強(qiáng)、創(chuàng)新產(chǎn)出影響大及創(chuàng)新環(huán)境良好[8]。為深入探析中國(guó)創(chuàng)新能力發(fā)展水平，刻畫中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)成就與國(guó)際創(chuàng)新位次，本文從研發(fā)投入規(guī)模與研發(fā)投入強(qiáng)度、科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率、對(duì)外技術(shù)依存度、發(fā)明專利及高被引論文、創(chuàng)新環(huán)境5個(gè)方面衡量中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展所處階段。

3.3.1 研發(fā)投入規(guī)模與研發(fā)投入強(qiáng)度

R&D投入規(guī)模，特別是R&D投入強(qiáng)度是衡量創(chuàng)新型國(guó)家的重要指標(biāo)。創(chuàng)新型國(guó)家普遍重視R&D投入，世界上公認(rèn)的創(chuàng)新型國(guó)家R&D投入強(qiáng)度維持在2%以上。自2006年以來，中國(guó)逐年加大R&D投入力度，從2006年的3 003.1億元增加到2020年的24 426億元，15年增長(zhǎng)了8倍，年均增長(zhǎng)率達(dá)到16.7%，同期增速最快，規(guī)模位居世界第二。同時(shí)，R&D投入強(qiáng)度逐年提高，從2006年的1.39%增至2020年的2.4%，不僅達(dá)到創(chuàng)新型國(guó)家平均水平，而且遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家，甚至超過部分創(chuàng)新型國(guó)家，如英國(guó)、意大利等，穩(wěn)居金磚五國(guó)之首。從圖3和圖4可以看出：2006-2020年，中國(guó)R&D投入強(qiáng)度逐年提高，接近2.5%，逼近創(chuàng)新型國(guó)家2.6%的平均水平；中國(guó)R&D投入增長(zhǎng)率雖呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，但整體維持在10%以上，不僅高于同期GDP增長(zhǎng)率，而且遠(yuǎn)超世界其它國(guó)家。但是，盡管中國(guó)維持了較高的R&D投入強(qiáng)度和較快的R&D投入增長(zhǎng)率，但中國(guó)人均研發(fā)投入及研發(fā)強(qiáng)度與世界科技強(qiáng)國(guó)美國(guó)相比依然存在較大差距。

圖3 中國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度(2006-2020年) 圖4 中國(guó)研發(fā)投入增長(zhǎng)率(2006-2020年)

3.3.2 科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率

科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率既是衡量創(chuàng)新績(jī)效的重要指標(biāo)，也是檢驗(yàn)一國(guó)是否實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、是否符合創(chuàng)新型國(guó)家的重要標(biāo)準(zhǔn)。近年來，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率估算引起學(xué)者廣泛關(guān)注，相關(guān)研究采用索洛余值法[29]、無(wú)形資本估算生產(chǎn)率和R&D資本深化估算法[30]等對(duì)其進(jìn)行了測(cè)算，但尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，本文以中國(guó)科學(xué)技術(shù)部官方公布的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)進(jìn)行分析。由圖5可以看出：自2005年開始，中國(guó)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率呈逐年遞增態(tài)勢(shì)，由2005年的43.2%增長(zhǎng)到2019年的59.5%。據(jù)科技部統(tǒng)計(jì)，2020年中國(guó)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率超過60%，實(shí)現(xiàn)“十四五”規(guī)劃預(yù)定目標(biāo)，與國(guó)際上公認(rèn)的20個(gè)創(chuàng)新型國(guó)家(科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率為70%)的差距越來越小，科技進(jìn)步為中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展注入了強(qiáng)勁動(dòng)能。

圖5 中國(guó)歷年科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率(2006-2020年)

3.3.3 對(duì)外技術(shù)依存度

對(duì)外技術(shù)依存度既是衡量一國(guó)科技發(fā)展對(duì)外依賴程度的重要指標(biāo)，也是度量創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的重要標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，一國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度越高，其技術(shù)進(jìn)步對(duì)外依附性越強(qiáng)；反之則反。目前，對(duì)外技術(shù)依存度測(cè)度指標(biāo)主要包括技術(shù)貿(mào)易收支比、國(guó)外引進(jìn)技術(shù)貿(mào)易額占GDP的比重等(郭鐵成等，2012)。國(guó)際上通用的做法是以國(guó)外技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)R&D經(jīng)費(fèi)支出與國(guó)外技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)之和的比例對(duì)其進(jìn)行測(cè)算。創(chuàng)新型國(guó)家對(duì)外貿(mào)易依存度通常低于30%，美國(guó)、日本甚至低于5%。隨著中國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出比重的持續(xù)上升，創(chuàng)新力度不斷增強(qiáng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年，中國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度為50%，2009年為41.1%，2015年為34.8%，2020年為33.4%(陳光，2020)，基本實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。然而，對(duì)外技術(shù)依存度逐年降低并不意味著中國(guó)自主創(chuàng)新能力和技術(shù)發(fā)展水平處于世界“領(lǐng)跑”地位。中國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)存在嚴(yán)重短板，仍有至少35類“卡脖子”技術(shù)和60余項(xiàng)核心技術(shù)尚未實(shí)現(xiàn)有效突破；關(guān)鍵元器件、零部件自給率低，只有30%左右；約32%的關(guān)鍵材料仍是空白，52%嚴(yán)重依賴進(jìn)口，這些在短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。

3.3.4 發(fā)明專利與高被引論文

發(fā)明專利授權(quán)量與高被引論文數(shù)是度量一國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效的客觀指標(biāo)，也是衡量一國(guó)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究水平和能力的有效手段，更是評(píng)價(jià)一國(guó)在全球創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)格局中所處位次的重要標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量自2011年以來始終位居世界第一，2016年發(fā)明專利授權(quán)量首次位居世界第一[31]。2020年，中國(guó)發(fā)明專利授權(quán)53萬(wàn)件，每萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量15.8件，每萬(wàn)人高價(jià)值發(fā)明專利擁有量6.3件，超額實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新型國(guó)家預(yù)設(shè)目標(biāo)。由圖6可以看出：2006—2020年，中國(guó)發(fā)明專利授權(quán)量從2006年的8.8萬(wàn)件增加到2020年的53萬(wàn)件，15年增長(zhǎng)了6倍，整體呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)(除2013年的20.8萬(wàn)件少于2012年的21.7萬(wàn)件外)；中國(guó)發(fā)明專利授權(quán)量年增長(zhǎng)率呈波動(dòng)趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為17.5%，明顯高于同期研發(fā)增長(zhǎng)率和GDP增長(zhǎng)率，說明中國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)出成效顯著。

圖6 中國(guó)發(fā)明專利授權(quán)量及其增長(zhǎng)率(2006-2020年)

據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所統(tǒng)計(jì)，2010-2020年，中國(guó)科技人員共發(fā)表國(guó)際論文301.91萬(wàn)篇，共被引3 605.71萬(wàn)次，高被引論文數(shù)為37 170篇，占世界總篇數(shù)的23%，熱點(diǎn)論文有1 375篇，占世界熱點(diǎn)論文總篇數(shù)的38.4%，論文總數(shù)、被引次數(shù)、高被引論文數(shù)、熱點(diǎn)論文數(shù)均排在世界第2位，說明中國(guó)科技論文已從追逐數(shù)量轉(zhuǎn)向追求高影響力，彰顯了中國(guó)科學(xué)研究的整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力水平。然而，篇均被引次數(shù)僅為10.92次，與世界平均水平12.68次有一定差距，世界排名僅為第16位。

3.3.5 創(chuàng)新環(huán)境

創(chuàng)新環(huán)境可為國(guó)家創(chuàng)新能力提升提供重要保障，包括創(chuàng)新外部硬件環(huán)境和軟件環(huán)境兩種。創(chuàng)新環(huán)境是衡量創(chuàng)新型國(guó)家的重要指標(biāo)，由于創(chuàng)新環(huán)境中的法治環(huán)境、政府環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和文化環(huán)境難以定量考察，目前各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系均采用定性指標(biāo)并通過調(diào)研問卷等形式對(duì)其進(jìn)行測(cè)量，指標(biāo)設(shè)置及數(shù)據(jù)獲取途徑極易受主觀因素的影響，導(dǎo)致各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系排名差異較大。本文以《CII 2020》為例，CII將創(chuàng)新環(huán)境設(shè)定為10個(gè)定性指標(biāo)(見圖7)，數(shù)據(jù)來源于相關(guān)調(diào)查資料。從圖8可以發(fā)現(xiàn)：在40個(gè)典型國(guó)家中，中國(guó)創(chuàng)新環(huán)境排名波動(dòng)幅度較大，2006-2009年由28名上升到16名，之后一直處于波動(dòng)狀態(tài)，但整體都排在前20名。這說明，中國(guó)創(chuàng)新環(huán)境雖然有所改善，但整體提升幅度偏小，創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新能力不協(xié)調(diào)問題依然存在。近年來，中國(guó)政府著力構(gòu)建創(chuàng)新友好型社會(huì)環(huán)境，如健全創(chuàng)新法治環(huán)境、培育開放公平的市場(chǎng)環(huán)境、營(yíng)造崇尚創(chuàng)新的文化環(huán)境，使得中國(guó)營(yíng)商環(huán)境持續(xù)向好。據(jù)世界銀行報(bào)告，2020年中國(guó)營(yíng)商環(huán)境排名31，比2019年提升了15位，成為全球營(yíng)商環(huán)境改善幅度最大的國(guó)家。

圖7 《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》中的創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo) 圖8 《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》中的創(chuàng)新環(huán)境排名

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文通過對(duì)比全球權(quán)威創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，認(rèn)識(shí)中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)所處階段，考察自2006年中國(guó)提出“創(chuàng)新型國(guó)家”建設(shè)以來的發(fā)展成效，得出如下結(jié)論：

(1)在《GII 2020》《CII 2020》和《BII 2020》評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，中國(guó)創(chuàng)新能力水平排名分別位居世界第14位、14位、15位，表明中國(guó)確定的2020年邁入創(chuàng)新型國(guó)家排名前15位的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。《EIS 2020》首次將中國(guó)列入創(chuàng)新強(qiáng)勢(shì)型國(guó)家行列，并指出與歐盟、美國(guó)差距逐年縮小，中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)邁入新階段。在《GCI 2019》《WCY 2020》評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，中國(guó)分別排第28名和20名，雖有波動(dòng)，但仍位居金磚五國(guó)之首，優(yōu)勢(shì)明顯。這表明，中國(guó)在各大權(quán)威評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中創(chuàng)新水平位居前列，創(chuàng)新成效提升顯著，創(chuàng)新潛力日益凸顯，創(chuàng)新實(shí)力大幅增強(qiáng)。

(2)從本文構(gòu)建的中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系看：2020年，14個(gè)定量指標(biāo)實(shí)現(xiàn)9個(gè)，實(shí)現(xiàn)率為64%；基本實(shí)現(xiàn)指標(biāo)2個(gè)，占總體指標(biāo)的14%；未實(shí)現(xiàn)指標(biāo)3個(gè)，占總體指標(biāo)的22%；總體實(shí)現(xiàn)率78%，平均實(shí)現(xiàn)值1.03，大于目標(biāo)設(shè)定值1，說明中國(guó)整體邁入創(chuàng)新型國(guó)家行列。

(3)盡管中國(guó)創(chuàng)新規(guī)模大、增長(zhǎng)快、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)、動(dòng)力猛，排名位居世界前列，躍居創(chuàng)新第一方陣，但中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展起步較晚、基礎(chǔ)較弱、積累不足、根基不牢、效率不高、不平衡不充分不協(xié)調(diào)問題凸顯，與美歐日等創(chuàng)新領(lǐng)先型國(guó)家相比依然存在較大差距。目前，中國(guó)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在規(guī)模數(shù)量方面，如研發(fā)投入規(guī)模、研發(fā)人員總量、發(fā)明專利數(shù)量、國(guó)際科技論文數(shù)量等定量指標(biāo)，在強(qiáng)度、人均、效率、環(huán)境等質(zhì)的層面表現(xiàn)欠佳，如研發(fā)投入強(qiáng)度、萬(wàn)名就業(yè)人員中研發(fā)人員數(shù)、國(guó)際專利產(chǎn)出效率、論文產(chǎn)出效率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度等過多依賴調(diào)研數(shù)據(jù)定性衡量的軟約束指標(biāo)。

(4)鑒于當(dāng)前全球創(chuàng)新格局基本穩(wěn)定，美歐日國(guó)家領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)相對(duì)穩(wěn)固，中國(guó)雖然創(chuàng)新增速加快，但短時(shí)間內(nèi)仍難撼動(dòng)傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)創(chuàng)新國(guó)家的領(lǐng)先地位，特別是美國(guó)加緊構(gòu)筑圍堵中國(guó)崛起的“隔離墻”，周邊地緣國(guó)家“戒備之心”日盛，中國(guó)爬坡過坎跨越趕超的創(chuàng)新之路艱難漫長(zhǎng)。

4.2 主要啟示

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下啟示：

(1)持續(xù)加大創(chuàng)新資源投入力度，提高研發(fā)與人力資本投入水平，優(yōu)化創(chuàng)新資源配置結(jié)構(gòu)，打通創(chuàng)新鏈條，提高創(chuàng)新產(chǎn)出效率和科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率，保持創(chuàng)新資源相對(duì)較快的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，進(jìn)一步釋放創(chuàng)新潛能，為動(dòng)力變革、效率變革、質(zhì)量變革提供保障，加快實(shí)現(xiàn)由效率驅(qū)動(dòng)向高質(zhì)量驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。

(2)以國(guó)家重大需求和創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略為導(dǎo)向，堅(jiān)持科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新雙輪驅(qū)動(dòng)，全面深化科技體制改革，強(qiáng)化研發(fā)統(tǒng)籌部署和協(xié)同創(chuàng)新，不斷完善高端人才引領(lǐng)、各類人才輩出的科技創(chuàng)新人才激勵(lì)機(jī)制。面向國(guó)家重大需求，加強(qiáng)關(guān)鍵領(lǐng)域超前部署，提高原創(chuàng)能力，努力實(shí)現(xiàn)更多“從0到1”的突破，攻克“卡脖子”核心技術(shù)，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)多點(diǎn)突破、自主可控，構(gòu)筑支撐高端引領(lǐng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)[32]。繼續(xù)鼓勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”，助力企業(yè)加大創(chuàng)新投入，持續(xù)提高創(chuàng)新能力。壯大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、價(jià)值鏈有利位置。融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)自主創(chuàng)新，補(bǔ)足科創(chuàng)短板，提升創(chuàng)新位勢(shì)，突破新經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸。

(3)優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，推進(jìn)“放管服”改革，健全“親清”新型政商關(guān)系。創(chuàng)新環(huán)境是中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的“軟肋”和關(guān)鍵突破點(diǎn)，構(gòu)筑良好的創(chuàng)新環(huán)境必須落實(shí)市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，清理各種準(zhǔn)入限制和隱形壁壘，破除體制機(jī)制約束和制度藩籬，維護(hù)公平公正統(tǒng)一的市場(chǎng)秩序，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、運(yùn)用及科技成果認(rèn)定、轉(zhuǎn)化政策體系，搭建銀企對(duì)接、市場(chǎng)開拓、管理咨詢、政策解讀、成果轉(zhuǎn)化等各類服務(wù)平臺(tái)，實(shí)施事后監(jiān)管、底線監(jiān)管等監(jiān)督管理體制。通過營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，打造高效便捷的政務(wù)環(huán)境，完善精準(zhǔn)有效的政策環(huán)境，創(chuàng)造活力迸發(fā)的社會(huì)環(huán)境，共建政府、市場(chǎng)、社會(huì)“三位一體”的創(chuàng)新環(huán)境體系[33]，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)的良性循環(huán)，促進(jìn)中國(guó)跨入創(chuàng)新型國(guó)家世界前列。

4.3 不足與展望

本文存在以下不足：第一，進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列意味著科技實(shí)力和創(chuàng)新能力位居世界前列，應(yīng)從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)角度進(jìn)行衡量。鑒于數(shù)據(jù)獲取困難，質(zhì)性指標(biāo)如國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)潛力、創(chuàng)新環(huán)境、國(guó)民創(chuàng)新素質(zhì)、科技開放合作水平等難以直接衡量，因此本文側(cè)重定量分析，弱化了對(duì)質(zhì)的考量，未來需加大質(zhì)性指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)。第二，創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，伴隨著國(guó)際環(huán)境的復(fù)雜多變及世界各國(guó)科技發(fā)展的日新月異，衡量指標(biāo)應(yīng)隨科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展而動(dòng)態(tài)調(diào)整，這就需要學(xué)術(shù)界不斷創(chuàng)新衡量標(biāo)準(zhǔn)，以順應(yīng)科技高速發(fā)展的時(shí)代潮流。