蔣志如，范夢(mèng)婷，蘇 韜

(1.蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；2.寧縣人民檢察院，甘肅 寧縣 745200)

一、兩起交通肇事案：基于卷宗的描繪

(一)F區(qū)田某交通肇事案

第一審情況：

公訴機(jī)關(guān)：M市F區(qū)人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人：M市F區(qū)民政局，法定代表人鄧某某，系該局局長(zhǎng)。

被告人暨附帶民事訴訟被告人，田某：M市人，系出租車駕駛員。

附帶民事訴訟被告人：M市興達(dá)出租汽車有限公司，法定代表人尹某，系該公司董事長(zhǎng)。

附帶民事訴訟被告人田學(xué)某：系肇事出租車車主。

附帶民事訴訟被告人：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司M中心支公司，負(fù)責(zé)人趙某，系該公司經(jīng)理。

第二審情況：

原公訴機(jī)關(guān)M市F區(qū)人民檢察院。

上訴人：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司M中心支公司，負(fù)責(zé)人趙某，系該公司經(jīng)理。

訴訟代理人鄧曉某，S省J律師事務(wù)所律師。

被上訴人：M市F區(qū)民政局，法定代表人鄧某某，系該局局長(zhǎng)。

訴訟代理人奉某，S省F律師事務(wù)所律師。

被上訴人田某：M市人，系出租車駕駛員。

原審附帶民事訴訟被告人：M市興達(dá)出租汽車有限公司，法定代表人尹某，系該公司董事長(zhǎng)。

原審附帶民事訴訟被告人田學(xué)某：系肇事出租車車主。

案件基本事實(shí)：2015年3月22日1時(shí)53分許，被告人出租司機(jī)田某駕駛某BA4318號(hào)出租車，沿M市CH路由東向西行駛，行至“蘇寧電器”路口之時(shí)，因出租車輛行經(jīng)人行道未讓行人，與橫過人行橫道的行人(無名氏，男)發(fā)生碰撞，造成被害人受傷的交通事故；后經(jīng)人民醫(yī)院搶救，最終因傷勢(shì)過重而于當(dāng)日死亡；經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定：被告人田某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，行人(無名氏，男)不承擔(dān)任何責(zé)任。

(二)×縣陳某×交通肇事案

第一審情況：

公訴機(jī)關(guān)：×縣人民檢察院

附帶民事訴訟原告人：潘某×、潘喜某、潘富某，均系×縣HY鎮(zhèn)人，系被害人潘光×之直系晚輩親屬。

被告人：陳某×，S省×縣人，系×縣能達(dá)電子商務(wù)有限公司駕駛員。

附帶民事訴訟被告人：×縣能達(dá)電子商務(wù)有限公司，法定代表人：何某某(系該公司經(jīng)理)。

第二審情況：

上訴人：原一審被告人，陳某×。

其他訴訟主體：M市人民檢察院、原一審附帶民事訴訟原告。

案件基本事實(shí)：2015年2月15日20時(shí)40分，被告人陳某×駕駛長(zhǎng)安牌輕型普通貨車，從×縣HY鎮(zhèn)駛往×縣L×鎮(zhèn)方向，行至中立路17KM+850M路段，與行人潘光×相撞，直接導(dǎo)致被害人潘光×當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損的交通事故。被告人陳某×以為僅僅是撞到某種障礙物，因而并不在意、繼續(xù)前行，當(dāng)其行使至1000米左右時(shí)察覺車輛有問題時(shí)，停車檢查，發(fā)現(xiàn)貨車前側(cè)撞壞、車牌也掉了、并有大量血跡，隨即駕車返回。當(dāng)其到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)(從離開到回到現(xiàn)場(chǎng)，共計(jì)不到10分鐘)，被告人陳某×發(fā)現(xiàn)，交警已經(jīng)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，開始勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)交警問明情況后(陳某×自己坦誠自己是肇事者)，警察將其拘留(2015年2月15日)，隨后提請(qǐng)逮捕，檢察院批準(zhǔn)了偵查機(jī)關(guān)的逮捕申請(qǐng)書，隨即拘押于×縣看守所。2015年2月19日，交警做出認(rèn)定，該次交通事故，由陳某×負(fù)全責(zé)，行人潘光×沒有責(zé)任。

(三)問題與研究方法

在這里，我們僅從刑事訴訟程序角度觀察和審視交通肇事罪：一方面，交通肇事涉及的各方均不愿意交通事故的發(fā)生，更不愿意有嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失或重大人員傷亡(如果以制造交通事故實(shí)施其他犯罪行為不是本罪的評(píng)價(jià)范圍，也因而不在討論范圍之內(nèi))。因而，一旦發(fā)生，涉案主體的基本意愿不僅僅在于解決刑事責(zé)任問題，更在于對(duì)賠償、撫慰等相關(guān)問題作出妥善處理。另一方面，由于市場(chǎng)因素的介入(保險(xiǎn)公司等市場(chǎng)主體作為保障)，該案及其背后涉及的社會(huì)問題的處理機(jī)制(還有國家在立法上的均衡配置)已經(jīng)相當(dāng)成熟、完善，進(jìn)而毋庸更多的其他權(quán)力因素介入。進(jìn)而，考察法官在交通肇事罪中的司法過程之基本意旨在于觀察當(dāng)權(quán)力沒有介入或者說很少介入的情況下，法官司法考量了哪些因素，或者說在沒有權(quán)力介入的語境下，法官的司法過程可以更好地展示法官、刑事合議庭、刑事審判委員會(huì)等相關(guān)組織的內(nèi)在深層關(guān)系。

為了達(dá)到考察目的，擬采用的研究方法是法律社的個(gè)案分析法[1]。因?yàn)榭疾旆ü俚乃痉ㄟ^程是一個(gè)微觀觀察，只有滲入到具體個(gè)案，以全景圖的方式方可展示案例的運(yùn)行全過程。在展示過程中，我們將探求法官的司法過程。但這還不夠，我們還需要對(duì)法官展開訪談[2]，以挖掘案例、卷宗隱藏起來的重要信息。就這里而言，我們主要以M市中級(jí)人民法院(刑一庭)審理的兩個(gè)交通肇事案為中心展開討論。

二、刑事訴訟程序的展開：基于交通肇事案卷宗描繪

(一)刑事訴訟程序的展開：F區(qū)田某交通肇事案

(1)M市F區(qū)檢察院指控被告人田某犯交通肇事罪，向F區(qū)法院提起公訴。M市F區(qū)民政局代被害人(無名氏)提起附帶民事訴訟。

(2)F區(qū)法院受理之后，立案庭根據(jù)內(nèi)部分案規(guī)則分配到法官W，W依法邀請(qǐng)兩名陪審員組成刑事合議庭，公開開庭審理后認(rèn)為：

被告人田某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致人死亡，其行為已觸犯國家刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人田某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人田某因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原審被告人田某受雇于附帶民事訴訟被告人田學(xué)某，肇事出租車是由M市興達(dá)出租汽車有限公司投保管理，故附帶民事訴訟被告人田學(xué)某、M市興達(dá)出租汽車有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司M中心支公司應(yīng)當(dāng)在車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第三十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：被告人田某犯交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑二年。由被告人田某賠償附帶民事訴訟原告人M市F區(qū)民政局死亡賠償金人民幣252600元。該賠償款項(xiàng)，由附帶民事訴訟被告太平保險(xiǎn)股份有限公司M市F支公司在判決生效后賠償附帶民事原告人11萬元；余款142600元由被告人田某在判決生效后5日內(nèi)支付，附帶民事訴訟被告人田學(xué)某、M市興達(dá)出租汽車有限公司一并承擔(dān)連帶責(zé)任。

(3)第二審刑事審判程序：一審判決宣判后，附帶民事訴訟被告人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司M中心支公司不服，向中級(jí)法院提起上訴，中級(jí)法院受理后，根據(jù)法院內(nèi)部規(guī)則，分配到法官D，D依法邀請(qǐng)法官Y、副庭長(zhǎng)法官Z組成合議庭(由Z擔(dān)任審判長(zhǎng))。經(jīng)閱卷審查，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理，通過合議，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)：“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

(二)訴訟程序的展開：×縣陳某×交通肇事案

(1)偵查、起訴程序：交警接警來到肇事現(xiàn)場(chǎng)，陳某×承認(rèn)是肇事者，勘驗(yàn)事故現(xiàn)場(chǎng)結(jié)束即移交×縣刑警大隊(duì)。×縣公安局對(duì)該交通肇事案?jìng)刹榻K結(jié)，并移送縣檢察院?！量h檢察院于3月19日向×縣人民法院提起公訴。

(2)刑事第一審審判程序：×法院立案后，根據(jù)立案庭內(nèi)部規(guī)則，由法官L負(fù)責(zé)承辦，邀請(qǐng)了兩名陪審員組成了三人刑事合議庭，于2015年7月15日開庭審理，認(rèn)為：首先，被告人陳某×違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致人死亡的重大交通事故，構(gòu)成交通肇事罪，檢察院的指控事實(shí)、罪名成立，被告人陳某×提出的其不構(gòu)成交通肇事的辯護(hù)意見不成立，判處有期徒刑三年六個(gè)月。其次，被告人陳某×交通肇事導(dǎo)致被害人潘光×死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，附帶民事訴訟被告人×縣能達(dá)電子商務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。最后，駁回附帶民事訴訟原告人其他訴訟請(qǐng)求。

(3)刑事第二審程序：被告人陳某×不服一審判決，向M中級(jí)法院提起上訴：根據(jù)M市中級(jí)人民法院的內(nèi)部案件分配規(guī)則，該案由刑一庭法官G承辦，邀請(qǐng)庭長(zhǎng)法官A擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官D擔(dān)任審判員，組成合議庭，于2015年11月10日開庭審理：

合議庭合議認(rèn)為：法官G認(rèn)為被告人不構(gòu)成逃逸，主觀上沒有逃逸的故意，當(dāng)其意識(shí)到時(shí)立即回現(xiàn)場(chǎng)。夜間行駛、視野不好是基本事實(shí)，無法確定被告人當(dāng)時(shí)感受到了撞人，且在意識(shí)到后10分鐘還回現(xiàn)場(chǎng)，并承認(rèn)自己是肇事者，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)有利于被告人的原則，宣判被告人肇事后逃逸不成立。法官D認(rèn)為，只要有離開事故現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，即構(gòu)成肇事后逃逸，審判長(zhǎng)法官A也認(rèn)為上訴人構(gòu)成交通肇事后逃逸。

審判委員會(huì)討論：法官D對(duì)此仍然有異議，請(qǐng)求審判長(zhǎng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論，審判長(zhǎng)帶著承辦法官向主管副院長(zhǎng)匯報(bào)案情。主管副院長(zhǎng)同意該案進(jìn)入審判委員會(huì)：

主管副院長(zhǎng)主持會(huì)議，兩名其他副院長(zhǎng)、兩名專職委員、一名調(diào)解中心主任、各庭庭長(zhǎng)共計(jì)8名，共計(jì)13名成員出席(占所有審委會(huì)成員的80%以上)，符合開會(huì)的條件：①承辦法官提交內(nèi)部審理報(bào)告(并附有相關(guān)法律條文)，匯報(bào)案情；②審判委員會(huì)委員分別發(fā)言，主持人最后發(fā)言，隨即投票，以10∶3的比例做出決議：被告人交通肇事逃逸不成立。

基于此，刑事合議庭做出判決：維持原來一審附帶民事訴訟涉及民事賠償部分的判決；撤銷原一審關(guān)于被告人陳某×構(gòu)成交通肇事罪、判處三年六個(gè)月有期徒刑的刑罰，另行判處構(gòu)成交通肇事罪，判處有期徒刑三年、緩刑三年。

(三)交通肇事罪中的程序與審判組織：基于前述案例的初步分析

根據(jù)前述，結(jié)合我們對(duì)M市兩級(jí)法院的調(diào)研(1)這里的調(diào)研，主要是針對(duì)刑事訴訟制度在交通肇事類案件中的運(yùn)行展開的調(diào)研，包括偵查的啟動(dòng)、展開和管轄、審理等一般事項(xiàng)，不涉及具體案件的調(diào)研和訪談。，可以對(duì)交通肇事類刑事案件作如下描繪：

首先，交通肇事類刑事案件涉及主體眾多，不僅有公訴機(jī)關(guān)、被告人一方，更有被害人及其家屬一方，還可能涉及保險(xiǎn)公司、地方民政部門等主體的參與。這一特征與其他類刑事案件很不一樣，以保險(xiǎn)公司為例[3]：在交通肇事類(刑事)案件中卻經(jīng)常可以看到保險(xiǎn)公司的身影，它是民事賠償責(zé)任的重要承擔(dān)者：其一，交強(qiáng)險(xiǎn)，亦即機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；其二，商業(yè)保險(xiǎn)，則是保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人約定在一定條件理賠或者不理賠的合同。只有在被保險(xiǎn)人違反約定事項(xiàng)時(shí)，保險(xiǎn)公司可以拒賠，由在交通事故中負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。

保險(xiǎn)制度、保險(xiǎn)公司的成熟運(yùn)行，意味著被害人及其家屬一方的損害可以得到補(bǔ)償，進(jìn)而減輕被告人的賠償難度，可以在無形中減少被告人之社會(huì)危害性，再進(jìn)而可能在量刑或刑罰執(zhí)行方式上更靈活。

另一方面，從訴訟程序看，當(dāng)眾多主體參與時(shí)，訴訟程序復(fù)雜化了，以田某交通肇事案為例：保險(xiǎn)公司成為一審的重要的程序參與者，更成為上訴人。一旦上訴程序啟動(dòng)，一場(chǎng)“新”的刑事訴訟程序啟動(dòng)，因?yàn)橹袊F(xiàn)行刑事第二審也是對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用的全面審理，而非僅僅就上訴涉及的范圍而論；如果非上訴之請(qǐng)求有錯(cuò)，法院還可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序糾正之，進(jìn)而增加了這類案件的復(fù)雜性和不確定性。

其次，除了賠償之外，重要的事項(xiàng)即被告人刑事責(zé)任問題。在交通肇事案中，如下問題值得關(guān)注：(1)交通事故中的人員、財(cái)產(chǎn)受損情況(多少人重傷、死亡，財(cái)產(chǎn)損失多少)；(2)交警根據(jù)法律認(rèn)定駕駛員與被害人之責(zé)任(分配)情況，其也影響被告人之罪否，如果有罪、其可能刑期的問題；(3)有無逃逸情況，其決定著被告人的量刑多少問題(即法定刑升格的問題)。

最后，在前述兩個(gè)案例中，無論是第一審，還是第二審，均由合議庭審理。結(jié)合調(diào)研(2)在M市兩級(jí)法院進(jìn)行調(diào)研時(shí)，我們對(duì)交通肇事案件的審判組織形式進(jìn)行了調(diào)研。，可以做如下申述：基層法院審理交通肇事的第一審，大約有60%的案件以合議庭審理(3)以M市三個(gè)具有代表性的法院為例：更確切地說，由審判員一名，兩名陪審員組成三人合議庭進(jìn)行審理。其原因在于這類案件涉及的事項(xiàng)多、主體多，進(jìn)而成為相較于其他類型案件而言屬有影響力的案件。中級(jí)法院審理的第二審交通肇事罪案件，均由審判員組成合議庭展開。

(1)以J市人民法院(該法院是縣級(jí)市，由M市代管)為例，其基本情況如下：

年份20122013201420152016交通肇事案(刑事)3031313646合議庭審理1623172937獨(dú)任庭審理1481479合議庭審理占據(jù)比例53.3%74.1%54.8%80.1%80.4%

(2)以農(nóng)業(yè)縣×縣為例：

年份20122013201420152016交通肇事案(刑事)8548607563合議庭審理6432305245獨(dú)任庭審理1916301718合議庭審理占據(jù)比例75.2%66.7%50%69.3%85.7%

(3)以小縣D縣為例：

年份20122013201420152016交通肇事案(刑事)1415141612合議庭審理89797獨(dú)任庭審理67775合議庭審理占據(jù)比例57.1%60%50%56.2%58.3%

該三縣基本上可以代表整個(gè)M市交通肇事刑事案件的基本情況，根據(jù)上述表格，我們可以得出如下判斷：除了個(gè)別年份外，均在60%以上的交通肇事案件以刑事合議庭的方式進(jìn)行審理，個(gè)別年份達(dá)到80%，進(jìn)而平均每年可以達(dá)60%。

如前所述，賠償情況、量刑(包括是否緩刑)在司法實(shí)踐中密切聯(lián)系，亦即民事責(zé)任與刑事責(zé)任在附帶民事訴訟的情況下的相互影響?；诖耍桓嫒硕挤e極賠償(即使沒有保險(xiǎn)公司理賠的情況也會(huì)積極賠償)，以爭(zhēng)取判處三年以下有期徒刑的判決，基于此方可能以緩刑的方式執(zhí)行該刑罰。一旦該目的不能實(shí)現(xiàn)，被告人賠償?shù)膭?dòng)力急劇降低，在沒有保險(xiǎn)公司理賠的情況下，被害人利益(賠償款)的實(shí)現(xiàn)則有相當(dāng)之難度。

因此，該類案件的審判組織形式有差異，申言之(根據(jù)調(diào)研)：

(1)當(dāng)保險(xiǎn)公司的理賠金額有保障，當(dāng)事人就賠償金額容易達(dá)成共識(shí)時(shí)，案件簡(jiǎn)單，法院采用獨(dú)任制，占據(jù)總的交通肇事(罪)案件40%左右。

(2)如果被告人沒有保險(xiǎn)，或者雖然購買保險(xiǎn)，但在一些事項(xiàng)出現(xiàn)(如酒駕、毒駕)而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠時(shí)，賠償由被告人承擔(dān)，附帶民事訴訟原告人要求的賠償金額很難實(shí)現(xiàn)。這便增加了案件的復(fù)雜性、不確定性。因此，法院一般采用合議庭審判組織審理。

不僅如此，當(dāng)賠償情況與量刑出現(xiàn)不一致時(shí)，被告人或者相關(guān)訴訟主體上訴或者抗訴，案件還可能提交審判委員會(huì)決定，如本案陳某×交通肇事一案，最終由M市中級(jí)法院審判委員會(huì)決定。

最后，在交通肇事案中，法官、刑事合議庭之司法過程：基于卷宗的描繪無論是獨(dú)任庭法官，抑或合議庭法官，還是審判委員會(huì)委員均關(guān)注事實(shí)問題(在交通肇事中，主要關(guān)心是否逃逸、賠償金額、城市或者鄉(xiāng)村人口)，對(duì)法律做解釋、解讀基本上不花時(shí)間和精力。偵查機(jī)關(guān)制作起訴意見書、公訴機(jī)關(guān)制作起訴書和法院制作判決書主要是描繪事實(shí)、陳述事實(shí)，而決定事實(shí)的過程很少呈現(xiàn)，法律條文的分析也沒有，更多地只是提及。

進(jìn)而言之，如果僅僅根據(jù)卷宗，法官詳細(xì)羅列事實(shí)(注意，這不是論證事實(shí)的成立)、羅列法律，并根據(jù)司法“三段論”得出法律判決；即使閱讀刑事合議筆錄、內(nèi)部審理報(bào)告，關(guān)于事實(shí)認(rèn)定過程的證成缺乏，最多能窺到一些事實(shí)爭(zhēng)議，均沒有對(duì)法律的選擇、解釋和適用過程。

總而言之，僅僅根據(jù)卷宗，我們的前述內(nèi)容是對(duì)法官、刑事合議庭的司法過程的靜態(tài)描繪。對(duì)構(gòu)建刑事法官在該類案件的司法過程而言，缺少了對(duì)法官司法的動(dòng)態(tài)觀察，請(qǐng)看下面對(duì)承辦法官的詳細(xì)訪談：

三、訴訟程序與審判組織的動(dòng)態(tài)運(yùn)行——基于訪談的考察

本文選擇的兩個(gè)案例均來自M市兩個(gè)基層法院，均有上訴。田某交通肇事案來自M市F區(qū)法院，陳某×交通肇事案來自M市×縣法院，最終都上訴到M市中級(jí)法院，由M法院二審而終結(jié)該案。我們對(duì)案件涉及的法官作詳細(xì)訪談，資料整理如下：

首先，被訪談法官及其所在法院的基本情況

該兩案刑事第一審法官，即案件承辦法官，其他兩名成員為人民陪審員。根據(jù)現(xiàn)行司法體制，該種審判模式是相當(dāng)于獨(dú)任制審判，因而僅訪談了該案的承辦法官W(田某交通肇事案的承辦法官)和承辦法官L(陳某×交通肇事案的承辦法官)。他們辦理刑事案件均有五年以上工作經(jīng)驗(yàn)，年齡分別為37歲和41歲。當(dāng)兩案上訴到第二審(M市中級(jí)法院刑一庭)時(shí)，該案分別為法官D(合議庭成員有法官Y、法官Z)、法官G承辦(合議庭成員有法官D、法官A)，共計(jì)五名法官。因此，訪談涉及三法院7名法官。

這7名法官工作法院的基本情況：L法官所在的法院×，是一個(gè)農(nóng)業(yè)大縣，刑事案件比較多、交通肇事案件也比較多，L之司法可以代表中國農(nóng)業(yè)大縣(至少是西部農(nóng)業(yè)大縣)法院法官在交通肇事中的司法過程。W法官所在的法院F，是M市最大、最發(fā)達(dá)的市轄區(qū)，該區(qū)法院刑事法官在交通肇事案件的司法過程也有典型性。M市中級(jí)人民法院則是S省第二大城市，在全國屬于三線城市，在西部地區(qū)相當(dāng)有典型性。

其次，法官眼中的刑事訴訟程序

根據(jù)訪談，每名法官對(duì)交通肇事罪的認(rèn)識(shí)和思考，可以描繪如下：

法官L：……我們庭在2015年共審理交通肇事案75件，我承辦20件。2016年63件，承辦25件(入額后，刑庭審案法官減少，辦案量增加)。在全市法院中，我們?cè)盒淌掳讣儆诒容^多的，因而交通肇事案件也較多，僅次于M市F區(qū)。絕大部分案件一審即告生效，只有少數(shù)(大約有5件，自己辦的案件每年1-2件)提起上訴……交通肇事一般都附帶民事訴訟，涉及主體多，一般以合議庭審理。由于案件比較多，因而合議庭一般由一名審判員和兩名人民陪審員組成合議庭。案件所有事項(xiàng)均由承辦法官負(fù)責(zé)……陪審員只在開庭時(shí)出庭、合議時(shí)合議……與獨(dú)任庭審判差不多，承辦法官對(duì)案件結(jié)果起決定性作用……

法官W：……交通肇事案件一般在合議庭即可做出決定，很少進(jìn)入審判委員會(huì)。交通肇事案件是普通刑事案件，在有保險(xiǎn)情況下，案件得到較好處理，被害人家屬也容易接受賠償、諒解被告人?！容^難的案件，是沒有保險(xiǎn)的案件。這類案件的賠償?shù)糜杀桓嫒速r償，賠償數(shù)額與被害人家屬的期望相差較大，被害人家屬很難出具諒解書，進(jìn)而影響量刑、刑罰的執(zhí)行方式……承辦法官會(huì)提交審判委員會(huì)，最終以其討論結(jié)果作為判決結(jié)果。這類案件也容易引起上訴……

法官G(中院刑一庭法官)：……上訴到中院的刑事案件(包括交通肇事案件)由合議庭審理。承辦法官負(fù)責(zé)所有事項(xiàng)，其他合議庭成員只在開庭時(shí)、合議時(shí)參與，如果承辦法官與合議庭成員有大分歧，承辦法官可以提請(qǐng)庭長(zhǎng)提交審判委員會(huì)(一般是庭長(zhǎng)向主管副院長(zhǎng)匯報(bào)，主管副院長(zhǎng)同意即可進(jìn)入)。以我承辦的陳某×交通肇事案為例：案件分配給我時(shí)，我負(fù)責(zé)所有程序性事項(xiàng)。其他兩名合議成員參加開庭一次，合議一次。合議時(shí)，由我匯報(bào)，在匯報(bào)中其他兩名成員閱讀起訴書、第一審判決書，最終合議結(jié)果是2∶1，我是少數(shù)意見。但我堅(jiān)持自己觀點(diǎn)，因而向庭長(zhǎng)匯報(bào)，要求提交審判委員會(huì)。庭長(zhǎng)同意，并向主管副院長(zhǎng)匯報(bào)案情，主管副院長(zhǎng)同意提交審判委員會(huì)，討論結(jié)果支持了我的觀點(diǎn)……這類案件比較少，而且是否提交審判委員會(huì)取決于庭、院長(zhǎng)是否同意……

法官D(中院刑一庭法官)：……中院的交通肇事案件，最終決定權(quán)在合議庭。想提交審判委員會(huì)，須經(jīng)庭長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)同意，案件方可能進(jìn)入審判委員會(huì)。在S省(M市所在省)推行員額制后，進(jìn)入審判委員會(huì)的交通肇事案件非常少。在我辦的田某交通肇事案中，保險(xiǎn)公司提起上訴，質(zhì)疑F區(qū)民政局的主體資格，雖然我不質(zhì)疑，但在法律上是一個(gè)問題，需要審判委員會(huì)討論，當(dāng)向庭長(zhǎng)匯報(bào)時(shí)，由于其不是一個(gè)事實(shí)問題，庭長(zhǎng)拒絕提交審判委員會(huì)……

法官Z(中院刑一庭副庭長(zhǎng))：……我一直負(fù)責(zé)一個(gè)合議庭，交通肇事案件從處理程序和結(jié)果看，相對(duì)比較“簡(jiǎn)單”、成熟，可以在合議庭內(nèi)終結(jié)，每年我們的交通肇事案件進(jìn)入到審判委員會(huì)的只有1-2件……

法官A(中院刑一庭庭長(zhǎng))：10多年來，各基層法院上訴到中院的交通肇事案件有80%都沒有上訴的必要。案情簡(jiǎn)單，事實(shí)認(rèn)定正確，法律適用準(zhǔn)確……當(dāng)事人因刑期及其執(zhí)行方式的不服，或者因賠償數(shù)額沒有達(dá)到預(yù)期……但這基本上是法官裁量權(quán)范圍內(nèi)的事情，沒有錯(cuò)，更多是法官的經(jīng)驗(yàn)帶來的差異……案件在合議庭之內(nèi)可以得到最終解決……剩下20%左右的案件，有爭(zhēng)議，但主要為事實(shí)爭(zhēng)議，很少有法律爭(zhēng)議，合議庭可以較好處理，剩下1-2件提交審判委員會(huì)。

最后，法官的司法過程

我們也對(duì)交通肇事案件中刑事法官、刑事合議庭的司法過程情況作訪談，整理如下：

法官L：……交通肇事案件比較“簡(jiǎn)單”，在監(jiān)控有力情況下，事實(shí)容易確定，證據(jù)非常充分，被告人如實(shí)供述和承認(rèn)。我們對(duì)事實(shí)本身投入時(shí)間并不多，當(dāng)保險(xiǎn)公司賠償充分時(shí)，沒有逃逸等加重情節(jié)時(shí)，賠償、量刑、執(zhí)行方式能較好合二為一……此時(shí)，是簡(jiǎn)單案件，法律適用更簡(jiǎn)單，只需“羅列”條文，解讀、選擇的時(shí)間都很少。在此類案件中，我們主要關(guān)注與民事賠償，而非關(guān)注事實(shí)的因果關(guān)系、犯罪要件，法律適用。

法官W：……如果沒有保險(xiǎn)理賠，案件難度增加，但不是事實(shí)認(rèn)定和法律適用本身的問題，而是交通肇事案件涉及事項(xiàng)、主體多，因而成為“復(fù)雜”案件。我們?cè)诖饲闆r下也追求被害人一方可以得到的賠償數(shù)額和被告人量刑的最佳結(jié)合點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的最大和諧……

法官G：……在交通肇事上訴案件中，爭(zhēng)議的主要有賠償款項(xiàng)，量刑(多少)、刑罰執(zhí)行方式，與案件事實(shí)本身的認(rèn)定很少有直接關(guān)系，這類上訴案件占據(jù)80%以上。即使有事實(shí)爭(zhēng)議，也主要是被告人是否具有逃逸的問題，這是一個(gè)真問題……

法官Z：……關(guān)于交通肇事后的逃逸認(rèn)定，在實(shí)踐中，處理比較簡(jiǎn)單、粗暴，只要一離開則構(gòu)成逃逸……我以前也這樣處理。隨著經(jīng)驗(yàn)的增加，對(duì)交通肇事罪、交通事故認(rèn)識(shí)的積累，發(fā)現(xiàn)逃逸本身還需要進(jìn)一步界定和厘清……

法官A：……交通肇事案件，法院領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注少，即使作為庭長(zhǎng)的我也不關(guān)心。而且有保險(xiǎn)公司等市場(chǎng)主體的介入，很少有外來因素關(guān)注、介入。而且已有豐富的指導(dǎo)案例、法律條文，屬非常成熟類的案件……

四、法官的司法過程或者說司法時(shí)的考量因素：基于前述卷宗和訪談的分析

根據(jù)前述卷宗和訪談所呈現(xiàn)出的關(guān)于M市兩級(jí)法院交通肇事罪案件的景象，我們可以做如下總結(jié)：

首先，就交通肇事(刑事)案件而言：它是過失犯罪，一旦發(fā)生，所有人都是“受害者”。但這也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)發(fā)展需要付出的必要代價(jià)，國家不可能因之禁止汽車、貨車等交通工具的使用。因此，國家建立社會(huì)保障以降低該類事故的負(fù)面影響。此外，市場(chǎng)、保險(xiǎn)公司也參與介入，由其理賠以減輕國家、當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到40余年后的當(dāng)下中國社會(huì)，市場(chǎng)的保險(xiǎn)業(yè)、保險(xiǎn)公司運(yùn)行已相當(dāng)成熟，對(duì)該類事故、案件的處理也積累了諸多成功經(jīng)驗(yàn)。另外，隨著科技的發(fā)展，特別是監(jiān)控技術(shù)的普遍運(yùn)用，涉及交通肇事部分案件事實(shí)的證據(jù)收集比較容易，能達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的證明標(biāo)準(zhǔn)。

基于此，交通肇事類刑事案件并不引起社會(huì)大眾的關(guān)注，也很難引起領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注、甚至批示，是比較好處理的簡(jiǎn)單案件，更確切地說，是刑事法官可以獨(dú)立做出判斷的一類案件——當(dāng)然，這不代表它本身不是一類重要的刑事案件[4]。

其次，該類案件的審理方式：(1)就基層法院而言，以合議庭方式審理的比例仍然高于獨(dú)任庭方式，而且一般由一名審判員和兩名人民陪審員組成的三人合議庭進(jìn)行。但，究其實(shí)質(zhì)，合議庭審理和獨(dú)任庭審理并無二致，在此時(shí)，我們可以說以刑事合議庭審理，相當(dāng)于以獨(dú)任庭方式審理，但前者司法成本更高。(2)就(M市)中級(jí)人民法院而言，交通肇事案件在中級(jí)法院當(dāng)屬上訴案件、第二審案件，刑事審判庭普遍以合議庭方式展開。

再次，法官、刑事合議庭的司法過程：(1)在基層法院：如果以獨(dú)任庭方式審理表明賠償事宜已達(dá)成，事實(shí)清楚、簡(jiǎn)單，證據(jù)確鑿，行為與結(jié)果見的因果關(guān)系容易認(rèn)定，法官即法律判斷(判決)。在這時(shí)，法官的司法在各方力量的“輔助”下(賠償事宜、諒解等均可很好實(shí)現(xiàn))達(dá)到法律效果、社會(huì)效果、政治效果的完美統(tǒng)一。

如果以合議庭的方式審理，事實(shí)認(rèn)定、法律適用也不復(fù)雜，其復(fù)雜之處在于當(dāng)有附帶民事訴訟時(shí)，在沒有理賠的情況下，案件涉及相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)而顯得復(fù)雜，但不是案情事實(shí)本身的復(fù)雜。但刑事合議庭的運(yùn)行方式比較簡(jiǎn)單，人民陪審員一般只在開庭時(shí)、合議時(shí)出現(xiàn)，其他所有事項(xiàng)均由承辦法官負(fù)責(zé)。因而，基本的司法格局是承辦法官一人的認(rèn)定事實(shí)和適用法律，其他兩名陪審員僅附議而已。

(2)在中級(jí)法院：中級(jí)法院審理的交通肇事案件絕大部分為上訴案件，均以合議庭進(jìn)行，而且均為審判員組成三人刑事合議庭，運(yùn)行模式如下：承辦法官負(fù)責(zé)所有事項(xiàng)，其他合議庭成員在開庭、合議時(shí)參與：由承辦法官匯報(bào)案情，其他合議庭成員在簡(jiǎn)單了解案情、證據(jù)的情況下發(fā)表法律意見。合議庭判決以合議、投票之結(jié)果作為判決結(jié)果。在此時(shí)，所有合議庭成員的判斷是獨(dú)立判斷。因此，中級(jí)法院交通肇事罪案件在本質(zhì)上仍然是承辦法官獨(dú)立辦案。

在司法過程中，法官不僅僅著重該案的法律效果，也重視社會(huì)效果，亦即在法律框架下，運(yùn)用自由裁量權(quán)兼顧判決的社會(huì)效果。

最后，刑事審判委員會(huì)在交通肇事罪中的地位和作用

交通肇事罪案件在刑事審判庭中屬于“簡(jiǎn)單”案件，很少有機(jī)會(huì)進(jìn)入審判委員會(huì)，絕大部分案件在刑事合議庭即可做出最終決定。只有在涉及賠償、量刑(及其執(zhí)行方式)相關(guān)事實(shí)有重要爭(zhēng)議時(shí)，方有可能進(jìn)入審判委員會(huì)，由承辦法官提起，向庭長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)匯報(bào)，經(jīng)同意進(jìn)入審判委員會(huì)。在審判委員會(huì)討論時(shí)，一般由承辦法官匯報(bào)案情、準(zhǔn)備內(nèi)部審理報(bào)告和相關(guān)法律條文；在匯報(bào)基礎(chǔ)上，審委會(huì)委員依次發(fā)言，并投票做出決定，合議庭執(zhí)行。

審判委員討論案情時(shí)，更多地是對(duì)案件事實(shí)展開討論，很少、也不關(guān)注法律適用問題，關(guān)注案件的社會(huì)效果和政治效果。

五、結(jié)語

眾所周知，行政權(quán)等外部力量、法院內(nèi)部與審案無關(guān)的力量對(duì)法官之司法會(huì)產(chǎn)生重要而深入的影響，或者說在刑事訴訟程序中行政邏輯仍然壓倒司法邏輯，法官在訴訟程序中還不能獨(dú)立判案[5]，因而在2014年出臺(tái)的黨的基本文件《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》還有如是規(guī)范，“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度[6]”。筆者通過展示交通肇事案件的具體運(yùn)行程序，通過描繪卷宗基本內(nèi)容，通過整理訪談資料，可以發(fā)現(xiàn)，在這里案件之外的其他力量或者影響很少、甚至沒有，申言之：

首先，在交通肇事案件中，雖然法院內(nèi)有諸多主體參與，但只有承辦法官實(shí)際辦案。其他主體沒有實(shí)質(zhì)參與，因而他們不真正關(guān)心該案。承辦法官，在司法過程中、在判決書中很少通過法律邏輯方式論證判決結(jié)果，相反他們常常以羅列方式極力掩蓋自己內(nèi)心的真實(shí)想法和判斷[7]：在交通肇事案件中，對(duì)案件事實(shí)本身并無太多爭(zhēng)議，他們的司法過程比較簡(jiǎn)單，以羅列事實(shí)、羅列法律和判決結(jié)果的方式表現(xiàn)了有中國特色的司法“三段論”[8]。

其次，(承辦)法官在交通肇事罪案件司法的基本背景相同：上級(jí)法院、其他部門領(lǐng)導(dǎo)很少關(guān)注該類案件。無論是獨(dú)任庭審理，或者合議庭審理，抑或還有審判委員會(huì)討論，法官(們)均在規(guī)則和程序內(nèi)根據(jù)事實(shí)做出判斷，判決書也較好體現(xiàn)了法官獨(dú)立判斷或者集體決策——這是可喜可賀的巨大進(jìn)步。

但從刑事合議庭運(yùn)行模式、審判委員會(huì)討論方式看，其他主體在理論上仍然有機(jī)會(huì)影響、干預(yù)該類案件，只是由于該類案件的特殊性而沒有必要影響、干預(yù)。因?yàn)檎?qǐng)示匯報(bào)制度并沒有廢除，因?yàn)閷徟形瘑T會(huì)討論本身即是對(duì)合議庭合議的影響。因此，我們應(yīng)當(dāng)注意：法官的這種獨(dú)立性非常有限，其他力量、因素干預(yù)、影響在條件符合時(shí)隨時(shí)可能達(dá)致。

進(jìn)而言之，這僅僅是對(duì)交通肇事罪案件考察得出的觀察和思考；其他類型案件呢，如職務(wù)犯罪案件是否也呈現(xiàn)出與交通肇事罪案件一樣的景象？對(duì)此，我們將以專文作再研究以進(jìn)一步觀察法官司法的具體圖景，在此僅是提出問題。