楊淑婷 魏 非

教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價的國際研究述評：框架、工具與實施建議*

楊淑婷1魏 非2[通訊作者]

（1．華東師范大學 教育信息技術(shù)學系，上海 200063；2．華東師范大學 開放教育學院，上海 200062）

教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力是實現(xiàn)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要支撐，但由于其具有情境性、實踐性、多元性等特點，評價成為了教師專業(yè)發(fā)展實踐面對的一大挑戰(zhàn)。為借鑒國際上相關(guān)的成熟經(jīng)驗和優(yōu)質(zhì)成果，文章采用文獻分析法，對國際上教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的評價實踐研究進行總結(jié)和梳理，提煉出三種評價框架設(shè)計思路和五種評價實施工具。之后，文章從評價框架、評價工具、評價實施方案、評價實施路徑四個維度為開展教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價提出建議，以期為我國開展教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的培養(yǎng)工作提供借鑒。

數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力；數(shù)據(jù)素養(yǎng)；評價；設(shè)計框架；工具開發(fā)

引言

在全球教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程中，教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的培養(yǎng)是不可或缺的重要內(nèi)容[1]，對教育教學從基于經(jīng)驗的范式轉(zhuǎn)向基于數(shù)據(jù)的范式具有重要價值。數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力是教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的核心構(gòu)成要素，這可從多個國家的教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價實踐中窺得端倪，如荷蘭教育部將教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力作為評價教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的主要內(nèi)容[2]、澳大利亞將職前教師的數(shù)據(jù)驅(qū)動教學決策能力作為職前教師績效考核的核心知識和技能之一[3]。

教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力指教師系統(tǒng)地收集、處理和分析多種來源數(shù)據(jù)，并以此為證據(jù)干預學習過程、優(yōu)化學生學習成效的綜合能力，也被稱為教師數(shù)據(jù)使用能力[4]、基于數(shù)據(jù)的教學決策能力[5]、數(shù)據(jù)啟發(fā)的教學決策能力等[6]。上述概念雖然表述不完全一致，但都聚焦于教學場景，體現(xiàn)了教師在真實教學情境中依據(jù)并利用數(shù)據(jù)開展分析與改進教學的綜合素質(zhì)。

近幾年，新興技術(shù)的發(fā)展使教學與學習過程數(shù)據(jù)的記錄、收集、存儲愈發(fā)便捷，數(shù)據(jù)儼然成為教育教學的核心資產(chǎn)?！督逃炕A(chǔ)教育司2022年工作要點》提出要大力實施基礎(chǔ)教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動[7]，開啟了中小學教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力發(fā)展的序章。然而，相較于國外的探索，國內(nèi)教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的研究剛剛起步，且較多關(guān)注內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)、發(fā)展策略等議題，尚未將評價設(shè)計和實施作為專門的議題進行深入探討。同時，由于數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力具有情境性、實踐性、過程性等特點，開展真實、客觀、便捷的評價成為教師專業(yè)發(fā)展實踐面對的一大挑戰(zhàn)。在此背景下，本研究系統(tǒng)分析國際中小學教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的評價實踐研究，為開展適用于我國國情的教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價提供建議，以期提升我國教師的數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力。

一 研究過程與方法

為借鑒國外的經(jīng)驗和成果，本研究對發(fā)表于Web of Science核心數(shù)據(jù)庫中的文獻進行精確檢索，檢索主題詞包含與教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策相關(guān)的關(guān)鍵詞（如“Data Based Decision Making”“Data Driven Decision Making”“Teacher Data Use”“Data Inspired Teaching Decision”等），以及與評價相關(guān)的關(guān)鍵詞（如“Assessment”“Evaluation”等），文獻發(fā)表日期截至2021年12月，共得到252篇文獻。剔除重復性文獻后，為進一步篩選出符合研究主題的文獻，本研究還設(shè)定了文獻納入標準：①研究主題為教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價；②研究對象為中小學教師。根據(jù)文章標題和摘要，本研究初步篩選出符合納入標準的文獻13篇，隨后瀏覽全文，排除不符合標準的文獻11篇，再通過滾雪球法，最終得到6個實踐案例，主要來自美國（=4）和荷蘭（=2）。

本研究采用文獻分析法，對實踐案例進行了深入、細致的分析，重點關(guān)注教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的評價框架、評價工具和評價實施，以探究國際案例的設(shè)計與實施思路。

二 教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價框架設(shè)計

深入分析相關(guān)文獻和案例，可以發(fā)現(xiàn)：當前教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價框架的設(shè)計主要有基于決策能力構(gòu)成要素（=1）、基于決策過程（=4）、整合決策影響因素的綜合設(shè)計（=1）三種思路。其中，有一個案例綜合采用了教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策模型和基于數(shù)據(jù)的決策模型兩個框架。

1 基于教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力構(gòu)成要素的框架設(shè)計思路

從教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的構(gòu)成要素開展評價，側(cè)重于關(guān)注能力形成的內(nèi)在機制，挖掘?qū)е履芰Σ町惡妥兓母驹?。為更好地理解教師使用?shù)據(jù)開展決策的過程，Dunn等[8]提出了由知識、關(guān)注度、效能構(gòu)成的三元變化模型（Triadic Change Model，TCM），并指出這三個要素相互關(guān)聯(lián)、相互影響。其中，知識反映教師在分析、解釋數(shù)據(jù)以及將數(shù)據(jù)應用于教學決策兩個方面的知識掌握程度；關(guān)注度表現(xiàn)為教師對數(shù)據(jù)驅(qū)動決策的態(tài)度和滿意度；效能則指教師對自身成功實施數(shù)據(jù)驅(qū)動決策的信念。

2 基于教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策過程的框架設(shè)計思路

從教師使用數(shù)據(jù)做出決策的一般過程出發(fā)細化決策步驟，進而明確教師應具備的特定技能和外在行為表現(xiàn)，是目前教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價框架設(shè)計的常見方式。由Light等[9]提出，Mandinach等[10]改進的數(shù)據(jù)驅(qū)動決策模型（Data Driven Decision Model，DDDM）是較早有關(guān)教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的模型，其概念框架如圖1所示。該模型將應用數(shù)據(jù)支持教學的過程分為數(shù)據(jù)層、信息層和知識層，并結(jié)合場所、工具和三個層級之間的相互關(guān)系，將教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力劃分為收集數(shù)據(jù)、組織數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、總結(jié)數(shù)據(jù)、整合數(shù)據(jù)、定義優(yōu)先級六個能力維度，教師基于過程做出決策，實施決策并檢驗影響，再將結(jié)果反饋至各維度，通過迭代完善決策。

圖1 DDDM模型的概念框架[11]

Means等[12]將教師使用數(shù)據(jù)做出決策的過程劃分為五個具體步驟：數(shù)據(jù)定位、數(shù)據(jù)理解、數(shù)據(jù)解釋、數(shù)據(jù)使用和問題提出，并結(jié)合具體情境將能力進一步細化，形成教師數(shù)據(jù)使用能力框架，如表1所示，以此作為教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價的依據(jù)。

表1 教師數(shù)據(jù)使用能力框架[13]

除關(guān)注教師個人，還有研究者關(guān)注教師團隊的數(shù)據(jù)驅(qū)動決策過程。例如，Schildkamp等[14]提出教師數(shù)據(jù)團隊進行教學干預時采用的基于數(shù)據(jù)的決策模型（Data Based Decision Making，DBDM），將教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策過程進一步細化成八個步驟，即問題定義、形成假設(shè)或問題、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)質(zhì)量核查、數(shù)據(jù)分析、解釋總結(jié)、采取改進措施、評估；Keuning等[15]將初等教育階段教師團隊基于數(shù)據(jù)的決策過程分為四個核心步驟，即評估和分析學生成績、為每個學生和班級整體制定學習和表現(xiàn)目標、確定實現(xiàn)目標需要的教學策略、執(zhí)行教學策略。此外，McDowall等[16]依據(jù)教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)模型（Data Literacy For Teachers，DLFT）中教師數(shù)據(jù)使用的五個基本過程評估職前教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力，即識別問題并提出問題、使用數(shù)據(jù)、將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為信息、將信息轉(zhuǎn)化為決策、評估結(jié)果。

3 整合教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策影響因素的綜合設(shè)計思路

基于影響能力變化的因素預測或判斷教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的發(fā)展或變化情況，能從多方位、多角度反映教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力，為評價提供了更加全面的視角。Reeves等[17]提出可以通過整合教師的數(shù)據(jù)使用情況和影響因素，來調(diào)查教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力。這里的影響因素包含三個方面：①教師教育，指教師為使用數(shù)據(jù)所做的準備和培訓，包括職前階段學習的相關(guān)課程、在職階段參與的相關(guān)活動等；②組織因素，指與教師數(shù)據(jù)使用相關(guān)的學校領(lǐng)導力，如管理層使用數(shù)據(jù)的優(yōu)先級、是否為教師使用數(shù)據(jù)提供時間和機會等；③教師特征，指教師的信念和焦慮，具體包括教師對評估的信念、教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策自我效能和教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策焦慮。

評價框架是評價設(shè)計的基礎(chǔ)和核心。根據(jù)對相關(guān)文獻和案例的分析可知，基于能力的構(gòu)成要素構(gòu)建評價框架傾向于關(guān)注能力形成的必備條件，基于過程構(gòu)建評價框架傾向于關(guān)注能力表現(xiàn)的具體行為指標，整合影響因素開展綜合設(shè)計則是將外界環(huán)境納入考量——這三種框架設(shè)計思路從數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力理應涵蓋的全部內(nèi)容進行邏輯推演，由此形成較為清晰的“評價對象”畫像，進而明確回答“測評什么”的問題，同時形成可操作性的指標，成為了評價工具與評價實施路徑開發(fā)的依據(jù)。

三 教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的評價工具

綜合當前的相關(guān)研究和實踐可以發(fā)現(xiàn)，在教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價中較為常見的工具有基于自我評估的問卷調(diào)查（=2）、知識測試（=2）、半結(jié)構(gòu)化訪談（=1）、課堂觀察（=1）和微認證（=1）。其中，有一個案例同時采用了基于自我評估的問卷調(diào)查和知識測試兩種工具。

1 基于自我評估的問卷調(diào)查

問卷調(diào)查是目前教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價使用十分廣泛的方式，研究者多借助在線問卷平臺或電子郵件發(fā)放問卷。

Dunn等[18]基于三元變化模型（Triadic Change Model，TCM）評價教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力，開發(fā)了數(shù)據(jù)驅(qū)動決策關(guān)注度問卷（Stages of Concern Questionnaire，SoCQ）和數(shù)據(jù)驅(qū)動決策效能問卷（the DDDM Efficacy Survey，3D-ME）。以SoCQ為例，其側(cè)重于反映教師在數(shù)據(jù)驅(qū)動決策過程中產(chǎn)生的一系列感覺、感知、專注、想法、考慮、動機、滿意度和挫敗感。SoCQ將教師對數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的關(guān)注分為不關(guān)注、自我關(guān)注、任務關(guān)注、影響關(guān)注四個關(guān)注點，以及不關(guān)注、信息關(guān)注、個人關(guān)注、管理關(guān)注、后果關(guān)注、協(xié)作關(guān)注、再聚焦關(guān)注七個關(guān)注階段，用于評估教師對自身數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力、教學決策任務和決策能力帶來的影響三個方面的關(guān)注度。

Reeves等[19]基于教師數(shù)據(jù)使用情況和影響因素，編制了一套在線問卷。此問卷主要由四個子問卷組成，采用李克特量表計分。其中，教師數(shù)據(jù)使用實踐子問卷涉及教師在學習者與學習、教學內(nèi)容、教學實踐和職業(yè)責任方面使用數(shù)據(jù)的具體行為表現(xiàn)；教師學習機制子問卷針對教師教育因素，包含兩個題項，分別關(guān)注教師在職前階段和在職階段參與數(shù)據(jù)使用相關(guān)課程和活動的數(shù)量；領(lǐng)導力子問卷關(guān)注學校的組織因素對教師數(shù)據(jù)使用的影響；教師信念與焦慮子問卷面向教師特征因素，使用評估的概念量表（Conceptions of Assessment—III Abridged Scale，COA-III）、數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策效能和焦慮量表（Data-Driven Decision-Making Efficacy and Anxiety Inventory，3D-MEA），分別調(diào)查教師對評估的信念、教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策的自我效能與焦慮。

2 知識測試

知識測試主要考察教師對教育數(shù)據(jù)驅(qū)動決策相關(guān)知識的認識、理解、掌握和應用程度，為增強教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價結(jié)果的科學性和可靠性，實踐中大多與其他工具結(jié)合使用。

Kippers等[20]采用包含知識測試、會議評估、日志評估、個人訪談的混合研究方法，分析教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的發(fā)展程度。其中，知識測試部分主要借助Ebbeler等[21]開發(fā)的知識測試工具，以紙質(zhì)形式對教師進行前后測，衡量教師在參與項目前后的能力變化。該工具基于DDDM模型和DBDM模型，從教師基于數(shù)據(jù)驅(qū)動決策的八個步驟出發(fā)，編制了12道開放性試題，教師需在30分鐘內(nèi)完成測試。隨后，研究者綜合其他三類評估數(shù)據(jù)，分析教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力。

Dunn等[22]在對教師基于數(shù)據(jù)的決策知識進行測試時，主要評估教師解釋和評價數(shù)據(jù)的能力、運用數(shù)據(jù)進行教學決策的能力。具體實施時，該知識測試題主要以問卷的形式通過電子郵箱發(fā)放給參與過數(shù)據(jù)驅(qū)動決策培訓的教師。

3 半結(jié)構(gòu)化訪談

半結(jié)構(gòu)化訪談是指基于訪談提綱客觀記錄教師的數(shù)據(jù)分析與決策過程，并將之作為事實證據(jù)的評價方式。當前在數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價中使用較多的是情境訪談法，即將教師置于真實情境或擬真情境中，與教師進行對話交流，了解教師的思考與決策過程。

Means等[23]在美國教育部項目中根據(jù)教師數(shù)據(jù)使用能力框架，通過頭腦風暴開發(fā)了由七種模擬情境構(gòu)成的訪談工具，每個情境都關(guān)聯(lián)多個針對特定概念或技能的問題，并有明確的判分標準。以其中一種模擬情境為例制作的情境訪談記錄表，如表2所示。Means研究團隊使用該工具在2007～2008學年測評了美國30所中小學的教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力，雖然此項研究已經(jīng)過去十余年，但仍被視為教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價實施的經(jīng)典案例。

表2 情境訪談記錄表示例[24]

具體實施時，每次訪談約為45分鐘：前15分鐘由兩位研究員與教師進行開放式訪談，了解教師使用數(shù)據(jù)時的感受；后30分鐘教師依據(jù)情境訪談記錄表進行回答。教師可以借助紙、筆、計算器等工具回答情境訪談記錄表的問題，所有的訪談過程都被錄音和轉(zhuǎn)錄，以便編碼和評分。

4 課堂觀察

課堂觀察通?；诿鞔_的研究目的，借助感官和預先制定的工具或技術(shù)手段系統(tǒng)地收集課堂教學情境中的資料，并將整理、分析、研究后的結(jié)果運用于教學評價和教學診斷中。

為了評價培訓實施前后小學教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策相關(guān)技能的變化，Van等[25]采用學與教的國際比較分析工具（International Comparative Analysis of Learning and Teaching，ICALT）對教師在課堂實錄中的教學行為進行編碼評分。ICALT工具包含基本教學技能量表、明確和啟動教學量表、學習策略量表和基于數(shù)據(jù)的決策量表，均為四級李克特量表。其中，基于數(shù)據(jù)的決策量表依據(jù)Keuning等[26]提出的初等教育階段教師基于數(shù)據(jù)的決策過程的四個核心步驟設(shè)置了五個題項，分別是：教師在課程開始時闡明教學目標、教師在課程結(jié)束時評估目標是否已經(jīng)實現(xiàn)、教師根據(jù)學生之間的差異調(diào)整教學、教師對表現(xiàn)欠佳的學生進行額外指導、教師根據(jù)學生之間的差異調(diào)整課堂作業(yè)。該研究共錄制了34名教師的課堂視頻，并由四名研究人員對視頻進行編碼評估。

5 微認證

微認證是國際上通用的一種職業(yè)能力認證方式，其在教育領(lǐng)域主要依據(jù)教育教學的實踐成果對教師具體、明確的“微能力”進行認證，體現(xiàn)了基于證據(jù)、面向能力的關(guān)鍵特征。

除了美國非營利組織數(shù)字承諾（Digital Promise），由美國多個州的校長協(xié)會合作創(chuàng)建的教育領(lǐng)袖網(wǎng)絡（Ed Leaders Network，ELN）也采用微認證方式進行教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的評估。以“實施數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策”微認證項目為例，該項目涵蓋教師實施數(shù)據(jù)驅(qū)動決策時應具備的技能、實施工具、實施方案和文化環(huán)境四個方面。成果證據(jù)由概述題、操作題、應用與反思三部分構(gòu)成，分別考察教師在真實教學實踐情境中的數(shù)據(jù)獲取和管理能力、操作和分析解釋能力、應用與反思能力。其中，概述題、應用與反思以書面形式提交，操作題以電子文件夾形式提交。教師完成課程學習并提交成果證據(jù)，通過專家審核后即可獲得相應的數(shù)字徽章。

多種評價工具的出現(xiàn)和應用，在一定程度上反映了教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評估需求的多樣性和挑戰(zhàn)性，同時也為研究者選擇、組合、創(chuàng)造新的評價工具和實施方案奠定了基礎(chǔ)。

四 教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價的實施建議

借鑒國際經(jīng)驗和成果，是快速啟動我國教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力培養(yǎng)研究和實踐的重要策略。然而，我國教師隊伍規(guī)模龐大、學校信息化環(huán)境類型多樣、教師信息技術(shù)應用能力起點不均，這就要求在開展我國教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價與培養(yǎng)實踐時，需基于我國教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的現(xiàn)狀構(gòu)建評價體系，結(jié)合評價實施環(huán)境和專業(yè)支持隊伍的情況靈活選擇、調(diào)整、組合、創(chuàng)新評價工具與實施方案。根據(jù)前文的研究，結(jié)合我國的國情，本研究從評價框架、評價工具、評價實施方案、評價實施路徑四個維度為我國教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價的實施提出建議。

1 過程為綱：構(gòu)建過程導向的教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價框架

從前文分析可知，已有的教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價框架設(shè)計主要有三種思路，但鑒于我國教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)培養(yǎng)剛剛起步，本研究建議應構(gòu)建過程導向的教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價框架。作為教學決策能力在教育現(xiàn)代化背景下延伸出的子能力，教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力具有產(chǎn)生于教學實踐、貫穿于教學全過程的特點。因此，如果要提升教師應用數(shù)據(jù)改進和優(yōu)化教學實踐的素養(yǎng)，以過程為導向的評價應當是契合教師實踐邏輯和需求的方式，即從教師教學過程分解可能會使用的數(shù)據(jù)情境，基于數(shù)據(jù)進行解釋、分析并做出決策，同時對每一個環(huán)節(jié)中使用數(shù)據(jù)做出決策的目標、內(nèi)容、方法、手段進行深入挖掘與剖析，如此形成的評價框架與其細化出的評價指標本身就具備教學實踐指導的價值。此外，將教師的知識、關(guān)注度、效能等影響因素納入評價范疇，能夠進一步延展評價指標的實踐啟發(fā)價值。

2 情境構(gòu)建：開發(fā)基于典型教學實踐情境的評價工具

情境是知識轉(zhuǎn)化為能力的重要載體，通過將教師置于真實或擬真的教育場景中更容易還原教師的思考與決策過程，進而全面、客觀地展現(xiàn)教師的認知、行為和能力，同時情境通過鏈接實踐也將賦予教師更多的學習空間。測評情境需基于真實教育活動的典型事件或過程進行創(chuàng)設(shè)、凝練。從情境表現(xiàn)形式來看，可根據(jù)開發(fā)條件靈活選擇文本、視頻以及虛擬現(xiàn)實等方式。文本情境主要通過文字表述實踐活動現(xiàn)場和事件；視頻情境可以采用真實活動現(xiàn)場錄像或典型場景表演方式為教師帶來真實感和現(xiàn)場感，再現(xiàn)教育現(xiàn)場的復雜關(guān)系；游戲情境依托角色扮演程序豐富主體的參與和交互，可呈現(xiàn)更多維、關(guān)聯(lián)的實踐空間；虛擬現(xiàn)實、人工智能等技術(shù)賦能的情境則能增強評價的交互性、沉浸性和多元性，并為虛實融合提供更多可能。此外，情境的內(nèi)容創(chuàng)設(shè)也可以考慮不同的學科、教學環(huán)境、課型等多方面元素，增強情境的多樣性和全面性。

3 工具整合：設(shè)計適用于大規(guī)模實施的精準化評價方案

規(guī)模大、差異明顯是我國教師群體的特點，也是開展教師能力評價需要破解的實踐難題。已有的評價工具形式各異且各具優(yōu)勢，面對數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的多層次、綜合性要求，單獨應用某一種工具往往無法實現(xiàn)全面、有效的評價，因此需要整合多種評價工具。在設(shè)計實施方案時，可以采用問卷法評價關(guān)注度和效能，采用知識測試評價決策知識。如果依循基于過程的教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價框架，可以采用半結(jié)構(gòu)化訪談法和課堂觀察法評估教師的問題提出、數(shù)據(jù)理解、數(shù)據(jù)解釋能力；也可以采用微認證評估教師的數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析能力。綜合采用多種評價工具，并依托人工智能技術(shù)支持的網(wǎng)絡平臺，既可提高測評的執(zhí)行性和反饋效率，也能較大程度地減少對專家的依賴，實現(xiàn)規(guī)?；途珳驶脑u價目標；如果整合一定的學習分析模型和畫像技術(shù)，還能提升測評活動本身的實踐指導價值。

4 環(huán)境賦能：發(fā)展教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價的實施路徑

有效的評價環(huán)境不僅需要平臺、工具、專家等物化條件，還需要政策、機制、管理等非物化資源。推動教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價工作的落地和效能發(fā)揮，可以從政策引領(lǐng)、團隊建設(shè)、技術(shù)賦能、文化構(gòu)建等層面進行考慮：①要為教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的發(fā)展提供政策引領(lǐng)，如在現(xiàn)有的教師信息技術(shù)應用能力標準中體現(xiàn)相關(guān)要求，或在教師專業(yè)發(fā)展項目中增加數(shù)據(jù)驅(qū)動決策學習內(nèi)容。②培養(yǎng)一支數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力發(fā)展的專業(yè)指導團隊，為各地開展培訓與實踐提供及時反饋和專業(yè)支持。③運用大數(shù)據(jù)技術(shù)、虛擬現(xiàn)實技術(shù)、可穿戴設(shè)備等構(gòu)建支持數(shù)據(jù)伴隨性采集與評價的技術(shù)環(huán)境，為常態(tài)化、過程性、無接觸式評價實施機制提供基礎(chǔ)條件。④要構(gòu)建數(shù)據(jù)驅(qū)動決策文化，尤其是在學校層面要引導和強調(diào)基于數(shù)據(jù)的問題分析、教學決策和家校溝通；有條件的學?？梢越ㄔO(shè)一支數(shù)據(jù)驅(qū)動研究團隊，以引領(lǐng)和帶動學校的整體研究與發(fā)展。

五 結(jié)語

教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力的培養(yǎng)，需要合理、科學的評價作支撐。為借鑒國際上相關(guān)的成熟經(jīng)驗和優(yōu)質(zhì)成果，本研究采用文獻分析法，圍繞評價框架和評價工具系統(tǒng)分析相關(guān)文獻和案例，在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國教師能力發(fā)展現(xiàn)狀提出教師數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力評價實施的相關(guān)建議。眾所周知，當前我國正啟動教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略行動，對教師的教育教學工作提出了更加個性、優(yōu)質(zhì)、精準的期望，數(shù)據(jù)素養(yǎng)發(fā)展成為未來教師專業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容。面對數(shù)據(jù)驅(qū)動決策能力提升的急迫任務，未來除了繼續(xù)深化內(nèi)涵結(jié)構(gòu)、發(fā)展策略、評價體系等研究，還需從能力標準、培養(yǎng)模式、制度機制等方面完善培養(yǎng)環(huán)境，進而服務于我國高質(zhì)量教師隊伍建設(shè)。

[1]European Commission. Digital education action plan (2021-2027)[R]. Brussels: European Union, 2020:6-9.

[2][22]Kippers W B, Poortman C L, Schildkamp K, et al. Data literacy: What do educators learn and struggle with during a data use intervention?[J]. Studies in Educational Evaluation, 2018:21-31.

[3][16]Mcdowall A, Mills C, Cawte K, et al. Data use as the heart of data literacy: An exploration of pre-service teachers’ data literacy practices in a teaching performance assessment[J]. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 2020,(5):487-502.

[4][12][13]Means B, Chen E, Debarger A, et al. Teachers’ ability to use data to inform instruction: Challenges and supports office of planning[R]. Washington, D.C: U.S. Department of Education, Office of Planning, Evaluation and Policy Development,2011:5-8.

[5][14]Schildkamp K, Lai M K , Earl L. Data-based decision making in education: Challenges and opportunities[M]. Heidelberg: Springer, 2013:9、55-59.

[6]管玨琪,孫一冰,祝智庭.智慧教室環(huán)境下數(shù)據(jù)啟發(fā)的教學決策研究[J].中國電化教育,2019,(2):22-28、42.

[7]教育部.關(guān)于印發(fā)《教育部基礎(chǔ)教育司2022年工作要點》的通知[OL].

[8][18][20]Dunn K E, Airola D T, Garrison M. Concerns, knowledge, and efficacy: An application of the teacher change model to data driven decision-making professional development[J]. Creative Education, 2013,(10):673-682.

[9]Light D, Wexler D H, Heinze J. Keeping teachers in the center: a framework for data-driven decision-making[A]. Waynesville:Proceedings of SITE 2005[C].Phoenix, AZ, USA: Association for the Advancement of Computing in Education,2005:128-133.

[10][11]Mandinach E B. A perfect time for data use: Using data-driven decision making to inform practice[J]. Educational Psychologist, 2012,(2):71-85.

[15][26]Keuning T, Geel M V, Visscher A, et al. The transformation of schools’ social networks during a data-based decision making reform[J]. Teachers College Record, 2016,(9):1-33

[17][19]Reeves T D, Summers K H, Grove E, et al. Examining the landscape of teacher learning for data use: The case of Illinois[J]. Cogent Education, 2016,(1):1211476.

[21]Ebbeler J, Poortman C L, Schildkamp K, et al. The effects of a data use intervention on educators’ satisfaction and data literacy[J]. Educational Assessment Evaluation & Accountability, 2017, 29:83-105.

[23][24]Means B, Padilla C, Debarger A, et al. Implementing Data-Informed decision making in schools: Teacher access, supports and use[R].Washington D.C.: US Department of Education, 2009:61-86.

[25]Van der Scheer E A, Glas C A W, Visscher A J. Changes in teachers’ instructional skills during an intensive data-based decision making intervention[J]. Teaching And Teacher Education, 2017:171-182.

An International Research Review of Teachers’ Data-driven Decision-making Ability Assessment: Constructs, Tools and Implementation Suggestions

YANG Shu-ting1WEI Fei2[Corresponding Author]

Teachers’ data-driven decision-making ability is an important support for realizing the digital transformation of education. Sinceteachers’ data-driven decision-making ability is featured with situational, practical, and diverse performance, its assessment has become a major challenge for teachers’ professional development practice. In order to learn the relevant mature experience and high-quality achievements in the world, this paper used the literature analysis method to summarize and sort out the assessment practice research of teachers’ data-driven decision-making ability in the world, and further extracted three kinds of assessment framework design ideas and five kinds of assessment implementation tools. In addition, the suggestions for teachers’ data-driven decision-making ability assessment were proposed from four dimensions of assessment framework, assessment tool, assessment implementation plan, and assessment implementation path, expecting to provide a reference for developing the training work of teachers’ data-driven decision-making ability in China.

data-driven decision-making ability; digital literacy; assessment; design framework; tool development

G40-057

A

1009—8097（2022）08—0067—08

10.3969/j.issn.1009-8097.2022.08.008

本文為2018年度國家社會科學基金重大項目“信息化促進新時代基礎(chǔ)教育公平的研究”（項目編號：18ZDA335）的階段性研究成果。

楊淑婷，在讀碩士，研究方向為教育信息化、教師能力發(fā)展，郵箱為51204108031@stu.ecnu.edu.cn。

2022年3月19日

編輯：小時