韓 毅, 賈 靜,2

(1. 遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 沈陽 110036; 2. 沈陽大學(xué) 機(jī)關(guān)黨委, 沈陽 110044)

0 引 言

中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)從喪失到收回,歷經(jīng)百余年,這期間中國(guó)為收回關(guān)稅自主權(quán)做了多種嘗試,從清末實(shí)施新政以限制外籍稅務(wù)司的權(quán)力,設(shè)立稅務(wù)處力求改變海關(guān)隸屬關(guān)系,到北洋政府試圖借助3次國(guó)際會(huì)議爭(zhēng)取關(guān)稅自主,都因清政府和北洋政府、民族資產(chǎn)階級(jí)和列強(qiáng)集團(tuán)的綜合實(shí)力與利益訴求不同而未能成功。直至南京國(guó)民政府時(shí)期,關(guān)稅自主的主導(dǎo)者南京國(guó)民政府和協(xié)助者民族資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力均已成熟,而阻礙者列強(qiáng)集團(tuán)勢(shì)力削弱,局勢(shì)才有所轉(zhuǎn)變。此時(shí)的列強(qiáng)集團(tuán)同意與中國(guó)簽訂關(guān)稅新約,中國(guó)得以逐步收回關(guān)稅自主權(quán)。

1 利益集團(tuán)與制度變遷

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度作為解釋長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的核心內(nèi)生因素,將利益集團(tuán)視為推動(dòng)制度變遷的重要組織角色,并形成了“制度與組織的交互作用決定了制度變遷方向”的基本認(rèn)識(shí)[1]。由于利益集團(tuán)的目標(biāo)往往是相互沖突的,不同利益集團(tuán)對(duì)制度變遷施加的推動(dòng)力方向不同,這種合力將決定制度變遷的方向,而合力的產(chǎn)生過程就是利益集團(tuán)博弈的過程。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家奧爾森是較早全面系統(tǒng)地研究利益集團(tuán)與制度變遷關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他認(rèn)為利益集團(tuán)是制度變遷的推動(dòng)主體,利益集團(tuán)的強(qiáng)大與否直接影響制度的好壞,制度并不是完全理性的產(chǎn)物,也不是完全自然演進(jìn)的產(chǎn)物,而是不同利益集團(tuán)相互博弈的結(jié)果。利益集團(tuán)對(duì)制度變遷具有決定作用。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思和美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家戴維斯認(rèn)為制度均衡是暫時(shí)的,制度在人們的互相博弈中變動(dòng)?！爸贫茸冞w的實(shí)質(zhì)是在組織的作用下改變社會(huì)游戲規(guī)則并將其程序化”[2]。不同的利益集團(tuán)為了獲得因外部約束條件,如技術(shù)、資源稟賦、創(chuàng)新或制度供給等因素的變化而產(chǎn)生的潛在利潤(rùn),通過運(yùn)用成本-收益分析與其他的利益集團(tuán)進(jìn)行利益博弈,而利益集團(tuán)的力量對(duì)比決定了其在討價(jià)還價(jià)中的地位。利益集團(tuán)力量的變化也會(huì)投射到制度變遷的過程中。

2 中國(guó)近代關(guān)稅自主政策的變遷

自清朝建立,清政府對(duì)關(guān)稅就有絕對(duì)的掌控權(quán),關(guān)稅稅率與稅則的制定也從未受到外人置喙。1843年的7月和10月,中英先后訂立了《南京條約》的補(bǔ)充條約《五口通商章程》和《五口通商附粘善后條款》,清政府被迫接受了5%～6%的關(guān)稅稅率。從下面表1可以看出,與原粵海關(guān)稅率相比,新稅率降低近50%～80%。

表1 1843年中英協(xié)定關(guān)稅前后主要貨物新舊稅率水準(zhǔn)對(duì)照表(從價(jià)%)

1854年6月19日,吳健彰和阿禮國(guó)匯同美國(guó)領(lǐng)事墨菲、法國(guó)代理領(lǐng)事愛棠在昆山就改組上海海關(guān)、制定新章程等問題進(jìn)行會(huì)談[3]。會(huì)議商定由三國(guó)領(lǐng)事通過其指派的外籍稅務(wù)監(jiān)督來控制海關(guān)行政大權(quán),這個(gè)協(xié)議也開創(chuàng)了外國(guó)人直接管理中國(guó)海關(guān)的惡例。隨后,上海的洋關(guān)制度被推廣到漢口、九江、廈門等地。隨著國(guó)內(nèi)各口岸稅務(wù)司制度的逐漸建立,外國(guó)侵略勢(shì)力完成了從操縱海關(guān)外部到控制海關(guān)內(nèi)部的轉(zhuǎn)變[4]。

為了削弱外籍總稅務(wù)司對(duì)海關(guān)的行政控制權(quán),清政府實(shí)行了新政,成立稅務(wù)處,新設(shè)郵傳部,力求使海關(guān)行政隸屬有所改革,但這都不能產(chǎn)生實(shí)效,更不能阻止列強(qiáng)國(guó)繼續(xù)掠奪中國(guó)海關(guān)關(guān)稅的步伐。北洋政府也試圖通過巴黎和會(huì)、華盛頓會(huì)議和北京關(guān)稅特別會(huì)議實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主,都遭到各列強(qiáng)國(guó)的強(qiáng)烈阻撓,最后不了了之。

1928年7月,美國(guó)為爭(zhēng)取在華外交主導(dǎo)權(quán),率先簽訂《整理中美兩國(guó)關(guān)稅關(guān)系之條約》[5]。隨后王正廷與英國(guó)公使藍(lán)普森于同年12月簽訂了《中英關(guān)稅條約》。1928年7月,中日通商航海條約到期,中方向日本駐華公使發(fā)出照會(huì),要求其盡快答復(fù)修訂條約。日本政府在多方壓力之下,終在1930年5月6日與中方簽訂了《中日關(guān)稅協(xié)定》[6]。至此,中國(guó)與各列強(qiáng)國(guó)簽訂了關(guān)稅新約,不斷提高關(guān)稅稅率,逐步實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅國(guó)定。

3 關(guān)稅自主政策變遷的利益集團(tuán)分析

制度變遷的相關(guān)主體,即相關(guān)利益集團(tuán)。在我國(guó)關(guān)稅自主政策的變遷中,利益集團(tuán)為其自身利益最大化而采取不同的策略和行動(dòng),對(duì)關(guān)稅自主政策變遷的方向和進(jìn)程發(fā)揮了重要的影響。本文將關(guān)稅政策變遷的主體劃分為3個(gè)利益集團(tuán),分別為“中央政府”利益集團(tuán)、民族資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)和列強(qiáng)利益集團(tuán)[7]。

3.1 “中央政府”利益集團(tuán)

本文所稱的“中央政府”利益集團(tuán)包括北洋政府和南京國(guó)民政府。1911年,辛亥革命結(jié)束了中國(guó)幾千年的封建統(tǒng)治,中華民國(guó)臨時(shí)政府于1912年元旦在南京成立。89天后,南京臨時(shí)政府被袁世凱的北洋臨時(shí)政府所取代,這個(gè)以北洋軍事政治集團(tuán)為核心的政權(quán)被稱為北洋政府。袁世凱登臺(tái)后,不斷擴(kuò)大其實(shí)際控制范圍,除云南、四川等個(gè)別偏遠(yuǎn)地域仍由地方軍閥操控外,其余各地均歸入袁世凱的北洋政府麾下[8]。但隨著袁世凱的離世,北洋政權(quán)遭到各地軍閥的瓜分,各省憑借強(qiáng)大的軍事力量擴(kuò)大勢(shì)力范圍,最終分裂為皖系、直系和奉系三大派系,政爭(zhēng)不斷。軍閥內(nèi)部為爭(zhēng)奪地盤互相傾軋,混戰(zhàn)不斷,連年的戰(zhàn)爭(zhēng)使本就貧困而落后的中國(guó)更加羸弱,加之各地軍閥通過舉借內(nèi)債、勒征苛捐雜稅、濫發(fā)紙幣票券搜刮民脂民膏,百姓苦不堪言,社會(huì)危機(jī)不斷加深,北洋政府也已搖搖欲墜。

1928年12月,張學(xué)良東北易幟,宣布服從以蔣介石為首的南京政府。為了鞏固統(tǒng)治,蔣介石著手廢除不平等條約,試圖收回關(guān)稅自主權(quán),進(jìn)行以輕工業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)建設(shè),實(shí)行貨幣制度改革,通過穩(wěn)定外匯匯率實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

3.2 民族資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后,在外國(guó)資本主義商品入侵及原料掠奪的貿(mào)易格局下,中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)迅速解體。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后,上海、廣東和天津等沿海地區(qū)興起了中國(guó)資本主義工業(yè),部分商人開始引入大機(jī)器生產(chǎn)方式,以雇傭的方式招募中國(guó)工人進(jìn)行生產(chǎn)。這些投資建廠的官僚、地主和商人逐漸形成了一股獨(dú)立的力量,即民族資產(chǎn)階級(jí)。1904年1月,清政府頒發(fā)《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》,倡導(dǎo)商民在省會(huì)和商業(yè)繁華地區(qū)設(shè)立商務(wù)總會(huì),中小城市設(shè)立商務(wù)分會(huì),村鎮(zhèn)設(shè)立商務(wù)公所,從而加速了資產(chǎn)階級(jí)力量的凝聚。至1911年,全國(guó)除西藏和內(nèi)蒙古以外,總計(jì)有商務(wù)總會(huì)56個(gè),商務(wù)分會(huì)669個(gè)[9]。這樣,民族資產(chǎn)階級(jí)便以各級(jí)商會(huì)為紐帶形成了一個(gè)由大中城市直到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的巨大網(wǎng)絡(luò),使力量集結(jié)起來。

民族資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位在辛亥革命之后有了較大幅度的提高。一方面,南京臨時(shí)政府通過頒布、推行有助于振興民族實(shí)業(yè)的政策法規(guī)以消除束縛民族資本發(fā)展的障礙;另一方面,上海、廣東、福建等地方政府先后制定了保護(hù)民族工商業(yè)發(fā)展的政策,這些政策為中國(guó)民族資本的發(fā)展提供了有利條件,從而在國(guó)內(nèi)掀起了興辦實(shí)業(yè)的高潮。與此同時(shí),中國(guó)民族資本也抓住了一戰(zhàn)期間外國(guó)資本無暇東顧的有利時(shí)機(jī),增加建廠數(shù)量與投資規(guī)模,迎來了發(fā)展的“黃金時(shí)期”。

3.3 列強(qiáng)利益集團(tuán)

“列強(qiáng)”一般是指同一時(shí)期瓜分世界的西方強(qiáng)國(guó),其具有如下特征:經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、擁有較多的海外殖民地、實(shí)現(xiàn)對(duì)外擴(kuò)張政策[10]。本文僅將民國(guó)時(shí)期的軍事帝國(guó)主義國(guó)家日本、金融帝國(guó)主義國(guó)家英國(guó)和美國(guó)做為列強(qiáng)代表,把由他們組成的利益集團(tuán)統(tǒng)稱為列強(qiáng)利益集團(tuán)。

列強(qiáng)利益集團(tuán)中的英國(guó)位于歐洲大陸西面的大不列顛島上,其地理位置優(yōu)越,與歐洲大陸其他國(guó)家的爭(zhēng)端很少,為資本主義的發(fā)展提供了有利的環(huán)境。1840年,英國(guó)一躍成為世界上最先進(jìn)、最強(qiáng)大的資本主義工業(yè)國(guó)家,其貿(mào)易額占世界貿(mào)易總額的25%,相當(dāng)于美、俄、法、德幾個(gè)國(guó)家的總和[11]。隨著經(jīng)濟(jì)和軍事力量的強(qiáng)大,英國(guó)迫切需要擴(kuò)大海外殖民地作為商品市場(chǎng)和原料供應(yīng)地,然而,第一次世界大戰(zhàn)使英國(guó)失去了世界霸主的地位。1931年9月,英國(guó)不得不放棄金本位,英鎊也同時(shí)貶值30%。20世紀(jì)30年代,英國(guó)采取綏靖政策、“聯(lián)美制日、適度撤退”等遠(yuǎn)東戰(zhàn)略,使遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)得到最大限度的保護(hù)。

列強(qiáng)利益集團(tuán)中的美國(guó)是后興起的資本主義國(guó)家,有著獨(dú)立于歐洲大陸的有力地理位置。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,美國(guó)成為太平洋的主角,從1898年的美西戰(zhàn)爭(zhēng)開始,美國(guó)逐漸向遠(yuǎn)東擴(kuò)張,先后吞并夏威夷,掠取菲律賓,占有沙姆島。次年8月,美國(guó)針對(duì)中國(guó)提出“門戶開放”政策,主張各國(guó)按“機(jī)會(huì)均等”原則掠奪中國(guó),也正是憑借著此政策,美國(guó)在投資、貿(mào)易方面攫取了大量利益,在遠(yuǎn)東地區(qū)占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位,打破了日本獨(dú)霸遠(yuǎn)東的局面。20世紀(jì)30年代,在經(jīng)歷了2次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和蕭條后,美國(guó)在國(guó)際上的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易地位大為削弱。此時(shí)的美國(guó)實(shí)行所謂“睦鄰政策”,其實(shí)質(zhì)就是在偽裝“平等”“不干涉”的口號(hào)下,以迂回的方式繼續(xù)擴(kuò)張,以緩和各國(guó)對(duì)美國(guó)的敵視,并充分利用各國(guó)資源達(dá)到鞏固本國(guó)經(jīng)濟(jì)的目的。

19世紀(jì)中期以前,日本還是受封建統(tǒng)治的落后國(guó)家,但“明治維新”之后,日本逐漸擺脫了不平等條約的束縛。此時(shí)的日本急于發(fā)展資本主義工業(yè),但國(guó)內(nèi)資源貧乏,市場(chǎng)狹小,階級(jí)矛盾不斷激化。為獲取自然資源和商品市場(chǎng),日本逐步開辟海外市場(chǎng),開始推行獨(dú)立的貿(mào)易政策。第一次世界大戰(zhàn)后,日本的工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)速度放緩,一方面,大戰(zhàn)中急劇膨脹的生產(chǎn)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹窄的矛盾成為經(jīng)濟(jì)放緩的根本原因;另一方面,大戰(zhàn)后,歐美國(guó)家重新回到東方市場(chǎng)導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,日本受到排擠,經(jīng)濟(jì)發(fā)展越發(fā)困難。戰(zhàn)后的十余年中,日本就經(jīng)歷了3次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。表2呈現(xiàn)了美國(guó)、英國(guó)和日本在1915—1925年對(duì)華貿(mào)易的消漲情況。

表2 1915—1925年中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中列強(qiáng)集團(tuán)所占百分比Table 2 Percentage of major power groups in China’s import and export trade in 1915-1925 %

4 各利益集團(tuán)在關(guān)稅自主中的態(tài)度與策略分析

4.1 “中央政府”利益集團(tuán)與關(guān)稅自主

在中國(guó)收回關(guān)稅自主權(quán)的過程中,北洋政府和南京國(guó)民政府一直是推進(jìn)關(guān)稅自主變遷的重要角色,其擁有獨(dú)立的行為目標(biāo),符合“理性經(jīng)濟(jì)人”的假定,并以追求自身利益最大化為目的,希望實(shí)現(xiàn)緩解財(cái)政危機(jī)、鞏固政權(quán)的訴求。北洋政府時(shí)期,由于其統(tǒng)治前期的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政以及軍事都受到戰(zhàn)爭(zhēng)影響,導(dǎo)致總體實(shí)力不強(qiáng),而后期各軍閥割據(jù),戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā),自身力量的削弱使其在博弈中處于劣勢(shì)。從對(duì)待關(guān)稅自主的態(tài)度上看,北洋政府是不堅(jiān)定的,但隨著財(cái)政的拮據(jù),其對(duì)關(guān)稅自主權(quán)的需要也逐漸變得迫切。一方面,北洋政府從自身利益最大化出發(fā),試圖通過關(guān)稅自主緩解財(cái)政危機(jī),因而成為關(guān)稅自主政策變遷的發(fā)起者;另一方面,北洋政府后期派系林立,各軍閥背后所依賴的正是列強(qiáng)集團(tuán),此時(shí)的北洋政府想要推動(dòng)關(guān)稅自主,但又不敢觸及各列強(qiáng)的利益。北洋政府對(duì)關(guān)稅自主政策的推動(dòng)是以維護(hù)其政權(quán)穩(wěn)定為前提的,因而其采取相對(duì)比較緩和的策略,但北洋政府很快意識(shí)到由于其與列強(qiáng)利益集團(tuán)的訴求不同,通過國(guó)際會(huì)議的方式不能實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主,而此時(shí)的“省港大罷工”也助推了政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變,于是,廣州國(guó)民政府和北京政府不顧列強(qiáng)的反對(duì)先后開征附加稅,為后期關(guān)稅自主打下了基礎(chǔ)。

南京國(guó)民政府通過強(qiáng)化集權(quán)統(tǒng)治、推行“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制”等手段建立了一個(gè)“強(qiáng)勢(shì)”的政府[12]。隨著實(shí)力的逐步增強(qiáng),南京國(guó)民政府在關(guān)稅自主的博弈中也占據(jù)了優(yōu)勢(shì),其對(duì)關(guān)稅自主的態(tài)度也一改往日的畏首畏尾而變得堅(jiān)定、堅(jiān)決。這從政權(quán)建立之初發(fā)表“關(guān)于修改不平等條約的宣言”就能窺探一二。南京國(guó)民政府吸取了北洋政府的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),提出與各列強(qiáng)國(guó)簽訂關(guān)稅新約,達(dá)成了具有約束性的協(xié)議,制定了國(guó)定稅則,使關(guān)稅收入增加,外債規(guī)模減小,收回了海關(guān)行政管理權(quán)和關(guān)稅稅款保管權(quán),實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅自主。

4.2 民族資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)與關(guān)稅自主

民族資產(chǎn)階級(jí)是關(guān)稅自主政策的擁護(hù)者,其態(tài)度是明確且堅(jiān)定的,但囿于自身實(shí)力的限制必須要依附更強(qiáng)大的力量,因而他們選擇支持政府,推動(dòng)關(guān)稅自主。北洋政府時(shí)期,他們對(duì)內(nèi)借助商會(huì)向政府表達(dá)自身的訴求;在華盛頓會(huì)議和關(guān)稅特別會(huì)議期間,為政府諫言獻(xiàn)策,并積極與各關(guān)稅會(huì)議代表溝通,聲明堅(jiān)持關(guān)稅自主的立場(chǎng);對(duì)外他們發(fā)起國(guó)貨運(yùn)動(dòng),抵制洋貨,導(dǎo)致“國(guó)貨運(yùn)動(dòng)”后英國(guó)總體對(duì)華貿(mào)易減少了約60%以上(表3),這也成為列強(qiáng)集團(tuán)日后妥協(xié)的重要砝碼[13]。

表3 1924年與1925年7月份英國(guó)對(duì)華輸出對(duì)比表Table 3 Comparison of British exports to China in 1924 and July 1925

由于南京政府建立之初受到民族資產(chǎn)階級(jí)的支持,所以其前期經(jīng)濟(jì)政策的制定也是更傾向于民族資產(chǎn)階級(jí)的。但隨著裁厘改統(tǒng)的實(shí)行,民族資產(chǎn)階級(jí)負(fù)擔(dān)加重。因此,他們對(duì)推行關(guān)稅自主政策的態(tài)度比以往任何一個(gè)時(shí)期都更加堅(jiān)定。隨著民族資產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的不斷壯大,他們掀起了抵制日貨運(yùn)動(dòng),使日本貿(mào)易損失慘重。與此同時(shí),民族資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自身利益的意識(shí)更加強(qiáng)烈,在專門機(jī)構(gòu)的組織與帶領(lǐng)下,頻繁地舉行抗議、請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)[14],其目的是要求政府建立保護(hù)關(guān)稅制度。正是民族資產(chǎn)階級(jí)的“狹隘性”影響了中國(guó)關(guān)稅自主政策的推行進(jìn)程。

4.3 列強(qiáng)利益集團(tuán)與關(guān)稅自主

列強(qiáng)集團(tuán)態(tài)度的轉(zhuǎn)變是關(guān)稅自主政策能否推行的關(guān)鍵所在。隨著自身實(shí)力的減弱與內(nèi)部矛盾的爆發(fā),列強(qiáng)集團(tuán)對(duì)中國(guó)關(guān)稅自主的態(tài)度,也由抵制反對(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)橥讌f(xié)讓步。由于晚清政府的軟弱,中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)相繼被各列強(qiáng)國(guó)所剝奪,列強(qiáng)集團(tuán)成為最大既得利益者。而第一次世界大戰(zhàn)后,日本趁機(jī)發(fā)展,美國(guó)強(qiáng)勢(shì)崛起,老牌的資本主義國(guó)家英國(guó)實(shí)力依舊,由他們所組成的列強(qiáng)集團(tuán)是三方中力量最強(qiáng)的。因此,當(dāng)北洋政府推行關(guān)稅自主政策時(shí)必將觸及列強(qiáng)集團(tuán)的利益,他們會(huì)想方設(shè)法維持現(xiàn)有的低關(guān)稅制度和操控關(guān)稅支配權(quán)與保管權(quán),甚至是擴(kuò)大海關(guān)行政管理權(quán),以謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益和在中國(guó)海關(guān)的話語權(quán)。列強(qiáng)集團(tuán)或直接拒絕北洋政府的關(guān)稅自主要求,或以裁厘相要挾,試圖拖延打消中國(guó)關(guān)稅自主的主張。

隨著南京國(guó)民政府和民族資產(chǎn)階級(jí)的日益強(qiáng)大,列強(qiáng)集團(tuán)意識(shí)到繼續(xù)阻攔中國(guó)關(guān)稅自主勢(shì)必會(huì)兩敗俱傷,加之經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷各國(guó),列強(qiáng)集團(tuán)的內(nèi)部矛盾重重,于是,美國(guó)率先打破僵局,通過與中國(guó)談判形成約束性協(xié)議來爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。隨后,日本與英國(guó)出于利益最大化的考慮,也逐漸妥協(xié),轉(zhuǎn)變態(tài)度,最終與中國(guó)簽訂了關(guān)稅新約。

4.4 關(guān)稅自主過程中的策略分析

隨著三大利益集團(tuán)的力量發(fā)生變化,他們對(duì)待關(guān)稅自主政策的態(tài)度也在轉(zhuǎn)變。縱觀關(guān)稅自主政策的變遷,列強(qiáng)利益集團(tuán)和“中央政府”利益集團(tuán)是2個(gè)主要對(duì)立的力量,他們都是理性人,都有“同意關(guān)稅自主”和“不同意關(guān)稅自主”2種策略選擇。通過建立序貫博弈模型可以看出,“中央政府”利益集團(tuán)“不同意關(guān)稅自主”是最有利于列強(qiáng)集團(tuán)的策略。假設(shè)此時(shí)“中央政府”的收益為-P,列強(qiáng)集團(tuán)的收益為P1(P,P1>0);當(dāng)“中央政府”利益集團(tuán)同意關(guān)稅自主,列強(qiáng)集團(tuán)選擇“不同意”的策略時(shí),將給自身帶來的收益為P2(P2>0),給“中央政府”帶來的收益為P-C,其中C為政府爭(zhēng)取關(guān)稅自主時(shí)所付出的成本(C,P>0);當(dāng)列強(qiáng)集團(tuán)選擇“同意”時(shí),列強(qiáng)集團(tuán)的收益為P2-C1+R1,其中C1為列強(qiáng)集團(tuán)關(guān)稅自主所付出的成本,R1為關(guān)稅自主的額外收益;“中央政府”的收益為P-C+R2,其中C為政府爭(zhēng)取關(guān)稅自主所付出的成本,R2為關(guān)稅自主額外獲得的收益。

接下來采用逆向歸納法求解上述兩方序貫博弈的子博弈精煉納什均衡。先從列強(qiáng)集團(tuán)的角度看:當(dāng)P2>P2-C1+R1時(shí),列強(qiáng)集團(tuán)的最優(yōu)選擇為“不同意”,由于是完全且完美信息,“中央政府”在知道列強(qiáng)集團(tuán)的策略選擇為“不同意”后能夠做出同樣選擇“不同意”。因此,最優(yōu)選擇必然是“不同意”,但雙方均“不同意”是不可置信承諾,不具有穩(wěn)定性,所以排除。當(dāng)P2P-C+R2時(shí),不符合實(shí)際情況,所以排除;當(dāng)-P

5 結(jié) 語

制度變遷是新制度產(chǎn)生、替代或改變舊制度的動(dòng)態(tài)過程[15],在對(duì)舊制度重新締結(jié)的過程中,必然伴隨著權(quán)力的重構(gòu)與行為主體間利益關(guān)系的變化,因此,制度變遷是具有內(nèi)生性利益沖突的。而近代中國(guó)關(guān)稅自主政策的變遷也正是貫穿著“中央政府”、列強(qiáng)與民族資產(chǎn)階級(jí)3個(gè)利益集團(tuán)的力量、利益訴求與策略選擇。潛在利益與行為主體的行動(dòng)能力是制度變遷的關(guān)鍵點(diǎn),3個(gè)利益集團(tuán)對(duì)關(guān)稅自主政策變遷所起的作用是不同的?！爸醒胝笔顷P(guān)稅自主政策的直接受益者,也是制度變遷的主導(dǎo)者;民族資產(chǎn)階級(jí)是關(guān)稅自主政策的直接受害者,但因其力量薄弱,且缺乏執(zhí)行力,只能是擁護(hù)者與參與者;列強(qiáng)集團(tuán)是關(guān)稅自主政策變遷的阻礙力量,對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的反抗持反對(duì)態(tài)度。正是這3個(gè)利益集團(tuán)的力量、態(tài)度與策略的不斷變化和相互博弈,推動(dòng)著關(guān)稅自主政策的變遷。

在近代關(guān)稅自主政策的變遷中,民族資產(chǎn)階級(jí)的作用不容忽視。關(guān)稅自主政策的變遷始于民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)自身利益訴求的覺醒,但民族資產(chǎn)階級(jí)的“兩面性”決定其不可能成為制度變遷的主導(dǎo)者。隨著其自身實(shí)力的不斷壯大,民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)內(nèi)協(xié)助并影響政府,對(duì)外向列強(qiáng)集團(tuán)施壓,最終實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主政策的變遷。當(dāng)然,民族資產(chǎn)階級(jí)的狹隘性也影響了中國(guó)關(guān)稅自主政策變遷的進(jìn)程,因此,民族資產(chǎn)階級(jí)在關(guān)稅自主政策變遷中起著促進(jìn)與延緩的“雙重”作用。