楊鵬飛,朱德娟,劉承榮
(重慶市豐都縣人民醫(yī)院種植外科1,心內(nèi)科2,重慶 400820)
上頜前牙美學(xué)區(qū)骨量不足為常見口腔科疾病,病因一般為拔牙或外傷,表現(xiàn)為種植修復(fù)上頜前牙區(qū)缺牙中發(fā)生牙槽骨量不足。常規(guī)修復(fù)過(guò)程需局部牙槽骨(種植區(qū))唇舌向厚度≥5.5 mm,唇舌側(cè)(種植體)骨板厚度≥1 mm,以確保美學(xué)效果和種植功能。故上頜前牙骨量不足修復(fù)過(guò)程中需采用適當(dāng)方式增加牙槽骨寬度,如牽張成骨術(shù)、引導(dǎo)骨組織再生術(shù)、骨擠壓術(shù)、骨劈開術(shù)等,但基于種植區(qū)域骨寬度要求,植入種植體難度較高,難以達(dá)到預(yù)期的治療效果,故需進(jìn)一步優(yōu)化治療方案。目前骨組織再生術(shù)、改良骨劈開技術(shù)已廣泛應(yīng)用于臨床,具有創(chuàng)傷性小、骨增量效果滿意、安全性高等優(yōu)勢(shì)。為探討聯(lián)合應(yīng)用引導(dǎo)骨組織再生術(shù)、改良骨劈開技術(shù)治療效果,本研究對(duì)2020年4月-10月就診于重慶市豐都縣人民醫(yī)院的50例上頜前牙美學(xué)區(qū)骨量不足患者展開分析,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選取2020年4月-10月就診于重慶市豐都縣人民醫(yī)院的50例上頜前牙美學(xué)區(qū)骨量不足患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):牙齒拔除>90 d;有效骨高度≥13 mm;牙槽骨量寬度<3.5~5.5 mm;組織愈合滿意。排除標(biāo)準(zhǔn):哺乳期或妊娠期女性;牙根尖周嚴(yán)重感染者;咬合功能紊亂者;存在手術(shù)禁忌證者。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與治療組,各25例。對(duì)照組男14例,女11例;年齡21~46歲,平均年齡(29.40±5.20)歲;缺牙原因:牙周病11例,齲齒6例,外傷8例;缺失牙位:側(cè)切牙11例,中切牙14例。治療組男15例,女10例;年齡20~45歲,平均年齡(29.32±5.15)歲;缺牙原因:牙周病10例,齲齒7例,外傷8例;缺失牙位:側(cè)切牙12例,中切牙13例。兩組性別、年齡、缺牙原因及缺失牙位比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),研究可比。患者及家屬對(duì)本研究?jī)?nèi)容知情,并簽署知情同意書。
1.2 方法 術(shù)前均予以錐形束CT檢查,測(cè)量缺牙區(qū)水平骨寬度,治療組予以引導(dǎo)骨組織再生術(shù)聯(lián)合改良骨劈開技術(shù),具體操作如下:局部浸潤(rùn)麻醉后于缺牙區(qū)做梯形切口,翻瓣充分暴露牙槽骨,利用超聲刀切開缺牙區(qū)兩端骨,于牙槽嵴頂保留2 mm唇側(cè)骨做“U型”切口,骨塊用骨鑿翹起后向唇側(cè)推,在骨塊唇舌側(cè)植入天博骨粉(北京市意華健科貿(mào)有限責(zé)任公司,國(guó)械注準(zhǔn)20153461084,規(guī)格:0.25 g)適量,覆蓋海奧膠原膜[煙臺(tái)正海生物技術(shù)有限公司,國(guó)食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字2009第3460602號(hào)],進(jìn)行無(wú)張力縫合。對(duì)照組僅予以引導(dǎo)骨組織再生術(shù)治療,操作同治療組。兩組治療后1周之內(nèi)施予以抗生素治療,14 d后拆線,術(shù)后半年及1年后進(jìn)行錐形束CT測(cè)量;術(shù)后半年實(shí)施二期種植體植入術(shù)。
1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組治療后美學(xué)評(píng)分、種植體頸上骨高度、唇側(cè)骨寬度、滿意度及生活質(zhì)量。①美學(xué)評(píng)分:于治療前、治療后半年、1年評(píng)價(jià)牙冠白色美學(xué)指數(shù)(WES)與紅色美學(xué)指數(shù)(PES),按照3級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分,分?jǐn)?shù)0~2分,分值越高提示美觀程度越高;②種植體頸上骨高度、種植體唇側(cè)骨寬度:于治療前、治療后半年、1年測(cè)量相應(yīng)值;③滿意度:患者填寫我院自制滿意度問(wèn)卷,總分100分,85~100分為非常滿意,60~84分為基本滿意,<60分為不滿意。滿意度=(非常滿意+基本滿意)/總例數(shù)×100%;④生活質(zhì)量:于治療前后選擇WHOQOL生活質(zhì)量量表評(píng)價(jià),包含物質(zhì)狀態(tài)、社會(huì)、心理、軀體功能4個(gè)維度,總分為100分,分?jǐn)?shù)越高表明生活質(zhì)量水平越高。
2.1 兩組美學(xué)評(píng)分比較 治療組治療后半年、1年WES、PES評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組美學(xué)評(píng)分比較(,分)
2.2 兩組種植體頸上骨高度、種植體唇側(cè)骨寬度比較 治療組種植體頸上骨高度、種植體唇側(cè)骨寬度高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組種植體頸上骨高度、種植體唇側(cè)骨寬度比較(,mm)
2.3 兩組滿意度比較 治療組滿意度高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組滿意度比較[n(%)]
2.4 兩組生活質(zhì)量比較 治療組生活質(zhì)量各維度評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組生活質(zhì)量比較(,分)
上頜前牙美學(xué)區(qū)牙缺損治療方式主要為種植修復(fù)術(shù)。相關(guān)研究表明,牙種植成功與否主要與種植區(qū)域骨量穩(wěn)定性有關(guān)。但種植修復(fù)過(guò)程中如患者缺牙時(shí)間較長(zhǎng),牙槽骨吸收較為嚴(yán)重,易造成骨量不足,增加修復(fù)難度,需重建牙槽骨,重建方法一般選擇骨移植術(shù)、骨劈開術(shù)、引導(dǎo)骨組織再生術(shù)。骨劈開術(shù)可改善頜面部功能及美觀程度,同時(shí)改善骨量不足情況,但該術(shù)式對(duì)醫(yī)生操作要求較高,術(shù)后易發(fā)生唇側(cè)牙齦萎縮或骨板骨折等不良事件,影響臨床治療效果。改良骨劈開術(shù)較傳統(tǒng)骨劈開術(shù)血供要求較低,風(fēng)險(xiǎn)較低,利用U型切口開放骨髓腔,以血供植入材料,維持唇側(cè)骨版成骨空間,無(wú)張力縫合保證內(nèi)部環(huán)境穩(wěn)定,與引導(dǎo)骨組織再生術(shù)聯(lián)合應(yīng)用可使成骨潛力增強(qiáng)。引導(dǎo)骨組織再生技術(shù)所用的隔離膜生物相容性和組織相容性較好,強(qiáng)度和硬度理想,物理屏障有效,可使再生空間得以維持,細(xì)胞封閉性能良好,操作方便。改良骨劈開術(shù)使牙槽骨高度盡量保留,利用全層U型劈開骨,向水平骨唇舌增量。兩種治療方式聯(lián)合應(yīng)用可提高治療效果。
本研究結(jié)果顯示,治療組治療后半年、1年WES、PES評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療組種植體頸上骨高度、種植體唇側(cè)骨寬度高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說(shuō)明對(duì)上頜前牙美學(xué)區(qū)骨量不足患者聯(lián)合應(yīng)用引導(dǎo)骨組織再生術(shù)、改良骨劈開技術(shù)治療后,可促進(jìn)患者種植體頸上骨高度、種植體唇側(cè)骨寬度改善,增加牙槽骨增量,美學(xué)效果較好。分析認(rèn)為,改良骨劈開術(shù)縱行全層劈開牙槽嵴,在骨間隙植入種植體,減少了二次手術(shù)發(fā)生幾率,保留骨高度并盡量保留了唇頰側(cè)骨板骨量,提升唇側(cè)豐滿度,使植骨后吸收量減少,且美學(xué)效果較好;帶孔生物膜覆蓋于骨缺損和軟組織間可快速封閉組織環(huán)境,有效形成生物隔離屏障,保證骨質(zhì)生長(zhǎng)良好,上皮細(xì)胞進(jìn)入骨缺損區(qū),維持保護(hù)了填充效果和血塊穩(wěn)定性,縮短骨缺損再生修復(fù)時(shí)間,促進(jìn)骨再生,減少二次劈開術(shù),縮短治療時(shí)間。本研究結(jié)果還顯示,治療組滿意度高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療組生活質(zhì)量各維度評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),與郭澤鴻等研究結(jié)果基本一致,可見聯(lián)合應(yīng)用引導(dǎo)骨組織再生術(shù)、改良骨劈開技術(shù)提高滿意度,改善患者生活質(zhì)量,具有較高的可行性與實(shí)踐性。分析認(rèn)為,聯(lián)合兩種治療方式縮短了手術(shù)時(shí)間,減少二次手術(shù)發(fā)生率,從而提高了患者生活質(zhì)量水平及滿意度。但本次研究也存在一定的不足,由于取樣地點(diǎn)相對(duì)單一,導(dǎo)致樣本量較少,未來(lái)需增大樣本量,開展多中心研究,加深研究深度,為臨床治療方案制定提供參考依據(jù)。
綜上所述,聯(lián)合應(yīng)用引導(dǎo)骨組織再生術(shù)、改良骨劈開技術(shù)治療上頜前牙美學(xué)區(qū)骨量不足效果確切,美學(xué)效果良好,可促進(jìn)骨增量效果提升,提高治療滿意度,改善生活質(zhì)量,值得臨床應(yīng)用。