李彩彥

(昆明學院 學前與特殊教育學院，云南 昆明 650000)

博士招生選拔作為入口關對博士培養(yǎng)質(zhì)量有基礎性作用，而“博士招生的有效性很大程度取決于選拔方式的有效性”。[1]“‘申請—考核制’已成為歐美國家博士招生的主要方式”，[2]并且應用于國內(nèi)高校。[3]北京大學2003年提出申請考核制的改革設想，于2007年留學生招生中率先實行，2007年復旦大學試點“申請考核制”。2012年《關于全面提高高等教育質(zhì)量的若干建議》提出：“推進博士生招生選拔方式、評價標準和內(nèi)容體系等改革”。2013年《關于深化研究生教育改革的意見》提出“建立博士研究生選拔‘申請—審核’機制”，博士招生“申請考核制”在國家政策層面得以確立并推廣?！敖刂?020年7月，我國364所高校博士招生單位中247所高校(67.86%)采用‘申請考核’制”。[1]申請考核制一定程度上克服了傳統(tǒng)博士招生制度的標準化、唯紙筆測試等不足，更注重考生的綜合素養(yǎng)、科研能力考察，賦予高校和導師招生更大的自主性、靈活性，利于選拔優(yōu)質(zhì)博士生源和提高博士教育質(zhì)量。然而，實踐中仍然面臨實施不規(guī)范、公平性受質(zhì)疑等問題。已有的研究集中探討申請考核制的發(fā)展歷史[4][5]、理論探究[6][7][3]、實施情況及效果[8][9][10]、經(jīng)驗介紹[11][12][13]，聚焦于申請考核制的公平性和有效性，提供了豐富的“研究養(yǎng)料”，仍存在廣闊的探究空間，“特別是制度設計和執(zhí)行效果的相關實證研究亟待加強”[14]，申請考核制制度設計上，段斌斌、胡春燕、周文輝、劉陽等人對招生文本做量化統(tǒng)計；實施與執(zhí)行效果方面，李海生通過師生問卷調(diào)查、陳聰對兩類主體給予調(diào)查以及王海迪對科研產(chǎn)出、學術熱情進行衡量，宋朝陽、鄭若玲、王雙英等結(jié)合具體案例、不同學科探究申請考核制實踐，然而，鮮有研究高校思政骨干申請考核博士招生。

為加強高校輔導員隊伍建設，2008年教育部實施“高校輔導員在職攻讀思想政治教育專業(yè)博士學位專項計劃”(2016年更名為“高校輔導員在職攻讀博士學位”、2018年更名為“高校思想政治工作骨干在職攻讀博士學位”專項計劃，以下簡稱“思政博士專項”)以來，成效顯著，招生高校、專業(yè)、人數(shù)不斷增加。然而，“思政博士專項”相關研究較少探討輔導員博士的培養(yǎng)、學習；實踐中，其招生、培養(yǎng)、畢業(yè)等環(huán)節(jié)存在諸多問題，缺乏統(tǒng)一的、有針對性的培養(yǎng)方案與培養(yǎng)標準，缺少明確的學科支持，培養(yǎng)的研究方向和課程設置多而雜，就讀人員工學矛盾突出等問題比較明顯。本文采用文本分析方法，以“思政博士專項”2021年招生簡章和實施細則為研究樣本，分析我國“高校思想政治工作骨干在職攻讀博士學位”招生“申請考核制”的政策制度現(xiàn)狀、主要特征及問題，以期為“思政博士專項”工作及招生改革提供參考。

一、研究對象與樣本

(一)研究對象

博士研究生招生簡章和實施細則是高校博士招生的正式文件、制度文本，規(guī)定了招生方式、報考條件、報考流程、選拔方式、選拔標準等，直接決定博士招生的方式、程序和錄取，影響博士招生質(zhì)量。本文采用文本分析法，以2021年“思政博士專項”68所高校招生方案為研究對象，遴選出申請考核制招生院系64個。

(二)研究樣本

“思政博士專項”實施以來，招生高校、專業(yè)、人數(shù)不斷增加，教育部2021年公布的招生高校68所，涉及96個院系(含教育部高校思想政治工作隊伍培訓和研修中心，以下簡稱“研修中心”)，由于個別單位的網(wǎng)上資料查詢不到或鏈接失效，實際有效樣本為68所高校96個院系的204份招生簡章和復試方案。對統(tǒng)計指標簡要說明如下：一是“思政博士專項”政策性強，教育部規(guī)定了工作年限、報考人員身份等報考條件。二是博士招生方式有普通招考、申請考核制等多種，申請考核制的稱謂略有不同，在此作上述統(tǒng)稱；有的單位稱實行“普通招考”但以申請考核方式進行，歸結(jié)起來有四種情形：普通招考、申請考核、同一高校A院普通招考+B院申請考核或A條件類考生普通招考+B條件類考生申請考核，因此，統(tǒng)計招生方式時，為確保準確性采用校院數(shù)+院系數(shù)。

2021年“思政博士專項”招生高校68所，涉及96個院系。從96個院系的招生方式來看，申請考核制64個，占66.67%、普通招考27個，占28.13%、普通招考和申請考核制并用的占3.13%，2個院系的招考方式不詳。從68所高校的招生方式來看，2所高校不同院系實行不同招生方式，2所高校實行普通招考和申請考核制并用，全部使用申請考核制、普通招考的高校各有40所、23所，分別占該專項招生高校總量的58.82%、33.82%。綜合來看，申請考核制已成為“思政博士專項”最主要的招生方式。

表1 “思政博士專項”招考方式統(tǒng)計表

二、研究結(jié)果與分析

“思政博士專項”申請考核招生制度與其他博士申請考核制在總體流程、申請材料和綜合考核上基本相同，包含網(wǎng)上報名、提交材料、資格審核與材料初審、綜合考核、錄取五個流程；申請材料除增加《高校思想政治工作骨干在職攻讀博士學位報考資格審查表》外，其他基本一致，需要提交研究計劃、課程成績單、專家推薦信、碩士畢業(yè)論文、科研成果、獲獎證明、學歷學位證書、外語水平證書等。各高校“思政博士專項”招生簡章和復試方案總體構(gòu)成基本相同，呈現(xiàn)形式有兩種：一是在學校博士招生簡章中以單獨條款列出該專項報考要求；二是學?；蛟合祵ｉT發(fā)布“思政博士專項”招生簡章。透過其招生簡章和復試方案的文本分析發(fā)現(xiàn)，各單位在報考條件、選拔方式、選拔標準、評分方式、導師權力、保障機制、信息咨詢等方面存在差異。

(一)報考條件分化，存在重科研、外語和院校出身傾向

1.報考條件執(zhí)行有差異。分析2021年68所高校招生簡章發(fā)現(xiàn)，各招生單位對考生報考條件的執(zhí)行有差異，一是執(zhí)行教育部“基礎”報考條件，另一種是在教育部規(guī)定條件上“加碼”，表現(xiàn)為四種形式：一是對畢業(yè)院?；?qū)W科的實力提出較高要求，8個院系規(guī)定了畢業(yè)院?；?qū)W科為“雙一流”建設高?；?qū)W科，或?qū)W科評估等級較好。二是對報考專業(yè)做“合理要求”，教育部規(guī)定“本、碩專業(yè)不限”，10個院系要求本科或碩士專業(yè)與報考專業(yè)相近或相關，3個院系規(guī)定具體學科。三是對報考者身份的界定與審查有差異，有的在招生簡章里明確報考人員“輔導員”身份的界定以國家文件為準或具體列出可報考人員身份，有的沒有提出輔導員、黨務骨干到底包括哪些人員。四是增加報考條件、提高門檻。

2.報考條件重科研水平和外語水平，報考資格重院校出身。“思政博士專項”報考條件“加碼”，表現(xiàn)為在教育部規(guī)定的報考條件上提高門檻，呈現(xiàn)出報考條件重科研、外語和出身的傾向。由表2可知，第一，39個院系規(guī)定了外語水平的報考條件，占申請考核院系的60.94%，占專項招生總院系的40.63%，主要是要求通過全國大學生英語四級或六級或托?；蜓潘迹换虮究茷橛⒄Z專業(yè)；或畢業(yè)于英語國家或地區(qū)；或近幾年在英語國家或地區(qū)訪學、生活半年以上；或發(fā)表英語文章；或翻譯英文著作達數(shù)萬字。有三種實行方式，一是外語免考(達到招生單位要求)或筆試(達不到的參加筆試)，二是外語水平達到招生單位要求才具備報考資格，三是外語可替代型限定，如果有高水平成果可放寬外語要求。第二，35個院系規(guī)定了科研水平的報考條件，占申請考核院系的54.69%，占專項招生總院系的36.46%；主要是發(fā)表與報考專業(yè)相關的CSSCI或CSSCI擴展版或SSCI期刊，或主持省廳級課題，或獲得省部級及以上科技成果獎。第三，8個院系規(guī)定了畢業(yè)院?；?qū)W科，主要是要求畢業(yè)于重點大學、重點專業(yè)，或畢業(yè)專業(yè)在第四輪學科評估中等級為A+或A或B+或B。第四，6個院系要求碩士學業(yè)成績優(yōu)秀或者畢業(yè)論文等級良好，如中國人民大學馬克思主義學院要求“本科生或碩士生階段平均學分績4.0分制3.0以下或百分制80分以下的考生，不具備申請資格”，中國地質(zhì)大學規(guī)定“往屆生須滿足碩士學位論文等級良及以上。同時，須滿足畢業(yè)于雙一流高校或?qū)W科，或?qū)I(yè)在學科評估為B類及以上”。

表2 “思政博士專項”報考條件的院系統(tǒng)計表

(二)選拔方式多元，面臨適切性效益性考驗

1.選拔方式多元化，但有趨同之憂。第一，選拔方式多樣，有材料評審、綜合面試、英語筆試、專業(yè)筆試環(huán)節(jié)，綜合考核通過面試、筆試、自我介紹、介紹研究計劃或個人研究、完成考核組布置的閱讀材料與研究設計、考官提問與考生回答、考生抽題作答與考官提問多種方式相結(jié)合。歸結(jié)起來有七種：材料評分+綜合考核；材料考核(是晉級的唯一條件，但材料評分不計入總成績)+筆試+綜合面試；專業(yè)筆試+綜合面試；外語筆試+專業(yè)筆試+綜合面試；材料考核+外語筆試+專業(yè)筆試+綜合面試；外語+綜合面試；材料考核+外語筆試+綜合面試。綜合起來，核心的要素主要有材料審核、筆試(專業(yè)+外語、專業(yè)或外語)、綜合考核(面試或筆試+面試)。第二，“思政博士專項”獨特性的考量與體現(xiàn)不充分。一是“思政博士專項”專業(yè)方向多，對自身獨特性沒有形成一致的認識。據(jù)西南大學對21個基地的統(tǒng)計，思政博士專項有72個研究方向，思想政治教育基礎理論類53個、大學生思想政治教育實踐類15個、高校輔導員工作類4個；由于輔導員博士研究生專業(yè)背景復雜、尚沒有統(tǒng)一的輔導員博士研究生培養(yǎng)的指導性方案等諸多因素的影響，導致輔導員博士研究生培養(yǎng)遭遇瓶頸。[15]二是沒有顧及生源學科背景多樣的現(xiàn)實，與學術博士、專業(yè)學位或院內(nèi)其他學科用一套考核方案。“思政專項博士”與學科博士、學術博士、專業(yè)博士到底有何不同？缺乏追問與澄清。三是考核取向徘徊在“知識本位”與“能力本位”之間，面臨“知識本位”與“能力本位”的兩難。主要表現(xiàn)是申請考核沒有放棄用于專業(yè)知識考察的筆試，科研能力考察主要依據(jù)已有科研成果和提交的研究計劃，綜合考核注重考察學術潛質(zhì)、專業(yè)基礎、綜合素養(yǎng)、創(chuàng)新能力等?！八颊┦繉ｍ棥痹鯓硬拍芗骖櫵颊ぷ鞯摹奥殬I(yè)性”“實踐性”、博士人才的“研究性”。究其原因，關鍵是思政骨干博士的培養(yǎng)目標到底是什么？思政骨干博士的關鍵能力究竟有哪些？思政博士選拔到底應該考什么？這些隱藏于招生制度背后的核心問題有待深入思考，這些深層次問題也是制約博士招生和培養(yǎng)的重要問題。

2.材料評審是晉級的最主要途徑，但其設計的合理性有待檢驗。申請考核制與普通招考的最大區(qū)別是申請環(huán)節(jié)、材料評審。材料評審是申請考核的基礎環(huán)節(jié)，是晉級的最主要途徑，其評審標準的科學性、合理性直接影響博士生源質(zhì)量的甄別，關乎申請考核制的有效性、公平性。實踐中發(fā)現(xiàn)，“申請”環(huán)節(jié)存在評審標準模糊、權重失衡、作用發(fā)揮受限等問題。

第一，材料評審是晉級的最主要途徑，但其評審標準模糊?？v觀96個院系的招生簡章和實施細則，材料評審標準清晰且公之于眾的寥寥無幾，甚至個別單位不公布信息；絕大多數(shù)單位在方案里模糊提及，根據(jù)提交的材料考察考生的學歷背景、科研能力、科研潛質(zhì)、創(chuàng)新能力等，沒有具體、清晰呈現(xiàn)考核的詳細指標與分數(shù)賦值；部分單位提出材料評審維度及分值；有個別單位清晰列出考核標準的內(nèi)容及其分值，如安徽師范大學。第二，材料評審是晉級的最主要途徑，但是提交材料有待精簡，權重差異大，材料使用不充分，特別是專家推薦信在材料審核中是否列入考核？其分值與作用是怎樣的？“研究計劃”與考生學術素養(yǎng)的實質(zhì)性聯(lián)系何在？材料評審成績在總成績中的占比差異大，其權重區(qū)間為20-50%，以20-30%為主；有的把材料評審視為晉級的唯一途徑，但材料評分不計入總成績，如西南大學馬克思主義學院?？傊淇茖W性、合理性有待檢驗。

3.注重綜合能力考察，未放棄筆試，但以面試為主。第一，申請考核制劍鋒直指筆試弊端，但是“思政博士專項”申請考核制招生中未舍棄筆試。一是筆試本身具有重要價值。博士招生筆試受詬病并不是因為筆試本身固有的弊端，而是普通招考中筆試被置于錯誤的位置，不利于鑒別考生的學術潛能和科研能力。[16]二是鑒于國內(nèi)申請考核制實踐和國外博士招生經(jīng)驗，完全舍棄筆試不利于全面鑒別考生的專業(yè)水準和培養(yǎng)潛質(zhì)。三是鑒于該專項的特性，筆試很有必要?？忌鷮W科背景多樣，這與該專項僅有的6個招生專業(yè)之間有巨大鴻溝。思政隊伍整體理論薄弱，而博士培養(yǎng)需要具備深厚的學科知識，因此，筆試是必要的。第二，招考中，面試比重大、評分模糊。面試是申請考核的基本環(huán)節(jié)，與客觀的紙筆測驗相比，主觀性強。面試評分標準和程序模糊，且鮮有單位詳細公布；同時，面試占總成績的比重為50-80%，如云南大學面試成績占80%，其合理性、公平性受到質(zhì)疑。

(三)選拔標準模糊，主觀性空間大

第一，選拔標準和評分方式模糊，主觀性強。調(diào)查證實，導師認為申請考核制的最大困難是錄取標準難以量化和指標化，其次是難以避免人情因素的不良影響。[17]一是考核方案里描述考察科研能力、科研潛質(zhì)、創(chuàng)新素養(yǎng)等，缺乏量化的具體指標及其賦分。二是缺乏合理的考核參照系和錄取標準。三是評分的操作和核算方式不精細。四是評分標準模糊，加之學術潛質(zhì)等難以量化，且缺乏有效的衡量工具，主要依靠人的判斷，主觀性強。第二，缺乏評分標準和必要的信息公開。大多沒有公布評分標準及分值，而后有限地公布通過名單的考生姓名，甚至連得分都不公布。公平性引發(fā)質(zhì)疑。

(四)高校招生權自主性大，缺乏有效監(jiān)督和約束機制

1.招生自主權大。博士招生自主權體現(xiàn)在學校、院系、導師三個層面，其中，“導師招生自主權是當前博士招生爭論的焦點，也是博導關注的熱點，主要包括導師是否擁有招生自主權、在招生中扮演怎樣的角色、怎樣保障招生自主權的落實等問題”。[18]導師在報考資格、選拔標準、錄取標準與人選上具有較大自主權。調(diào)查證實，“70%以上的導師認為申請考核制中招生權力大于傳統(tǒng)考試制，近80%導師承認擁有招生自主權，僅20%的導師認為招生權受到一定制約”。[17]單位和導師的招生權主要有三類，第一，集體決策?？己私M對考生材料、面試單獨打分，然后取平均分。第二，集體決策，但導師有較大自主權。一是報考前聯(lián)系導師或者需征得導師同意。大連理工大學要求報考前征得導師同意，并由導師在系統(tǒng)中審核才能獲取報名碼。二是導師推薦制。大連海事大學要求征得導師同意并書面推薦。三是綜合考核和錄取中導師有重要決定權。西南財經(jīng)大學復試中設“導師綜合評價”環(huán)節(jié)，由報考導師獨立負責考生綜合評價，評價其科研計劃、論文、學術能力、培養(yǎng)潛質(zhì)等；鄭州大學政管院規(guī)定“申請人選擇的導師必須是專家組成員并參加考核工作”“無導師同意接收并支付培養(yǎng)費的申請人不予錄取”。第三，導師不參與決策。招生簡章中明確報考前無需聯(lián)系導師或?qū)嵭袑熁乇苤?，如北京化工大學在材料審核和綜合考核中，實行申請人導師回避制，考核組由不少于5名教授組成，綜合考核至少有2名外單位專家。

2.監(jiān)督和約束機制不健全。如何讓招生權在陽光下運行，監(jiān)督是關鍵，目前博士招生權缺乏有效約束和監(jiān)督機制。一是缺乏有效的監(jiān)督機制。報考人員身份審核、報考材料、學術誠信、材料評審、面試、錄取等缺乏有效監(jiān)督；二是申訴和復議機制不完善，甚至渠道不暢或束之高閣。

(五)信息公開程度低，引發(fā)招生公平性質(zhì)疑

第一，信息公開有限。信息公開涉及公開的時限、內(nèi)容和范圍，博士招生的信息公開體現(xiàn)在五個方面：一是公布招生簡章及考核方案。12個院系的招生簡章或考核細則不同程度缺失，如內(nèi)蒙古大學、東北林業(yè)大學、哈爾濱師范大學的招生簡章查詢不到，西南大學心理學部、吉林大學、山東大學馬院的招生和復試方案鏈接失效、單位網(wǎng)頁上查詢找不到。二是公布材料審核的組織機構(gòu)、人員構(gòu)成、審核標準與評分標準、考生材料及得分。極少數(shù)院系公布了細致的材料審核或科研能力考核指標，如江蘇大學、安徽師范大學按照論文類、著作類、項目類、工作獲獎(輔導員素質(zhì)能力大賽、輔導員年度人物等)、科技獎勵等分類分級公布材料審核和科研評分標準。三是公布綜合考核的選拔標準、評分方式、晉級考生材料及其得分?；\統(tǒng)描述從科研、專業(yè)能力、綜合素質(zhì)等方面考察，甚至連考生復試名單都不公開，只是通知當事人。四是公布擬錄取結(jié)果的及時性、范圍、內(nèi)容不充分。五是申訴、復議、違紀處罰幾乎不公布。第二，申訴和復議機制薄弱。“實踐中，存在申訴渠道不夠暢通、申訴方式單一、申訴程序相對繁雜、申訴反饋不夠積極等問題”。[19]

三、討論與建議

(一)完善“高校思想政治骨干在職攻讀博士學位”方案設計

1.“高校思想政治骨干在職攻讀博士學位”是輔導員隊伍建設的重要制度設計，是貫徹《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》“高等學校要鼓勵輔導員在做好工作的基礎上攻讀相關專業(yè)學位”的體現(xiàn)?！八颊┦繉ｍ棥迸c申請考核制怎樣繪就最大同心圓，有必要回到各自本身與交匯點上來審視。隨著《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》《高等學校輔導員職業(yè)能力標準(暫行)》等政策導向的輔導員專業(yè)化培養(yǎng)和職業(yè)化發(fā)展以及博士專業(yè)學位發(fā)展要求，需要站在新的歷史起點上審視“思政博士專項”的政策制度設計。一是亟待思考“思政骨干專項”培養(yǎng)目標到底是什么？培養(yǎng)高校思政隊伍優(yōu)秀學術人才，還是思政領域高層次應用型未來領軍人才，還是思政工作實踐研究者？這一問題的回答關乎該專項的總方向、關乎高校輔導員隊伍建設的戰(zhàn)略與思路、關乎招生取向、招考方式、選拔標準的設計與實施。二是需要深入研究思政骨干博士的關鍵能力到底有哪些？應采用何種篩選機制？不同的培養(yǎng)目標、人才類型，其關鍵能力及其構(gòu)成是不同的,思政骨干博士到底應該具備哪些關鍵能力呢？是作為學術人的科研能力，還是作為思政實踐者的實踐能力和崗位勝任能力，還是作為思政行業(yè)精英的管理能力和實踐智慧?申請考核制下博士能力結(jié)構(gòu)研究薄弱，內(nèi)容上偏重單向度的專業(yè)能力、學術能力、學術潛力、學術熱情，對象上缺乏分類的專業(yè)型與學術型博士能力結(jié)構(gòu)構(gòu)建，學術型博士能力結(jié)構(gòu)不外乎“社會適應論”“學術創(chuàng)新論”，思政骨干博士關鍵能力更是鮮有研究。

2.“高校思想政治骨干在職攻讀博士學位”制度設計的問題及思考。招生單位如何在執(zhí)行教育部政策與發(fā)揮招生自主權上尋找最大公約數(shù)來實現(xiàn)招生效益、公平的均衡。一是本科、碩士所學專業(yè)是否限定？教育部提出，“本、碩專業(yè)不受限制”的規(guī)定符合思政隊伍多學科背景實際，而博士招生單位希望選拔專業(yè)基礎好的考生而規(guī)定所學專業(yè)與報考專業(yè)相近或相關，這是博士培養(yǎng)的客觀需求。為破解“多”與“?！钡拿?，首先，根據(jù)《高校輔導員職業(yè)能力標準》中輔導員職業(yè)知識規(guī)定，建議增加教育法學、高等教育學為思政專項招生專業(yè)，或者拓展與輔導員職業(yè)相關的博士招生專業(yè)和方向，如在教育博士專業(yè)學位中增加或拓展“教育領導與管理”“學生發(fā)展與教育”“人力資源與管理”研究方向和招生人數(shù)。其次，設置思政骨干專項的專業(yè)博士學位?！秾I(yè)學位研究生教育發(fā)展方案(2020-2025)》正是“思政博士專項”專業(yè)博士學位增設、招生專業(yè)增加與調(diào)整的良機。再次，實行“雙導師制”，即學術導師+實踐導師或?qū)W科導師+工作導師，高校博導擔任學術導師，選拔思政領域優(yōu)秀的輔導員、管理人員擔任第二導師。然后，寬進嚴考，放寬報名專業(yè)限制，考核中“加試專業(yè)知識”或增加“跨一級學科人員專業(yè)筆試”。二是針對“就讀期間和畢業(yè)后從事輔導員或黨務工作”政策執(zhí)行差的問題，可采取四方面措施：首先，強化報考人員讀博“院—校—省”審批機制和“?！　逃俊眰浒笝C制；同時，依托全國高校輔導員信息系統(tǒng)錄入信息、跟蹤管理。其次，完善協(xié)議機制。攻讀人員與工作單位、就讀高校分別簽訂協(xié)議，約定權利、義務、服務年限，并向省級主管部門備案。再次，實行報備制，入學時向?qū)W校和省級主管部門報備，畢業(yè)時畢業(yè)證、學位證寄回學?；蚴〖壷鞴懿块T并由其保管至服務期滿；同時把思政骨干博士納入省級思政骨干庫、后備人才進行培育。

3.探索統(tǒng)一的、有針對性的思政骨干博士培養(yǎng)方案。“用學術學位理念、措施培養(yǎng)思想政治工作專門人才具有歷時合理性”，[20]盡管有40個招生單位專門發(fā)布“思政博士專項”招生簡章，但是僅有2個部門制定了專門的考核辦法和評分準則，然而成熟的有針對性的招生培養(yǎng)方案較缺乏?？山梃b美國高等教育標準促進委員會《高等教育與學生事務碩士水平專業(yè)人才培養(yǎng)項目的標準和指導方針》，研制中國本土的高校思想政治工作博士培養(yǎng)方案，建立與之匹配的招生方式。

(二)設置彈性報考條件，維護教育機會公平

設置彈性報考條件。目前，“思政博士專項”報考條件有四種情形，一是基本報考條件，執(zhí)行教育部規(guī)定的報考條件，無額外限制。二是報考條件加碼+資格限定型，限定院校學科、外語、科研等報考資格；還有對年齡提出高要求，福建師范大學要求不超過40周歲，西南財經(jīng)大學以碩士畢業(yè)5年為界實行不同的招生方式。三是報考條件加碼+資格可替代型，對院校學科、外語、科研有限定，但是有可替代性方式，如若外語達不到要求，可參加英語筆試或有高水平科研可放寬外語。四是不同招考方式與報考條件并存，西南財經(jīng)大學以碩士畢業(yè)5年作為招生方式(普通招考、申請考核)的分界條件之一，申請考核的報考條件是應屆畢業(yè)生或碩士畢業(yè)5年以內(nèi)的人員，科研達到要求，其他則采取普通招考。綜合來看，報考條件設置方面，要完善準入條件，摒棄唯出身論、唯成果論，特別是要取消畢業(yè)院?；?qū)I(yè)排名限制，改善外語水平、科研水平準入唯一化，結(jié)合思政骨干特點，靈活設置報考條件，如可把工作實績、獲獎情況作為報考資格可替代條件，維護考生教育機會公平。

(三)規(guī)范選拔流程與標準，有效選才

1.改革選拔流程，設置合理的選拔標準。博士申請考核制主要是針對傳統(tǒng)招考的筆試弊端而提出的，選拔流程和方式要避免新瓶裝舊酒。針對申請、考核關鍵階段，改善流程，主要是改革考核組人員構(gòu)成、考核標準、成績核算辦法。一是立足“思政博士專項”的招生對象、培養(yǎng)要求、行業(yè)特點和職業(yè)能力標準來研制材料和面試的評分標準，通過經(jīng)驗交流、行業(yè)會議、課題研究、實踐案例等方式研制高校思政骨干博士考核指標，提煉思政博士的關鍵能力，改變唯材料、唯科研的單一門檻，或者把“材料審核定乾坤”轉(zhuǎn)變?yōu)榭蒲屑臃种?。二是重視“申請”環(huán)節(jié)，發(fā)揮申請環(huán)節(jié)及材料作用，把弱化導師意見、專家推薦等提上日程，建立專家推薦信息系統(tǒng)，改變傳統(tǒng)紙筆推薦信的單一模式。三是及時公布選拔依據(jù)和評分準則。四是優(yōu)化招生考核和決策機制，實行校內(nèi)、校外學科專家相結(jié)合，嘗試導師回避制、導師單獨評分+集體決策、校內(nèi)外學科專家+導師+思政行業(yè)優(yōu)秀代表共同評分。五是優(yōu)化成績核算辦法，改變以往取平均分、加權等單一方法，嘗試去掉最高分、最低分或者去掉高分之后來算平均分；在同導師或同專業(yè)里核算成績；采用原始分+歸一計分法，筆試成績用原始分數(shù)，材料、面試用歸一計分法，弱化組間分數(shù)差距，實現(xiàn)組間公平。

2.結(jié)合生源實際，靈活設置選拔流程與方式。一是針對思政骨干學科背景多樣，設置“跨一級學科專業(yè)加試”選拔方式。二是英語可適當降低，或者業(yè)績突出的考生可適當放寬英語要求；或者減少英語筆試；或者調(diào)整英語筆試比重，把英語筆試、口語作為選拔的參考性因素，不作為晉級決定條件，或者不計入總成績。三是材料審核上，制定符合思政工作者的科研或業(yè)績要求，將大學生思想政治工作論文評選、輔導員素質(zhì)能力大賽、高校輔導員年度人物等行業(yè)榮譽和科研納入材料評分，或者作為報考資格的可替代性條件、優(yōu)先錄取條件。

(四)加強監(jiān)督和信息公開，公平選才

1.完善招生自主權和監(jiān)督機制建設。一是為導師招生自主權創(chuàng)造條件。首先，實行導師推薦制、倒查機制。其次，導師審核推薦與學院復核相結(jié)合。材料審核或綜合考核中，建立導師單獨評審環(huán)節(jié)，導師負責材料初評，并提出推薦名單，考核組進行復核和把關。二是約束招生自主權。首先，集體決策，實行同行專家外審+導師組考核+導師負責制。或者在材料評審、綜合考核階段，由考核組5位成員分別評分，提出“通過”或“不通過”的考核意見，獲得3個“通過”的人員進入復試。其次，材料匿名評審，隱去考生姓名、導師等信息，隨機組成的三位考核專家獨立評分，審查合格的交給導師篩選。再次，先報考后選導師，報名時不選導師，材料評審后或錄取后，再雙向選擇。然后，將導師遴選、聘任、考核、獎懲與博士培養(yǎng)質(zhì)量掛鉤。三是加強招生自主權監(jiān)督。首先，面試環(huán)節(jié)，全程錄像、做好記錄，允許學生、家長、媒體旁觀或者通過視頻觀看面試現(xiàn)場。其次，實行利益相關者監(jiān)督。四是完善申訴和復議機制。從教育部到高校、院系重視招生監(jiān)督、申訴、復議制度建設與經(jīng)驗總結(jié)。高校建立可追溯、可修整的監(jiān)督與容錯糾錯機制，提高信息公開程度和信息對稱性，公布暢通的申訴和復議渠道、詳細的申訴和復議方法、規(guī)范的申訴和復議程序、必要的申訴和復議回應。

2.推進博士招考信息公開。一是從信息公開的時限、內(nèi)容和范圍等方面加強信息公開制度建設。二是從學校到省級主管部門建立“思政骨干專項”信息公示制度，向社會公布該專項的申報人員、校級和省級審批人員，把好身份審核關、監(jiān)督關。三是招生簡章和考核細則及時公開、可查閱。四是信息公開充分、真實，材料審核、復試階段除公布流程、復試名單外，應該全面、及時公開考核標準、評分細則、考生基本信息、考生材料及得分，可供查詢和檢驗。

3.完善“思政博士專項”博導的選拔與培養(yǎng)。一是建立思政博導遴選機制，改變行政攤派、唯項目論的思政博導遴選，綜合考慮博導個性、研究專長、博士培養(yǎng)質(zhì)量，建立省級和校級思政博導庫。二是推行“雙導師制”，高校博導擔任學術導師，依托教育部思想政治工作基地、研修中心、省級教育主管部門等從思政領域一線遴選和聘請優(yōu)秀輔導員、學工管理人員作為第二導師。

公平選才與有效選才是博士招生的核心主題。高等教育政策評估中，公平性主要體現(xiàn)在入學、培養(yǎng)、結(jié)果、評價等環(huán)節(jié)，如參與機會公平、選拔與培養(yǎng)過程公平、選拔與評價結(jié)果公平；效率性主要體現(xiàn)為博士選拔的有效性和資源配置的差異性，如能否選拔出學術能力佳、綜合素質(zhì)高的博士，選拔成本與效益俱佳。在“思政博士專項”和申請考核中，需要處理好由行政權力主導、基于科層邏輯的形式公平與由學術權力主導、旨在擇優(yōu)選拔的實質(zhì)公平；[16]需要處理好公平選才與有效選才的關系，“沒有質(zhì)量的教育公平不是真正的公平,脫離了質(zhì)量的教育公平只是低水平的形式公平,還會造成新的不公平”。[21]69理想狀況下，形式公平應服務于實質(zhì)公平這一根本價值，那么行政管理部門就要尊重學術權力，[22]如“思政博士專項”對考生學科背景限定、是否筆試應當根據(jù)博士培養(yǎng)要求、學科特點而定，不能由于科層問責而一味套用上級要求；申請考核標準擬定，應該尊重導師組、學科專家的共識，而非行政主導評價標準。平衡好形式公平與實質(zhì)公平，才能更好地選才。申請考核制在選才效果上更有優(yōu)勢，但并不是簡單地把前置學歷、過往論文發(fā)表作為門檻或者選才依據(jù)，思政骨干博士申請考核究竟應該考什么，需要用事實去驗證效果、用研究去探查標準，這樣既能更好地完善申請考核制，也能維護起點公平。