唐代繪畫(huà)藝術(shù)史學(xué)管窺*
——以《后畫(huà)錄》《貞觀公私畫(huà)史》《唐朝名畫(huà)錄》為例

陳池瑜

(1.首都師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院,北京 100048;2.清華大學(xué) 美術(shù)學(xué)院,北京 100084)

中國(guó)藝術(shù)史學(xué)不但具有悠久的歷史和豐碩的成果,在歷史進(jìn)程中從未中斷,而且在藝術(shù)史觀、品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、著述方法上均有獨(dú)特的民族特征。這是我們構(gòu)建當(dāng)代形態(tài)的中國(guó)藝術(shù)史學(xué)的重要資源和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。中國(guó)藝術(shù)史學(xué)發(fā)展到唐代,以張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》為標(biāo)志,建立起系統(tǒng)的以史傳為核心,以史論評(píng)相結(jié)合并融入鑒藏、考證的繪畫(huà)藝術(shù)史學(xué)體系。

唐代的畫(huà)史畫(huà)品著作較為豐富,其中畫(huà)品著述中包含著的繪畫(huà)史料及繪畫(huà)藝術(shù)史觀,都值得我們認(rèn)真研究和挖掘。目前學(xué)術(shù)界對(duì)《歷代名畫(huà)記》做了諸多方面的深入研究,其他唐代繪畫(huà)史料也需要進(jìn)行探討。唐代繪畫(huà)史料不少已散佚,李嗣真、張懷瓘、竇蒙等人的畫(huà)品畫(huà)史著作,幸為張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》引錄數(shù)條,我們才能窺豹一斑。但另一些著作則沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì),也許永遠(yuǎn)不得而見(jiàn)。如宋代鄭樵撰《通志·藝文略》載竇蒙另著有《歷代畫(huà)評(píng)》八卷,宋代馬端臨撰《文獻(xiàn)通考》載竇蒙有《齊梁畫(huà)目錄》一卷。《歷代名畫(huà)記》卷一“敘畫(huà)之興廢”夾注中說(shuō):“秘書(shū)正字劉整、著作郎顧況,并兼有畫(huà)評(píng)?！彼未籼摗秷D畫(huà)見(jiàn)聞志》“敘諸家文字”有載“《續(xù)畫(huà)評(píng)》,劉整撰”,另載“《繪境》,張璪撰,《畫(huà)評(píng)》,顧況撰”。張璪《繪境》僅存《歷代名畫(huà)記》中所引“外師造化,中得心源”八字,其余不得而知。顧況的《畫(huà)評(píng)》在《新唐書(shū)》卷五十九、藝文志第四十九被記載:“顧況《畫(huà)評(píng)》一卷?！睆垙┻h(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》卷十唐朝下顧況條:“有《畫(huà)評(píng)》一篇,未為精當(dāng)也?！眲⒄?、顧況、張璪的以上篇章,張彥遠(yuǎn)、郭若虛應(yīng)看過(guò)全文。另?yè)?jù)宋《太平廣記》征引書(shū)目有無(wú)名氏之《畫(huà)斷》,《宋史》“藝文志”載唐代韋蘊(yùn)著《唐畫(huà)斷》。可惜以上這批較重要的畫(huà)史畫(huà)評(píng)著作均已散佚。除張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》外,在唐代保存下來(lái)較為完整的畫(huà)史著作,還有彥悰的《后畫(huà)錄》、裴孝源的《貞觀公私畫(huà)史》、朱景玄的《唐朝名畫(huà)錄》等。本文對(duì)這三部著述進(jìn)行初步探討。

一、彥悰的《后畫(huà)錄》

張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》卷一“敘畫(huà)之興廢”中記載:隋沙門(mén)彥悰有畫(huà)評(píng),并說(shuō)“彥悰之評(píng),最為謬誤,傳寫(xiě)又復(fù)脫落,殊不足看也”。宋代郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》“敘諸家文字”載:“《后畫(huà)品錄》,唐沙門(mén)彥悰撰。”

唐代釋彥悰,弘富寺僧,為唐太宗時(shí)僧人,貞觀中至京師,從玄奘三藏學(xué)唯識(shí)之教。慧敏能文,知畫(huà),著有《帝京寺錄》。因其為僧人,又署釋彥悰,沙門(mén)彥悰。另著《后畫(huà)錄》,時(shí)為貞觀九年,即公元635年?！逗螽?huà)錄》開(kāi)篇有一小序:

彥悰為《帝京寺錄》,因觀在京名蹤,其中優(yōu)劣差降,甚有不同。若曹姚之徒,已標(biāo)前錄;張謝之伍,題之續(xù)品。沙門(mén)之內(nèi),棄其數(shù)人,但非釋氏所宜,故闕爾不錄。都合二十七人,名曰《后畫(huà)錄》。如鄭法輪太常、成嵩尹伯、干長(zhǎng)通、竺元標(biāo)等。雖行于代,未曰名家,若茲之流,以俟來(lái)哲。時(shí)貞觀九年春三月十有一日序。[1]1678

此小序告訴我們,他因編《帝京寺錄》,有機(jī)會(huì)觀覽在京畫(huà)作名跡,其中優(yōu)劣差降,甚有不同,共選評(píng)二十七位畫(huà)家,作《后畫(huà)錄》?，F(xiàn)所存本共評(píng)二十六人,且最后一人為李湊。但李湊為李林甫之侄,是唐明皇時(shí)人,后于彥悰,所以彥悰是無(wú)法評(píng)李湊的,此條肯定是偽托?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》據(jù)此認(rèn)為《后畫(huà)錄》是偽書(shū)。余紹宋《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》將《后畫(huà)錄》編入第九卷“偽托”之列,并根據(jù)“李湊”偽托之條,及《后畫(huà)錄》無(wú)劉烏、鄭法輪二人具體品評(píng),但《歷代名畫(huà)論》卻引用彥悰有關(guān)這二人的評(píng)點(diǎn),余紹宋便下結(jié)論:“因知彥悰原書(shū)久亡,此編乃作偽者掇拾《名畫(huà)記》所引而成?！薄端膸?kù)全書(shū)總目提要》及余紹宋所論,將《后畫(huà)錄》看成偽書(shū),是值得商榷的。俞劍華在《中國(guó)古代畫(huà)論類(lèi)編》中對(duì)余紹宋的觀點(diǎn)作了反駁,有一定道理。

現(xiàn)存《后畫(huà)錄》品評(píng)畫(huà)家二十六人,除掉李湊還有二十五人,如加上《歷代名畫(huà)記》所引彥悰評(píng)鄭法輪、劉烏二人,正好為二十七人。此篇雖被張彥遠(yuǎn)譏為“淺薄漏略”“最為謬誤”“殊不足看”,但張彥遠(yuǎn)在評(píng)論有關(guān)畫(huà)家時(shí)均引彥悰的觀點(diǎn),這說(shuō)明張彥遠(yuǎn)還是看重彥悰的觀點(diǎn)的。至于張彥遠(yuǎn)對(duì)彥悰、裴孝源、竇蒙、李嗣真、劉整、顧況等人的畫(huà)評(píng),“率皆淺薄漏略,不越數(shù)紙”,這可見(jiàn)出張彥遠(yuǎn)有幾分同行相輕,貶損他人抬高自己之嫌。余紹宋認(rèn)為作偽者從《歷代名畫(huà)記》中檢出引證《后畫(huà)錄》所評(píng)二十五人,再妄加李湊一人,而漏檢劉烏和鄭法輪二人,據(jù)此他認(rèn)為現(xiàn)存《后畫(huà)錄》是偽書(shū)。我們認(rèn)為,不能這樣看,應(yīng)是先有《后畫(huà)錄》,張彥遠(yuǎn)加以引用,至于劉烏和鄭法輪條,可能《后畫(huà)錄》在流傳轉(zhuǎn)抄中被遺漏,不能據(jù)此認(rèn)為現(xiàn)存《后畫(huà)錄》是偽書(shū)。另竇蒙的《畫(huà)拾遺》中有若干條針對(duì)彥悰的觀點(diǎn)提出的不同意見(jiàn),現(xiàn)存《后畫(huà)錄》中均能找到被竇蒙駁斥的原文,這也證明《后畫(huà)錄》不是偽書(shū)。

《后畫(huà)錄》所錄畫(huà)家有后周鄭法士,隋孫尚子,北齊楊子華,后周田僧亮,北齊曹仲達(dá),唐閻立本,隋楊契丹、陳善見(jiàn),南齊董伯仁、隋江志、李雅,北齊周曇妍,宋(一本作隋)展子虔,隋王仲舒,后周袁子昴(一本作梁中書(shū)袁昂),唐劉褒、靳智翼、范長(zhǎng)壽、王定、王知慎、吳智敏、檀知敏、康薩陀、李湊(偽托)。另現(xiàn)存《后畫(huà)錄》缺漏劉烏、鄭法輪。

彥悰在品評(píng)所錄畫(huà)家時(shí),善于發(fā)表自己的意見(jiàn),如評(píng)鄭法士“取法張公,備該萬(wàn)物。后來(lái)冠冕,獲擅名家”,評(píng)楊契丹“六法頗賅,殊半骨氣”,評(píng)董伯仁“綜涉多端,尤精位置”,評(píng)江志“筆力勁健,風(fēng)神頓爽。模山擬水,得其真體”,評(píng)閻立本“學(xué)宗張、鄭,奇態(tài)不窮。變古象今,天下取則”。這些評(píng)論,均揭示了所評(píng)畫(huà)家的藝術(shù)特點(diǎn),且品評(píng)標(biāo)準(zhǔn),多用六法。彥悰的品評(píng)意見(jiàn),均為《歷代名畫(huà)記》所引用,說(shuō)明張彥遠(yuǎn)很重視《后畫(huà)錄》,張彥遠(yuǎn)說(shuō)《后畫(huà)錄》“最為謬誤”“殊不足看”,言之過(guò)重,他似乎采取“抽象否定”“具體肯定”的方法來(lái)對(duì)待彥悰等人,當(dāng)然若將《后畫(huà)錄》《畫(huà)拾遺錄》《貞觀公私畫(huà)史》與張彥遠(yuǎn)自己的鴻篇《歷代名畫(huà)記》來(lái)比,確為“不越數(shù)紙”而顯得淺薄,但畢竟有自己的見(jiàn)解,不能一概否定貶損。

此外《后畫(huà)錄》還提供了有關(guān)畫(huà)家的創(chuàng)作情況,指出畫(huà)家創(chuàng)作題材上的特點(diǎn),這對(duì)畫(huà)史來(lái)說(shuō),也是有價(jià)值的。如評(píng)孫尚子“至于鬼神,性多偏擅,婦人亦有風(fēng)態(tài)”,評(píng)楊子華“善寫(xiě)龍獸,能致風(fēng)云”,評(píng)曹仲達(dá)“外國(guó)佛像,無(wú)競(jìng)于時(shí)”,評(píng)展子虔“尤善樓閣人馬,亦長(zhǎng)遠(yuǎn)近山川,咫尺千里”。所評(píng)曹仲達(dá)擅長(zhǎng)佛像,展子虔畫(huà)遠(yuǎn)近山川,咫尺千里,成為后世畫(huà)史畫(huà)評(píng)經(jīng)常征引的名言。

現(xiàn)存《后畫(huà)錄》無(wú)對(duì)鄭法輪及劉烏的評(píng)價(jià),但《歷代名畫(huà)記》引用了彥悰對(duì)二人的評(píng)語(yǔ)。評(píng)鄭法輪的引語(yǔ)是:“精密有余,不近師匠,全范士體。先圖寺壁,本效張公。為步不成,諒非高雅。前賢品第,以此失之?！睂?duì)劉烏的評(píng)價(jià)為:“師于鄭,屏障有功,其于綿密,獨(dú)越倫輩?！敝赋鲟嵎ㄝ喖皠醵藢?duì)前輩的師承,及各自繪畫(huà)的特點(diǎn),如鄭法輪不近師匠,全范士體,劉烏綿密細(xì)致,獨(dú)越倫輩。這些評(píng)論對(duì)于畫(huà)史了解鄭法輪、劉烏的繪畫(huà)特征是有幫助的。

二、裴孝源的《貞觀公私畫(huà)史》

《新唐書(shū)·藝文志》載“裴孝源《畫(huà)品錄》一卷”,夾注“中書(shū)舍人記貞觀、顯慶年事”?！稓v代名畫(huà)記》載:“中書(shū)舍人裴孝源有《畫(huà)錄》?！迸嵝⒃唇{州聞喜(今山西聞喜)人,約生活在公元601—668年,能書(shū)知畫(huà),唐太宗貞觀年間為中書(shū)舍人,遷吏部員外郎。著有《貞觀公私畫(huà)史》,又名《貞觀公私畫(huà)錄》。此著裴孝源自題作于貞觀十三年,即公元639年。郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》“敘諸家文字”載“《公私畫(huà)錄》,裴孝源撰”。根據(jù)這些記載,張彥遠(yuǎn)所稱(chēng)《畫(huà)錄》、郭若虛所稱(chēng)《公私畫(huà)錄》,及裴孝源在《貞觀公私畫(huà)史》(《貞觀公私畫(huà)錄》)序中所言“目為貞觀公私畫(huà)錄”,即定名為《貞觀公私畫(huà)錄》,這大概指同一本書(shū),即作于貞觀十三年公元639年的這部《貞觀公私畫(huà)錄》?！缎绿茣?shū)·藝文志》所載“裴孝源《畫(huà)品錄》一卷”,可能是指另外一部書(shū),因夾注有“記貞觀、顯慶年事”,顯慶是高宗李治的年號(hào),為公元656—661年,所以《貞觀公私畫(huà)錄》作于公元639年,是不能記顯慶年間事的。

現(xiàn)存《貞觀公私畫(huà)史》(《貞觀公私畫(huà)錄》),前有一序,中間主干部分著錄作品,后又著錄四十七寺的壁畫(huà),最后有一小段結(jié)語(yǔ)。根據(jù)以上內(nèi)容,稱(chēng)為“畫(huà)錄”是恰當(dāng)?shù)?至于“畫(huà)品”,從謝赫《畫(huà)品》開(kāi)始,是所述畫(huà)家每位必品,顯然《貞觀公私畫(huà)錄(畫(huà)史)》是不符合畫(huà)品之要求的。這亦說(shuō)明裴孝源應(yīng)另有一《畫(huà)品錄》,記貞觀、顯慶年間畫(huà)事。但此書(shū)在公元850年左右張彥遠(yuǎn)著《歷代名畫(huà)記》中未提及,反而在過(guò)了二百多年,宋歐陽(yáng)修主持撰寫(xiě)的《新唐書(shū)·藝文志》中被記錄下來(lái),其真實(shí)面貌,不得而知。但張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》中又說(shuō):“昔裴孝源都不知畫(huà),妄定品第,大不足觀。”裴孝源的《貞觀公私畫(huà)史》并未定品第,似乎張彥遠(yuǎn)所說(shuō)“妄定品第”是指裴孝源的另一本《畫(huà)品錄》。

張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》卷九“漢王元昌”條中引裴孝源評(píng)元昌語(yǔ)“六法俱全,萬(wàn)類(lèi)不失”,《貞觀公私畫(huà)史》序中有“大唐漢王元昌,……含遠(yuǎn)覃思,六法俱全,隨物成形,萬(wàn)類(lèi)無(wú)失”。再者《歷代名畫(huà)記》卷八“陳善見(jiàn)”條,卷九“閻立本”條,所引“裴云”評(píng)二位畫(huà)家的言論在《貞觀公私畫(huà)史》末段結(jié)語(yǔ)中也能找到。這說(shuō)明張彥遠(yuǎn)這三條引文,均來(lái)自《貞觀公私畫(huà)史》。至于裴孝源《畫(huà)品錄》的情況,只能從《新唐書(shū)·藝文志》中的夾注知道是“記貞觀顯慶年(畫(huà))事”,從張彥遠(yuǎn)可能針對(duì)《畫(huà)品錄》所說(shuō)“妄定品第,大不足觀”略知它曾品第畫(huà)家。

《貞觀公私畫(huà)史》序曰:

虙犧氏受龍圖之后,史為掌圖之官。有體物之作,蓋以照遠(yuǎn)顯幽,侔列群象。自玄黃萌始,方圖辯證。有形可明之事,前賢成建之跡,遂追而寫(xiě)之。至虞夏殷周及秦漢之代,皆有史掌。雖遭罹播散,而終有所歸。及吳魏晉宋,世多奇人,皆心目相授,斯道始興。其于忠誠(chéng)孝子,賢愚美惡,莫不圖之屋壁,以訓(xùn)將來(lái)?；蛳牍α矣谇?聆英威于百代。乃心存懿跡,默匠儀形。其余風(fēng)化幽微,感而遂至。飛游騰竄,驗(yàn)之目前,皆可圖畫(huà)。[2]291

此序表述了裴孝源的繪畫(huà)史觀,他從伏犧氏得到“河圖”之后,設(shè)立史官掌管圖書(shū)說(shuō)起,再論虞夏殷周及秦漢,皆有史掌,管理圖畫(huà),再述吳魏晉宋以來(lái),世多畫(huà)家,心目相授,畫(huà)道始興。裴孝源關(guān)于圖畫(huà)的功用的觀點(diǎn),受到儒家興成教化、訓(xùn)誡善惡思想的影響,認(rèn)為圖畫(huà)的功能主要有兩點(diǎn):其一為寫(xiě)照的作用,即可以“體物”,照遠(yuǎn)顯幽,侔列群象,有形可明之事,前賢成建之跡,皆可“追而寫(xiě)之”;其二為“風(fēng)化幽微”,即可興成教化,賢愚美惡,忠臣孝子,圖之屋壁,以訓(xùn)將來(lái)。觀者可以想功烈于千年,聆英威于百代,心存懿跡,默匠儀形,學(xué)習(xí)功烈,淳化世風(fēng)。

此序后半部分記述唐太宗的弟弟漢王元昌以及與他的交往,贊美漢王元昌“天植其材,心專(zhuān)物表。含遠(yuǎn)覃思,六法俱全,隨物成形,萬(wàn)類(lèi)無(wú)失”?！傲ň闳贝嗽u(píng)價(jià)盛高,謝赫評(píng)衛(wèi)協(xié)用了六法兼善,衛(wèi)協(xié)是被謝赫放在第一品中。然后裴孝源論到漢王元昌燕時(shí)暇日,常與書(shū)畫(huà)家商討書(shū)藝畫(huà)道,“以余耿尚,常賜討論”,可見(jiàn)裴孝源與漢王元昌關(guān)系頗密。漢王命裴孝源將魏晉以來(lái)前賢遺跡,及品格高下,列為先后,于是裴孝源編輯此畫(huà)錄,“起于高貴鄉(xiāng)公,終于大唐貞觀十三年。秘府及佛寺并私家所蓄共二百九十八卷,屋壁四十七所,目為《貞觀公私畫(huà)錄》”。

《貞觀公私畫(huà)史》著錄五十三位畫(huà)家共二百八十六幅作品,其中有:若干不知姓名的畫(huà)作。所著錄的五十三位畫(huà)家是:陸探微、高貴鄉(xiāng)公、衛(wèi)協(xié)、晉明帝、謝稚、顧景秀、毛惠遠(yuǎn)、袁蒨、劉填、蘧師珍、嵇康、蔡邕、楊修、史道碩、戴逵、顧愷之、顧寶光、曹不興、戴勃、陸綏、史文敬、史藝、陶景真、宗炳、姚曇度、陰長(zhǎng)生、濮萬(wàn)年、張墨、蔡斌、張善果、史粲、陳公恩、鐘宗之、王殿、謝赫、夏侯瞻、章愜伯、范懷賢、梁元帝、江僧寶、解倩、僧迦佛陀、張僧繇、張儒童、聶松、楊子華、曹仲達(dá)、曹伯仁、鄭法士、楊契丹、展子虔、孫尚子、王廙。所著錄的作品,有的標(biāo)明《梁太清目》存,或標(biāo)明《梁太清目》無(wú)。所著錄的二百九十幅作品(序文中說(shuō)有二百九十八卷,少八卷,另與《貞觀公私畫(huà)史》所記“已前總二百八十一卷,并無(wú)名畫(huà)十二卷,記二百九十三卷”也不合),為我們了解魏晉至唐初畫(huà)家作品提供了可貴的資料,特別是《梁太清目》失傳后,《貞觀公私畫(huà)史》就成為我們了解唐代以前繪畫(huà)作品的珍貴文獻(xiàn),《貞觀公私畫(huà)史》是現(xiàn)在能見(jiàn)得到的著錄畫(huà)作的最早的范本。如著錄陸探微的作品有《宋明帝像》《宋景和像》《豫章王像》等十三幅,并著錄摹寫(xiě)陸探微《蔡姬蕩舟圖》《毛詩(shī)新臺(tái)圖》等十二幅,共計(jì)二十五幅。著錄衛(wèi)協(xié)《列女圖》《毛詩(shī)北風(fēng)圖》等五幅,著錄顧愷之《司馬宣王像》《謝安像》《恒玄像》《水府圖》《廬山圖》《鳧雁水洋圖》等十七幅,還有毛惠遠(yuǎn)、戴逵、史道碩、陸綏、宗炳、謝赫、張僧繇、鄭法士、董伯仁、展子虔、梁元帝、晉明帝、孫尚子等的多幅作品,及著錄文人書(shū)法家嵇康、蔡邕、王廙的作品,另有一些后來(lái)美術(shù)史不大提起的畫(huà)家如聶松、濮萬(wàn)年、劉填、蘧師珍、章愜伯、史粲等人的作品,這都為我們?nèi)媪私膺@一時(shí)期的繪畫(huà)作品創(chuàng)作成就提供了文獻(xiàn)記載。此外,所著錄作品不少被注明為隋朝官本,這也為我們了解隋朝官府藏畫(huà)提供了幫助。

該書(shū)還著錄畫(huà)有壁畫(huà)的寺觀四十七座,其中有:江寧的晉瓦官寺,畫(huà)壁者為顧愷之、張僧繇;梁開(kāi)善寺,梁高座寺,張僧繇畫(huà);江陵的梁惠聚寺、梁延祚寺,張僧繇畫(huà);陳棲霞寺,張善果畫(huà);長(zhǎng)安的隋空觀寺,袁子昂畫(huà);隋清禪寺,陳善見(jiàn)畫(huà);隋永福寺,楊子華畫(huà);在洛陽(yáng)的隋天女寺、隋云花寺,展子虔畫(huà);隋敬愛(ài)寺,孫尚子畫(huà)。以上等等,記錄晉宋以來(lái)至隋四十七所寺觀的壁畫(huà)情況,皆為“名工真跡”。在所著四十七座寺觀中畫(huà)壁畫(huà)的還有史道碩、顧駿之、沈標(biāo)、董伯仁、解倩、江僧寶、陸整、丁光、張善果、鄭法士、張儒童、鄭德文、劉殺鬼、焦寶顥、田僧亮、楊契丹、劉烏、范長(zhǎng)壽、張孝師等,當(dāng)時(shí)著名畫(huà)家均畫(huà)過(guò)寺觀壁畫(huà),可惜這些寺觀及壁畫(huà)隨著歷史遞進(jìn),均已毀滅。

《貞觀公私畫(huà)史》最末一段,“右寺四十七所,并是名工真跡”,應(yīng)為總結(jié)前面所記寺觀壁畫(huà)。但接下來(lái)說(shuō):“今東都古畫(huà)尚多,未得檢閱爾。今集檢前蹤,取其法度,兼之巧思,維二閻、楊、陸迥出常表?！惐編熥鎻埞?可謂青出于藍(lán)矣。至于人物、衣冠、車(chē)馬、臺(tái)閣,并得南北之妙?！贝硕螒?yīng)為論及閻立本、閻立德,但從所錄二百九十多卷畫(huà)及四十七所壁畫(huà),均無(wú)記載二閻的作品,似乎是裴孝源另一著作《畫(huà)品錄》所著錄和品評(píng)二閻作品,而這段話(huà)被后人抄移至《貞觀公私畫(huà)史》末尾。據(jù)此也可旁證裴孝源另有《畫(huà)品錄》主要是品畫(huà),而這部《貞觀公私畫(huà)史》(畫(huà)錄)主要是集錄作品的名目。

三、朱景玄的《唐朝名畫(huà)錄》

唐中后期另一部畫(huà)史著作是朱景玄的《唐朝名畫(huà)錄》。宋歐陽(yáng)修等人撰《新唐書(shū)·藝文志》載:“朱景玄唐畫(huà)斷三卷,會(huì)昌人?！睍?huì)昌為唐武宗李炎的年號(hào),為公元841年至846年。根據(jù)這一說(shuō)法,朱景玄曾活動(dòng)于會(huì)昌年間,與張彥遠(yuǎn)差不多是同時(shí)代人,或者略早一些。朱景玄為吳郡(今蘇州市)人,工詩(shī)文,知書(shū)畫(huà),元和初(公元806年)應(yīng)舉。曾任親王府咨議參軍、翰林學(xué)士、太子諭德。有詩(shī)一卷十五首,收錄于《全唐詩(shī)》卷五百四十七。另有《唐朝名畫(huà)錄》,或稱(chēng)《唐畫(huà)斷》。

《唐朝名畫(huà)錄》在寫(xiě)作時(shí),可看成是一部國(guó)朝畫(huà)史或曰當(dāng)代畫(huà)史,今天我們可以說(shuō)是一部斷代史。朱景玄在序中說(shuō),除吳道子、周昉外,另品第其余作者一百二十四人,他在定這些畫(huà)家的品格時(shí),其標(biāo)準(zhǔn)是繪畫(huà)作品的質(zhì)量,而不考慮他們的出身地位?！爸币阅墚?huà)定其品格,不計(jì)其冠冕賢愚;然于品格之中略序其事,后之至鑒者,可以詆訶其理為不謬矣?！薄短瞥?huà)錄》由序、目錄及品評(píng)即“略序其事”三部分組成。目錄所錄畫(huà)家國(guó)朝親王即漢王元昌、江都王、嗣騰王共三人,單列篇首。神品上為吳道子,中為周昉,下為閻立本等七人,神品共九人。妙品上中下共二十三人,能品上中下共為六十二人,逸品三人,共一百人,另錄不能定其品格者二十五人,共一百二十五人,與序中所說(shuō)一百二十四人加吳道子、周昉共一百二十六人,基本相合?！短瞥?huà)錄》的藝術(shù)史學(xué)思想,主要表現(xiàn)在“序”中:

古今畫(huà)品,論之者多矣。隋梁已前,不可得而言。自國(guó)朝以來(lái),惟李嗣真《畫(huà)品錄》,空錄人名,而不論其善惡,無(wú)品格高下,俾后之觀者,何以考焉?景玄竊好斯藝,錄其蹤跡,不見(jiàn)者不錄,見(jiàn)者必書(shū)。推之至心,不愧拙目。以張懷瓘《畫(huà)品》斷神、妙、能三品,定其等格,上中下又分為三。其格外有不拘常法,又有逸品,以表其優(yōu)劣也。夫畫(huà)者以人物居先,禽獸次之,山水次之,樓殿屋木次之。何者?前朝陸探微屋木第一,皆以人物禽獸,移生動(dòng)質(zhì),變態(tài)不窮,凝神定照,固為難也。故陸探微畫(huà)人物極其妙絕,至于山水草木,粗成而已?！?huà)者,但工一物,以擅其其名,斯即幸矣。惟吳道子天縱其能,獨(dú)步當(dāng)世,可齊蹤于顧陸,又周昉次焉。其余作者一百二十四人,直以能畫(huà)定其品格,不計(jì)其冠冕賢愚,然于品格之中,略序其事,后之至鑒者,可以詆訶其理為不謬矣。伏聞古人云:“畫(huà)者圣也?！鄙w以窮天地之不至,顯日月之不照。揮纖毫之筆,則萬(wàn)類(lèi)由心;展方寸之能,而千里在掌。至于移神定質(zhì),輕墨落素,有象因之以立,無(wú)形因之以生。其麗也,西子不能掩其妍;其正也,嫫母不能易其丑。故臺(tái)閣標(biāo)功臣之烈,宮殿彰貞節(jié)之名。妙將入神,靈則通圣。豈只開(kāi)府而或失,掛壁則飛去而已哉!此《畫(huà)錄》之所以作也。吳郡朱景玄撰。[3]1007

這一段序言,集中說(shuō)明他寫(xiě)《唐朝名畫(huà)錄》的原則。首先,朱景玄見(jiàn)張懷瓘的《畫(huà)斷》(朱稱(chēng)《畫(huà)品》)將畫(huà)家分為神、妙、能三品,這與張懷瓘《書(shū)斷》將書(shū)家分為神妙能三品一樣,但《書(shū)斷》未在神、妙、能中再分上中下三等。而朱景玄說(shuō)《畫(huà)斷》在神、妙、能三品中又定其等格上中下,再分為三。這和庾肩吾《書(shū)品》、李嗣真《書(shū)后品》小例而九,大等而三體例相同。假如張懷瓘的《畫(huà)斷》將畫(huà)家分為神、妙、能三品,每品又分上中下,共九等次,這樣看來(lái),所評(píng)畫(huà)家人數(shù)應(yīng)是較多的,因此《畫(huà)斷》的篇幅應(yīng)有一定規(guī)模。朱景玄緊接著說(shuō):“其格外有不拘常法,又有逸品,以表其優(yōu)劣也。”此句既可以理解為是張懷瓘在三品九等外,又加逸品,評(píng)品那些不拘常法的畫(huà)家,最后一句“以表其優(yōu)劣也”,是對(duì)神、妙、能三品九等和逸品總的判斷,即神、妙、能三品和逸品都是表現(xiàn)畫(huà)家優(yōu)劣的,所以連貫起來(lái)看,也可理解為張懷瓘在神妙能三品外,另設(shè)逸品。由于現(xiàn)已見(jiàn)不到《畫(huà)斷》原書(shū),不能判斷《畫(huà)斷》中是否設(shè)逸品。另一種理解,即神、妙、能三品九等為張懷瓘《畫(huà)斷》內(nèi)容,后幾句設(shè)逸品的議論是朱景玄補(bǔ)充自己在張懷瓘神、妙、能三品之外覺(jué)得還有不拘常法的畫(huà)家,單列為逸品?，F(xiàn)在一般認(rèn)為逸品設(shè)置者為朱景玄,因?yàn)樗摹短瞥?huà)錄》一書(shū)后有逸品一節(jié)。但通讀此段原文,其語(yǔ)氣一以貫之,似乎是指張懷瓘在《畫(huà)斷》中繼神、妙、能三品后,再設(shè)逸品。現(xiàn)已不得而知。這段話(huà)也可作以下理解,“以張懷瓘《畫(huà)品》斷神、妙、能三品”,即根據(jù)張懷瓘《畫(huà)品》(即《畫(huà)斷》)所斷的神、妙、能三品(或根據(jù)張懷瓘《畫(huà)品》的品評(píng)方法,我斷神、妙、能三品),“定其等格上、中、下,又分為三”。然后又在每品中分上、中、下三等。其格外有不拘常法,又有逸品,這幾項(xiàng)合起來(lái)用以表其畫(huà)作優(yōu)劣。這樣就是朱景玄只參考張懷瓘《畫(huà)斷》(《畫(huà)品》),或參考張懷瓘《畫(huà)斷》中分神、妙、能三品之方法,自己對(duì)畫(huà)家重新斷定神、妙、能三品,然后每品中又分上、中、下三等,對(duì)這三品九等還不能列入的“不拘常法”的畫(huà)家畫(huà)作,則增列為“逸品”,用以判別優(yōu)劣。這樣理解,即是分神、妙、能及每品又分上、中、下,增設(shè)逸品,均指朱景玄所為。

有關(guān)分品的歷史演變是,由南齊謝赫在《畫(huà)品》中,首設(shè)為六品,每品不分上中下。南朝梁庾肩吾在《書(shū)品》中分上中下三品,每品又分上中下三等,共九等。唐初李嗣真在《書(shū)后品》中因襲庾肩吾的三品九等法,也分為上中下三品,每品又細(xì)分為上中下三等。但李嗣真在九等之外,又增設(shè)逸品,而逸品不再分等,總共就是十等。李嗣真是將逸品放在九等之上,作為最尊者。張懷瓘的《書(shū)斷》則用神、妙、能三品,對(duì)應(yīng)庾肩吾、李嗣真的上、中、下三品,使這籠統(tǒng)的上、中、下三品獲得神、妙、能的清晰風(fēng)格及技能高下的概念,使三品更明晰化了。但張懷瓘并沒(méi)有照搬李嗣真新設(shè)的逸品,他的《書(shū)斷》中沒(méi)有逸品,神品最高。另外,張懷瓘在《書(shū)斷》中只設(shè)神、妙、能三品,而沒(méi)有像庾肩吾、李嗣真將每品再分三等。張懷瓘的《畫(huà)斷》可能與《書(shū)斷》體例相當(dāng),也分為神、妙、能三品,可能沒(méi)有再在每品中細(xì)分上中下,而在神、妙、能三品中再分上中下,應(yīng)為朱景玄所為。朱景玄在神、妙、能三品九等之外,又吸收李嗣真的逸品,變?yōu)槭?但李嗣真是將逸品放在最高處,而朱景玄則放在九等之后。這樣分品品評(píng)書(shū)畫(huà)的歷史基本清楚。謝赫首設(shè)六品,庾肩吾設(shè)三中下三品,又分上中下三等,共三品九等,李嗣真在庾肩吾基礎(chǔ)上又設(shè)逸品,共十等,張懷瓘將上中下三品改為神、妙、能三品,而朱景玄則綜合張懷瓘的神、妙、能三品之說(shuō),又吸收庾肩吾、李嗣真九等之說(shuō),同時(shí)還吸收李嗣真的逸品之說(shuō),不過(guò)將逸品從最高改為最末,這樣就成為朱景玄《唐朝名畫(huà)錄》的分品方法了,即將畫(huà)家分為神、妙、能、逸四品,神、妙、能三品又各分為上中下,共九等,再加逸品,共十等。

朱景玄將繪畫(huà)題材難易程度作了劃分,以人物居先,禽獸次之,山水次之,樓臺(tái)屋木次之。顧愷之在《論畫(huà)》中說(shuō):“凡畫(huà),人最難,次山水、次狗馬,臺(tái)榭一定器耳,難成而易好,不待遷想妙得也。”朱景玄將顧愷之放在第三的“次狗馬”移到第二位,而將山水放在第三位。為什么畫(huà)人物禽獸比較難呢?因?yàn)樾枰耙粕鷦?dòng)質(zhì),變態(tài)不窮,凝神定照,固為難也?！币郧暗漠?huà)家于多種題材都能創(chuàng)作,陸探微人物絕妙,山水粗成,但“近代畫(huà)家,但工一物,以擅其名”。

朱景玄對(duì)繪畫(huà)作品的作用,同意“畫(huà)者圣也”的看法,繪畫(huà)可以“窮天地之不至,顯日月之不照”“有象因之以立,無(wú)形因之以生”。同時(shí)朱景玄認(rèn)為繪畫(huà)有興成教化、鑒戒賢愚的作用,“臺(tái)閣標(biāo)功臣之烈,宮殿彰貞節(jié)之名”。所以繪畫(huà)對(duì)社會(huì)的作用是很大的,不僅僅是畫(huà)西子或嫫母的美丑問(wèn)題。

《唐朝名畫(huà)錄》在神品之上單列國(guó)朝親王三人,即漢王、江都王、嗣騰王。評(píng)漢王善畫(huà)馬,“筆蹤妙絕”;江都王善畫(huà)雀蟬、驢子,“造神極妙”;嗣騰王善畫(huà)蜂蟬、燕雀、驢子、水牛,“曲盡情理”。對(duì)于這三王,朱景玄“未敢定其品格”,可能他們的作品雖有一定特點(diǎn),又不好定在神品,若定為妙品、能品,恐為不尊,所以只好單列,放在篇首。

在朱景玄之前的《畫(huà)品》寫(xiě)作,從謝赫到姚最再到李嗣真,都是以品評(píng)為主,被品評(píng)的畫(huà)家大多三五句話(huà),從十幾個(gè)字到幾十個(gè)字不等,而裴孝源的《貞觀公私畫(huà)史》,只錄作品和畫(huà)家名稱(chēng),未記敘畫(huà)家事跡和對(duì)作品的評(píng)論。朱景玄《唐朝名畫(huà)錄》和以前《畫(huà)品》的顯著不同點(diǎn),在于增加了敘述畫(huà)家生平、故事以及評(píng)述作品的內(nèi)容,其敘述文字篇幅增加,將史錄和品評(píng)相結(jié)合,一方面保持謝赫、姚最等人畫(huà)龍點(diǎn)睛似的概括精評(píng)的特點(diǎn),另一方面增加敘述內(nèi)容,這使得我國(guó)畫(huà)史寫(xiě)作進(jìn)入了一個(gè)新的階段,寫(xiě)作方式更具有了藝術(shù)史的特點(diǎn)。

神品分上中下,神品上一人吳道子,神品中一人周昉,神品下七人閻立本、閻立德、尉遲乙僧、李思訓(xùn)、韓干、張?jiān)?、薛稷。朱景玄?duì)吳道子十分推崇,在序言中便稱(chēng)他為“天縱其能,獨(dú)步當(dāng)世”,認(rèn)為吳道子可以與顧愷之、陸探微齊觀。吳道子作為神品上的唯一畫(huà)家,朱景玄對(duì)他作墨最多?！皡堑佬值雷?東京陽(yáng)翟人也。少孤貧,天授之性,年未弱冠,窮丹青之妙。”朱景玄首次在自己的著作中開(kāi)始介紹畫(huà)家的生平,這是朱景玄對(duì)藝術(shù)史學(xué)的大貢獻(xiàn)。以往的畫(huà)品著作,一般只有對(duì)畫(huà)家或作品的幾句抽象評(píng)論,均未有畫(huà)家生平信息。朱景玄將畫(huà)家生平列出,為畫(huà)史研究所述畫(huà)家提供了背景資料,如介紹神品中一人周昉:“周昉字仲朗,京兆人也。節(jié)制之后,好屬文,窮丹青之妙,游卿相間,貴公子也。”介紹畫(huà)家生平成為朱景玄作《唐朝名畫(huà)錄》的一個(gè)固定的寫(xiě)作模式。

朱景玄還開(kāi)始記錄畫(huà)家的一些重要故實(shí)。如記錄吳道子、裴將軍和張旭各逞其能,吳道子與李思訓(xùn)畫(huà)嘉陵江水,都是后來(lái)繪畫(huà)史家經(jīng)常引用的典故。吳道子浪跡東洛,唐明皇知其名,召入內(nèi)供奉。開(kāi)元中明皇駕幸洛陽(yáng),吳道子與裴旻將軍、大書(shū)法家張旭相遇,三人各逞其能。裴將軍以金帛請(qǐng)吳道子于東都天宮寺作壁畫(huà),吳道子還金帛,請(qǐng)裴將軍“舞劍一曲,足以當(dāng)惠。觀其壯氣,可助揮毫”。裴將軍舞劍完畢,吳道子頃刻完成繪畫(huà),“有若神助,尤為冠絕”。而張旭亦書(shū)一壁,都邑官員和民眾大飽眼福,“一日之中,獲睹三絕”。另一則作畫(huà)故事是唐明皇天寶中忽思蜀道嘉陵江水,令吳道子去嘉陵江寫(xiě)貌,待吳道子回來(lái)后,唐明皇問(wèn)所畫(huà)嘉陵江的形狀,吳道子回答“臣無(wú)粉本,并記在心”,唐明皇令他于大同殿圖之,吳道子將嘉陵江三百余里山水景色,一日畫(huà)完。唐明皇又令李思訓(xùn)將軍在大同殿也畫(huà)嘉陵江,“累月方畢”。唐明皇贊曰:“李思訓(xùn)數(shù)月之功,吳道子一日之跡,皆極其妙也?！?/p>

朱景玄還記錄自己觀看吳道子畫(huà)作的感受,吳道子施筆絕蹤,皆磊落逸勢(shì)。數(shù)處圖壁,只以墨蹤為之,無(wú)人能再加彩繪。而凡圖圓光,皆不用尺度規(guī)畫(huà),一筆而成。朱景玄還記載自己在元和初年應(yīng)舉時(shí),住在龍興寺,聽(tīng)一位八十歲老者講,吳道子畫(huà)興善寺中門(mén)內(nèi)神圓光時(shí),長(zhǎng)安市肆老幼士庶競(jìng)至,觀者如堵,吳道子立筆揮掃,勢(shì)若風(fēng)旋。又聞景云寺一老僧云,吳道子畫(huà)此寺地獄變相時(shí),京城屠宰業(yè)者及漁夫,見(jiàn)到下地獄的悲慘之狀,然后“懼罪改業(yè)者,往往有之,率皆修善”。這些傳聞?dòng)涗?為我們了解吳道子的山水畫(huà)、寺壁畫(huà)、墨筆畫(huà)以及吳道子的創(chuàng)作狀態(tài),均提供了有益的資料。朱景玄認(rèn)為吳道子“凡畫(huà)人物、佛像、神鬼、禽獸、山水、臺(tái)殿、草木皆冠絕于世,國(guó)朝第一”。

神品中也只列一人,為周昉,“其畫(huà)佛像、真仙、人物、士女,皆神品也。惟鞍馬、鳥(niǎo)獸、草木、林石,不窮其狀”。說(shuō)明周昉的繪畫(huà)題材很廣泛,我們現(xiàn)在只能見(jiàn)到他的幾張摹本仕女畫(huà),實(shí)際上他在佛像、真仙、人物方面成就都很高。朱景玄記錄他的作品有《水月觀》《自在菩薩》《北方天王》《降真圖》《劉宣按武圖》《獨(dú)孤妃按曲圖》《仲尼問(wèn)禮圖》《五星圖》《撲蝶圖》《文官王十弟子圖》等。這些記載為我們?nèi)媪私庵軙P提供了豐富的資料。朱景玄還通過(guò)記載韓干與周昉同為郭令公婿趙縱侍郎寫(xiě)真的故事來(lái)表現(xiàn)他的藝術(shù)觀,郭令公將二畫(huà)列于坐側(cè),問(wèn)趙夫人何者最似,趙夫人答兩者皆似,后者尤佳。郭令公問(wèn)為什么,趙夫人答曰:“前畫(huà)者空得趙郎狀貌,后畫(huà)者兼移其神氣,得趙郎情性笑言之姿?！币簿褪琼n干空陳其形,而周昉則能以形寫(xiě)神,表現(xiàn)出趙郎的“神氣”與“情性”,所以周昉作品藝術(shù)價(jià)值更高,二畫(huà)之優(yōu)劣也就決定。

在神品下七人中,對(duì)閻立本、閻立德的記載很有史學(xué)意義。閻立本在太宗朝官至刑部侍郎,位居宰相。嘗奉詔寫(xiě)唐太宗御容,與立德齊名于當(dāng)世。閻立本曾畫(huà)《秦府十八學(xué)士圖》《凌煙圖二十四功臣》等,“輝映今古”。并與立德共畫(huà)職貢圖、鹵簿圖等。但有一次太宗皇帝駕幸玄武池,見(jiàn)戲于水中,太宗召立本圖之。左右誤呼云“室畫(huà)師”,閻立本自己是宰相,被左右呼為畫(huà)師,認(rèn)為受了很大的侮辱,遂絕筆不畫(huà)畫(huà)了,并誡諸子弟,不要學(xué)畫(huà)。這則故實(shí),反映了閻立本作為宰相和畫(huà)師的矛盾心理及畫(huà)家的地位等問(wèn)題。

《唐朝名畫(huà)錄》記錄和保存了唐初至?xí)觊g的畫(huà)家及作品資料,特別是記錄了唐太宗、唐玄宗時(shí)期有關(guān)畫(huà)家的故事,對(duì)于研究唐代繪畫(huà)有極為重要的意義。除在神品上中下記載吳道子、周昉、閻立本、閻立德等在人物、佛像、仕女畫(huà)方面的突出成就外,還在神品下、妙品、能品中記錄知名畫(huà)家在山水、花鳥(niǎo)、牛馬、屋宇等方面的創(chuàng)作盛況,反映了唐代繪畫(huà)全面進(jìn)入繁盛時(shí)期。

如在神品下記錄李思訓(xùn)、李昭道父子得山水之妙,時(shí)人號(hào)大李、小李。李思訓(xùn)“格品奇高,山水絕妙,鳥(niǎo)獸草木,皆窮其態(tài)”“國(guó)朝山水第一”。還記錄唐明皇召李思訓(xùn)在大同殿畫(huà)山水,兼畫(huà)掩障屏風(fēng),過(guò)了幾日,唐明皇觀看后,對(duì)思訓(xùn)講,“卿所畫(huà)掩障,夜聞水聲”,通神之佳手。記錄張?jiān)鍐T外畫(huà)山水、松石,當(dāng)代擅價(jià),他能手握雙管,一時(shí)齊下,一為生枝,一為枯枝。他畫(huà)松樹(shù),氣傲煙霞,勢(shì)凌風(fēng)雨。朱景玄評(píng)其山水畫(huà):“山水之狀,則高低秀麗,咫尺重深,石尖欲落,泉噴如吼。其近也,若逼人而寒;其遠(yuǎn)也,若極天之盡?！笨梢?jiàn)張?jiān)迳剿?huà)在構(gòu)圖及遠(yuǎn)近空間安排上都十分別致,畫(huà)面精巧復(fù)雜,說(shuō)明唐代山水畫(huà)已達(dá)到很高的水平。張?jiān)逡颉熬芍E,可居神品”。另記載“文學(xué)冠絕當(dāng)時(shí)”的王維,官至尚書(shū)右丞,家居藍(lán)田輞川,王維畫(huà)山水松石,“蹤似吳生,而風(fēng)致標(biāo)格特出”。評(píng)其《輞川圖》,山谷郁郁盤(pán)盤(pán),云水飛動(dòng),意出塵外,怪生筆端。

其他方面朱景玄還記錄有,張萱畫(huà)貴公子、宮苑、鞍馬,皆稱(chēng)第一,故居妙品。韋偃畫(huà)高僧、松石、鞍馬、人物可居妙上品,山水則居能品。被杜甫贊為“十日畫(huà)一松,五日畫(huà)一石”的王宰,能移造化風(fēng)候云物與八節(jié)四時(shí)于一座之內(nèi),妙之至極。陳閎“善寫(xiě)真及畫(huà)人物仕女”,國(guó)朝閻立本之后,為第一人。另載薛稷“筆力瀟灑,風(fēng)姿逸秀,善于畫(huà)鶴,時(shí)呈一絕”,并有佛像、菩薩、青牛傳于世。韋無(wú)忝畫(huà)獅子,展圖觀覽時(shí),百獸見(jiàn)之,皆驚懼。德宗時(shí)宰相韓滉,六法之妙,無(wú)逃筆精,能圖田家風(fēng)俗,人物水牛,曲盡其妙。邊鸞最長(zhǎng)于花鳥(niǎo),折枝草木之妙,未之有也,近代折枝花居其第一,凡草木、蜂蝶、雀蟬,并居妙品。戴嵩畫(huà)山澤、水牛之狀,窮其野性,筋骨之妙,居其妙品。而檀智敏,屋木、樓臺(tái),出一代之制。我們僅選取該書(shū)中上述畫(huà)家的不同成就來(lái)看,唐代繪畫(huà)在山水、人物、佛像、松石、花鳥(niǎo)、牛馬、屋宇等方面,均取得豐富的成果,朱景玄一一將這些畫(huà)家根據(jù)藝術(shù)成就高低進(jìn)行分品評(píng)論。神、妙、能三品,神品上中各一人,神品下七人,神品共九人,妙品二十三人,能品六十二人,神、妙、能共品評(píng)九十四人。此外朱景玄將“非畫(huà)之本法”,不拘于品格,自得其趣,或前古未之有也的三位畫(huà)家,列為逸品。李嗣真在《書(shū)后品》中,將逸品放在上品之前,列為最尊,但朱景玄是將逸品列于能品之后,與神、妙、能不較高低,只是因不拘常格,是非常之體,所以列為逸品。

被列于逸品的畫(huà)家有王墨、李靈省、張志和。王墨不知其名,因他善于潑墨畫(huà)山水,時(shí)人謂之王墨。對(duì)王墨的記載,表明在唐代潑墨畫(huà)法已達(dá)到較高的成就,水墨畫(huà)在唐代已較成熟。朱景玄對(duì)王墨的記錄,還使我們能了解其創(chuàng)作過(guò)程。王墨多游江湖間,常畫(huà)山水、松石、雜樹(shù),性多疏野,好酒,在作畫(huà)之前先飲酒,“醺酣之后,即以潑墨。或笑或吟,腳蹙手抹?；驌]或掃,或淡或濃,隨其形狀,為山為石,為云為水。應(yīng)手隨意,倏若造化。圖出云霞,染成風(fēng)雨,宛若神巧。俯觀不見(jiàn)其墨污之跡,皆謂奇異也”。李靈省也是落拓不拘檢,愛(ài)畫(huà)山水,以酒生思,傲然自得,每圖一障,非其所欲,不強(qiáng)為之,傲然自為,得非常之體,又符造化之功。張志和,號(hào)煙波子,常漁釣于洞庭湖,據(jù)載顏魯公居守吳興時(shí),知張志和高節(jié),作漁歌五首相贈(zèng),張志和隨名賦象,“人物、舟船、鳥(niǎo)獸、煙波、風(fēng)月,皆依其文,曲盡其妙,為世之雅律,深得其態(tài)”。由此可見(jiàn),三位逸品畫(huà)家均未為官,浪跡江湖,性格飄逸,不拘常法,創(chuàng)作繪畫(huà)也隨心所欲,自得其趣,常飲酒助興,隨興而作。這些逸品畫(huà)作,是高節(jié)之人或高逸之士為之,不同于供奉朝廷畫(huà)家或工整精細(xì)畫(huà)工所作繪畫(huà)。這表明在唐代伴隨繪畫(huà)的發(fā)展,新產(chǎn)生了不同于以往的一個(gè)新的畫(huà)家階層。

朱景玄在《唐朝名畫(huà)錄》序中提到“惟李嗣真《畫(huà)品錄》,空錄其人名,而不論其善惡,無(wú)品格高下,俾后之觀者,何所考焉”。現(xiàn)根據(jù)張彥遠(yuǎn)引李嗣真有關(guān)衛(wèi)協(xié)、顧愷之、陸探微、張僧繇等人的品評(píng),均品審精到,朱景玄應(yīng)該能讀到,他所說(shuō)李嗣真空錄其人名,也許李嗣真《畫(huà)后品》在分上中下三品,品評(píng)歷史上的畫(huà)家后,對(duì)于唐朝畫(huà)家除劉烏、漢王元昌、閻立本兄弟等人外,其他畫(huà)家由于時(shí)代較近,不好定品,故只錄其名,附在《畫(huà)后品》之后,并不是李嗣真《畫(huà)后品》全篇僅空錄人名。若全篇為空錄人名,李嗣真怎么會(huì)稱(chēng)自己的作品為“畫(huà)品”呢?現(xiàn)保存完整的李嗣真的《書(shū)后品》,均分品評(píng)論,也不存在空錄其名的問(wèn)題。關(guān)于后所傳李嗣真所謂《續(xù)畫(huà)品錄》的偽本,在朱景玄時(shí)應(yīng)還未出現(xiàn),此偽本抄襲姚最的《續(xù)畫(huà)品》文字,上中下三品空錄人名,將劉褒、桓范、趙岐放在上上品,即使朱景玄見(jiàn)到此偽本,也一眼就能識(shí)破。另有一說(shuō),認(rèn)為李嗣真還有一本《畫(huà)人名錄》,可能朱景玄看到的是這本人名錄,僅存其名。這也是不可能的,李嗣真已作《畫(huà)后品》,沒(méi)有必要再作《人名錄》,且朱景玄明明在序中說(shuō)的是李嗣真的《畫(huà)品錄》。這樣看來(lái),朱景玄所看到的是李嗣真的《畫(huà)后品》(或稱(chēng)《畫(huà)品錄》),他所譏“空錄其人名,而不論其善惡,無(wú)品格高下”,應(yīng)指李嗣真書(shū)中附錄的未分品第的畫(huà)家,他們是唐朝畫(huà)家,而不是指李嗣真的整部書(shū)《畫(huà)后品》(或《畫(huà)品錄》)全篇是空錄其人名。朱景玄在《唐朝名畫(huà)錄》目錄中,又列“李嗣真《畫(huà)錄》云:空有其名,不見(jiàn)蹤跡,不可定其品格者二十五人”。二十五人為何墨君、王昭應(yīng)、王雄等,這二十五人在畫(huà)史上以前無(wú)名,應(yīng)為唐朝初期畫(huà)家。這二十五人名,可能是朱景玄移抄李嗣真的《畫(huà)品錄》。根據(jù)引文,李嗣真自己已經(jīng)說(shuō),“空錄其名,不見(jiàn)蹤跡”因此不好定品格,只能附錄人名下來(lái)。所以朱景玄在“序”中所說(shuō)的空錄其人名,不論善惡云云,應(yīng)就是指這二十五人。朱景玄覺(jué)得所錄二十五人雖不知道繪畫(huà)作品優(yōu)劣情況,但李嗣真已著錄,因此自己也作為一份資料,移錄下來(lái)。朱景玄《唐朝名畫(huà)錄》涉及的畫(huà)家,神、妙、能三品為九十四人,加三名親王,共九十七人,再加附錄二十五人,為一百二十二人。目錄中神品為九人;妙品上七人,加李昭道為八人,妙品中五人,妙品下十人,妙品共二十三人;能品六十二人;逸品三人;國(guó)朝親王三人。

《唐朝名畫(huà)錄》記韓滉為德宗朝宰相,德宗在位為公元780年至805年,記王宰,于貞元中在西蜀,韋令公以客禮待之,王宰畫(huà)山水、樹(shù)石,出于象外。貞元亦為唐德宗年號(hào),為公元785年至805年。另妙品中五人之一為楊修己,記文宗好古重道,召修己圖畫(huà)古圣賢及草木鳥(niǎo)獸,據(jù)《經(jīng)》定名,任意采掇。此乃大和年間事。大和為唐文宗年號(hào),即公元827年至834年。所以《唐朝名畫(huà)錄》應(yīng)作于公元834年以后,《新唐書(shū)·藝文志》稱(chēng)朱景玄為“會(huì)昌間人”,會(huì)昌為唐武宗李炎的年號(hào),即公元841年至846年,朱景玄的《唐朝名畫(huà)錄》可能寫(xiě)于此時(shí)。這樣《唐朝名畫(huà)錄》略早于張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》,后者記述到會(huì)昌年間,寫(xiě)作在會(huì)昌年間之后。因此可以說(shuō),《唐朝名畫(huà)錄》是《歷代名畫(huà)記》之前記錄唐朝畫(huà)家最全、價(jià)值最高的一部畫(huà)史著作。由于裴孝源的《貞觀公私畫(huà)史》僅錄畫(huà)家作品,無(wú)評(píng)述,只能說(shuō)帶有畫(huà)史性質(zhì),還不是完全意義上的畫(huà)史,而謝赫、姚最、李嗣真等人的《畫(huà)品》,主要是以品第為主,其中有藝術(shù)史價(jià)值,是以品帶史。而《唐朝名畫(huà)錄》是以記史為主,將敘述帶入畫(huà)史之中,敘述與品第結(jié)合,將藝術(shù)史置于神、妙、能逸四品之中,是以史見(jiàn)品,史從品書(shū)。在朱景玄以前,《畫(huà)品》已成為一種通用的品評(píng)記錄畫(huà)家及作品優(yōu)劣的方式,所以朱景玄仍用品的方式,并綜合提出神、妙、能逸四品十等,來(lái)區(qū)分記錄和述評(píng)唐朝畫(huà)家,這是他對(duì)畫(huà)品的一大貢獻(xiàn)。與此同時(shí),他又將敘述畫(huà)家生平故實(shí)的內(nèi)容加入書(shū)中,創(chuàng)造敘述和品評(píng)相結(jié)合的新的寫(xiě)作方式,而這種方式可以說(shuō)是真正的藝術(shù)史敘述方式。在這一方式中又保留了以往品評(píng)繪畫(huà)的特點(diǎn),可以說(shuō)朱景玄在前人的基礎(chǔ)上推進(jìn)了藝術(shù)史的研究,創(chuàng)立了敘述和品評(píng)相結(jié)合,即敘品結(jié)合、以史帶品的新的繪畫(huà)史寫(xiě)作方式?！短瞥?huà)錄》應(yīng)是一部當(dāng)代(唐朝)繪畫(huà)史,在中國(guó)藝術(shù)史學(xué)上有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。從此,中國(guó)藝術(shù)史,不僅僅寓史于品中,而是史品結(jié)合,史從品出,藝術(shù)史的意識(shí)開(kāi)始變得自覺(jué),藝術(shù)史開(kāi)始走向成熟和獨(dú)立。畫(huà)家的生平、故實(shí)、創(chuàng)作狀態(tài)、作品優(yōu)劣、風(fēng)格特征,全面進(jìn)入藝術(shù)史之中,這是中國(guó)藝術(shù)史的一大進(jìn)步。因此,我們認(rèn)為,朱景玄的《唐朝名畫(huà)錄》于中國(guó)藝術(shù)史具有劃時(shí)代的意義。金維諾先生指出:“繪畫(huà)斷代史的體例是從朱景玄開(kāi)始的,它的開(kāi)創(chuàng)意義與《歷代名畫(huà)記》開(kāi)創(chuàng)繪畫(huà)通史體制的意義相同,在中國(guó)繪畫(huà)史籍的編寫(xiě)上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。此后一直到明清的繪畫(huà)史專(zhuān)著主要是斷代史,所不同的是,以后的斷代繪畫(huà)史多數(shù)不再分品列傳,而是按時(shí)代先后或不同畫(huà)種以至作者的不同出身列傳。這種列傳體的斷代史和有敘論和列傳兩部分的繪畫(huà)通史,成為中國(guó)繪畫(huà)史籍有代表性的兩種主要體例?！盵4]86-87特別是《唐朝名畫(huà)錄》開(kāi)創(chuàng)了國(guó)朝史或謂當(dāng)代史,專(zhuān)門(mén)將本朝繪畫(huà)單列或獨(dú)立著成畫(huà)史,這對(duì)明清影響尤為突出。在對(duì)前朝畫(huà)史無(wú)多少新的文獻(xiàn)材料補(bǔ)充的情況下,記錄和評(píng)述本朝繪畫(huà)與畫(huà)家成為藝術(shù)史論家們的首選工作和首要任務(wù),這在明清所著畫(huà)史中表現(xiàn)得十分明顯,這不能不說(shuō)是朱景玄開(kāi)創(chuàng)的斷代史與國(guó)朝史(或當(dāng)代史)體例的延續(xù)。