“兩業(yè)融合”與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展非線性關(guān)系研究

張 濤,廖樂煥

(云南民族大學 經(jīng)濟學院,云南 昆明 650500)

一、引言

近年來我國經(jīng)濟從高速發(fā)展軌道邁入經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展軌道，與時俱進的經(jīng)濟對我國不斷提出新要求——深入推進“制造強國”建設(shè)，促進服務(wù)業(yè)繁榮發(fā)展?！笆奈濉币?guī)劃第三篇“加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，鞏固壯大實體經(jīng)濟根基”中第八章和第九章分別表示出對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的高度重視，兩者對于我國建立現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的關(guān)鍵作用不言而喻。2019年年底我國15部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展的實施意見》，至此“兩業(yè)融合”(先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相互融合)不斷被提上議程，進一步關(guān)于“兩業(yè)融合”對高質(zhì)量制造業(yè)和高質(zhì)量服務(wù)業(yè)的促進作用不斷被挖掘?！皟蓸I(yè)融合”是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進一步推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要媒介歷程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的蛻變已經(jīng)不能簡單地用第一二三產(chǎn)業(yè)此消彼長來衡量，“兩業(yè)融合”本質(zhì)意義在于先進制造業(yè)和現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)相互交融同時不斷促進先進制造業(yè)服務(wù)化，從而夯實我國實體經(jīng)濟生根落地，推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

二、文獻綜述

2019年年底“兩業(yè)融合”被正式提上議程，縱觀學者們關(guān)于我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與“兩業(yè)融合”的相關(guān)研究，可以分為以下三個側(cè)重點：第一個側(cè)重點是“兩業(yè)融合”現(xiàn)狀及其對經(jīng)濟(制造業(yè))高質(zhì)量發(fā)展的影響，該側(cè)重點的一個重要前提是“兩業(yè)融合”水平測度方法的選擇；第二個側(cè)重點為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的表征及其影響因素，大多數(shù)學者傾向?qū)Α案哔|(zhì)量經(jīng)濟”構(gòu)建綜合指數(shù)變量予以表征，而“兩業(yè)融合”水平則是尤為重要的影響因素，進一步可以細分為三個角度，即技術(shù)創(chuàng)新(企業(yè)層面)對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(中觀層面)或者說“兩業(yè)融合”水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響及政府層面的支持行為對高質(zhì)量經(jīng)濟的作用；第三個側(cè)重點為方法的選擇，主要涉及如何構(gòu)建“兩業(yè)融合”水平和高質(zhì)量經(jīng)濟綜合變量，大多數(shù)學者關(guān)于“兩業(yè)融合”與經(jīng)濟發(fā)展的研究基本都采用非線性方法，而線性方法則通過建立空間計量模型來體現(xiàn)空間經(jīng)濟聚集性。以上三個側(cè)重點涉及三個主要問題——“兩業(yè)融合”水平和高質(zhì)量經(jīng)濟如何測度、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展驅(qū)動因素及兩者關(guān)系到底是線性還是非線性。

首先是“兩業(yè)融合”水平測度方面，主要包括專利系數(shù)法、赫芬達爾指數(shù)法、投入產(chǎn)出法、耦聯(lián)評價模型、區(qū)位熵法以及改進的E-G指數(shù)。目前關(guān)于“兩業(yè)融合”水平采用最多的測度方法是耦聯(lián)評價模型，與此相比，其他方法施行起來困難重重，如專利系數(shù)法的具體指標數(shù)據(jù)難尋、投入產(chǎn)出法更新較慢等。其次便是“兩業(yè)融合”水平的現(xiàn)狀及問題，理論上“兩業(yè)融合”水平對制造業(yè)價值鏈上升的作用機制縱橫交錯，主要包括資本配置效率機制、研發(fā)創(chuàng)新機制、人力資本機制及相關(guān)的需求端[1]。綜合使用耦聯(lián)評價模型和熵值法已經(jīng)形成了關(guān)于“兩業(yè)融合”水平的一套研究范式，即熵值法確定耦聯(lián)評價模型需要定義的權(quán)重[2-5]，進而通過修正耦聯(lián)評價模型形成綜合解釋變量——“兩業(yè)融合”水平，基本結(jié)論是我國“兩業(yè)融合”水平整體處于上升趨勢，并且存在“東中西”三階段異質(zhì)性特征。投入產(chǎn)出法方面，中觀層面長三角地區(qū)2002—2017年“兩業(yè)融合”率先降后升，上海龍頭擴散效應(yīng)不顯著但不斷增強[6]，宏觀空間經(jīng)濟層面我國“兩業(yè)融合”水平對本地區(qū)及鄰地的經(jīng)濟發(fā)展影響存在“U型”趨勢[7]，中觀層面“兩業(yè)融合”水平對經(jīng)濟影響與宏觀空間經(jīng)濟層面不謀而合。以區(qū)位熵測算兩業(yè)集聚指數(shù)，以改進的E-G指數(shù)測算兩業(yè)協(xié)同指數(shù)，中西部“兩業(yè)融合”水平明顯上升，并且逐步形成“高-高”和“低-低”聚集形態(tài)[8]?！皟蓸I(yè)融合”水平內(nèi)部也存在不少研究角度，如生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的聚集效應(yīng)、制造業(yè)服務(wù)化對(綠色)創(chuàng)新能力的影響以及數(shù)字經(jīng)濟對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用等，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間聚集對制造業(yè)升級的規(guī)模經(jīng)濟外部性一定程度上源于知識溢出和研發(fā)要素流動[9],而數(shù)字經(jīng)濟以非線性方式影響制造業(yè)高級發(fā)展，但也受到對外開放水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及創(chuàng)新能力的門檻限制[10]。相反，制造業(yè)服務(wù)化也會以非線性N型態(tài)勢影響(綠色)創(chuàng)新能力[11]。

高質(zhì)量經(jīng)濟表征及其影響因素方面，首要影響因素是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(“兩業(yè)融合”)對城市群的經(jīng)濟增長發(fā)揮了關(guān)鍵的中介作用[12]，而我國未來15年經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將發(fā)生巨大變化的一個重要前提便是堅持以高質(zhì)量發(fā)展為導向[13]。通過構(gòu)建工業(yè)企業(yè)發(fā)展水平綜合評價指標體系建立半?yún)?shù)回歸模型，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展起到了舉足輕重的調(diào)節(jié)效應(yīng)[14]。制造業(yè)自主創(chuàng)新促進了產(chǎn)業(yè)融合，穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境下制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展對高質(zhì)量經(jīng)濟的促進作用具有長期性特征[15]。表征角度，使用熵值法納入“創(chuàng)新、綠色、協(xié)調(diào)、開放、共享以及綜合”六個方面測度長三角41個城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，環(huán)境規(guī)制對長三角城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的直接作用呈U型態(tài)勢，溢出效應(yīng)則呈現(xiàn)“倒U型”趨勢[16]?！案哔|(zhì)量經(jīng)濟”除了一般理論上采用第三產(chǎn)業(yè)占比等指標表征外[17]，理論與實證相結(jié)合并且頗具創(chuàng)新的方法是以“五大發(fā)展理念”為理論基礎(chǔ)，通過熵權(quán)TOPSIS法構(gòu)建“高質(zhì)量經(jīng)濟”綜合變量，并且基于此建立半?yún)?shù)空間滯后模型，得出有所差異的結(jié)論，即環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的非線性作用是“M型”[18]。同樣基于“五大發(fā)展理念”，僅采用熵值法賦權(quán)高質(zhì)量經(jīng)濟綜合變量，發(fā)現(xiàn)綠色投資對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有“U型”或“N型”非線性影響趨勢[19]。除“五大發(fā)展理念”理論基礎(chǔ)外，亦有學者從經(jīng)濟、社會、資源、人力資本等方面綜合構(gòu)建“高質(zhì)量經(jīng)濟”綜合變量[20]。不難發(fā)現(xiàn)，一旦涉及技術(shù)層面對經(jīng)濟的影響，學者們普遍認同其非線性作用，如朱松平與葉阿忠首次將“經(jīng)濟政策不確定性、技術(shù)進步以及經(jīng)濟增長”納入統(tǒng)一分析框架，認為經(jīng)濟政策不確定性對經(jīng)濟的影響具有東中西異質(zhì)性，西部地區(qū)對此最為敏感[21]。政府干預(yù)對經(jīng)濟的影響角度，中央垂直型環(huán)境規(guī)制偏碳減排，而地方平行型環(huán)境規(guī)制偏經(jīng)濟發(fā)展，前者具備“技術(shù)、資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”非線性作用機制，后者則傾向于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級機制影響經(jīng)濟發(fā)展[22]。

非線性方法角度與前兩個側(cè)重點相互交織疊加使用，形成了目前關(guān)于“兩業(yè)融合”方面主流的研究范式。數(shù)字技術(shù)非線性影響實體經(jīng)濟就業(yè)，“兩業(yè)融合”背景下數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟深度融合，通過數(shù)字技術(shù)帶動行業(yè)規(guī)模擴大，最終促進實體經(jīng)濟就業(yè)[23]。環(huán)境規(guī)制反方向影響角度，經(jīng)濟增長同樣非線性影響碳排放，GDP水平對碳排放影響存在單門限效應(yīng)，其增速則存在雙門限效應(yīng)[24]，而相關(guān)頗具代表性的非線性方法已在前兩個側(cè)重點綜述[5,10,21]，此處不再贅述。非線性方法之外依舊存在“兩業(yè)融合”的狀況探討，基于雙重影響的Logistic生長模型及數(shù)值仿真模擬發(fā)現(xiàn)我國“兩業(yè)融合”水平處于非對稱互惠共生模式，但其將在2040年過渡到對稱互惠共生模式[25]。綜上所述，學者們關(guān)于“兩業(yè)融合”與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究側(cè)重點較為單一，筆者基于以上測度角度既使用修正耦聯(lián)評價模型建立“高質(zhì)量經(jīng)濟”綜合解釋變量，又在方法上綜合彌補線性與非線性影響機制，最后進行空間拓展分析衡量溢出效應(yīng)驅(qū)動機理。

三、理論分析

如文獻綜述所述，目前對于“兩業(yè)融合”相關(guān)的理論基本與產(chǎn)業(yè)聚集或結(jié)構(gòu)、技術(shù)(綠色)創(chuàng)新、制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和實體經(jīng)濟掛鉤，微觀層面的技術(shù)創(chuàng)新門限效應(yīng)對經(jīng)濟的非線性影響已經(jīng)得到了眾多學者的認可，技術(shù)進步前期投入大，但其后期邊際收益始終在一定時間內(nèi)呈現(xiàn)上升趨勢，并且該趨勢可持續(xù)性較強，這種拓撲學的非連續(xù)跳躍間斷點就是“門限”?？虏?道格拉斯函數(shù)中，各種生產(chǎn)要素環(huán)環(huán)緊扣，技術(shù)代表外生全要素生產(chǎn)率，這種外生性不僅體現(xiàn)在模型之外，還體現(xiàn)在技術(shù)進步對資本和勞動力協(xié)同配合層次的統(tǒng)攬全局性，技術(shù)層次越高，資本與勞動力協(xié)同配合層次也越高，空間聚集效應(yīng)越強，反之該空間經(jīng)濟則呈現(xiàn)發(fā)散效應(yīng)。資本和勞動力的占比之和為1，事實上，技術(shù)進步不僅會提高協(xié)同使用資本與勞動力的層次，還會提高所有內(nèi)生變量的共同協(xié)作層次，只是沒有模型可以納入所有內(nèi)生變量。隨著社會的發(fā)展，生產(chǎn)要素早已超出資本、勞動力、土地等傳統(tǒng)范疇，例如無法納入模型的制度、管理要素等。技術(shù)進步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進而改善制度配套設(shè)施，這就是技術(shù)催生全要素生產(chǎn)率的本質(zhì)。全要素生產(chǎn)率至少可以籠統(tǒng)地認為所有相關(guān)生產(chǎn)要素被納入，只是目前無法一一挖掘?；诒姸鄬W者對技術(shù)創(chuàng)新的重視，筆者將技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟的影響作為關(guān)鍵門限變量，即區(qū)制解釋變量，將“‘兩業(yè)融合’水平”作為區(qū)制被解釋變量，得到如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：“兩業(yè)融合”水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的正向影響隨著技術(shù)更迭而向上跳躍。

除科技進步之外，宏觀層面與政府行為相關(guān)的“兩業(yè)融合”研究僅僅落腳于政府的構(gòu)建架構(gòu)(垂直型和平行型)，但穩(wěn)定的宏觀環(huán)境也可以使“兩業(yè)融合”水平更好地促進經(jīng)濟發(fā)展[15]。對外開放以來，政府在我國建立中國特色社會主義市場經(jīng)濟至今一直扮演著不可或缺的角色，這種不可或缺性最為明顯的體現(xiàn)在于放大市場作為“經(jīng)濟冷熱調(diào)節(jié)器”的作用。雖然政府不可能總是領(lǐng)先市場了解所有行情，卻可以避免更多的經(jīng)濟波動，這便是經(jīng)濟學的資源配置，處處充滿著機會成本。政府就是以穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟環(huán)境為前提不斷照顧中小企業(yè)，減少大企業(yè)稅負。綜上所述，最終將“政府財政支出”作為區(qū)制解釋變量，同時也為政府對經(jīng)濟的非連續(xù)干預(yù)作用予以衡量，由此可以得到如下研究假設(shè)：

假設(shè)2：“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟增長的影響隨政府財政支出而非連續(xù)向上跳躍。

除科技進步和政府干預(yù)對經(jīng)濟增長的影響之外，無論是投入產(chǎn)出法還是耦聯(lián)評價模型，無論是線性影響還是非線性影響，無論是空間經(jīng)濟相關(guān)性還是異質(zhì)性，對經(jīng)濟的影響分析總是脫離不了對交通基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)注，甚至許多新技術(shù)的應(yīng)用也需要與良好的交通基礎(chǔ)設(shè)施相匹配使用[16]。大多數(shù)學者基本也將“交通基礎(chǔ)設(shè)施”納入控制變量范疇，筆者此處使用“鐵路里程”加上“公路里程”體現(xiàn)貨運流暢度和勞動力的流動，各種關(guān)鍵要素的流動基本都依賴于鐵路和公路，資金的流動由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而并不顯著受制于交通條件，但勞動力流動依賴性卻依舊較大，技術(shù)也在一定程度上受限于此，因此可以得到如下研究假設(shè)：

假設(shè)3：良好的交通基礎(chǔ)設(shè)施能夠顯著促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

四、研究設(shè)計

(一)變量的選取

被解釋變量方面，選取“第二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重”(Industy Tertiary)代表高質(zhì)量經(jīng)濟?！皟蓸I(yè)融合”水平(Fusion level)指先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的相互融合，亦可以稱之為制造業(yè)服務(wù)化，因此僅選取“第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值”作為高質(zhì)量經(jīng)濟的代表略顯不足?？紤]到與“兩業(yè)融合”相呼應(yīng)，并且近幾年經(jīng)濟步入新常態(tài)使得經(jīng)濟增速放緩，經(jīng)濟增速的趨勢性在近3年存在一定程度的削弱[17]。之所以不采取合適的方法建立“高質(zhì)量經(jīng)濟”綜合變量，第一個原因是過多的變量納入會削弱經(jīng)濟變動趨勢，從而使得模型存在理論問題，這也是為什么大多數(shù)文獻僅僅只對被解釋變量和解釋變量其中一方面進行綜合變量構(gòu)建的原因；第二個重要原因是過多變量納入易造成剩余變量的多重共線性和內(nèi)生性問題。

核心解釋變量方面，以“兩業(yè)融合”水平(Fusion level)表征[2-3]?！皟蓸I(yè)融合”水平的構(gòu)建參考大多數(shù)文獻的使用方法，以熵值法確定耦聯(lián)評價模型的權(quán)重，從而通過修正耦聯(lián)評價模型構(gòu)建“兩業(yè)融合”水平綜合變量，學術(shù)界關(guān)于“兩業(yè)融合”水平的二級指標選擇大同小異[2,3,26]。首先對原始數(shù)據(jù)進行式(1)歸一化處理,Mij表示先進制造業(yè)，Tij代表現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

(1)

(2)

將先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)原始數(shù)據(jù)歸一化之后便按照式(1)推導部分計算兩者的貢獻度MIW和TIW，αij和βij分別表示兩者各自通過熵值法確定的權(quán)重，進而構(gòu)成修正耦聯(lián)評價模型式(2)，F(xiàn)usion表示兩業(yè)耦合度，但是耦合度并不能整體代表“兩業(yè)融合”水平，需要納入?yún)f(xié)調(diào)度才能形成最終的“兩業(yè)融合”水平。T由MIW和TIW加權(quán)求和所得，該權(quán)重通過各自產(chǎn)業(yè)占GDP比重確定。構(gòu)建“兩業(yè)融合”水平的二級指標如表1所示，除了制造業(yè)產(chǎn)值增加值和服務(wù)業(yè)產(chǎn)值外，先進制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的二級指標都相對應(yīng)，原因在于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)作為第二三產(chǎn)業(yè)的代表，2003—2020年期間存在金融危機波幅，這種波動前后均有較大的受制影響，即先進制造業(yè)作為實體經(jīng)濟重視增加值，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)總體上還處于量變階段。

表1 “兩業(yè)融合水平”構(gòu)成及權(quán)重

門限變量方面，正如理論分析部分所述，專利授權(quán)數(shù)(Patent)和政府財政支出(Fiscal)作為門限解釋變量[11,27]分別代表科技進步和政府干預(yù)，專利授權(quán)數(shù)包括發(fā)明專利授權(quán)數(shù)、實用新型專利授權(quán)數(shù)以及外觀設(shè)計專利授權(quán)數(shù)。

控制變量方面，選取里程數(shù)(Mileage)作為交通基礎(chǔ)設(shè)施的代表[5,16]以驗證假設(shè)3，其由“鐵路里程數(shù)”和“公路里程數(shù)”求和構(gòu)成。高校數(shù)量(College)[5]則作為人力資本水平的代表以輔助科技進步的外在內(nèi)涵。最后選擇進出口總額(IExport)作為支出法的構(gòu)成衡量，以在一定程度上體現(xiàn)對內(nèi)和對外開放水平[10,19]。

(二)模型的設(shè)定

如理論分析和變量選取部分所述，以“專利授權(quán)數(shù)”和“政府財政支出”作為門限變量進行面板門限回歸分析，綜上建立如下門限模型：

Industry Tertiaryit=α0+α1Mileageit+α2Fiscalit+α3IExportit+α4Collegeit

(3)

Industry Tertiaryjt=β0+β1Mileagejt+β2Patentjt+β3IExportjt+β4Collegejt

(4)

一般情況下,m,n=1,2,3，即最多三個區(qū)制變量，但理論上m和n遠遠不止三個。其中i,j=1,2,3，…，30，t=2003,2004,2005，…，2020，即我國30個省份(西藏由于大量數(shù)據(jù)缺失并不在內(nèi)，港澳臺則由于數(shù)據(jù)不易收集和難以統(tǒng)一度量衡亦不在內(nèi))，先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來自國泰君安數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來自EPS全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)平臺。

五、實證分析

(一)修正耦聯(lián)評價模型

應(yīng)用式(1)和式(2)便可以得到表2，表2為我國先進制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)及“兩業(yè)融合”水平平均耦合協(xié)調(diào)度前10省份排名，平均性體現(xiàn)在取自各省份2003—2020年平均耦合協(xié)調(diào)度，即用該平均排名代表各省份近18年總體“兩業(yè)融合”期望水平。先進制造業(yè)方面，江蘇省、廣東省、山東省奪得頭籌，天津市存在輕度失調(diào)現(xiàn)象。各省份現(xiàn)代服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度與先進制造業(yè)基本相同，差異比較明顯的是北京市，先進制造業(yè)總體上中度失調(diào)，但現(xiàn)代服務(wù)業(yè)卻比其高兩個等級。不難發(fā)現(xiàn)各省份“兩業(yè)融合”水平比各自的兩業(yè)耦合協(xié)調(diào)度低1～2個等級，無論是先進制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)還是“兩業(yè)融合”水平，江蘇省都是第一。我國總體平均“兩業(yè)融合”水平不容樂觀，但事實上2020年江蘇省、廣東省、山東省已經(jīng)達到了6級(勉強協(xié)調(diào))耦合協(xié)調(diào)度，只是取各省份18年平均值削弱了耦合協(xié)調(diào)度趨勢。

表2 兩業(yè)及其融合水平耦合協(xié)調(diào)度①近18年平均排名

(二)門限回歸估計

1.基準回歸結(jié)果

面板基準回歸可以與面板門限回歸相互印證，從而體現(xiàn)結(jié)果穩(wěn)健性。如表3所示，式(3)模型專利授權(quán)數(shù)并沒有通過顯著性檢驗，即其對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響并不是線性直接的，“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響也是線性非顯著的，但是里程數(shù)和進出口總額對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響卻是積極的。式(3)模型結(jié)果與式(4)模型基本保持一致，僅系數(shù)存在微小差距，兩個模型的穩(wěn)健標準誤都較小。

表3 一般雙固定效應(yīng)回歸

2.門限回歸結(jié)果

通過對式(3)和式(4)進行門限效應(yīng)檢驗，無論是專利授權(quán)數(shù)門限還是政府財政支出門限經(jīng)過300次迭代都認為建立雙門限模型。如圖1和圖2所示的單門限、雙門限及三門限LR統(tǒng)計量，兩者建立雙門限效應(yīng)都是可行的，三門限效應(yīng)波動較大致使其建立限制條件和可行前提條件極多。

圖1 專利授權(quán)數(shù)門限效應(yīng)檢驗

圖2 政府財政支出門限效應(yīng)檢驗

專利授權(quán)數(shù)的單位是萬件，政府財政支出的單位是萬億。如表4所示，當專利授權(quán)數(shù)上升34件，“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟的促進作用只有0.24%，只占本身相對變化的1/4。當專利授權(quán)數(shù)增速上升5.5倍后，“兩業(yè)融合”水平變動一個單位使高質(zhì)量經(jīng)濟上升0.32%，已經(jīng)達到“兩業(yè)融合”水平本身的1/3貢獻力，科技繼續(xù)進步，即當專利授權(quán)數(shù)相對變動超過10萬件將會對經(jīng)濟起反作用。綜上所述，科技進步對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響呈現(xiàn)“倒U型”曲線，這與大多數(shù)文獻結(jié)果相一致，假設(shè)1得到了證實。另一個重要結(jié)論是各省份總體上專利授權(quán)數(shù)每年期望維持上升155～189件將會對經(jīng)濟產(chǎn)生最好的促進作用。

表4 雙門限效應(yīng)估計

同理，也可以得出“政府財政支出”作為門限跳躍影響“兩業(yè)融合”水平進而影響高質(zhì)量經(jīng)濟的相關(guān)結(jié)論?？傮w上，政府財政支出小于517億元時，“兩業(yè)融合”水平每上升一個單位，高質(zhì)量經(jīng)濟將會上升0.21%，財政支出增加到967億元，“兩業(yè)融合”水平將使高質(zhì)量經(jīng)濟上升0.32%，并且財政支出還存在較大追加空間。但是目前來看，以財政支出作為門檻的情況下，“兩業(yè)融合”水平對經(jīng)濟的促進作用是邊際遞減的，即曲線形態(tài)是向上趨于平緩，假設(shè)2被證實，間接說明我國政府財政支出對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的照顧程度是較高的，而邊際效益遞減表明應(yīng)該將政府干預(yù)更多地逐漸轉(zhuǎn)移給市場。

3.異質(zhì)性檢驗

根據(jù)“兩業(yè)融合”水平和門限效應(yīng)將30個省份劃分為三個區(qū)制，即高“兩業(yè)融合”水平②地區(qū)、中等“兩業(yè)融合”水平③地區(qū)及低“兩業(yè)融合”水平地區(qū)④，式(3)和式(4)的門限分別為“專利授權(quán)數(shù)”和“政府財政支出”。如表5所示，高“兩業(yè)融合”水平專利方面存在雙門限，政府財政支出存在單門限，高“兩業(yè)融合”水平地區(qū)由于專利授權(quán)數(shù)使得“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟影響存在“倒U型”趨勢，即高“兩業(yè)融合”水平地區(qū)的專利授權(quán)數(shù)小于8374件會使得“兩業(yè)融合”水平發(fā)揮出對經(jīng)濟最佳的促進作用，顯然高“兩業(yè)融合”水平地區(qū)對專利授權(quán)數(shù)的變化要多于前文總體上的變化。政府財政支出門限使得“兩業(yè)融合”水平對經(jīng)濟的影響基本是持續(xù)上升的。至此，高“兩業(yè)融合”水平地區(qū)的兩種門限結(jié)果與表4結(jié)果基本趨勢一致。

表5 三區(qū)制異質(zhì)性分析

中等“兩業(yè)融合”水平地區(qū)科技進步使得“兩業(yè)融合”水平對經(jīng)濟的門檻促進作用相對于高“兩業(yè)融合”水平地區(qū)更大并且更直接，即使不以科技進步為門檻，“兩業(yè)融合”水平對中等地區(qū)的影響也是較強的，但遠沒有政府財政支出作為門檻發(fā)揮“兩業(yè)融合”水平對經(jīng)濟的促進作用巨大，即中等“兩業(yè)融合”水平地區(qū)更傾向于得到政府財政支出的幫助。此外，低“兩業(yè)融合”水平地區(qū)并不存在科技和政府財政支出門限效應(yīng)，但這并不意味著該地區(qū)經(jīng)濟不受益于這兩個方面，只是該地更直接受益于交通基礎(chǔ)設(shè)施、進出口總額等方面的貢獻。

六、拓展分析

(一)空間自相關(guān)檢驗

如文獻綜述所述，關(guān)于“兩業(yè)融合”水平與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究還有另一個重要角度，即將空間經(jīng)濟性也納入考慮范疇[7,18-19]。如表6所示，地理距離權(quán)重矩陣表明我國高質(zhì)量經(jīng)濟存在發(fā)散趨勢，但這種空間發(fā)散效應(yīng)隨著時間的推移逐漸減弱。我國幅員遼闊，正是各省份之間距離跨度大造成經(jīng)濟相互影響力隨著地理距離的增加而迅速衰減，但這種距離貿(mào)易成本隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善進一步弱化。經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣認為我國內(nèi)部經(jīng)濟影響力逐步增強，即隨著時間的推移，我國各省份高質(zhì)量經(jīng)濟存在縮小的趨勢，從而不斷傾向于空間經(jīng)濟聚集。將地理距離納入經(jīng)濟范疇雖然削弱了地理經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣表明的空間經(jīng)濟聚集，但其表明空間經(jīng)濟聚集力量依舊強勢。

表6 “高質(zhì)量經(jīng)濟”歷年莫蘭指數(shù)檢驗

(二)空間計量分析

不同空間權(quán)重矩陣體現(xiàn)不同經(jīng)濟角度側(cè)重，地理距離權(quán)重矩陣體現(xiàn)一般性質(zhì)的貿(mào)易成本，它也是城市離心力的重要構(gòu)成要素，反之，經(jīng)濟活動傾向于聚集進而進行生產(chǎn)要素的分享、匹配與學習，市場能夠自發(fā)調(diào)節(jié)這種聚集。筆者根據(jù)LM檢驗和穩(wěn)健的LM檢驗得出地理距離權(quán)重矩陣建立空間杜賓誤差模型，后兩者建立空間杜賓模型。根據(jù)LR檢驗和Wald檢驗，空間杜賓誤差模型和空間杜賓模型并不會退化為空間誤差模型和空間滯后模型。

如表7所示，專利授權(quán)數(shù)和政府財政支出在前文作為門限變量使得“兩業(yè)融合”水平對經(jīng)濟的影響存在非線性趨勢。從空間經(jīng)濟角度來看，地理距離權(quán)重矩陣和地理經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣證明了兩個門限變量的線性經(jīng)濟彈性意義并不顯著，但經(jīng)濟距離矩陣結(jié)論與此相反，表明將地理因素或者說貿(mào)易成本納入空間經(jīng)濟時，“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響是非線性的。經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣中，科技進步對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響是直接的，綜合前文可以得出科技進步對經(jīng)濟的積極影響在空間上還處于“倒U型”的上升階段，但是政府財政支出已經(jīng)處于下降階段。綜合考慮地理距離和經(jīng)濟差距因素，顯然地理經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣更具說服力。里程數(shù)和進出口總額依舊不斷貢獻于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，周圍地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施越好，中心地區(qū)的高質(zhì)量經(jīng)濟占比越低，越能表明我國城市基本邁過了極化效應(yīng)階段，擴散效應(yīng)正發(fā)揮作用。鄰地進出口總額越高，中心地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展越好。此外，“兩業(yè)融合”水平對經(jīng)濟的積極影響是直接的，但在空間上“兩業(yè)融合”水平卻并不存在聚集規(guī)模效應(yīng)，而高質(zhì)量經(jīng)濟存在空間聚集，這與表6結(jié)論一致。

表7 不同空間權(quán)重矩陣估計結(jié)果

如表8所示，交通基礎(chǔ)設(shè)施的改進、良好的對內(nèi)和對外開放程度及高級的“兩業(yè)融合”發(fā)展水平都會對本地高質(zhì)量經(jīng)濟產(chǎn)生不同程度的積極影響，其中“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟積極影響最大，假設(shè)3得到證實。從空間溢出效應(yīng)角度來看，科技進步的空間經(jīng)濟溢出效應(yīng)由于不同研究側(cè)重而不同，但政府財政支出與對內(nèi)和對外開放程度的正向空間溢出效應(yīng)卻是顯著的。中心地區(qū)財政支出每上升一個單位，周圍地區(qū)高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展將提高0.00048個單位，中心地區(qū)進出口總額占比每提高1%，鄰居地區(qū)高質(zhì)量經(jīng)濟將增加0.097343個單位，而交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善通過其溢出效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)其主要服務(wù)于中心地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。最后，“兩業(yè)融合”水平在不考慮貿(mào)易成本(主要是地理距離)情況下，其對本地、鄰地以及整個社會的積極影響都是巨大的，間接證明了交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善使“兩業(yè)融合”水平貢獻于高質(zhì)量經(jīng)濟的發(fā)展具有舉足輕重的作用。

表8 不同空間權(quán)重矩陣效應(yīng)分解

七、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

總體上，我國“兩業(yè)融合”水平耦合協(xié)調(diào)度自東向西遞減，并且大致可以分為“東、中、西”三個區(qū)制，前三名次分別為江蘇省、廣東省及山東省?？萍歼M步存在雙門限使“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響存在“倒U型”趨勢，各省份專利授權(quán)數(shù)每年平均上升155～189件將會產(chǎn)生最好的經(jīng)濟效益。政府財政支出也存在雙門限并且使得“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響存在向上趨于平緩的非線性趨勢，政府財政支出作為“兩業(yè)融合”水平的重要支撐，“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響是邊際遞減的。

從異質(zhì)性角度來看，高“兩業(yè)融合”水平地區(qū)的科技進步和政府財政支出分別存在雙門限和單門限效應(yīng)，兩者使得“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響分別存在“倒U型”和向上趨于陡峭趨勢。中等“兩業(yè)融合”水平地區(qū)科技進步和政府財政支出都存在單門限，科技進步使得“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟的影響相較于高“兩業(yè)融合”水平地區(qū)更大，并且存在向上趨于平緩的線性趨勢，政府財政支出則存在“倒U型”趨勢，高級和中等“兩業(yè)融合”水平地區(qū)的科技進步和政府財政支出門限變量的經(jīng)濟作用趨勢恰恰相反。低“兩業(yè)融合”水平地區(qū)并不存在門限效應(yīng)。

從空間經(jīng)濟角度來看，我國高質(zhì)量經(jīng)濟空間聚集2018年達到頂峰，至此呈現(xiàn)下降趨勢，不排除新冠肺炎疫情原因，但空間經(jīng)濟聚集趨勢依舊強盛。經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣表明局部地區(qū)“兩業(yè)融合”水平存在空間溢出效應(yīng)，但要以改善交通基礎(chǔ)設(shè)施為前提條件。最后，政府財政支出并不存在過度投入情況。

(二)政策建議

第一，總體上，以協(xié)調(diào)我國區(qū)域“兩業(yè)融合”水平為戰(zhàn)略目標，在不斷改善地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上發(fā)揮“兩業(yè)融合”水平對高質(zhì)量經(jīng)濟的空間聚集效應(yīng)。

第二，加大政府財政支出投入力度與提高地方財政利用效率雙管齊下，尤其是科技支持力度，同時要將更多的環(huán)節(jié)交予市場自行決定，從而不斷延緩政府財政支出對經(jīng)濟效益的邊際遞減作用。

第三，東部地區(qū)以目前態(tài)勢繼續(xù)發(fā)展。中部地區(qū)高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展貢獻力要不斷從政府手中轉(zhuǎn)移到市場手中，進而不斷優(yōu)化科技進步和政府財政支出，使得“兩業(yè)融合”水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展形成非線性趨勢。西部地區(qū)要以“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”為內(nèi)核，以其余地區(qū)為外核，進而構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)帶動西部地區(qū)“兩業(yè)融合”水平不斷上升，最終促進西部高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展，從而解決西部的窮病。

[注 釋]

① 耦合協(xié)調(diào)度共10個等級，1到10即從極度失調(diào)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，數(shù)值越大耦合協(xié)調(diào)度越高。

② 江蘇省、廣東省、山東省、河南省、浙江省、上海市、北京市、遼寧省、湖北省、天津市。

③ 河北省、福建省、四川省、湖南省、安徽省、黑龍江省、吉林省、江西省、陜西省、廣西壯族自治區(qū)。

④ 內(nèi)蒙古自治區(qū)、重慶市、新疆維吾爾自治區(qū)、云南省、山西省、甘肅省、貴州省、海南省、寧夏回族自治區(qū)、青海省。