王 聰 齊昆鵬 和鴻鵬

（中國科學院大學人文學院，北京 100049）1

（國家自然科學基金委員會科學傳播與成果轉(zhuǎn)化中心，北京100085）2

（北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院，北京 100191）3

自20世紀90年代中期阿蘭·歐文（Alan Irwin）[1]和里克·邦尼（Rick Bonney）[2]相繼獨立提出公眾科學（citizen science）以來，不少國家和地區(qū)非常關注這一新領域。公眾科學目前尚沒有統(tǒng)一的定義，美國政府認為公眾科學是“一種個人和組織自愿參與科學過程的開放性的合作”[3]，而德國政府資助的一份研究報告將公眾科學定義為“與科學體制不相關的人們對科學過程的參與”[4]，兩者都包含專業(yè)性科學研究活動向非專業(yè)群體開放的特征。公眾科學強調(diào)公眾進入科學內(nèi)部，直接參與到知識生產(chǎn)的過程中，不再局限于科學政策、科學與產(chǎn)業(yè)等外層領域，進一步加深了公眾與科學本身之間的關系。公眾科學在加強科學知識生產(chǎn)、提高公眾科學素質(zhì)方面能夠發(fā)揮重要的作用，也能夠成為加深科學共同體與公民之間的互動、提高創(chuàng)新的可能性等方面的前沿探索。但由于公眾科學活動以公益性質(zhì)為主，鮮少以營利為目的，因此公眾科學需要承擔公益職能的主體，特別是政府的支持。實踐中，一些政府機構也確實逐漸參與到公眾科學領域中[5]。因此，政府在推動公眾科學方面的舉措與作用值得研究人員予以關注。

已有研究多聚焦于公眾科學的概念與關系，如公眾科學概念的辨析與分類[6-8]，公眾科學與科學、公眾、教育、科學傳播之間的關系[9-12]，以及公眾科學項目運作方面的問題，如“加拿大社區(qū)監(jiān)督網(wǎng)絡”項目[13]、荷蘭5個地表水和飲用水研究領域的公眾科學項目[14]等。這些研究較少關注公眾科學與政府之間的關系，也鮮少從政府的角度關注公眾科學方面的問題，但政府的態(tài)度與舉措恰是各國發(fā)展公眾科學較為關鍵的一環(huán)。為此，本文將以美國與德國為代表，梳理政府推動公眾科學的現(xiàn)狀，探究政府參與和推動公眾科學的不同模式與做法，以期為處于公眾科學起步階段的中國提出啟示，為政府更好地推動與運用公眾科學提供參照。

1 政府推動公眾科學的原因

美國與德國都十分重視對公眾科學活動的支持，但兩國政府為何將公共資源投入公眾科學領域中？為何鼓勵非專業(yè)群體參與科學研究？其原因主要可以歸納為三個方面。

1.1 推動科學事業(yè)的發(fā)展

政府是公共科學事業(yè)的重要支持者，公眾科學的引入為政府推動科學事業(yè)發(fā)展提供了新思路，具體表現(xiàn)為：第一，相比于傳統(tǒng)研究，公眾科學具有經(jīng)濟優(yōu)勢，能夠有效降低科學研究的成本，使得一些原本受限于經(jīng)費無法開展的研究成為可能[7]，部分政府部門（如海洋、大氣、農(nóng)業(yè)、森林等領域的管理部門）在履行管理職能過程中需要大量的科學數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的收集會耗費大量的財政經(jīng)費，而通過公眾的參與能夠讓更多原本需要耗資更大的科學研究在有限的資源下得以完成，從而促進科學技術的發(fā)展。第二，公眾的參與能夠讓科學家了解到社會關切的問題，政府主導的公眾科學有利于引導科學家在選題時更好地將個人興趣與公共利益聯(lián)系起來，開展更具有理論意義和實踐意義的科學研究，促進科學事業(yè)與經(jīng)濟社會的協(xié)同發(fā)展。

1.2 促進公眾參與科技治理

當代科技與社會已形成了深刻的互嵌，政府迫切需要完善科技治理，促進科技與社會的良性互動與發(fā)展。公眾科學對科技治理的意義體現(xiàn)在三個方面：一是有利于處于邊緣或被忽視狀態(tài)的社會群體進入政府視野，加強政府和邊緣群體的溝通與交流[15]，如美國沃本（Woburn）地區(qū)的居民曾通過公眾科學來表達訴求，解決當?shù)匚廴締栴}[16]；二是通過參與科學研究過程，公眾不僅可以推動創(chuàng)新活動開展[4]，而且能夠加強對成果的接受程度，有利于提高公眾對以此為依據(jù)而做出的政治決策的理解[4]，降低決策執(zhí)行的阻礙；三是形成對科技、社會發(fā)展的反思意識，例如在一項與環(huán)境相關的公眾科學項目中，學生和一般社會公眾對當?shù)丨h(huán)境的關注激發(fā)了他們對現(xiàn)代生活方式和行為的反思，提高了他們對環(huán)境的責任感，促使他們進一步思考環(huán)境、社會等方面的問題[4]。有研究指出，公眾科學有利于推行可持續(xù)發(fā)展的觀念[4]。公眾參與對于日益開放和以知識為基礎的社會的發(fā)展來說越來越重要[17]。

1.3 提升公民科學素質(zhì)

提升公民科學素質(zhì)是一項政府支持的公共事業(yè)，公眾科學提供了一種新的、非正式的科學教育手段。公眾科學能夠為具有好奇心并想要為解決真實世界中的問題貢獻力量的人群提供與科學家交流并親自參與科學研究的機會[15]。對于學生來說，參與公眾科學項目有利于激發(fā)他們對科學的熱情，并提高課堂學習的積極性；對于一般社會公眾來說，參與此類項目有利于學習新的知識與技能[15]。在公眾科學項目中，公眾不僅可以參與數(shù)據(jù)的收集，而且能夠參與前期的項目設計和后期的分析過程，這有助于加深公眾對研究應用潛力與可能存在的風險的理解，有利于科學知識更好地向公眾轉(zhuǎn)移。

鑒于上述原因，美國、德國兩國政府都積極推動公眾科學的發(fā)展。但由于兩國分別在美洲和歐洲，對公眾科學發(fā)展的認識存在一定的路徑依賴，在對公眾科學的理解等方面存在差異，從而使兩國在發(fā)展公眾科學的目標、經(jīng)費支持方式、公眾科學領域組織建設上均存在較大區(qū)別。以下將從公眾科學的定位、經(jīng)費支持、組織3個方面，分別對兩國政府推動公眾科學的舉措進行梳理與對比。

2 美國政府推動公眾科學的模式

2.1 定位：實現(xiàn)政府職能的工具

美國政府將公眾科學定位為實現(xiàn)政府使命和職能的一種工具。美國在2016年通過的《眾籌與公眾科學法案》（Crowdsourcing and Citizen Science Act of 2016）中明確指出，公眾科學是聯(lián)邦機構更有效地實現(xiàn)工作目標的方式。

聯(lián)邦政府介入公眾科學肇始于利用公眾科學的方法解決遇到的問題。例如，1890年成立的美國國家氣象服務合作觀察者項目（National Weather Services’ Cooperative Observer Program）支持了上千名志愿者收集氣象觀測數(shù)據(jù)[15]，為政府相關部門提供更準確的氣象信息。但由于美國國會一直沒有賦予政府部門使用公眾科學這一新工具的權威，以及一些政府部門本身因為惰性而不愿改變工作方式[18]，參議員克里斯·庫恩斯（Chris Coons）提出了制定專門法案的提案，于是《眾籌與公眾科學法案》于2016年獲得通過。該法案認可了公眾科學在加速數(shù)據(jù)的收集、將公眾與聯(lián)邦機構的目標聯(lián)系起來等方面的優(yōu)勢，并著重賦予聯(lián)邦政府機構“直接且明確”的權威使用公眾科學作為工作方法，并對公眾科學的使用提供了指南，具體包括經(jīng)費的來源、責任事項、數(shù)據(jù)的歸屬與使用、技術成果的使用、對人類受試的保護、不端行為、不同機構建立合作的流程、輔助機制等。該法案頒布后，公眾科學成為美國政府部門工作的合法工具，并得到快速應用。隨后的兩年內(nèi)，美國共有9個聯(lián)邦部門和獨立機構開展了有關公眾科學的活動[15]。

2.2 經(jīng)費支持：多方籌措發(fā)展經(jīng)費

根據(jù)《眾籌與公眾科學法案》，聯(lián)邦機構開展的公眾科學項目可以從4個方面籌措經(jīng)費：其一，可以使用國會撥付給本部門的經(jīng)費支持公眾科學項目；其二，開展公眾科學的聯(lián)邦機構可以從其他聯(lián)邦機構獲得經(jīng)費；其三，可以向營利或非營利機構籌集經(jīng)費，包括高等教育領域的私人機構；其四，可以接受州政府、部落、地方政府，以及外國政府機構的資助，包括高等教育領域的公共機構[3]。

在實踐過程中，政府部門開展公眾科學項目的經(jīng)費來源較為多樣。其一，本部門經(jīng)費的資助，例如美國國家環(huán)境保護局開展的“蜂房科學：一個面向養(yǎng)蜂人的公眾科學”項目在2017和2018財年得到的經(jīng)費支持直接來自美國國家環(huán)境保護局，又如美國農(nóng)業(yè)部森林管理局的“鼓勵公眾參與美國鼠兔的田野調(diào)查”項目經(jīng)費來自國會劃撥給美國農(nóng)業(yè)部森林管理局的經(jīng)費，但只是臨時性的，美國農(nóng)業(yè)部森林管理局并沒有為公眾科學項目劃撥專門的經(jīng)費。其二，本部門與其他組織共同資助，例如美國國家公園管理局的“阿卡迪亞國家公園的生物多樣性與物候?qū)W”項目由美國國家公園管理局與斯庫迪克研究所共同資助。其三，本部門提供人力、溝通、宣傳等支持，但不提供經(jīng)費，例如美國國家海洋和大氣管理局“舊天氣”項目的經(jīng)費主要來自美國國家科學基金會、美國能源部、艾爾弗·斯隆基金會，還有英國和歐盟等競爭性經(jīng)費渠道。作為牽頭部門，美國國家海洋和大氣管理局主要提供研究人員，以及與美國國家檔案館簽訂相關協(xié)議，從而為項目的開展提供便利[19]。

但《眾籌與公眾科學法案》也明確指出，即使接受了外部機構的經(jīng)費支持，相關政府部門也絕不可以在日常決策中給予它們?nèi)魏翁貏e的考慮作為回報[3]。這在一定程度上是為了防止聯(lián)邦機構因獲得其他社會主體的經(jīng)費而影響公共權力執(zhí)行過程的公平性。

2.3 組織：設立官方平臺與協(xié)調(diào)員

美國一些聯(lián)邦機構很早就開始關注并使用公眾科學作為實現(xiàn)機構目標的工作方式，但在組織過程中總會遇到涉及數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)的共享開放、隱私、網(wǎng)絡安全等一系列共性的問題[20]。因此，自2012年開始，不同聯(lián)邦機構里考慮在工作中采用公眾科學方法的雇員們就開始組織非正式的討論活動，并于2014年成立了“眾籌與公眾科學實踐聯(lián)邦共同體”[15]。所有與公眾科學實踐相關的聯(lián)邦政府工作人員都可以參與其中。為了更好地匯總和維護各機構有關公眾科學的數(shù)據(jù)，促進不同機構間的交流與合作，探討相關政策的發(fā)展，2015年，白宮科技政策辦公室在備忘錄里提出各機構需要設置公眾科學與眾籌協(xié)調(diào)員（以下簡稱“協(xié)調(diào)員”）[21]。2016年，設置協(xié)調(diào)員角色和“眾籌與公眾科學實踐聯(lián)邦共同體”一同被寫入《眾籌與公眾科學法案》。這進一步鼓勵了各聯(lián)邦機構共享公眾科學方面的資源、技巧、方法、戰(zhàn)略，并發(fā)現(xiàn)共同的機會和需要[15]，從而更好地利用公眾科學的方式擴大工作范圍，提高工作效率。截至2018年，“眾籌與公眾科學實踐聯(lián)邦共同體”已經(jīng)包括60多個聯(lián)邦機構的400多位雇員，發(fā)展速度較快，這也說明美國政府在組織公眾科學方面取得了一定的成績。

為了將政府開展的較為分散的公眾科學項目整合起來，吸引更多的公眾參與其中，美國總務管理局和聯(lián)邦政府的信托機構伍德羅·威爾遜國際學者中心合作開發(fā)了公眾科學（CitizenScience.gov）這一官方網(wǎng)站，其功能包括：（1）匯總聯(lián)邦政府支持的公眾科學項目，有利于公眾以及聯(lián)邦政府各部門更好地了解公眾科學活動開展的情況；（2）為各機構負責開展公眾科學的人員提供關于如何設計和維護項目的工具包，其主要目的是提高效率，降低學習成本；（3）為各聯(lián)邦機構中公眾科學的協(xié)調(diào)員和實踐者提供一個加入“眾籌與公眾科學實踐聯(lián)邦共同體”的途徑[22]。

3 德國政府推動公眾科學的模式

3.1 定位：推動社會發(fā)展的公益性事業(yè)

德國政府將公眾科學作為一種有利于公眾、科學、社會發(fā)展的新的研究領域和公益性事業(yè)。下面以德國聯(lián)邦教育與研究部的“推動公眾科學計劃的方針”（以下簡稱“推動方針”）為例進行闡述?！巴苿臃结槨笔堑聡?lián)邦教育與研究部在2016年專門針對公眾科學提出的資助計劃，旨在支持和從整體上壯大公眾科學領域，該計劃得到了較為廣泛的關注和積極回應。

公眾科學項目旨在解決重要的社會問題。“推動方針”認為，項目應有利于解決與社會有關的問題，穩(wěn)定公眾的科學素質(zhì)，加強公眾與科學共同體之間權利平等的合作[23]。德國聯(lián)邦教育與研究部部長也提出，在政府的資助下，希望公民與科學家之間的合作能夠進一步加強，并且能夠?qū)ι鐣械闹匾獑栴}做出回應[24]。

政府借助公眾科學，能夠?qū)崿F(xiàn)社會公益性目標，加深公眾對科學的理解與參與?！巴苿臃结槨睆娬{(diào)公眾在公眾科學項目中的主動性，公眾的參與可以體現(xiàn)在研究過程中的不同階段，如定義和尋找主題、收集數(shù)據(jù)、研究工作、研究過程和結果的溝通，如果參與其中的公眾僅僅作為“被研究對象”或“數(shù)據(jù)源”（如作為被測試者或問卷調(diào)查對象等），而沒有用到他們的判斷力，則不滿足項目申報的要求[23]。

3.2 經(jīng)費支持：政府為社會主體提供經(jīng)費

德國政府是公眾科學活動經(jīng)費的提供者，而社會主體是公眾科學活動的主導者和經(jīng)費的使用者。由于德國并沒有針對公眾科學的專門立法，因此，本部分將通過調(diào)研德國政府資助的代表性公眾科學項目，對其資助方式進行總結（見表1）。

表1 德國聯(lián)邦機構資助公眾科學項目的情況（部分）

德國政府對公眾科學項目的資助主要來自不同的聯(lián)邦政府部門，它們根據(jù)自己的職責范圍，為相關領域的公眾科學項目提供經(jīng)費支持。雖然政府部門提供經(jīng)費，但公眾科學項目的主體是包括研究機構、大學在內(nèi)的各種社會主體，而不是政府本身。

以“推動方針”為例，其在資助說明中，明確指出社會主體是其資助對象，并倡導公眾個人、團體與科學共同體的合作。其中，最理想的組織者是“活躍人士的團體，比如文化和教育機構、其他知識傳授機構、非公立組織（如協(xié)會、社團、基金會），并且其組織章程規(guī)定的重點工作應包括知識生成和傳播”[23]。企業(yè)如能證明其工作重點在于研究活動、公眾科學、科學傳播或可持續(xù)發(fā)展教育，那么也可以成為項目的申請者[23]。

3.3 組織：社會主體發(fā)揮重要作用

相較于其他研究領域的活動，組織公眾科學的難點是如何將分散在各個學科領域的公眾科學項目凝聚在一起，加強公眾科學領域作為一個整體的影響力，吸引更多的公眾參與其中。德國政府意識到，加強信息平臺建設是組織公眾科學的關鍵，但與美國不同的是，德國政府支持以社會主體為主導的公眾科學平臺建設。

為了更好地支撐公眾科學領域的整體發(fā)展，適應德國公眾科學項目的發(fā)起機構、領域分布及目標受眾的多樣化特征，提高公眾科學在德國的顯示度，2013年德國聯(lián)邦教育與研究部資助德國“對話中的科學”（Wissenschaft im Dialog）①“對話中的科學”是德國專門組織科學傳播活動的機構，于2000年設立，得到了德國主要科研機構的支持和德國聯(lián)邦教育與研究部的資助，BSW網(wǎng)站是這一機構的眾多項目之一。組織與德國柏林自然歷史博物館合作建立了公眾科學平臺（Bürger schaffen Wissen：Die Citizen Science Plattform，BSW）[29]。BSW對于德國公眾科學的組織和運行發(fā)揮了重要作用，具體表現(xiàn)在以下3個方面：（1）匯集項目信息。BSW平臺集中了各種公眾科學項目的信息，如主要的內(nèi)容、主題、地點、開始的時間等。德國聯(lián)邦教育與研究部要求得到“推動方針”資助的項目將相關信息分享到BSW網(wǎng)站。通過這種方式，公眾可以在網(wǎng)站上搜索自己感興趣的項目，并通過網(wǎng)站上的鏈接找到相關項目的具體網(wǎng)址。此外，項目信息的集中也有利于提高公眾科學領域的凝聚力和社會影響力。（2）促進項目實施。公眾科學項目的發(fā)起人可以是科學家、公民組織，甚至是公民個人，他們可能對公眾科學的理解比較有限，也不清楚應該如何設計和申報項目。針對這些問題，BSW提供了一系列的實用信息，如怎樣選擇合作者、如何選擇方法、如何儲存數(shù)據(jù)、如何尋找資助、如何評估項目等，幫助公眾科學項目的潛在組織者更快地進入角色。（3）總結問題經(jīng)驗。BSW總結了一系列公眾科學項目在設計和運行過程中可能遇到的法律和倫理問題。例如在數(shù)據(jù)收集方面的版權問題、信息自由問題、個人信息的自我決定權力、記錄的檢查問題、涉及參與者個人健康信息的倫理問題等[30]。對這些問題的總結，降低了組織者和參與者的學習成本，有利于吸引更多的人參與到公眾科學項目之中。

除此之外，德國政府鼓勵社會主體探索公眾科學未來的發(fā)展方向，以促進公眾科學領域的整體發(fā)展。德國聯(lián)邦教育與研究部于2014年資助了“公民創(chuàng)造知識，知識創(chuàng)造公民”（GEWISS）項目。該項目的成果最終以《德國公眾科學戰(zhàn)略2020綠皮書》的形式呈現(xiàn)，為該領域在德國的未來發(fā)展指出了可能的方向。在起草這份文件的過程中，共有科研機構、學會、非政府組織、公民社團、基金會等350個相關組織參與其中[4]，起草過程本身也是一個凝聚共識與加強合作的過程。

4 兩種模式的比較與啟示

4.1 政府推動公眾科學的兩種模式

基于對兩國政府發(fā)布或政府資助項目中發(fā)布的相關文件和對政府支持的相關項目的調(diào)研，本研究對兩國政府在推動公眾科學的定位、經(jīng)費支持和組織進行了梳理與分析，結果見表2。從表2可知，美國政府主要采用的是“政府主導”模式，將公眾科學看作各聯(lián)邦機構更有效地實現(xiàn)其工作目標的方式；德國政府主要采用的是“社會主導”模式，將公眾科學視為一個新的研究領域和推動社會發(fā)展的一項公益性事業(yè)。

表2 政府推動公眾科學的兩種模式對比

4.1.1 美國“政府主導”模式的總結與評價

美國政府將公眾科學看作完成政府使命和職能的工作方式。這種模式具有美國早期公眾科學探索的烙印，在《眾籌與公眾科學法案》通過之前，美國一些聯(lián)邦機構已經(jīng)開展過一系列的實踐和討論。在美國，政府是其參與的公眾科學活動的主導者，即使有其他主體的參與，但活動主要仍是為政府目標服務。與之相應的，美國政府的經(jīng)費支持方式是多方籌措經(jīng)費，或者是本部門直接提供經(jīng)費或向其他主體征集經(jīng)費。但由于目的是為政府工作服務，因此，其他主體經(jīng)費的使用是政府導向的，可以說，經(jīng)費的方向是從社會到政府。其所建立的組織和平臺都是官方的，并在各聯(lián)邦機構中設置協(xié)調(diào)員，用以加強政府內(nèi)部各機構之間的交流，探索如何更好地利用公眾科學完成政府目標并提高政府工作效率。

美國政府的定位和推動方式一方面有利于提高行政經(jīng)費的使用效率，公眾近乎免費的參與能夠幫助政府更好地實現(xiàn)短期的治理目標；另一方面則是將公眾科學更多地看作一種工具，且政府更注重內(nèi)部的交流，不利于科學組織、社會主體，以及更廣泛的公眾的參與，也不利于公眾科學本身的發(fā)展。

4.1.2 德國“社會主導”模式的總結與評價

德國政府將公眾科學看作一個新的研究領域和一項公益性事業(yè)，它有利于加深公眾對科學的理解和參與，提高公民科學素質(zhì)，加強知識的轉(zhuǎn)移。因此，德國政府認為推動公眾科學的主導角色是相關社會主體，政府只是公眾科學的支持者，而不是主導者。在這一定位之下，德國政府為其他社會主體開展公眾科學活動提供經(jīng)費支持，服務社會目標，經(jīng)費方向是從政府到社會，政府支持建立平臺和戰(zhàn)略規(guī)劃也是為公眾科學領域的整體發(fā)展提供信息和資源，特別強調(diào)平臺和戰(zhàn)略的獨立性，政府較少對所資助的公眾科學活動投入工作人員。

德國政府的定位與推動方式有利于加強各類社會主體對公眾科學的參與和思考，但弊端是缺乏明確的目的，短期效果不明顯，難以建立較為長期且系統(tǒng)的支持，不利于吸引更多的政府機構參與其中。德國政府對于能否將公眾科學用于政府工作仍處于探索期，例如德國聯(lián)邦環(huán)境、自然保護和核安全部曾支持過“論公眾科學在聯(lián)邦環(huán)境署部門研究中的適用性”的項目。

綜上所述，美國、德國兩國政府對公眾科學的定位不同，從而導致各自在經(jīng)費支持和組織方面的顯著差異?！罢鲗А迸c“社會主導”兩種模式各有優(yōu)點和不足，但是它們之間也絕非涇渭分明，推動公眾科學發(fā)展最終還需依賴政府和社會的密切合作，以實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的長遠目標。

4.2 兩種模式的潛力：重構公眾對科學、政府的信任

無論是美國的“政府主導”模式還是德國的“社會主導”模式，都顯示出了政府對公眾科學這一連接公眾、科學、政府的新方式的關注。一系列新科技的應用為已有的社會秩序和倫理秩序帶來了新的挑戰(zhàn)，為社會帶來了新的風險。而信任有利于簡化風險的復雜性[31]，因此，加強公眾對政府和科學的信任是進一步提高三者之間的協(xié)商與合作，以更好地應對科技帶來的風險的重要基礎。公眾科學有可能通過加強公眾對科學和政府更深刻的認識，減少公眾對兩者不切實際的預期，提高公眾對兩者的信任程度。

在公眾與政府的關系方面，鼓勵公眾參與政府主導的公眾科學項目，有利于公眾更深入地了解政府工作流程，建立對政府的合理預期。政府信任主要指的是對政府運行的狀態(tài)與人民期待之間的評價[32]。也就是說，對政府的信任不僅取決于政府本身在提供公共服務方面的成效，還取決于公眾的預期。公眾預期過高也會影響其對政府的信任，因此，保持并提高公眾對政府信任的途徑不僅包括提高政府本身的能力，也包括幫助公眾建立一個對政府的合理預期。參與政府主導的公眾科學項目有利于公眾直接參與政府工作，了解政府決策的過程，特別是其中建立決策依據(jù)的部分，進而認識到?jīng)Q策依據(jù)本身的復雜性和政府資源的有限性，從而調(diào)整對政府工作的預期，提高對政府的信任。

在公眾與科學的關系方面，號召公眾參與政府主導或支持的公眾科學項目，有利于公眾更深刻地認識科學的本質(zhì)，提高對科學的理解，建立合理的預期。對于一些重要的科學問題，科學共同體內(nèi)部仍存在爭議，因此單純提高公眾對科學知識的了解，較難提高公眾參與科學相關決策過程的能力。只有對科學的本質(zhì)有所了解，公眾才能夠從紛繁的信息中辨別出有用信息，從而進行獨立思考。一方面，公眾可以通過科學項目深入科學知識生產(chǎn)過程中，了解科學研究本身的不確定性和偶然性，明確科學能夠給出的解釋的范圍，了解科學共同體給出一系列前提的意義和必要性，從而減少對科學的誤解；另一方面，通過參與公眾科學項目，公眾能夠直觀地了解科學前沿的細化程度，有利于他們判斷提供科學證據(jù)和觀點的科學家本身的合理性，從而更好地辨別出可靠的科學信息與科學判斷，減少由于不恰當?shù)男畔⒍鴮茖W產(chǎn)生過高的預期。

4.3 兩種模式對中國推動公眾科學的啟示

目前，公眾科學在中國仍處于起步階段，美國政府和德國政府對公眾科學的理解與實踐對于中國政府利用和推動公眾科學具有一定的借鑒意義。

首先，政府推動公眾科學具有合理性和必要性。公眾科學有利于政府實現(xiàn)一系列短期和長期的治理目標。短期來看，公眾科學有利于某些政府部門，如環(huán)保部門，更有效地實現(xiàn)機構目標；長期來看，公眾科學能夠同時連接科技創(chuàng)新與知識轉(zhuǎn)移，有可能成為落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的方式之一。因此，政府可以嘗試資助相關項目，并考慮在與環(huán)保、大氣、海洋、文物保護相關的政府部門開展試點工作，考察將公眾科學用于我國政府任務的可行性和在我國社會情境下的適用性。

其次，政府應把握好角色邊界，并完善公眾科學的基本設施。對于與政府機構工作目標相關的公眾科學項目，應將政府定位于主導者的角色；而對于與社會公益性目標相關的項目，則應將政府定位于支持者的角色，充分尊重其他社會主體的自主性。例如，對于我國目前已經(jīng)開展的環(huán)保領域的公眾科學的嘗試，政府有必要基于支持者的定位，給予一定的經(jīng)費支持，并且通過資助要求保證組織者和參與者的自主性。通過這種方式，一方面，有利于加強科學共同體對公眾的理解，特別是促進科學共同體對于公眾能夠在促進科學發(fā)展方面起到的作用的思考，從而更好地在科學研究中動用公眾力量；另一方面，有利于加強公眾對科學和科學共同體的認識，以及對科學與社會關系的思考，提高公眾參與和科學有關的社會決策的能力。此外，由于公眾科學項目分布于不同的學科領域，面向廣泛的不特定公眾，為了提高該領域的凝聚力，加強經(jīng)驗、知識、方法、技巧的交流，政府可以考慮支持相關組織和網(wǎng)站平臺的建設。

最后，政府可將科普工作作為公眾科學在中國落地的抓手，用以提高公眾對科學精神的理解。隨著公民科學素質(zhì)的普遍提升以及網(wǎng)絡設施的普及，科學知識的獲取已不再是問題。因此，中國科普工作的重心已經(jīng)發(fā)生改變，2021年6月頒布的《全民科學素質(zhì)行動規(guī)劃綱要（2021—2035年）》中明確提出“公民具備科學素質(zhì)是指崇尚科學精神，樹立科學思想，掌握基本科學方法，了解必要科技知識”。公眾科學能夠引導公眾進入科學研究過程，為公眾提供了解科學精神和科學思想、實踐科學方法的機會，并有利于激發(fā)公眾對科學與社會關系的反思。我國政府在科普領域一直起著重要的作用，不僅出臺了專門的法律，還是科普經(jīng)費的重要來源（占科普經(jīng)費總數(shù)的76.82%）[33]。因此，為了適應科普工作的新要求，可以考慮將公眾科學作為適應科普工作新要求的工作抓手。