曾現(xiàn)江 張凱強(qiáng)

[提要]朝貢制度是明朝西番治理的核心，然厚賞來(lái)使，尤其是對(duì)朝貢遣使按員給賞，導(dǎo)致違例進(jìn)貢，特別是遣使過(guò)多過(guò)濫的現(xiàn)象屢禁不絕，相應(yīng)推高了治理成本。隆慶三年的改革，涉及貢期、賞額、貢額，以及對(duì)冒名進(jìn)貢者的懲處等方面，在將西番朝貢遣使的人員限額提高約十倍甚至百倍的同時(shí)，著重以大幅減少進(jìn)京貢使數(shù)量和限制近邊番僧的朝貢規(guī)模等途徑來(lái)達(dá)到節(jié)省開(kāi)支的目的。經(jīng)此改革，西番違例進(jìn)貢事件大為減少，進(jìn)京貢使的限額規(guī)定得到較好執(zhí)行，貢使總?cè)藬?shù)大幅下降，明朝相關(guān)的人力物力財(cái)力支出得到節(jié)省，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了西番治理的天下理想與經(jīng)濟(jì)理性的兼顧。改革取得積極成效的原因，一是較強(qiáng)的針對(duì)性策略，二是提高了地方官員的權(quán)責(zé)，三是較好地解決了西番貢使在邊關(guān)駐留期間的管理問(wèn)題。

學(xué)界一般認(rèn)為，中國(guó)古代的朝貢制度源自先秦以“天下觀”為基礎(chǔ)的五服制，商周時(shí)期已漸具雛形，秦漢以來(lái)不斷發(fā)展，逐漸由對(duì)邊疆民族的統(tǒng)轄，推行到與周邊鄰國(guó)的外交關(guān)系中，相應(yīng)形成了兩種不同的朝貢制度，一種是在邊疆民族地區(qū)推行，一種是對(duì)周鄰國(guó)家實(shí)行[1](P.4)。明代的西番朝貢屬于前一類。明朝將元代宣政院所轄吐蕃地方稱作“西番”，指“陜西以南，并四川，抵云南外徼，并稱西番”[2](P.92-93)，“西番，古吐番地”[3](P.97)。元朝通過(guò)清查戶口、設(shè)置驛站、征收賦稅和征兵、駐軍等途徑，郡縣其地，設(shè)官分職，“僧俗并用”而“軍民通攝”[4](P.4520)，在吐蕃地方建立起較為完備的治理體系。明朝對(duì)西番的治理采取的是“多封眾建”，其核心則是以“厚往而薄來(lái)”為基本特征的朝貢制度，通過(guò)給予朝貢者豐厚賞賜，著重以經(jīng)濟(jì)手段來(lái)聯(lián)系和制約西番地區(qū)，并以此作為維系彼此政治統(tǒng)屬關(guān)系的基礎(chǔ)[5](P.261)。在明朝的西番治理研究中，相關(guān)的分封授職更受重視，而關(guān)于西番朝貢，多屬寬泛性的對(duì)典章制度的靜態(tài)描述，或側(cè)重于關(guān)注明代中前期的西番朝貢及相關(guān)議題①。事實(shí)上，明朝的西番朝貢制度，既是隨著“多封眾建”體系的建立而逐步形成的，更是在實(shí)踐中不斷變遷，其中至為重要的變革發(fā)生在晚明隆慶三年(1569)——史稱明朝的西番朝貢制度至此方“遂為定例”[6](P.8582)。此次改革也是“隆慶革新”或“隆萬(wàn)改革”對(duì)邊疆族群?jiǎn)栴}的諸多應(yīng)對(duì)之一，但長(zhǎng)期被研究者忽略。②通過(guò)對(duì)隆慶三年西番朝貢制度改革的背景、內(nèi)容、成效及原因等問(wèn)題進(jìn)行深入考察，有助于更好地把握明朝西番朝貢制度的動(dòng)態(tài)實(shí)踐過(guò)程及其背后的多維關(guān)系，深化明朝的西番治理研究，為挖掘、整理青藏高原及周邊地區(qū)與中原交往交流交融的歷史事實(shí)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

一、西番違例進(jìn)貢屢禁不絕

明朝建立不久，就派官員前往西番地區(qū)，廣行宣諭招撫。十余年間，大批故元官吏、僧俗首領(lǐng)相繼來(lái)朝。對(duì)于這些來(lái)朝歸降者，明朝的政策是“來(lái)者輒授官”[6](P.8589)。明太祖指示，即使未來(lái)朝見(jiàn)，亦可由他人代為乞授官職，以“不負(fù)遠(yuǎn)人歸向之心”[7](P.1438)。這種普遍授職分封，目的在于勿需勞師遠(yuǎn)征就迅速確立政治統(tǒng)屬關(guān)系，難免帶有較大的隨意性。永樂(lè)朝對(duì)洪武時(shí)期的西番授職分封政策進(jìn)行了較大的調(diào)整，把重點(diǎn)從授予世俗職官轉(zhuǎn)向分封教派領(lǐng)袖，建立起了較為成熟的西番僧官制度，所授予的僧職封號(hào)，按品級(jí)從高到低，依次有王、西天佛子、大國(guó)師、國(guó)師、禪師、都綱、喇嘛等[8](P.684)。等級(jí)最高的大寶法王、大乘法王、大慈法王和闡化王、贊善王、護(hù)教王、闡教王、輔教王等八王中，有七王皆永樂(lè)朝所封，唯大慈法王受封于宣德九年(1434)，但其先是在永樂(lè)時(shí)獲封西天佛子大國(guó)師。宣德九年以后，西番地區(qū)再無(wú)封“王”。因此，大體可以認(rèn)為，明朝“多封眾建”的西番分封體系，發(fā)端于洪武時(shí)期，永樂(lè)朝逐步成熟，宣德年間趨于完善[9]。

隨著西番分封體系走向成熟和完善，相關(guān)的朝貢制度也逐漸形成。對(duì)于四夷朝貢，明太祖確定的基本原則是“厚往而薄來(lái)”[10](P.1546)。洪武二十六年(1393)敕修《諸司職掌》，總結(jié)出明初以來(lái)不少有關(guān)西番朝貢的規(guī)定，太祖在次年又指“舊儀頗煩”，下令更定西番等四夷朝貢禮儀[11](P.3394-3396)。不過(guò)，關(guān)于西番朝貢如何具體貫徹“厚往而薄來(lái)”，特別是相關(guān)的貢額(貢使數(shù)量)、貢期、貢品與賞額等，明初尚缺乏統(tǒng)一規(guī)定，洪武二十六年也只是要求對(duì)朝貢者的賞賜應(yīng)按成例進(jìn)行，沒(méi)有成例的，酌情給賞[12](P.125)?！睹魈鎸?shí)錄》所記錄的64批以請(qǐng)封、謝恩、慶賀等形式入朝的西番朝貢者，明朝除授予官職外，一般還賞賜衣帽、布匹、絹絲彩段及寶鈔、白銀等，偶爾還賜米、麥及烏茶，但并無(wú)一定。到了永樂(lè)朝，情形發(fā)生明顯變化。永樂(lè)元年(1403)，禮部奉命制定河州、洮州番族朝貢賞例，對(duì)受職的千戶、曾授金符頭目者、未曾授金符頭目等入貢分別應(yīng)賞賜的銀、鈔、綢緞等作了明確規(guī)定[13](P.346-347)。永樂(lè)十九年(1421)，禮部尚書呂震上《蠻夷來(lái)朝賞例》，對(duì)三至九品及未入流的朝貢者分別應(yīng)賞賜的錢鈔、絲綢等物予以詳細(xì)規(guī)定。成祖充準(zhǔn)，并指示“今后朝貢者，悉依品給賜賚，雖加厚不為過(guò)也”[14](P.2249)。

隨著永樂(lè)以來(lái)西番分封的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向教派領(lǐng)袖，西番朝貢制度相應(yīng)出現(xiàn)了兩個(gè)顯著變化。一是僧人(或假此身份)逐漸成為西番朝貢使團(tuán)的主體，二是明朝對(duì)西番朝貢賞賜的對(duì)象從遣主(遣使入貢的受封者或乞封者)擴(kuò)大到所有朝貢使團(tuán)成員，并且是按員給賞。按永樂(lè)至宣德年間形成的“賞例”，已受封者所遣入貢番僧，每人賞寶鈔六十錠，彩段二表里，折衣彩段四表里，靴、襪各一雙[15](P.3316)；未獲授職的“生番”所遣貢使，每人賜寶鈔二十錠，彩段一表里，纻絲衣一襲，靴、襪各一雙，所貢中等馬，每匹按寶鈔三百錠、纻絲一匹計(jì)值[16](P.5618)。明朝對(duì)西番朝貢實(shí)行“厚往而薄來(lái)”，尤其是在按品級(jí)賞賜遣主外，還對(duì)所有貢使按員給賞，由是西番朝貢使團(tuán)的規(guī)模越來(lái)越大，人員越來(lái)越多。永樂(lè)后期，已出現(xiàn)遣使過(guò)百人的情況，如永樂(lè)二十年(1422)，大乘法王遣314人入貢[17](P.2363)，兩年后又有陜西麻藏等族番僧率120人及隨貢僧番79人入貢[18](P.2426)。就進(jìn)京的朝貢番僧?dāng)?shù)量而言，宣德至正統(tǒng)年間(1426-1449)不過(guò)三四十人；景泰年間(1450-1456)雖逐漸增多，仍不過(guò)三百人；天順年間(1457-1464)急增至兩三千人，到成化元年(1465)，已是“絡(luò)繹不絕，賞賜不貲，而后來(lái)者又不可量”[19](P.421)。

西番貢使不斷增多，明朝需要相應(yīng)增加人力物力財(cái)力投入，從而推高治理成本。首先是直接賞賜的財(cái)物總量隨貢使的增多而增加。成化六年(1470)，禮部奏稱:“烏思藏等處番僧進(jìn)貢至者數(shù)多，賞賜彩段，動(dòng)數(shù)千記，官庫(kù)所貯，不敷關(guān)用?！盵20](P.10)工部亦稱：“四夷朝貢人數(shù)日增，歲造衣、幣，賞賚不敷?！盵21](P.1516)成化八年(1472)上半年，明朝僅回賜陜西岷、洮等衛(wèi)所起送的4200余名西番貢使就需彩段8524表里、生絹8520余匹，以及寶鈔298300余錠[22](P.2062-2063)。其次是其他相關(guān)的人力物力財(cái)力消耗相應(yīng)增多，其原因是西番貢使在內(nèi)地往返的差旅費(fèi)用，如沿途驛傳護(hù)送、差馬、車船、食宿等，以及未進(jìn)京而留邊等候的朝貢人員的食宿，皆由朝廷及沿途驛站負(fù)責(zé)供應(yīng)[23](P.694)。正統(tǒng)年間，西番貢使數(shù)量雖尚未大規(guī)模增多，但已經(jīng)讓地方官員感受到了壓力。陜西官員指朝貢番僧過(guò)多，導(dǎo)致沿途軍民“供給煩勞”[24](P.2267)，并因給朝貢番僧提供筵宴而“用度不敷，靠損軍民”[25](P.2940)。四川官員也抱怨疲于應(yīng)付入貢番僧用車、船運(yùn)送貢品、賞賜品及購(gòu)買的茶葉等物[26](P.3407)，又指伺候不能進(jìn)京的朝貢番僧動(dòng)輒需數(shù)月[27](P.6647)。再次，入貢番僧還多在沿途購(gòu)買軍器、私茶等違禁物品，甚至販買人口且不服管束，時(shí)常引發(fā)民事糾紛乃至刑事案件。董卜韓胡入貢番僧一次性就購(gòu)買私茶數(shù)萬(wàn)斤，以及銅錫磁鐵等器具，先船載至成都，再轉(zhuǎn)陸路，沿途征用民夫，乃至婦女背運(yùn)，運(yùn)到時(shí)又誣稱民夫偷取貨物，強(qiáng)令賠補(bǔ)，且番僧經(jīng)過(guò)驛站時(shí)，“重索酒食，稍有不從輒用兵刃傷人”，護(hù)送人員無(wú)法約束[28](P.5079-5080)。也有朝貢番僧結(jié)群前往今湖南岳陽(yáng)、湖北荊州等地販買私茶及銅錫鐵鍋等器，然后冒稱賞物，“逼勒陸路男婦抬送，每次五七百扛至千百余扛，前起未去，后起又來(lái)，往復(fù)接踵”[29](P.602-603)。經(jīng)四川起送的入貢番僧的貢道是沿長(zhǎng)江而下再轉(zhuǎn)大運(yùn)河進(jìn)京，而大運(yùn)河沿岸的山東東昌府聊城縣控告經(jīng)過(guò)驛站的朝貢番僧，“凡百需索，稍不滿其所欲，輒持刀棍殺人，甚至乘山東饑荒之際，盜買流民子女，滿載而去”[30](P.6184-6185)。

針對(duì)西番朝貢遣使急劇增多，正統(tǒng)時(shí)就有禮部奏請(qǐng)減少其賞額[31](P.3480]，其后景泰年間再有類似提議[16](P.5618]，天順年間又要求入貢番僧中只許不超過(guò)十人進(jìn)京，其余留邊[27](P.6647)，西寧、洮州、岷州等地寺院在年終及大節(jié)時(shí)只許遣四五人入貢[29](P.601)。到成化時(shí)期，西番朝貢遣使增多所引發(fā)的矛盾進(jìn)一步加大，明朝進(jìn)行了更多的政策調(diào)整。一是明確貢期、貢額。成化初年，規(guī)定烏思藏國(guó)師以上，除承襲謝恩外，三年一貢，國(guó)師以下，不得遣使入貢[19](P.420-421)；陜西洮、岷等處“生番”兩年一貢，每次只許大族四五人、小族一二人進(jìn)京，“熟番”不許入貢[22](P.2062-2063)。成化六年(1470)，規(guī)定贊善、闡教、闡化、輔教四王三年一貢，各遣使一百人，多不過(guò)一百五十人，由四川路入；長(zhǎng)河西兩年一貢、董卜韓胡一年一貢，遣使不許過(guò)百；松州和茂州的住坐番僧，每年許三五十人來(lái)貢；其他西番朝貢者，三年一貢，遣使不許過(guò)五六十人[21](P.1516-1517)。二是建立勘合制度，以防冒貢濫進(jìn)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大量的入貢番僧中，有不少是由貪圖財(cái)利的近邊番民及貢道沿途的漢人詐冒，于是規(guī)定烏思藏各王及長(zhǎng)河西、甘朵、董卜韓胡等所遣貢使必須持朝廷頒發(fā)的敕書和勘合，邊關(guān)比號(hào)驗(yàn)證后，方許進(jìn)入，其他貢使，亦需照例驗(yàn)放[32](P.3792)。三是制定對(duì)違例朝貢的懲罰措施，包括減少回賜以及追責(zé)地方驗(yàn)送官員等。

經(jīng)過(guò)持續(xù)的政策調(diào)整，西番朝貢在規(guī)章制度上趨于嚴(yán)密和完善，舉凡貢期、貢道、貢額、賞額等都有相應(yīng)的規(guī)定，但實(shí)施的效果卻欠佳。成化至嘉靖(1465-1566)百余年間，仍頻發(fā)西番違例進(jìn)貢事件，尤其是遣使過(guò)多過(guò)濫的情況無(wú)法遏止，甚至呈逐漸增多之勢(shì)(參見(jiàn)表1)，故《明史》總結(jié)為“番人素以入貢為利，雖屢申約束，而來(lái)者日增”[6](P.8582)。

表1 《明實(shí)錄》所記成化至嘉靖時(shí)期主要的西番朝貢超額遣使事例

表1所列，只是成化至嘉靖時(shí)期西番朝貢中的一些典型的超額遣使事件，雖非全部，但可觀其大概。除頻繁超額遣使入貢外，不守貢期、不遵貢道等違例入貢事件亦時(shí)有發(fā)生，從而造成西番貢使的數(shù)量進(jìn)一步增加。由于無(wú)法遏止西番朝貢遣使持續(xù)增多的勢(shì)頭，嘉靖朝對(duì)遣使定額作過(guò)一些局部調(diào)整。嘉靖二年(1523)，禮部稱“弘治以前，入貢番僧多不過(guò)千人，今數(shù)增至倍，日甚一日，若復(fù)照例給賞，恐將來(lái)愈不可繼。請(qǐng)量裁其賞賜三分之一，仍行撫按官查提起送官吏治罪”，皇帝下令此后西番進(jìn)貢人數(shù)“悉如弘治以前例行”[33](P.746)，將長(zhǎng)河西和董卜韓胡的貢額由不超過(guò)100人提高至不超過(guò)1000人[3](P.97-98)。嘉靖十年(1531)，朝廷又根據(jù)禮部“西蜀番僧來(lái)貢人數(shù)添增太多，賞賜冒濫”的報(bào)告，將川邊番僧的貢額提高至六百名[34](P.3058)。當(dāng)然，這些局部性的政策調(diào)整并沒(méi)有取得預(yù)期效果。違例進(jìn)貢屢禁不絕，尤其是遣使過(guò)多過(guò)濫，可謂明朝中前期西番治理的一個(gè)頑疾。

二、隆慶三年西番朝貢制度改革的主要內(nèi)容及特點(diǎn)

隆慶三年(1569)西番朝貢制度改革的發(fā)生與明朝的統(tǒng)治形勢(shì)有關(guān)。由于嘉靖皇帝長(zhǎng)期怠政，到其子朱載坖繼位時(shí)，明朝的統(tǒng)治已是危機(jī)四伏。禮部尚書高拱在嘉靖末年指朝政有八大“弊習(xí)”，亟需革舊布新[35](P.114-117)。內(nèi)閣大學(xué)士張居正更是警示新繼位的穆宗皇帝“積習(xí)生弊，有頹靡不振之漸，有極重難反之幾”[36](P.1)。迫在眉睫的則是國(guó)家財(cái)政嚴(yán)重入不敷出，瀕臨崩潰。隆慶元年(1567)八月，戶部報(bào)告：“京帑所存，僅足三月，計(jì)今歲尚虧九月有奇，邊軍百萬(wàn)，悉無(wú)所需”，穆宗聞之“大駭”，要求所有官吏分頭尋找增收節(jié)支的辦法[37](P.405-406)。當(dāng)年十二月，戶部在奉命清查財(cái)政收支情況后，指朝廷財(cái)政“可謂匱乏之極矣”[38](P.415)。直到隆慶四年(1570)，朝廷財(cái)政依然是寅吃卯糧，捉襟見(jiàn)肘，戶部尚書甚至公開(kāi)聲稱“國(guó)計(jì)至此，人人寒心”[39](P.1197)。在此嚴(yán)峻形勢(shì)下，明朝被迫推行新政，以革除積弊，重振綱紀(jì)，改革西番朝貢制度即為其中一個(gè)方面。

隆慶革新的重點(diǎn)在于澄清吏治和財(cái)政經(jīng)濟(jì)上的賦役制度改革、開(kāi)放海禁，以及解決長(zhǎng)期困擾明朝的“南倭北虜”邊患問(wèn)題，西番朝貢制度改革并非其中的重點(diǎn)，故保存下來(lái)的直接史料并不多，且較為零散?！睹髂伦趯?shí)錄》載，隆慶三年，先是因番僧違例進(jìn)貢，多名負(fù)責(zé)起送的四川官員被罰俸兩月[40](P.882)，隨后有工部奏陳：“入貢番僧給賚太濫，請(qǐng)如先朝故事，酌議定數(shù)，以省浮費(fèi)?！盵41](P.889)前后兩起事件，當(dāng)存在關(guān)聯(lián)，并且很可能直接引發(fā)了當(dāng)年的西番朝貢制度改革。關(guān)于此次改革的具體內(nèi)容，萬(wàn)歷《大明會(huì)典》有較多涉及，《禮部志稿》《續(xù)文獻(xiàn)通考》等晚明史籍的記載多只是沿襲其說(shuō)。就萬(wàn)歷《大明會(huì)典》所記，隆慶三年改革主要針對(duì)的是經(jīng)由四川的西番朝貢，而未涉經(jīng)陜西入貢的贊善王和洮岷等地番寺、番族——這在一定程度上佐證了此次改革是當(dāng)年有番僧經(jīng)四川違例進(jìn)貢而直接引發(fā)的推測(cè)，這當(dāng)然也與成化以來(lái)西番超額遣使事件大部分都是經(jīng)由四川起送有關(guān)。

綜合萬(wàn)歷《大明會(huì)典》所記，隆慶三年的西番朝貢制度改革，主要有以下四個(gè)方面的內(nèi)容[2](P.97-100)。

一是重定貢期，通過(guò)延長(zhǎng)朝貢限期、取消部分朝貢類型，減少朝貢次數(shù)，降低朝貢頻率，從而削減西番朝貢遣使的總體數(shù)量。首先，所有西番朝貢者，無(wú)論遠(yuǎn)近，都至少三年才許入貢一次，超過(guò)三年，并不強(qiáng)求入貢；其次，國(guó)師、禪師、都指揮襲職朝貢一律并入年例入貢總數(shù)之內(nèi)，襲職后亦不得遣使謝恩朝貢，這實(shí)際上是取消了品級(jí)較低的國(guó)師、禪師、都指揮的襲職、謝恩等類型朝貢，僅保留三年一次的年例入貢。

二是調(diào)整賞額。首先，把對(duì)西番朝貢的人員賞賜分為全賞和半賞兩類，獲全賞和半賞的人員各占一半；其次，全賞由禮部頒給，半賞由負(fù)責(zé)起送的布政司貯銀內(nèi)支給，由此對(duì)中央與地方在西番朝貢賞賜中的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與職責(zé)作出了明確劃分；第三，全賞的賞額維持原有標(biāo)準(zhǔn)，半賞則統(tǒng)一為每名賞銀三兩、絹二匹，每疋絹折銀三錢，即每名半賞貢使實(shí)際賞銀3.6兩。

三是在大幅提高貢額的同時(shí)，將進(jìn)京貢使限定在4-8人。首先，對(duì)西番朝貢遣使人員數(shù)額及其中進(jìn)京、留邊聽(tīng)賞的人數(shù)作出精確的量化規(guī)定，不再保留彈性空間；其次，將朝貢遣使的人員限額較成化時(shí)的規(guī)定普遍提高約十倍甚至百倍，同時(shí)將進(jìn)京貢使數(shù)量大幅壓縮至4-8人，讓絕大部分貢使都只能“留邊聽(tīng)賞”。綜合正德《大明會(huì)典》[42]、萬(wàn)歷重修《大明會(huì)典》[2](P.97-100)，如闡化、闡教、輔教、護(hù)教等王，原定每貢皆100人，多不過(guò)150人，大乘法王、大寶法王每次只許差僧徒10人，而新規(guī)定是闡化、闡教、輔教三王和大乘、大寶兩法王皆每貢1000人，全賞內(nèi)各只許8人進(jìn)京，護(hù)教王每貢775人，全賞內(nèi)許6人進(jìn)京；又如長(zhǎng)河西、朵甘思、朵甘直管招討司等皆由原定每貢50人、多不過(guò)100人，提高至每貢1000人，全賞內(nèi)各許8人進(jìn)京，董卜韓胡宣慰司、雜谷安撫司的貢額由每貢100人、多不過(guò)150人，提高至1735人和1274人，全賞內(nèi)各許8人進(jìn)京(參見(jiàn)表2)。

表2 隆慶三年與成化十七年所定西番貢額對(duì)比

四是強(qiáng)化對(duì)貢使的資質(zhì)及身份審驗(yàn)，并對(duì)冒名進(jìn)貢者治以重罪。成化以來(lái)，屢有不具備朝貢資格的近邊番民及沿途民眾，甚至一些逃亡的軍戶匠役，貪圖賞賜，偽造印信、敕書，冒名入貢，使得西番貢使數(shù)量進(jìn)一步增多。明朝雖通過(guò)勘合制度、邊關(guān)身份查驗(yàn)等方式，力求革除其弊，但對(duì)冒名進(jìn)貢者通常只是減少賞賜額或拒絕入貢，缺乏明確的懲處措施，故效果不彰。隆慶三年規(guī)定，西番入貢，地方官員必須對(duì)朝廷頒發(fā)給遣主的誥敕、勘合及遣主的印信、番文奏本等，逐一查驗(yàn)明白，確定并無(wú)冒偽等情況后，才許起送；如發(fā)現(xiàn)冒名入貢的“近邊奸民”，各省巡撫、提刑按察使司等衙門要及時(shí)緝拿，治以“交通外夷重罪”。

從上述見(jiàn)于萬(wàn)歷《大明會(huì)典》的幾方面內(nèi)容來(lái)看，隆慶三年的西番朝貢制度改革具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，仍遵循“厚往而薄來(lái)”的朝貢基本原則。改革并未涉及對(duì)朝貢遣主的回賜，尤其是對(duì)貢使仍按員給賞，賞額亦基本不變。此前明朝對(duì)貢額內(nèi)的西番貢使予以全賞，超出貢額的貢使減少賞賜，一般是每人裁去絹兩匹③；而隆慶三年的規(guī)定雖將對(duì)貢使的賞賜分為全賞和半賞兩類，人數(shù)各占一半，但因貢額普遍提高了約十倍甚至百倍，因此獲全賞的貢使數(shù)量在理論上反而有了較大幅度的增加。

第二，充分考慮西番朝貢者的利益訴求。首先是朝貢遣使的人員限額被大幅提高約十倍甚至百倍。其次，以往西番超額遣使，多不過(guò)千余人(參見(jiàn)表1)，而隆慶三年所定西番朝貢遣使限額，大多為1000人左右，這不僅是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)西番超額入貢事實(shí)的接受，更使其從“違例”變成了“合規(guī)”。如發(fā)生在嘉靖十五年的一次典型的西番超額遣使事件，輔教、闡教、大乘各王及長(zhǎng)河西遣使4170余人入貢，其中輔教王遣使1018人，闡教王遣使1119人，大乘法王差來(lái)1019人，長(zhǎng)河西遣使1018人[43](P.378)。隆慶三年將烏思藏諸王及長(zhǎng)河西的貢額皆定為1000人，較嘉靖十五年的違例遣使人數(shù)只是略有減少。再如董卜韓胡，成化時(shí)定為每貢五六十人，嘉慶二年朝貢遣使達(dá)1700余人，而新規(guī)將其貢額定為1735人；雜谷安撫司，成化定為每貢100人，嘉靖十五年遣使達(dá)1264人，四年后又超出定額1190人入貢，新規(guī)將其貢額提高至1274人，與上述兩次違例遣使數(shù)基本持平。此外，半賞的彩段、襲衣折銀，這也是西番朝貢者早已有之的要求。嘉靖五年(1526)，加渴瓦寺入貢番僧反復(fù)乞求將衣、緞等賞物折給銀兩，皇帝初不充，后下旨“今次暫準(zhǔn)折銀”，并稱若以后再有此類要求，將從重罰處相關(guān)人員[44](P.1467)，然禮部在次年仍奏稱入貢番僧都情愿賞物折銀[45](P.1799-1800)。

第三，改革主要針對(duì)的是品級(jí)相對(duì)較低的近邊西番朝貢者的朝貢，以及近邊番僧等人群的冒貢行為。就貢期方面的改革而言，取消品級(jí)較低的國(guó)師、禪師、都指揮的襲職、謝恩等類型朝貢，以及無(wú)論遠(yuǎn)近都至少三年才準(zhǔn)年例入貢一次的規(guī)定，所影響的主要是距離較近的近邊西番朝貢者，如原定一年一貢或兩年一貢的董卜韓胡、長(zhǎng)河西等。品級(jí)較高的烏思藏諸王因貢途險(xiǎn)遠(yuǎn)，很難三年一貢，故近邊的長(zhǎng)河西番僧等“往往偽作印信、番書，以冒賞賜”[32](P.3792)；較烏思藏諸王為近的朵甘宣慰司，成化時(shí)定為一年一貢，后來(lái)也以路遠(yuǎn)而乞求改為三年一貢[46](P.4494)。此外，為根除冒名入貢而加強(qiáng)對(duì)貢使的資質(zhì)及身份審驗(yàn)，并對(duì)冒名進(jìn)貢者治以“交通外夷重罪”等，受影響的仍主要是近邊番僧等相關(guān)人群。

第四，改革的重點(diǎn)在于限制進(jìn)京貢使數(shù)量。將西番貢使分成進(jìn)京與留邊候賞兩部分，這并非隆慶三年改革的創(chuàng)舉，正統(tǒng)十四年(1449)就規(guī)定：“自今番僧朝貢，其遠(yuǎn)方者，遣人送來(lái)，其近邊者，每次不得過(guò)三、四人，余則量館待之，以禮遣回?！盵26](P.3407)天順年間又進(jìn)一步要求朝貢番僧至京師者，不得超過(guò)十人，其余皆留邊[27](P.6647)。但是，這些規(guī)定并沒(méi)有得到嚴(yán)格執(zhí)行，西番朝貢遣使進(jìn)京人員數(shù)量超過(guò)十人的限額，達(dá)到上百甚至數(shù)百人的情況時(shí)有發(fā)生。如成化十五年(1479)，輔教王遣363人進(jìn)京朝貢[47](P.3335)；成化二十一年(1485)，大寶法王等遣使1470人朝貢，其中進(jìn)京者有462人[48](P.4595)；弘治二年(1489)，長(zhǎng)河西所遣朝貢番僧700人到京[49](P.535)；弘治十二年(1499)，烏思藏并長(zhǎng)河西宣慰使司各遣人來(lái)貢，到京者達(dá)2800余人[50](P.2745)；嘉靖三年(1524)，雜谷安撫司遣使1423人入貢，其京者167人[51](P.1008)；嘉靖四十年(1561)，金川寺番僧遣使550人入貢，其中150人進(jìn)京[52](P.8211)。按隆慶三年的規(guī)定，平均每三年經(jīng)四川的西番貢使最多可達(dá)13572人，但其中只有112名貢使進(jìn)京，年均不到40人。超過(guò)99%的西番貢使只能留邊聽(tīng)賞，這不僅可以大幅節(jié)省貢使從邊關(guān)往返京城的費(fèi)用，而且還便于沿途對(duì)貢使的管理和約束，并防止其在返程途中購(gòu)買私茶等違禁物品。

總體而言，隆慶三年的西番朝貢制度改革雖然是在朝廷因嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)而被迫著力尋找增收節(jié)支辦法的背景下展開(kāi)的，但并沒(méi)有放棄“厚往而薄來(lái)”的朝貢基本原則，而是力求通過(guò)限制品級(jí)較低的近邊番僧的入貢規(guī)模，打擊冒貢行為，以及大幅壓縮進(jìn)京貢使等途徑來(lái)達(dá)到節(jié)省費(fèi)用、降低成本的目的。

三、改革的成效及原因

《明史》認(rèn)為，明朝的西番朝貢制度經(jīng)隆慶三年改革后“遂為定例”[6](P.8582)。從史料記載來(lái)看，確乎如此——明朝的西番朝貢制度在隆慶三年以后基本保持穩(wěn)定，除萬(wàn)歷六年、七年對(duì)貢使在京駐留時(shí)間、賞物折銀及具體發(fā)放辦法等有所規(guī)范外④，再未發(fā)生大的變化。萬(wàn)歷晚期，禮部還提議將西番朝貢每千名貢使只起送八人進(jìn)京的規(guī)定推廣至朵顏三衛(wèi)、女真及回夷的朝貢制度中[53](P.9323)。清初順治時(shí)期，雖然經(jīng)四川的貢道受阻，烏思藏闡化王仍遵隆慶三年貢制，連續(xù)四次經(jīng)陜西入貢，每次遣使千人，其中進(jìn)京使者八人[54]。

隆慶三年的西番朝貢制度改革在實(shí)踐中取得的成效，著重體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是改革后西番違例進(jìn)貢事件已較少發(fā)生。隆慶三年改革后的六十余年間，見(jiàn)諸實(shí)錄的西番違例進(jìn)貢具體事件僅有兩起：先是萬(wàn)歷七年(1579)，疑似有人冒充闡化王入貢[55](P.1768-1769)；其后是萬(wàn)歷三十二年(1604)，并無(wú)朝貢資格的番人昔藏等入貢，朝廷退其貢物，但仍給予適當(dāng)賞賜，以“慰其遠(yuǎn)來(lái)之意”[56](P.7478)。二是西番朝貢遣使的頻率明顯降低，由四川起送的西番朝貢使團(tuán)數(shù)量大為減少。隆慶三年規(guī)定無(wú)論遠(yuǎn)近，皆三年以上才許入貢一次，故兩年后才有四川起送的西番朝貢使團(tuán)，即隆慶六年(1572)烏思藏、朵甘思宣慰司及達(dá)思蠻長(zhǎng)官司、加渴瓦寺等遣使入貢，以及萬(wàn)歷元年(1573)金川寺演化禪師等遣使入貢?！睹鲗?shí)錄》所記西番遣使經(jīng)四川入貢，在萬(wàn)歷、天啟兩朝共113起，年均不過(guò)2起，較改革以前大幅減少。三是關(guān)于西番朝貢的遣使人數(shù)及進(jìn)京與留邊人數(shù)的規(guī)定，得到了較為嚴(yán)格的執(zhí)行。以隆慶六年為例，當(dāng)年有朵甘思宣慰司等二起、共16人入貢(當(dāng)指進(jìn)京)[57](P.53-54)，又有達(dá)思蠻長(zhǎng)官司遣使入貢，到京及留邊共434人(貢額為438人)[58](P.194)，加渴瓦寺遣764人入貢(貢額為764人)[59](P.266)。這樣的情況，基本保持到天啟年間。

萬(wàn)歷晚期時(shí)任工科給事中何士晉組織編纂的《工部廠庫(kù)須知》記錄了“專掌諸夷賞勞”的工部都水司六科廊從萬(wàn)歷四十年到四十二年(1612-1614)，先后為1417名、725名、1033名四夷貢使發(fā)放了衣、靴襪等賞物，而領(lǐng)受賞物的貢使中并無(wú)西番貢使[60](P.299-300)。該書還記工部節(jié)慎庫(kù)為所有“貢夷番僧”發(fā)放折緞銀兩的情況，其中萬(wàn)歷四十年為3584名貢使，發(fā)銀15726兩；四十一年為2494名貢使，發(fā)銀31714兩；四十二年為3524名貢使，發(fā)銀34888兩5錢，年均發(fā)銀27443兩[61](P.262)。由以上兩則材料，可推算出此三年西番貢使的數(shù)量分別是2167名、1769名、2491名，年均2142名，雖然占了同時(shí)期四夷貢使總數(shù)的2/3以上，但卻不到隆慶三年所定經(jīng)四川的西番貢使限額總數(shù)的一半。此外，早在嘉靖時(shí)期，西番貢使就普遍要求賞物折銀，萬(wàn)歷六年又有“各夷所得賜物……或愿折價(jià)，禮部題照原價(jià)折給”的規(guī)定[62](P.143)，而《工部廠庫(kù)須知》所記西番貢使并不領(lǐng)取衣、靴襪等賞物，足證當(dāng)時(shí)西番貢使的賞物折銀已是常態(tài)，即朝廷回賜西番貢使的主要是銀兩，其數(shù)量自然應(yīng)在發(fā)給“貢夷番僧”的銀兩總數(shù)之內(nèi)。在萬(wàn)歷四十年至四十二年，年均發(fā)給“貢夷番僧”27443兩銀，這對(duì)于年入近90萬(wàn)兩銀的工部節(jié)慎庫(kù)而言[63]，算不上是一筆大的開(kāi)支；相對(duì)于明朝每年約3700萬(wàn)兩銀的財(cái)政總收入[64](P.363)，更是微不足道。因此，隆慶三年改革以后的西番朝貢雖然并非沒(méi)有弊端，但由于違例進(jìn)貢事件較少發(fā)生，不僅有關(guān)進(jìn)京貢使數(shù)量的規(guī)定得到了較好的遵守，而且貢使總?cè)藬?shù)也有較大幅度的下降，以至不到限額規(guī)定的一半，明朝因此而得以節(jié)省用于賞賜西番貢使的白銀支出，以及減少因貢使往返等產(chǎn)生的人力物力財(cái)力消耗，從而有效降低了治理成本。

正統(tǒng)、成化以來(lái)，明朝針對(duì)西番違例進(jìn)貢的多次政策調(diào)整和整頓都收效甚微，但隆慶三年改革卻取得了較為顯著的成效，究其原因，主要有以下三個(gè)方面。

一是采取了較強(qiáng)的針對(duì)性策略。與以往朝廷多只是寬泛要求遵行“舊制”或“舊例”不同，隆慶三年的改革在盡可能滿足西番朝貢者利益訴求的同時(shí)，著重限制和減少品級(jí)相對(duì)較低的近邊西番朝貢者的入貢行為及遣使規(guī)模，這既堅(jiān)持了“厚往而薄來(lái)”的朝貢基本原則，從而減少改革的阻力，更能實(shí)質(zhì)性減少西番朝貢使團(tuán)的數(shù)量及遣使人數(shù)——西番違例入貢，特別是濫進(jìn)冒貢現(xiàn)象多與近邊番僧群體有關(guān)，而這也是萬(wàn)歷四十年至四十二年的西番貢使總?cè)藬?shù)還不到隆慶三年所定經(jīng)四川入貢的西番貢使限額的一半的主要原因所在。

二是提高了地方官員在西番朝貢管理中的權(quán)責(zé)。規(guī)定全賞由禮部頒給，而半賞則由各省布政司儲(chǔ)銀內(nèi)發(fā)放，這既是將朝廷的財(cái)政壓力部分轉(zhuǎn)移給地方，也在一定程度上迫使地方官員增強(qiáng)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，加強(qiáng)對(duì)貢使的資質(zhì)審驗(yàn)，阻止近邊番僧及沿途邊緣人群冒名進(jìn)貢，減少改革以前時(shí)有發(fā)生的對(duì)西番朝貢使團(tuán)不審實(shí)即起送或違例起送等現(xiàn)象。萬(wàn)歷三十七年(1609)，以清廉著稱的四川巡撫喬壁星甚至以“番人混冒，方物濫惡，所奉敕書洗補(bǔ)可疑，而通使歲誘為奸”為由，一度將經(jīng)四川入貢的“十番”禁其“八番”，只保留闡教王和輔教王的朝貢資格[65](P.8620)。

三是比較妥善地解決了貢使在邊關(guān)駐留期間的管理問(wèn)題。隆慶三年西番朝貢制度改革的重點(diǎn)在于盡可能限制進(jìn)京貢使的數(shù)量，即在將各番貢額普遍大幅提高至1000人左右的同時(shí)，只許其中4-8人進(jìn)京，這意味著幾乎超過(guò)99%的貢使都只能留邊聽(tīng)賞。由此而來(lái)，對(duì)數(shù)量龐大的留邊聽(tīng)賞貢使的管理就成為一個(gè)關(guān)乎改革成效的重要問(wèn)題。對(duì)此，明朝在四川雅州城外修建了弘化、報(bào)恩兩座“番寺”，作為西番貢使在邊關(guān)等候身份辨驗(yàn)和留邊聽(tīng)賞期間的居住及存放物資之所[66](P.331-332)，并設(shè)置兩員世襲僧官——大乘司徒和守善體梵灌頂大國(guó)師，分領(lǐng)兩寺，“專理烏思藏各土番進(jìn)貢事宜”[67](P.475)，從而為隆慶三年西番朝貢制度改革取得積極成效發(fā)揮了重要的保障作用[68]。

結(jié)語(yǔ)

隆慶萬(wàn)歷之際被認(rèn)為是明朝乃至中國(guó)歷史上的一個(gè)重要變化時(shí)期。由張居正等人所主導(dǎo)的隆萬(wàn)改革，推動(dòng)中國(guó)兩千年以實(shí)物為主的財(cái)政體系向以白銀貨幣為主的財(cái)政體系全面轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著傳統(tǒng)國(guó)家向近代國(guó)家的轉(zhuǎn)型[69]。隆慶三年的西番朝貢制度改革作為隆萬(wàn)改革的一個(gè)組成部分，甚至可以說(shuō)是隆萬(wàn)改革的先聲，由于是在明朝陷入嚴(yán)重財(cái)政危機(jī)而不得不千方百計(jì)尋找增收節(jié)支辦法的背景下展開(kāi)的，因此節(jié)省費(fèi)用、降低成本被置于突出位置，著重通過(guò)大幅壓縮進(jìn)京貢使數(shù)量和盡力阻止近邊番僧等邊緣人群在地方官吏配合下的冒名進(jìn)貢等路徑，并輔之以在邊關(guān)修建寺院、設(shè)置僧官以管理貢使等配套措施，使得屢禁不絕的西番違例進(jìn)貢現(xiàn)象得到遏止，西番貢使數(shù)量大幅減少，明朝相關(guān)的人力物力財(cái)力支出得以節(jié)省，可謂在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)朝貢的天下理想與王朝治理的經(jīng)濟(jì)理性之間張力的彌合。至于改革后出現(xiàn)的西番貢使數(shù)量減少及賞物普遍折銀等變化，則反映了以“厚往而薄來(lái)”為基本特征的朝貢制度在王朝的邊疆民族治理體系中的衰落與轉(zhuǎn)型。而轉(zhuǎn)型的結(jié)果，就是朝貢制度在清代演變成內(nèi)外蒙古、西藏、回部等藩屬地方及川邊土司及番屯分班輪流進(jìn)京朝覲、慶賀元旦的年班朝覲制度。

注釋：

①較具代表性的研究成果有杜長(zhǎng)風(fēng)《明代烏思藏朝貢述略》，《西藏研究》1990年第3期；武沐《論明朝與藏區(qū)朝貢貿(mào)易》，《青海民族研究》2013年第4期等。

②有關(guān)“隆慶革新“或“隆萬(wàn)改革”“嘉隆萬(wàn)改革”的研究，頗有涉及邊疆、族群議題者，但多集中在“北虜南倭”問(wèn)題，部分研究者力求從整體上把握隆萬(wàn)之際邊疆族群政策，如趙世瑜《明朝隆萬(wàn)之際的族群關(guān)系與帝國(guó)邊略》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期)、展龍《張居正改革時(shí)期民族政策研究》(北京：人民出版社，2013年)等，但都甚少涉及西番朝貢問(wèn)題。

③參見(jiàn)《明世宗實(shí)錄》卷1，“正德十六年四月辛亥”，第56-57頁(yè)；《明世宗實(shí)錄》卷63，“嘉靖五年四月癸丑”，第1455頁(yè)；《明世宗實(shí)錄》卷153，“嘉靖十二年八月丙戌”，第3471頁(yè)；《明世宗實(shí)錄》卷495，“嘉靖四十年四月丙午”，第8211頁(yè)?！睹魇雷趯?shí)錄》，臺(tái)北:“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年。

④參見(jiàn)(明)申行時(shí)等《大明會(huì)典》卷108《禮部六十六·朝貢四》，第112頁(yè)；《大明會(huì)典》卷113《禮部七十一·給賜》，第144頁(yè)。《大明會(huì)典》，載于《續(xù)修四庫(kù)全書》，第791冊(cè)，上海:上海古籍出版社，1996年。