王世達(dá)

由美國主導(dǎo)、共14國加入的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）近日在美國洛杉磯召開部長級會議，這是該框架自今年5月正式啟動以茉首次面對面的正式高級別會議。根據(jù)會后聲明，印度是唯一沒有簽署該框架四大支柱之一——貿(mào)易談判協(xié)議的成員。筆者認(rèn)為，與2019年退出“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）一樣，印度此舉雖出乎不少人的意料，但從印度思維出發(fā)卻在情理之中。

“印太經(jīng)濟(jì)框架”是美國2017年退出當(dāng)時(shí)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）后，意圖加強(qiáng)與地區(qū)國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要舉措。該植架目前共有14個成員，包括美國、澳大利亞、印度、日本、韓國、新西蘭、新加坡、越南等國。印度對于該框架表態(tài)非常積極，不僅第一時(shí)間決定加入，還屢次在國際場合夸贊。那么，如何理解印度退出該框架貿(mào)易談判呢？

首先，印度再現(xiàn)“印度式驕傲”。筆者認(rèn)為，考察印度在經(jīng)濟(jì)、外交、安全等具體領(lǐng)域政策時(shí)，不能擺脫印度的文化和戰(zhàn)略傳統(tǒng)而孤立看待。2014年印度人民黨執(zhí)政以來，印度雖在很大程度上并未完全繼承本屬于國大黨歷史遺產(chǎn)的“不結(jié)盟”外交政策，走向根據(jù)不同議題上的不同利益和立場決定合作與否的“多面結(jié)盟”政策，但毫無疑問，印度成為“有聲有色的大國”、拒不當(dāng)“國際關(guān)系二流角色”的雄心壯志從未改變。

換句話說，印度不會因?yàn)榕c某一國家或集團(tuán)在某一議題上保持緊密合作，就自然在其他議題上延續(xù)這一合作和協(xié)調(diào)。相反，如果在其他議題上與印度所認(rèn)定的國家利益不符，印度會毫不猶豫地唱反調(diào)。印度在此次烏克蘭危機(jī)中的表態(tài)就證明這一點(diǎn)：拒不追隨美西方對俄進(jìn)行政治譴責(zé)和經(jīng)濟(jì)制裁，反而加大購入廉價(jià)的俄羅斯石油。即使來自華盛頓和布魯塞爾的政客為此屢次造訪新德里，苦口婆心地勸說甚至施壓也無濟(jì)于事。

其次，印度認(rèn)為在框架下的貿(mào)易談判“無利可圖”。據(jù)美媒披露，由于忌憚美國內(nèi)保護(hù)主義情緒等因素，該框架在啟動之初就沒有提供美國市場準(zhǔn)入優(yōu)惠條款，在關(guān)稅減免方面也未做出任何承諾。這從一開始就意味著，印度等發(fā)展中國家不可能通過該框架下的貿(mào)易安排獲得美國針對性關(guān)稅減免，為印度商品和服務(wù)獲得進(jìn)入美國市場的更大機(jī)會。

除此之外，該框架貿(mào)易談判將環(huán)境、勞工等條款與貿(mào)易相掛鉤，印度對此表示擔(dān)憂。印度商業(yè)和工業(yè)部長戈亞爾表示，希望避免任何可能損害印度貿(mào)易利益的條款。“在環(huán)境保護(hù)問題上，發(fā)展中國家必須使用低價(jià)、可負(fù)擔(dān)的能源以支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在該問題上一味苛求對于發(fā)展中國家是一種歧視”。

“印太經(jīng)濟(jì)框架”可謂拜登政府彌補(bǔ)其“印太戰(zhàn)略”經(jīng)濟(jì)短板，強(qiáng)化與東亞太平洋國家伙伴關(guān)系，甚至“塑造中國戰(zhàn)略環(huán)境”的關(guān)鍵一招。除了貿(mào)易之外，該框架還包括供應(yīng)鏈、清潔經(jīng)濟(jì)和公平經(jīng)濟(jì)（稅收和反腐?。┤笾е?。此次14個成項(xiàng)國就貿(mào)易之外另外三大支柱達(dá)成了協(xié)議，美國商務(wù)部長雷蒙多就此表示“成覓國正在快速推動該框架合作”“美囪希望成員國在2023年11月達(dá)成合作協(xié)議”。事實(shí)上，早在啟動之初，美國官員就曾表示，拜登政府有意在12至18個月內(nèi)達(dá)成實(shí)質(zhì)性合作協(xié)議。

盡管野心不小，但該框架存在固有重木缺陷：其本質(zhì)上是美國貫徹自身全球戰(zhàn)略和地緣政治戰(zhàn)略的'工具，而美國又不愿意為此對所拉攏國家進(jìn)行市場準(zhǔn)入、關(guān)稅減免等領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)讓利。簡言之，美國希望硬拉別國上船，同時(shí)卻又讓別國自己買票，甚至支付高價(jià)票。成員國在逐漸發(fā)現(xiàn)該框架無助于本國經(jīng)貿(mào)發(fā)展后，還能有多大熱情實(shí)質(zhì)性參與值得商榷。與此同時(shí)，包括印度在內(nèi)的一些成員國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移、勞動與環(huán)境規(guī)則等領(lǐng)域，與美國、日本等國存在重大分歧，這在一定程度上可以視為南北矛盾、發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的矛盾在該框架內(nèi)的延續(xù)和體現(xiàn)，在可預(yù)見的將來不可能徹底解決。

連雷蒙多都被迫承認(rèn)，成-員國此次未能就何時(shí)完成四個“支柱”談判達(dá)成共識。關(guān)于該框架的未來，大可“聽其言，觀其行”。內(nèi)部矛盾重重，“紙老虎”變不成“真老虎”?！ㄗ髡呤侵袊F(xiàn)代國際關(guān)系研究院南亞所副所長）