董宗旺 田鵬慧

研究生導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的內(nèi)涵、困境與實(shí)現(xiàn)路徑

董宗旺 田鵬慧

保障研究生導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利是全面依法治校、依法治教的重要體現(xiàn)。西方導(dǎo)師制與中國(guó)傳統(tǒng)文化的融合發(fā)展是導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利在法律層面體現(xiàn)出權(quán)利與義務(wù)共生的職權(quán)屬性，表征為招生權(quán)、指導(dǎo)權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)和管理權(quán)四種基本形態(tài)。導(dǎo)師權(quán)益保護(hù)的缺位讓導(dǎo)師應(yīng)然職權(quán)行使面臨多重現(xiàn)實(shí)困境，需要從強(qiáng)化導(dǎo)師招生話語權(quán)、構(gòu)建導(dǎo)學(xué)共同體、賦予學(xué)術(shù)組織合理決策權(quán)、筑牢導(dǎo)師權(quán)利觀等方面構(gòu)建導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利保障的實(shí)現(xiàn)路徑。

研究生導(dǎo)師；職業(yè)權(quán)利；應(yīng)然權(quán)利；實(shí)現(xiàn)路徑

隨著我國(guó)高等教育領(lǐng)域全面推進(jìn)依法治校、依法治教工作，廣大高校師生對(duì)民主、法治、公平、正義的訴求以及保障自身權(quán)益的愿望愈加強(qiáng)烈。研究生指導(dǎo)教師（以下簡(jiǎn)稱“導(dǎo)師”）是高校教師的重要組成部分，肩負(fù)著高層次人才培養(yǎng)和科技創(chuàng)新的使命與責(zé)任。2020年教育部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)博士生導(dǎo)師崗位管理的若干意見》，明確提出導(dǎo)師是因研究生培養(yǎng)需要而設(shè)立的工作崗位，培養(yǎng)單位要保障導(dǎo)師的招生權(quán)、指導(dǎo)權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)和管理權(quán)。但教育實(shí)踐過程中，由于缺乏明確的程序性規(guī)定和適用范圍，導(dǎo)師在行使權(quán)利過程中阻力重重。在落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的背景下，有必要厘清導(dǎo)師權(quán)利的內(nèi)涵及其基本形態(tài)，闡釋導(dǎo)師應(yīng)然權(quán)利遭遇的困境，探究導(dǎo)師權(quán)利實(shí)現(xiàn)的有效路徑。

已有學(xué)者對(duì)導(dǎo)師權(quán)利問題進(jìn)行了探索，主要研究有三類：一是基于實(shí)踐對(duì)導(dǎo)師權(quán)利內(nèi)容的研究，有學(xué)者從研究生招生、培養(yǎng)、學(xué)位申請(qǐng)的不同階段的教育實(shí)踐，闡釋導(dǎo)師享有的實(shí)然權(quán)利[1-3]，或是就導(dǎo)師的某項(xiàng)權(quán)利享用的困境、原因及策略進(jìn)行論述[4-5]。第二是從法律和法理學(xué)視角，解讀導(dǎo)學(xué)關(guān)系及師生互動(dòng)所要遵循的法律邊界[6-7]。第三是權(quán)利維護(hù)角度，闡釋導(dǎo)師權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀及司法改進(jìn)建議[8-9]?；趯?dǎo)師群體特殊性對(duì)其權(quán)利進(jìn)行的研究，提供了寶貴的理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。目前，關(guān)于導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的緣起及本質(zhì)屬性的研究尚處于起步階段，從賦權(quán)來源梳理導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的基本形態(tài)以及現(xiàn)實(shí)困境，探求導(dǎo)師應(yīng)然權(quán)利保障策略，不失為一種有益嘗試。

一、導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的內(nèi)涵

現(xiàn)代意義的“權(quán)利”是法學(xué)的基本概念，具有豐富的內(nèi)涵，依據(jù)來源或要素可以被理解為“資格”“自由”“主張”“利益”“力量”“可能”等不同內(nèi)涵。學(xué)者張文顯基于權(quán)利的法律功能和社會(huì)價(jià)值認(rèn)為，權(quán)利是法律關(guān)系主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段[10]。導(dǎo)師權(quán)利來自教師的權(quán)利，教師權(quán)利可以分為三類：一是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，主要包括獲取薪酬、福利、保險(xiǎn)待遇的權(quán)利及相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)；二是政治權(quán)利，包括信仰自由、言論自由、結(jié)社自由等；三是履行職務(wù)需要具備的權(quán)利，屬于教師身份的職業(yè)權(quán)利。導(dǎo)師作為教師中的特殊群體，其身份角色的多重性，決定了權(quán)利的不同指向。導(dǎo)師是職工，導(dǎo)師與高?；谄赣煤贤趧?dòng)關(guān)系，導(dǎo)師要遵守高校管理制度并謀求學(xué)校發(fā)展，享有知情權(quán)、參與權(quán)。導(dǎo)師是學(xué)者，在某個(gè)或某些專業(yè)領(lǐng)域經(jīng)歷了學(xué)科規(guī)訓(xùn)，并持續(xù)進(jìn)行知識(shí)再生產(chǎn)活動(dòng)，獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)影響力，享有科學(xué)研究和學(xué)術(shù)交流的自由權(quán)。導(dǎo)師是教育者，通過開展教育教學(xué)活動(dòng)以及專業(yè)性評(píng)價(jià)完成研究生的培養(yǎng)任務(wù)。鑒于導(dǎo)師同時(shí)是為培養(yǎng)研究生而設(shè)立的崗位，本文所述導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利指向?qū)煘楦哔|(zhì)量完成培養(yǎng)研究生任務(wù)享有的權(quán)利。導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的內(nèi)涵，是指導(dǎo)師基于國(guó)家或?qū)W校賦予的身份，為完成指導(dǎo)研究生掌握高深知識(shí)、養(yǎng)成科學(xué)品格和創(chuàng)新能力的任務(wù)，享有的相對(duì)自由的獲得利益的一種手段。導(dǎo)師的職業(yè)權(quán)利起源于近代研究生教育的發(fā)展，成熟于教育法律法規(guī)的完善。

1.緣起：西方導(dǎo)師制與中國(guó)傳統(tǒng)文化的融合發(fā)展

導(dǎo)師制的發(fā)展和成熟，為導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的演進(jìn)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。作為近代三大教育模式之一的“導(dǎo)師制”，最早起源于14世紀(jì)英國(guó)的牛津大學(xué)，由學(xué)生個(gè)人與導(dǎo)師定期進(jìn)行面對(duì)面交流，注重思想觀念和思維方式的互動(dòng)，最大特點(diǎn)是師生關(guān)系密切。19世紀(jì)初德國(guó)的柏林大學(xué)發(fā)展了近代研究生教育，洪堡提出了“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”以及“學(xué)術(shù)自由”理念，導(dǎo)師和研究生通過研討班和實(shí)驗(yàn)室的方式進(jìn)行教學(xué)互動(dòng)，塑造學(xué)生思維能力和道德品質(zhì)。1876年以科研和研究生教育為主的霍普金斯大學(xué)在美國(guó)誕生，受德國(guó)高等教育理念深刻影響的吉爾曼校長(zhǎng)提出了“科教融合”的教育理念，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師對(duì)研究生專業(yè)發(fā)展的作用。隨著研究生教育的發(fā)展與成熟，由導(dǎo)師對(duì)研究生的課程學(xué)習(xí)、科研訓(xùn)練、品德養(yǎng)成等各方面進(jìn)行個(gè)別指導(dǎo)并全面負(fù)責(zé)，成為一項(xiàng)基本教學(xué)管理制度[11]。受西方現(xiàn)代教育思想和留學(xué)人員影響，我國(guó)早期的研究生教育分別吸收了德國(guó)的學(xué)徒制模式和美國(guó)的專業(yè)協(xié)作模式，重視導(dǎo)師與研究生的互動(dòng)交流，強(qiáng)調(diào)課堂講授與個(gè)別指導(dǎo)結(jié)合，注重研究生科研素養(yǎng)的養(yǎng)成。導(dǎo)師制與研究生教育的發(fā)展猶如孿生兄弟，相輔相成、相得益彰，導(dǎo)師在承擔(dān)研究生指導(dǎo)責(zé)任的同時(shí)，其權(quán)利意識(shí)也在萌生和發(fā)展。導(dǎo)師制的建立和發(fā)展，在教育實(shí)踐上發(fā)展了導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的內(nèi)涵，導(dǎo)師在接收和選取研究生、指導(dǎo)專業(yè)訓(xùn)練、進(jìn)行思想引導(dǎo)和塑造等方面享有較高的自主權(quán)。

我國(guó)傳統(tǒng)文化歷來重視“師道尊嚴(yán)”，教師既是“經(jīng)師”也是“人師”，以其思想道德、人格品質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)影響學(xué)生的發(fā)展。荀子提出“國(guó)將興，必貴師而重傅；貴師而重傅，則法度存”，更是將教師的重要性提升至關(guān)乎國(guó)家興亡的程度。漢代起儒家思想盛行，對(duì)社會(huì)習(xí)俗產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。雖然儒家權(quán)利觀念有別于西方社群主義權(quán)利觀所秉持的平等、民主的價(jià)值觀，但儒家思想對(duì)自然權(quán)利、道德權(quán)利和政治權(quán)利進(jìn)行了選擇和區(qū)分，通過“仁”和“義”的教化強(qiáng)化了權(quán)利觀念[12]。教師作為道德教化的中介，社會(huì)賦予的權(quán)利觀念與西方權(quán)利觀念有著諸多共同之處。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，儒家文化的等級(jí)性和倫理基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代教育有著負(fù)面影響?！皫熗饺绺缸印钡膫鹘y(tǒng)觀念讓導(dǎo)學(xué)關(guān)系帶上濃重的人身依附屬性，家長(zhǎng)式的師生互動(dòng)方式，混淆了人文關(guān)懷與專業(yè)倫理的界限，負(fù)向延展了導(dǎo)師權(quán)責(zé)的內(nèi)涵。

2.本質(zhì)：法律層面的職權(quán)屬性

權(quán)利與義務(wù)作為法律范疇，是基于關(guān)系的存在，導(dǎo)師的職業(yè)權(quán)利的源于導(dǎo)師與研究生的互動(dòng)關(guān)系。研究生教育是高校（本文“高?！眱H指公立高校）、導(dǎo)師、研究生等主體共同完成的事業(yè)，導(dǎo)師與高校、導(dǎo)師與研究生構(gòu)成法律意義上的主體間關(guān)系。其本質(zhì)表征為，導(dǎo)師作為高校的教育服務(wù)代理人，履行高校所應(yīng)承擔(dān)對(duì)研究生的教育服務(wù)義務(wù)，研究生以學(xué)費(fèi)的形式向高等學(xué)校購買教育服務(wù)，導(dǎo)師與研究生之間建立了一種教育契約關(guān)系。導(dǎo)師承諾在規(guī)定學(xué)習(xí)年限內(nèi)，對(duì)研究生進(jìn)行相應(yīng)的課程教學(xué)、科研與專業(yè)實(shí)踐訓(xùn)練、學(xué)位論文指導(dǎo)等，將其培養(yǎng)成具有從事科學(xué)研究或承擔(dān)專業(yè)工作能力的社會(huì)人。如導(dǎo)師履行了代理教育服務(wù)的義務(wù)，即使研究生未能畢業(yè)和獲得學(xué)位，導(dǎo)師和高校也無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利本質(zhì)具有職權(quán)屬性，其特性表現(xiàn)為專屬性、不可處分性、公益性和法定性。導(dǎo)師基于國(guó)家和高校賦予的資格身份，是國(guó)家聘任的“特殊公職人員”，在承擔(dān)培養(yǎng)研究生義務(wù)的同時(shí)享有相應(yīng)權(quán)利，在權(quán)利行使主體上具有身份專屬性。導(dǎo)師依托專業(yè)水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)造詣，對(duì)研究生的學(xué)業(yè)成績(jī)、科研訓(xùn)練效果及學(xué)位論文水平的評(píng)判具有獨(dú)立的自由裁量權(quán)。導(dǎo)師作為培養(yǎng)研究生的專門崗位而依法取得的權(quán)力，必然要依法行使，權(quán)利和義務(wù)是不可處分的統(tǒng)一體，導(dǎo)師職權(quán)具有義務(wù)本位的特征而不可自由放棄，如果不按照規(guī)定指導(dǎo)研究生，就意味著失職。高校教育服務(wù)具有公共利益屬性而并非私法上的服務(wù)。教育的公共利益屬性要求高等教育不僅將促進(jìn)學(xué)生個(gè)人發(fā)展作為考量指標(biāo)，還要將學(xué)生公平的受教育機(jī)會(huì)和培養(yǎng)有利于國(guó)家和社會(huì)的人作為價(jià)值準(zhǔn)則。導(dǎo)師（教師）作為國(guó)家特殊公職人員，執(zhí)行的是教育公務(wù)，《教師法》《高等教育法》等國(guó)家法律規(guī)定了導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的基本形態(tài)，并通過部門規(guī)章和規(guī)范性文件進(jìn)行確權(quán)，具有法定性。

綜上所述，由于導(dǎo)師是執(zhí)行教育公務(wù)的國(guó)家特殊公職人員，導(dǎo)師的職業(yè)權(quán)利便具有了由“公權(quán)力”而來的義務(wù)性，表現(xiàn)出明顯的職權(quán)屬性。

二、導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的形態(tài)

導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的職權(quán)屬性，決定了其權(quán)利的具體形態(tài)來自國(guó)家規(guī)定。國(guó)家通過法律、法規(guī)的形式規(guī)定導(dǎo)師職權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)，其載體包括教育法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件等。高校享有辦學(xué)自主權(quán)，遵循教育規(guī)律和教育實(shí)踐，可以通過職能部門和院學(xué)系等基層培養(yǎng)單位制定的規(guī)章制度來規(guī)定導(dǎo)師職權(quán)的具體形態(tài)。本文僅從國(guó)家規(guī)定的層面對(duì)導(dǎo)師權(quán)利進(jìn)行詮釋，導(dǎo)師個(gè)人行使權(quán)利的依據(jù)、內(nèi)容及形態(tài)詳見表1。

依據(jù)導(dǎo)師個(gè)人行使權(quán)利的來源，基于職權(quán)內(nèi)容和具體形態(tài)進(jìn)行梳理和分類，導(dǎo)師的職業(yè)權(quán)利可以分為招生權(quán)、指導(dǎo)權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)和管理權(quán)等四種基本形態(tài)。需要說明的是，導(dǎo)師權(quán)利的形態(tài)分類并非絕對(duì)獨(dú)立的，尤其是指導(dǎo)權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)、管理權(quán)在培養(yǎng)研究生過程中具有連貫性和交融性，且權(quán)利和義務(wù)不可分離。

1.招生權(quán)

研究生教育與本科教育有著根本的區(qū)別，研究生要追隨導(dǎo)師在科學(xué)研究中深度互動(dòng)，建立一種持續(xù)、穩(wěn)定的師徒式交往關(guān)系。志趣相投、互相尊重是和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系的基礎(chǔ)，是影響指導(dǎo)效能的關(guān)鍵因素。無論是在近代研究生教育發(fā)源地德國(guó)還是在研究生教育高度發(fā)展的美國(guó)，導(dǎo)師意愿是申請(qǐng)人能否取得研究生資格的重要指標(biāo)。在我國(guó)，導(dǎo)師的招生權(quán)體現(xiàn)在研究生招生選拔和師生互選階段。招生階段，導(dǎo)師依據(jù)自身科研需求及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)情況提出年度招生計(jì)劃，參與招生的初試命題和復(fù)試選拔，對(duì)考生進(jìn)行全面考察后公平、擇優(yōu)選拔。師生互選階段，導(dǎo)師在明確互選標(biāo)準(zhǔn)和要求的基礎(chǔ)上，綜合考量研究生求學(xué)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)志向、性格特征，優(yōu)先選擇與自身匹配的研究生。

2.指導(dǎo)權(quán)

指導(dǎo)權(quán)是導(dǎo)師作為指導(dǎo)主體與被指導(dǎo)者研究生進(jìn)行深度互動(dòng)的手段，源于法律法規(guī)和教育規(guī)章的賦權(quán)。導(dǎo)師指導(dǎo)權(quán)在內(nèi)容上分為導(dǎo)學(xué)、導(dǎo)研和導(dǎo)人三個(gè)立體層面，導(dǎo)師可以對(duì)研究生的課程學(xué)習(xí)、科研訓(xùn)練、品德養(yǎng)成等各方面進(jìn)行專業(yè)性指導(dǎo)?！皩?dǎo)學(xué)”涵蓋指導(dǎo)研究生制定個(gè)人培養(yǎng)計(jì)劃，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)和研究方法，通過課程教學(xué)活動(dòng)幫助研究生建構(gòu)學(xué)科知識(shí)體系?！皩?dǎo)研”是師生在某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域構(gòu)成學(xué)術(shù)共同體，通過共同討論、探究、觀察、記錄和實(shí)驗(yàn)的方式，進(jìn)行知識(shí)的傳遞和生產(chǎn)，塑造研究生的學(xué)術(shù)道德和科學(xué)精神。“導(dǎo)人”即人生引導(dǎo)，導(dǎo)師通過對(duì)話或直接要求，對(duì)研究生為人處世做出引導(dǎo)，或通過以身作則、人格魅力影響研究生的人生觀、價(jià)值觀。

3.評(píng)價(jià)權(quán)

評(píng)價(jià)權(quán)是導(dǎo)師基于學(xué)術(shù)水平、科研訓(xùn)練及教育資源方面的勢(shì)差，對(duì)研究生的知識(shí)學(xué)習(xí)、科研訓(xùn)練及道德品質(zhì)等進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)利，是教育教學(xué)過程中的一項(xiàng)專屬權(quán)利。導(dǎo)師作為學(xué)術(shù)共同體的帶頭人，對(duì)研究生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練過程和質(zhì)量具有獨(dú)立判斷的能力和權(quán)利。在評(píng)價(jià)維度上，涵蓋對(duì)研究生的學(xué)業(yè)成效、日常行為和品德素質(zhì)三個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，有支持、肯定、表揚(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì)，也有批評(píng)、懲戒，以及對(duì)不宜繼續(xù)培養(yǎng)的研究生有權(quán)向培養(yǎng)單位反映情況并提出處理建議。導(dǎo)師評(píng)價(jià)的結(jié)果可以作為研究生獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定、科研項(xiàng)目申請(qǐng)、參與學(xué)術(shù)交流以及碩博連讀、聯(lián)合培養(yǎng)等方面的參考。

4.管理權(quán)

管理權(quán)是導(dǎo)師發(fā)揮育人職能的重要保障。在導(dǎo)師負(fù)責(zé)制背景下，以導(dǎo)師個(gè)體或?qū)熃M為核心，形成了一定規(guī)模的師門組織。導(dǎo)師作為師門組織“領(lǐng)軍者”，通過計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、控制等手段帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，落實(shí)立德樹人的根本目標(biāo)?？蒲许?xiàng)目研究是實(shí)施管理職權(quán)的主要方面，導(dǎo)師通過對(duì)人力、物力、財(cái)力、信息等有限資源進(jìn)行優(yōu)化分配，激勵(lì)和鞭策研究生進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)和學(xué)科規(guī)訓(xùn)。為維護(hù)正常教學(xué)秩序，導(dǎo)師對(duì)研究生的學(xué)術(shù)失范、行為偏差，具有約束和引導(dǎo)的職責(zé)。通過制定個(gè)人培養(yǎng)計(jì)劃、開展讀書或?qū)嶒?yàn)討論班、把控學(xué)位論文關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)等正式或非正式控制，規(guī)范和調(diào)節(jié)研究生的個(gè)體行為，使其行為、態(tài)度、價(jià)值觀符合教育目標(biāo)。

表1 研究生導(dǎo)師個(gè)人行使的權(quán)利及其依據(jù)

研究生導(dǎo)師除享有上述職業(yè)權(quán)利之外，還通過教師組織、學(xué)術(shù)組織等方式行使對(duì)高校的管理參與權(quán)，詳見表2。導(dǎo)師對(duì)高校的管理參與權(quán)包括民主管理權(quán)、學(xué)術(shù)審議權(quán)、學(xué)術(shù)評(píng)定權(quán)、批準(zhǔn)或撤銷學(xué)位決定權(quán)等等，這些權(quán)利是導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的行政支撐。能否充分行使高校管理參與權(quán)直接影響導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的行使。導(dǎo)師通過教職工代表大會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位論文答辯委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)等組織行使管理權(quán)參與權(quán)，參與高校管理中重大事件的決策、執(zhí)行、咨詢以及監(jiān)督反饋，尤其是涉及學(xué)位與研究生教育改革發(fā)展的核心問題，應(yīng)充分賦予學(xué)術(shù)組織與行政組織同位的決策權(quán)。同時(shí)，導(dǎo)師是因研究生培養(yǎng)而設(shè)立的工作崗位，是實(shí)施研究生培養(yǎng)的具體執(zhí)行人，對(duì)研究生培養(yǎng)和日常管理具有直接經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)對(duì)培養(yǎng)單位的學(xué)科建設(shè)規(guī)劃和研究生招生、培養(yǎng)、學(xué)位授予等事務(wù)提出建議，這是保障高校管理參與權(quán)有效落實(shí)的重要支撐。

表2 導(dǎo)師通過學(xué)術(shù)組織行使的權(quán)利及其依據(jù)

三、導(dǎo)師行使職業(yè)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)困境

近年來，導(dǎo)生矛盾引發(fā)的沖突事件時(shí)有發(fā)生，鑒于導(dǎo)師在身份角色、資源占有方面的天然權(quán)力優(yōu)勢(shì)，使其成為社會(huì)輿論的問責(zé)對(duì)象。在社會(huì)輿論的助推下，導(dǎo)師群體的處境容易被忽視，本文僅就研究生教育場(chǎng)域中導(dǎo)師行使職業(yè)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行闡釋。2020年全國(guó)教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，46萬研究生導(dǎo)師承擔(dān)著310多萬研究生的指導(dǎo)任務(wù)，平均每個(gè)導(dǎo)師指導(dǎo)近7個(gè)研究生。無論是任務(wù)數(shù)量和內(nèi)容的持續(xù)加碼，還是問責(zé)導(dǎo)師群體學(xué)術(shù)規(guī)范與職業(yè)道德的輿論氛圍，都讓導(dǎo)師未嘗職業(yè)幸福卻頗感職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)師應(yīng)然權(quán)利的行使受到多方制約，其權(quán)益的保護(hù)問題日益凸顯。

1.自由裁量與政策約束的沖突，弱化了導(dǎo)師的招生權(quán)

研究生招生選拔是選擇有創(chuàng)新潛力的優(yōu)秀人才。導(dǎo)師或?qū)熃M依據(jù)自身認(rèn)定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)考生業(yè)務(wù)水平、創(chuàng)新潛力的評(píng)判應(yīng)具有獨(dú)立的自由裁量權(quán)。隨著我國(guó)高等教育的普及化，研究生招生政策的社會(huì)價(jià)值取向日益突出。對(duì)于高校來說，招生指標(biāo)的分配、統(tǒng)一科目命題都有明確的政策限制，國(guó)家統(tǒng)一劃定分?jǐn)?shù)線更是消解了高校自主命題的效能發(fā)揮，使得導(dǎo)師按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)選拔的自由裁量權(quán)失去本真意義。

目前我國(guó)的研究生招生制度，主要以初試成績(jī)和復(fù)試成績(jī)綜合評(píng)定考生的錄取資格。這種模式凸顯對(duì)學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)掌握的考查，但對(duì)考生的跨學(xué)科知識(shí)綜合運(yùn)用能力、批判和創(chuàng)新思維、自主管理與實(shí)踐動(dòng)手能力等方面的考察不足。在一級(jí)學(xué)科學(xué)位授權(quán)和評(píng)估的背景下，高校研究生招生的初試科目命題及錄取規(guī)則趨同于以一級(jí)學(xué)科為單元，弱化了導(dǎo)師的招生參與權(quán)和決定權(quán)。在招生復(fù)試中，導(dǎo)師比較看重的創(chuàng)新思維、實(shí)踐能力等潛質(zhì)缺乏公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，淘汰高分低能考生的難度較大。為避免可能引發(fā)的矛盾，學(xué)院在復(fù)試中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)以知識(shí)水平測(cè)試為主的量化計(jì)分方法，造成導(dǎo)師的招生參與權(quán)受損的同時(shí)其擇優(yōu)選拔權(quán)亦難以保障。

2.職責(zé)泛化與權(quán)利窄化，削弱了導(dǎo)師行使指導(dǎo)權(quán)的積極性

雖然法學(xué)界普遍認(rèn)為從義務(wù)為本位轉(zhuǎn)向權(quán)利為本位是法的發(fā)展規(guī)律，但學(xué)校管理實(shí)踐中尚存在重義務(wù)、輕權(quán)利的觀念。教育行政部門以及高校制定的政策文件和管理制度，主旨都是要強(qiáng)化導(dǎo)師責(zé)任。在外部規(guī)則的驅(qū)動(dòng)下，指導(dǎo)研究生的“良心活”從自律轉(zhuǎn)為他律，導(dǎo)師基于自身經(jīng)驗(yàn)和教育規(guī)律的主體性被削弱，“學(xué)生別出事+學(xué)位論文合格=負(fù)責(zé)任”成為一種顯性行為而被認(rèn)可。究其原因，導(dǎo)師權(quán)責(zé)邊界的模糊、職責(zé)的泛化與權(quán)利的窄化，是導(dǎo)師行使指導(dǎo)權(quán)積極性不足的深層原因。

有學(xué)者對(duì)56所研究生院高校關(guān)于導(dǎo)師崗位的制度文本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)明確規(guī)定導(dǎo)師權(quán)利的高校只有16所，占比不足三分之一，而且16所高校制度文本中對(duì)導(dǎo)師權(quán)利的規(guī)定在數(shù)量上也有較大差異，達(dá)到4項(xiàng)權(quán)利的僅有6所高校[1]。與職責(zé)相伴的獎(jiǎng)懲規(guī)則所表現(xiàn)出的處罰清晰與獎(jiǎng)勵(lì)模糊，限制了導(dǎo)師指導(dǎo)積極性發(fā)揮。隨著學(xué)位論文抽檢比例的加大和抽檢結(jié)果使用范圍的擴(kuò)大，雖然研究生是學(xué)位論文的直接責(zé)任人，但板子往往落在導(dǎo)師身上。在制度上，抽檢出的“問題學(xué)位論文”并不能影響直接責(zé)任人的學(xué)位，處罰的往往是導(dǎo)師甚至是答辯委員會(huì)及學(xué)院。

3.師生關(guān)系與雇傭關(guān)系的沖突，造成導(dǎo)師行使評(píng)價(jià)權(quán)面臨重重障礙

導(dǎo)師與研究生的關(guān)系本質(zhì)上是教與學(xué)的關(guān)系，是一種特殊的職業(yè)關(guān)系[13]。導(dǎo)師對(duì)研究生的學(xué)業(yè)成績(jī)、論文成果及科學(xué)品格做出客觀公正的評(píng)價(jià)，是師生互動(dòng)體驗(yàn)結(jié)果呈現(xiàn)的應(yīng)有之義。但隨著導(dǎo)學(xué)關(guān)系的功利化和雇傭化，導(dǎo)師的評(píng)價(jià)權(quán)受到多方牽制，基于專業(yè)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)做出公正的評(píng)判面臨重重障礙。

導(dǎo)師對(duì)研究生學(xué)業(yè)成績(jī)的評(píng)價(jià)與研究生的評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、入黨、就業(yè)息息相關(guān)，來自學(xué)生、學(xué)院、學(xué)校的阻力以及社會(huì)問責(zé)使導(dǎo)師不得不謹(jǐn)慎處理。導(dǎo)師嚴(yán)格要求，會(huì)影響學(xué)生對(duì)指導(dǎo)工作及課程教學(xué)的滿意度評(píng)價(jià)；學(xué)生在考試成績(jī)未通過、學(xué)位論文不合格等情況時(shí)，對(duì)導(dǎo)師乞求哀憐、牢騷抱怨、威脅記恨甚至采取報(bào)復(fù)行為的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；研究生拿著獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定的材料找導(dǎo)師進(jìn)行簽字推薦，某種程度上會(huì)使導(dǎo)師推薦流于形式。

4.行政邏輯與專業(yè)邏輯的沖突，造成導(dǎo)師管理權(quán)的旁落

高等教育發(fā)展需要遵循行政邏輯和專業(yè)邏輯兩種邏輯要求，行政邏輯是教育管理秩序建構(gòu)及高效率運(yùn)行的機(jī)制保障，專業(yè)邏輯是知識(shí)生產(chǎn)、傳遞與創(chuàng)造的內(nèi)生力[14]。在高校教育管理中，行政邏輯以行政權(quán)力為依托，處于強(qiáng)勢(shì)地位；專業(yè)邏輯以學(xué)術(shù)權(quán)力為依托，處于被支配地位。高校政策是執(zhí)行教育行政法規(guī)和規(guī)范性文件的結(jié)果，學(xué)校研究生管理部門在制定規(guī)則和程序時(shí)往往從行政思維出發(fā)，忽視導(dǎo)師參與民主管理的權(quán)利，而作為學(xué)術(shù)權(quán)力主體的導(dǎo)師不得不屈從于行政指令。

導(dǎo)師是實(shí)施研究生培養(yǎng)的主體，與研究生進(jìn)行最密切的溝通和交流，應(yīng)該對(duì)研究生教育制度的制定和執(zhí)行具有一定話語權(quán)。但在教育實(shí)踐中，以教學(xué)和科研構(gòu)筑的學(xué)術(shù)共同體，受制于行政管理制度和人員的制約，導(dǎo)師的學(xué)生管理權(quán)不斷被削弱。行政權(quán)力對(duì)研究生的課程學(xué)習(xí)及論文開題、評(píng)審、答辯等都做了明確的程序化規(guī)范，并通過抽查、審查、評(píng)估等手段，將評(píng)審結(jié)果與資源分配相聯(lián)系，這種自上而下的制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行模式與導(dǎo)師行使管理權(quán)存在潛在沖突[15]。導(dǎo)師和研究生應(yīng)依據(jù)培養(yǎng)方案，結(jié)合研究生的個(gè)人情況，為研究生制定個(gè)人培養(yǎng)計(jì)劃，內(nèi)容包括課程選擇、必修環(huán)節(jié)說明、科研或?qū)I(yè)技能訓(xùn)練計(jì)劃、學(xué)位論文寫作計(jì)劃等。實(shí)際工作中，由于個(gè)人培養(yǎng)計(jì)劃呈現(xiàn)載體缺失和監(jiān)測(cè)機(jī)制不足，容易造成研究生對(duì)課程學(xué)習(xí)的輕視、選課的盲目、必修環(huán)節(jié)的遺漏，論文寫作過程缺乏計(jì)劃，導(dǎo)師對(duì)研究生的管理往往依賴于行政的監(jiān)管，從而進(jìn)一步造成了自身管理權(quán)力的旁落。

5.導(dǎo)師法律意識(shí)淡薄與救濟(jì)機(jī)制欠缺并存，影響了導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的維護(hù)

導(dǎo)師個(gè)人從求學(xué)到工作基本上未脫離學(xué)校環(huán)境，尊師重道的傳統(tǒng)文化對(duì)導(dǎo)師思想和行為習(xí)慣有著深遠(yuǎn)的影響，即使自身正當(dāng)權(quán)益受到侵犯，也往往選擇委曲求全。當(dāng)與單位領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生矛盾、師生關(guān)系發(fā)生沖突、個(gè)人權(quán)益受損時(shí)，導(dǎo)師尤其是青年導(dǎo)師更多選擇息事寧人、逆來順受。有學(xué)者對(duì)某省高校體育教師的法律意識(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在教師權(quán)利受損后，超過57%的教師選擇依靠學(xué)校職能部門的協(xié)調(diào)解決問題，14%的教師選擇私了和忍氣吞聲[16]。維權(quán)意識(shí)淡薄、法律知識(shí)匱乏是導(dǎo)師個(gè)人職業(yè)權(quán)利難以保障的主要表征。

導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利受損的救濟(jì)機(jī)制不足，也是其維權(quán)行為不足的重要原因。我國(guó)自《教師法》頒布后，教師成為“履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”，這種身份轉(zhuǎn)變使導(dǎo)師通過《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》維護(hù)自身權(quán)益受阻，申訴和人事仲裁的適應(yīng)界限模糊，導(dǎo)師的應(yīng)然權(quán)利維護(hù)缺乏司法救濟(jì)渠道。《教育法》《高等教育法》《教師法》對(duì)教師的權(quán)利和義務(wù)有明確的規(guī)定，但實(shí)際運(yùn)行過程中，由于缺乏明確的程序性規(guī)定和適用范圍，導(dǎo)師權(quán)利的使用容易受到利益相關(guān)主體、環(huán)境、文化等因素的制約，造成導(dǎo)師權(quán)利“有名無實(shí)”。

四、導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利保障的實(shí)現(xiàn)路徑

保障導(dǎo)師應(yīng)然職業(yè)權(quán)利，需要從導(dǎo)師行使職業(yè)權(quán)利面臨的現(xiàn)實(shí)性困境切入，構(gòu)筑導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利保障的有效路徑。

1.強(qiáng)化導(dǎo)師組復(fù)試話語權(quán)是重構(gòu)導(dǎo)師招生權(quán)的關(guān)鍵

在我國(guó)研究生招生的歷史發(fā)展中，導(dǎo)師的招生權(quán)經(jīng)歷了從“隱形存在”到“顯性弱化”的過程，構(gòu)建學(xué)術(shù)自由與政策約束的動(dòng)態(tài)平衡是重構(gòu)導(dǎo)師招生話語權(quán)的關(guān)鍵[17]?！俺踉?復(fù)試”的是我國(guó)研究生招生考試的基本模式，復(fù)試環(huán)節(jié)是對(duì)初試“唯分?jǐn)?shù)”的一種糾偏行為。以學(xué)科知識(shí)掌握和運(yùn)用為考察主旨的初試強(qiáng)調(diào)了社會(huì)公平的價(jià)值取向，以綜合素質(zhì)和創(chuàng)新思維考察為導(dǎo)向的復(fù)試則更能體現(xiàn)研究生教育的本真。復(fù)試環(huán)節(jié)是發(fā)揮導(dǎo)師學(xué)術(shù)評(píng)判能力，科學(xué)選拔有潛力的人才的場(chǎng)域，既要充分發(fā)揮，又要規(guī)范有序。充分發(fā)揮是指，在理念上充分尊重學(xué)科差異、尊重導(dǎo)師集體研判，在制度保障上要適度提高復(fù)試的差額比例、提高面試成績(jī)的權(quán)重，在內(nèi)容上注重考生本科階段學(xué)習(xí)情況、參與科研項(xiàng)目、成果獲獎(jiǎng)、專家推薦以及研究的思路、方法、能力等綜合能力的考評(píng)。規(guī)范有序是指，導(dǎo)師招生權(quán)的行使要在法律和制度約束下進(jìn)行，應(yīng)選取師德師風(fēng)優(yōu)良的導(dǎo)師組成考核組，全程錄音錄像，暢通考生申訴的渠道，建立內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，這既是對(duì)導(dǎo)師招生權(quán)的監(jiān)督，也是對(duì)導(dǎo)師招生權(quán)的保護(hù)。

2.構(gòu)建導(dǎo)學(xué)共同體是優(yōu)化導(dǎo)師指導(dǎo)權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)的新理念

導(dǎo)學(xué)共同體作為一種理念，其實(shí)質(zhì)是將導(dǎo)師和研究生的關(guān)系從“被動(dòng)”的工作任務(wù)轉(zhuǎn)向“主動(dòng)”的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)。學(xué)者張榮祥演繹了德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯的“共同體”概念，指出導(dǎo)師和研究生特征體現(xiàn)為主體之間的緊密關(guān)系、共同的道德規(guī)范、精神意識(shí)和共同的體驗(yàn)經(jīng)歷[18]。共同體的導(dǎo)學(xué)互動(dòng)在結(jié)構(gòu)上包括內(nèi)容和關(guān)系兩個(gè)維度。在內(nèi)容維度上，共同體理念有利于引導(dǎo)主體間權(quán)責(zé)功能取向的一致和協(xié)同，導(dǎo)學(xué)雙方基于知識(shí)生產(chǎn)的核心任務(wù)進(jìn)行有效互動(dòng)，激發(fā)導(dǎo)師指導(dǎo)積極性的同時(shí)，也在一定程度上排除政策、制度、環(huán)境等外部因素的干擾。在關(guān)系維度上，共同體理念有利于破解“放養(yǎng)型”的師生定位模糊、“權(quán)威型”師生關(guān)系從屬、“雇傭型”的互動(dòng)缺乏等現(xiàn)實(shí)問題，構(gòu)建和諧的導(dǎo)學(xué)關(guān)系。導(dǎo)師有效指導(dǎo)與合理評(píng)價(jià)的落實(shí)，還需要解決路徑問題。導(dǎo)師與研究生雙方以契約的形式將雙方默認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)具體化，這種教育契約涵蓋顯性和隱性兩部分?！帮@性契約”是指導(dǎo)師與研究生簽訂指導(dǎo)協(xié)議，內(nèi)容應(yīng)該涵蓋研究生的閱讀書目、讀書報(bào)告撰寫、實(shí)驗(yàn)與實(shí)踐訓(xùn)練、學(xué)位論文寫作以及日常請(qǐng)假手續(xù)辦理、指導(dǎo)交流頻率等事項(xiàng)。“隱形契約”是指在研究生學(xué)習(xí)的不同階段，導(dǎo)師通過互動(dòng)交流與研究生建立的心理契約。在確立指導(dǎo)關(guān)系期，雙方明確表達(dá)對(duì)彼此的期望和責(zé)任，形成心理契約認(rèn)知；在師生互動(dòng)穩(wěn)定期，通過人文關(guān)懷和個(gè)性化施教，保持契約執(zhí)行的穩(wěn)定性；在攻堅(jiān)克難階段，如產(chǎn)生契約認(rèn)同感差異，需強(qiáng)化務(wù)實(shí)責(zé)任履約，降低心理契約破裂的概率[19]。契約式導(dǎo)學(xué)共同體的建立與維持，有助于雙方在認(rèn)知和行為上達(dá)成一致，便于共同體成員更好地履行主體權(quán)利和義務(wù)，改善研究生對(duì)導(dǎo)師的人身依附心理，促進(jìn)研究生獨(dú)立人格的養(yǎng)成。

3.賦予學(xué)術(shù)組織合理的管理參與權(quán)是優(yōu)化導(dǎo)師職業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的途徑

高校作為教育機(jī)構(gòu)，為確保國(guó)家教育政策落實(shí)和學(xué)校整體發(fā)展，采用規(guī)范有度的行政手段不僅允許且必要?？茖踊男姓芾砟Ｊ?，使各項(xiàng)工作得以規(guī)范、有序開展，實(shí)現(xiàn)有限教育資源的合理優(yōu)化配置。學(xué)術(shù)組織的松散耦合特性，容易造成學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的失衡，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)把關(guān)讓位于管理制度的約束。維護(hù)學(xué)術(shù)組織的權(quán)威性，應(yīng)從完善組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制兩方面著手。一方面重構(gòu)扁平化學(xué)術(shù)組織構(gòu)架，構(gòu)建“學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)——學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)——各學(xué)科教學(xué)、科研團(tuán)隊(duì)”分級(jí)框架。學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)作為學(xué)校最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)爭(zhēng)端咨詢和決策作用，引領(lǐng)組織系統(tǒng)重塑學(xué)術(shù)權(quán)威性。另一方面是優(yōu)化運(yùn)行機(jī)制，建立一種能夠促進(jìn)學(xué)術(shù)組織與行政組織有效對(duì)話的共商機(jī)制。賦予學(xué)術(shù)組織處理學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)，學(xué)術(shù)方面的重大事務(wù)理應(yīng)交由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)決策和執(zhí)行。學(xué)術(shù)組織的規(guī)范和有力，是保障導(dǎo)師學(xué)術(shù)自由和行使培養(yǎng)自主權(quán)、學(xué)術(shù)事務(wù)管理權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

4.樹立正確權(quán)利觀是保障導(dǎo)師權(quán)利行使的邏輯起點(diǎn)

沒有對(duì)權(quán)利的認(rèn)知，就不可能主張權(quán)利。導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利的建構(gòu)無法依靠個(gè)體完成，需要給予導(dǎo)師必要的專業(yè)支持，通過法律專題培訓(xùn)提供權(quán)利知識(shí)和意識(shí)塑造導(dǎo)師正確的權(quán)利觀。通過對(duì)導(dǎo)師權(quán)利內(nèi)涵、本質(zhì)、基本形態(tài)的解讀，讓導(dǎo)師群體掌握維護(hù)自身權(quán)益、處理導(dǎo)學(xué)關(guān)系沖突的法律常識(shí)；通過教育實(shí)踐案例分析，加深導(dǎo)師對(duì)自身職業(yè)權(quán)利的理解和思考，形成正確的權(quán)利觀。導(dǎo)師應(yīng)明確自己在教育教學(xué)、科研合作、社會(huì)活動(dòng)中的法律地位、人身安全、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的法律法規(guī)，在學(xué)法用法過程中，注重提升主體的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)。同時(shí)需要說明，導(dǎo)師的權(quán)責(zé)也是有邊界的，導(dǎo)師在學(xué)術(shù)指導(dǎo)方面不應(yīng)干涉研究生的學(xué)習(xí)自由與學(xué)術(shù)自由，在人生指導(dǎo)方面不應(yīng)干涉研究生的個(gè)人價(jià)值選擇自由[20]?；趯W(xué)術(shù)自由的指導(dǎo)權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)，要在法律允許的范圍內(nèi)行使，切勿以個(gè)人的偏好和價(jià)值判斷強(qiáng)求研究生與自己保持一致。在自身職業(yè)權(quán)利受損后，導(dǎo)師有權(quán)向教育行政部門或其他政府部門提出教育行政申訴、教育行政復(fù)議和教育行政訴訟。

總之，高等教育的人才培養(yǎng)和知識(shí)生產(chǎn)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，導(dǎo)師作為高校與研究生間的重要媒介，其職業(yè)權(quán)利保障是全面依法治校、依法治教的重要體現(xiàn)，也是推動(dòng)研究生教育高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素。維護(hù)和保障導(dǎo)師職業(yè)權(quán)利需要立體化的考量，從國(guó)家層面、學(xué)校層面、師生個(gè)體層面構(gòu)筑導(dǎo)師應(yīng)然權(quán)利行使的保障機(jī)制，營(yíng)造導(dǎo)師安于施教、樂于施教的學(xué)術(shù)文化氛圍。

[1] 姚琳琳. 研究生導(dǎo)師的權(quán)利訴求及其規(guī)范的制定[J]. 高教發(fā)展與評(píng)估, 2019(3): 47-56,111.

[2] 李路, 馬煥靈. 立德樹人視域下研究生導(dǎo)師權(quán)利保障研 究[J]. 遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2019(1): 71-74.

[3] 郭三娟, 王嘉琪. 論師生交往中的權(quán)力與權(quán)利[J]. 教育理論與實(shí)踐, 2020(1): 32-36.

[4] 凌云志. 高校青年研究生導(dǎo)師指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)受限與保障研究[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2016(9): 46-49.

[5] 段斌斌. 在自由與約束之間: 研究生招生視域下的教師評(píng)價(jià)權(quán)[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2017(3): 26-30.

[6] 孫文楨. 法律視角下導(dǎo)師與研究生關(guān)系初探[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2017(11): 8-13.

[7] 彭虹斌, 柳國(guó)輝. 公辦高校導(dǎo)師與研究生的法律關(guān)系研 究[J]. 研究生教育研究, 2019(3): 16-21.

[8] 季欣. 導(dǎo)學(xué)學(xué)術(shù)沖突的私權(quán)司法救濟(jì)探析[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2020(2): 25-32.

[9] 劉彥博. 完善我國(guó)高校教師權(quán)利救濟(jì)制度的思考[J]. 黑龍江高教研究, 2012(3): 54-57.

[10] 張文顯. 法理學(xué)[M]. 北京: 法律出版社, 2007: 161-162.

[11] 秦惠民. 學(xué)位與研究生教育大辭典[M]. 南京: 南京大學(xué)出版社, 1995: 241.

[12] 曹晟旻. “體用”范式下現(xiàn)代權(quán)利觀念的塑造——基于社群主義與儒家思想的整合[J]. 道德與文明, 2020(2): 113-121.

[13] 毛金德, 劉國(guó)芬, 馬鳳岐. 論導(dǎo)師的指導(dǎo)限度[J]. 研究生教育研究, 2016(2): 59-63.

[14] 蘇君陽. 新時(shí)代教育治理體系現(xiàn)代化: 內(nèi)涵、特征及其實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 教育研究, 2021(9): 120-130.

[15] 郭麗君, 胡何瓊. 自主與控制: 研究生導(dǎo)師制度剖析[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2015(9): 6-9.

[16] 賈文彤, 朱志斌, 郝軍龍. 河北省普通高校體育教師法律意識(shí)問題研究[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）, 2008(4): 93-95.

[17] 王輝, 張淑林. 導(dǎo)師權(quán)力、約束機(jī)制與學(xué)術(shù)治理體系——關(guān)于研究生招生復(fù)試若干問題的斷想[J]. 研究生教育研究, 2020(5): 53-57.

[18] 張榮祥, 馬君雅. 導(dǎo)學(xué)共同體: 構(gòu)建研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系的新思路[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2020(9): 32-36.

[19] 鄭文力, 張翠. 基于心理契約視角的“導(dǎo)師–研究生”關(guān)系構(gòu)建研究[J]. 研究生教育研究, 2019(5): 16-20.

[20] 劉志. 研究生導(dǎo)師和學(xué)生關(guān)系問題何在——基于深度訪談的分析[J]. 教育研究, 2020(9): 104-116.

10.16750/j.adge.2022.09.009

董宗旺，河北師范大學(xué)研究生院學(xué)位辦科長(zhǎng)，助理研究員，教育學(xué)院博士研究生，石家莊 050024；田鵬慧，河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院教授，石家莊 050024。

河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“河北省雙一流大學(xué)研究生導(dǎo)師立德樹人評(píng)價(jià)研究”（編號(hào)：HB21JY017）

（責(zé)任編輯 劉俊起）