關(guān)于網(wǎng)絡交易平臺提供者的性質(zhì)探究

1 網(wǎng)絡交易平臺提供者的界定

1.1 網(wǎng)絡交易的界定

我國現(xiàn)有的法律文件中對網(wǎng)絡交易的界定并不統(tǒng)一，存在一定的演變過程。2007年《關(guān)于網(wǎng)上交易指導意見》第1條第1款中采用“網(wǎng)上交易”；2011年《第三方電子商務交易平臺服務規(guī)范》第3條中采用“電子商務”；2014年《網(wǎng)絡交易管理辦法》第3條中采用“網(wǎng)絡商品交易”；2018年《中華人民共和國電子商務法》第2條中采用“電子商務”。雖然指稱不同，但是在具體界定時，內(nèi)涵大致相同，即通過網(wǎng)絡銷售商品或者服務。

1.2 厘清兩個概念

對于網(wǎng)絡交易平臺和網(wǎng)絡交易平臺提供者，有學者認為兩者是一對相同的概念，只是指稱并不相同[1]。但在《服務規(guī)范》第3條中將網(wǎng)絡交易平臺界定為“信息網(wǎng)絡系統(tǒng)的總和”，在《中華人民共和國電子商務法》第9條中將網(wǎng)絡交易平臺提供者界定為“自然人、法人或法人組織”，結(jié)合二者的邏輯判斷，網(wǎng)絡交易平臺與網(wǎng)絡交易平臺提供者在內(nèi)涵和外延上都有巨大的差別，不能等同視之。網(wǎng)絡交易平臺是虛擬經(jīng)營空間，提供整合過后的網(wǎng)絡信息，而網(wǎng)絡交易平臺提供者則是對網(wǎng)絡交易平臺進行商業(yè)運行的自然人、法人或者法人組織。

有學者認為“網(wǎng)絡中介服務商”的概念作為網(wǎng)絡交易平臺提供者的界定是恰當?shù)?，網(wǎng)絡中介服務商具有獨立于交易雙方的特征[2]。我國首個行業(yè)規(guī)范《網(wǎng)絡交易平臺服務規(guī)范》中認定，網(wǎng)絡交易平臺提供者不僅是網(wǎng)絡交易平臺的運營者，還應當是為網(wǎng)絡交易中的買賣雙方提供交易服務的法人。隨著《中華人民共和國電子商務法》出臺，作為規(guī)制網(wǎng)絡交易的基本法，其將網(wǎng)絡交易平臺提供者統(tǒng)一規(guī)定為“電子商務平臺經(jīng)營者”，明確指出網(wǎng)絡交易平臺提供者所具有的為交易中的各方提供交易場所、為各方達成交易進行撮合、平臺內(nèi)交易信息的整合發(fā)布等功能?！吨腥A人民共和國電子商務法》中對網(wǎng)絡交易平臺提供者的界定采用逐項列舉、多層次覆蓋的方式，對網(wǎng)絡交易平臺提供者的功能進行全方面涵蓋，與我國網(wǎng)絡交易平臺服務提供者的現(xiàn)實情況一致，有利于對平臺提供者的行為進行規(guī)制，更精準地確定其權(quán)利與義務，促進網(wǎng)絡交易的發(fā)展。

1.3 網(wǎng)絡交易平臺提供者的經(jīng)營模式

根據(jù)與消費者進行交易的主體不同，將網(wǎng)絡交易平臺提供者分為自營模式和非自營模式。在自營模式中，網(wǎng)絡交易平臺提供者作為交易主體與消費者進行交易；在非自營模式中，平臺內(nèi)經(jīng)營者作為交易主體與消費者進行交易。

1.3.1 網(wǎng)絡交易平臺提供者之自營模式

《中華人民共和國電子商務法》第37條規(guī)定，平臺提供者所持有的自營業(yè)務不僅應當以顯著的方式進行標記，以使得消費者可以辨別自營業(yè)務和非自營業(yè)務，而且平臺提供者還要對其自營模式下銷售的商品和服務負有相應的民事責任。因此在自營模式中，網(wǎng)絡交易平臺提供者直接向消費者銷售商品、提供服務，此時網(wǎng)絡交易平臺提供者與傳統(tǒng)交易中的銷售者的身份重合，可依據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等進行具體情況的相應適用。

1.3.2 網(wǎng)絡交易平臺提供者之非自營模式

在非自營模式中，根據(jù)其與網(wǎng)絡交易平臺內(nèi)經(jīng)營者的合作模式又可分為基礎型合作模式和促銷型合作模式。

基礎型合作模式是指網(wǎng)絡交易平臺提供者和平臺內(nèi)的經(jīng)營者通過簽訂協(xié)議來形成一種長期、穩(wěn)定的合作關(guān)系，其包含兩種不同的角色：一是供應虛擬網(wǎng)頁空間和經(jīng)營場所、提供交易撮合和信息發(fā)布等的服務者；二是事前監(jiān)督、事后規(guī)制的監(jiān)管者。此種經(jīng)營模式下，網(wǎng)絡交易平臺提供者與平臺內(nèi)的經(jīng)營者形成的是共同經(jīng)營關(guān)系。而促銷合作模式是指在平臺內(nèi)經(jīng)營者與網(wǎng)絡交易平臺提供者形成基礎性合作模式的情況下，雙方簽訂特別的營銷合作協(xié)議，形成一種短期臨時性的合作關(guān)系。促銷合作模式進一步可分為無償與有償?shù)膬煞N類型。在大型節(jié)日的促銷活動中，平臺內(nèi)的經(jīng)營者是無償參加的；在日常的促銷活動中，平臺內(nèi)的經(jīng)營者是有償參加的。

2 對網(wǎng)絡交易平臺提供者的性質(zhì)理論探析

2.1 柜臺出租者說或展銷會舉辦者說及存在的問題

柜臺出租者說或展銷會舉辦者說[3]將網(wǎng)絡交易平臺提供者對標于柜臺出租者，認為網(wǎng)絡交易平臺的提供者和柜臺出租者都在事實上為交易雙方提供了交易場所、都收取了租金，消費者都選擇相似的維權(quán)途徑。兩者的相同點是對柜臺或網(wǎng)絡交易平臺都擁有實際的所有權(quán)和處分權(quán)，出現(xiàn)糾紛時處理路徑也是相同的；區(qū)別在于《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》對網(wǎng)絡交易平臺提供者的義務進行了限縮，消費者向平臺提供者請求賠償要滿足一定的前提，而柜臺出租或者展銷會的賠償則要具體分析。因此基于網(wǎng)絡交易的特殊性，這種學說會加大網(wǎng)絡交易平臺提供者的責任，不利于網(wǎng)絡交易的發(fā)展。

2.2 賣方說或合營說及存在的問題

賣方說或合營說[4]認為平臺內(nèi)的經(jīng)營者和網(wǎng)絡交易提供者作為網(wǎng)絡交易的一個整體，是同一個民事主體，網(wǎng)絡交易平臺提供者在向消費者提供瀏覽的商品網(wǎng)頁時就已經(jīng)具備了銷售權(quán)，因此網(wǎng)絡交易平臺提供者應當被認定為賣方或者至少應當被認定為平臺經(jīng)營者的合作方。但平臺內(nèi)的經(jīng)營者和網(wǎng)絡交易平臺提供者實際上無法形成平等的合營關(guān)系，網(wǎng)絡交易平臺的提供者在對平臺的使用方式、使用權(quán)限和廣告發(fā)布方式等方面都處于絕對強勢地位。

2.3 居間人說及存在的問題

居間人說[5]依據(jù)居間合同的相關(guān)規(guī)定，認為網(wǎng)絡交易平臺提供者為交易雙方進行交易撮合在一定程度上確實有居間人的特性；但是網(wǎng)絡交易平臺的提供者與居間人本質(zhì)上是有區(qū)別的，包括是否存在居間意思的表示、費用收取的前提、費用收取的對象三點，因此居間說并不能解決網(wǎng)絡交易平臺提供者的法律地位問題。

2.4 特殊租賃平臺說及存在的問題

特殊租賃平臺說[6]認為網(wǎng)絡交易平臺的提供者為交易雙方提供的虛擬空間是一種特殊的租賃平臺，為交易雙方提供了交易的橋梁。特殊租賃平臺說是對柜臺租賃說、展銷會舉辦者說等的改進；但是該學說只注意到網(wǎng)絡交易平臺提供者的功能之一，未能全面歸納網(wǎng)絡交易平臺提供者的法律地位。

2.5 新型交易中介說及存在的問題

新型交易中介說[7]提出網(wǎng)絡交易與傳統(tǒng)交易存在差別性，指出不能完全套用傳統(tǒng)交易中的法律概念，認為應當在不同情形下對網(wǎng)絡交易平臺提供者的法律地位進行具體的分析，并且網(wǎng)絡交易在形式上表現(xiàn)為“傳統(tǒng)交易＋互聯(lián)網(wǎng)”，在實質(zhì)上則是一種新型交易中介，具有獨立性。該學說并未對該法律概念中所具有的法律關(guān)系及其權(quán)利義務進行梳理，只是將網(wǎng)絡交易平臺的提供者等同于傳統(tǒng)交易中的中介，而遺漏了網(wǎng)絡交易平臺提供者的其他功能。

3 網(wǎng)絡交易平臺的提供者之法律地位再界定

網(wǎng)絡交易平臺提供者作為復雜的主體，不同的經(jīng)營模式下，與平臺內(nèi)的經(jīng)營者、消費者表現(xiàn)出不同的法律關(guān)系，不能籠統(tǒng)地對其法律地位進行簡單界定，應當在厘清法律關(guān)系的基礎上對其進行界定。

3.1 自營模式中網(wǎng)絡交易平臺提供者的法律地位

在自營模式中，網(wǎng)絡交易平臺提供者直接向消費者銷售商品、提供服務，此時，網(wǎng)絡交易平臺提供者與傳統(tǒng)交易中銷售者的身份重合，此種情況中網(wǎng)絡交易平臺提供者與消費者發(fā)生糾紛，將需要直接承擔違約責任或者侵權(quán)責任。

3.2 非自營模式中網(wǎng)絡交易平臺提供者的法律地位

在交易前的準備活動中已經(jīng)形成虛擬空間作為交易場所，網(wǎng)絡平臺提供者為平臺內(nèi)經(jīng)營者的商品信息提供發(fā)布渠道并完成整合形成了虛擬空間作為交易場所，為消費者瀏覽網(wǎng)頁、選擇商品或服務做好了準備。在交易中的磋商活動環(huán)節(jié)中，網(wǎng)絡交易平臺提供者為平臺內(nèi)經(jīng)營者和消費者提供磋商的平臺，發(fā)揮著中介的作用；在合同簽訂環(huán)節(jié)中，待消費者與平臺內(nèi)的經(jīng)營者達成合意后，消費者在提交訂單時即宣告達成交易；在最后的支付環(huán)節(jié)中，消費的合同價金被平臺提供者放置于平臺內(nèi)的支付媒介中，通過網(wǎng)絡交易平臺提供者提供的物流服務將商品送達消費者并簽收后，支付媒介再將價金支付給平臺經(jīng)營者。

在非自營模式中，網(wǎng)絡交易平臺提供者在不同的交易環(huán)節(jié)扮演著不同角色，因此存在不同的法律關(guān)系。首先是貫穿于交易全過程的交易場所提供者的角色，網(wǎng)絡交易平臺提供者分別與平臺內(nèi)的經(jīng)營者和消費者訂立服務合同。介于平臺內(nèi)經(jīng)營者和消費者不同的天然屬性，這兩份服務合同中網(wǎng)絡交易提供者承擔的義務也不同。其次是在交易的磋商活動環(huán)節(jié)中，網(wǎng)絡交易提供者根據(jù)消費者搜索的商品篩選條件，為平臺內(nèi)的經(jīng)營者和消費者撮合交易，此時網(wǎng)絡交易平臺提供者的法律地位為連通交易雙方的交易中介。最后在支付環(huán)節(jié)中，網(wǎng)絡交易平臺提供者對平臺內(nèi)的經(jīng)營者和消費者發(fā)揮著完全不同的作用。平臺內(nèi)經(jīng)營者借助物流將商品郵寄給消費者并在平臺上填寫物流信息使得消費者可以自由查詢。物流服務由網(wǎng)絡交易平臺提供者提供，此時其法律地位是物流服務的提供者。網(wǎng)絡交易平臺提供者為消費者提供的支付媒介起著對價金的暫時管理作用，在平臺內(nèi)經(jīng)營者不能及時地將商品按合同約定送達消費者時保證價金也不會轉(zhuǎn)移至經(jīng)營者的賬戶中，此時網(wǎng)絡交易平臺提供者的法律地位是價金的暫時托管者。

3.2.1 網(wǎng)絡交易場所的提供者

從網(wǎng)絡交易前的準備、交易中的磋商、合同的簽訂到最后的支付環(huán)節(jié)，消費者與平臺內(nèi)的經(jīng)營者都在網(wǎng)絡交易平臺提供者所提供的網(wǎng)絡空間內(nèi)進行交易活動，網(wǎng)絡空間是依靠電子數(shù)據(jù)的構(gòu)造搭建而成的，與傳統(tǒng)交易中的交易場所存在巨大的差別。最主要的就是從體量來說，傳統(tǒng)交易中實體交易場所由于行政關(guān)系，對進入此場所中進行交易的雙方有相對確定的飽和度，但在網(wǎng)絡交易場所中依托發(fā)達的網(wǎng)絡系統(tǒng)，對進入該網(wǎng)絡交易場所的交易雙方不存在量的限制。

在網(wǎng)絡交易場所中，網(wǎng)絡交易平臺提供者涉及兩類具有不同主體的服務合同。網(wǎng)絡交易平臺的提供者與平臺的經(jīng)營者往往依托于平臺使用協(xié)議而確定雙方的權(quán)利與義務，包括加入條件限制、入駐審查、特殊商品審查和保存交易信息等。網(wǎng)絡交易平臺提供者讓消費者進入并使用該空間，基于責任承擔、交易安全和交易順利，網(wǎng)絡交易平臺提供者對消費者承擔著使用平臺的安保義務、特殊信息公示義務和個人信息保護義務。

3.2.2 連通交易雙方的中介者

在交易中的磋商活動環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡交易平臺的提供者為撮合平臺內(nèi)的經(jīng)營者和消費者達成交易，對平臺內(nèi)的經(jīng)營者發(fā)布的商品信息進行整合，并提供給消費者進行瀏覽篩選，在此過程中，網(wǎng)絡交易平臺提供者發(fā)揮著中介作用。對于平臺內(nèi)的經(jīng)營者，網(wǎng)絡交易平臺的提供者負有按照平臺協(xié)議的約定對商品信息進行公布的義務；對于消費者，網(wǎng)絡交易平臺的提供者負有對商品信息的形式進行審查的義務和對平臺內(nèi)自營業(yè)務與非自營業(yè)務的顯著標識義務。

3.2.3 物流服務的提供者

在支付環(huán)節(jié)中，網(wǎng)絡交易平臺的提供者為平臺內(nèi)的經(jīng)營者提供物流服務。平臺內(nèi)的經(jīng)營者根據(jù)網(wǎng)絡交易平臺提供者提供的諸多物流公司進行選擇，并如實填寫物流信息。網(wǎng)絡交易平臺提供者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的商品運輸有監(jiān)督義務，同時對平臺內(nèi)的物流服務具有相應的審查義務。

3.2.4 合同價金的暫時托管者

在支付環(huán)節(jié)中，網(wǎng)絡交易平臺的提供者為消費者提供合同價金的暫時托管服務。經(jīng)物流將商品送達消費者，消費者在對商品進行檢查和簽收后，平臺內(nèi)的交易合同義務就履行完畢，此時合同價金仍在支付媒介中，消費者在對商品進行簽收的同時，網(wǎng)絡交易平臺提供者對合同價金的托管也會自然終止，并負有將價金支付給平臺內(nèi)經(jīng)營者的義務。此前網(wǎng)絡交易平臺提供者的法律地位為合同價金的暫時托管者。

4 結(jié) 語

作為網(wǎng)絡交易核心的網(wǎng)絡交易平臺提供者，其法律地位的辨別成為明確網(wǎng)絡交易中各主體的合理權(quán)利、義務的前提，現(xiàn)有學說因忽略了網(wǎng)絡交易作為新型交易類型與傳統(tǒng)交易之間的本質(zhì)差別而存在不同程度的誤判。因此，可以從網(wǎng)絡交易平臺提供者的經(jīng)營模式視角進行分析，在自營模式下，網(wǎng)絡交易提供者作為網(wǎng)絡交易中直接面向消費者的銷售者和提供服務者；在非自營模式下，網(wǎng)絡交易平臺與消費者、平臺內(nèi)的經(jīng)營者的服務內(nèi)容不同，確定了其網(wǎng)絡交易場所的提供者、連通交易雙方的中介者、物流服務的提供者和合同價金的暫時托管者的法律地位。