鄒笛,石巧晴,楊曄,柳德軍,萬春煒,謝志軍
(維爾利環(huán)??萍技瘓F股份有限公司,江蘇 常州 213000)
生物脫氮是最為常見的污水脫氮技術,現(xiàn)場工藝中主要包含硝化、反硝化兩個階段[1-3],將廢水中各種形態(tài)的氮轉化為氮氣等氣體,從而使水體得到凈化。反硝化反應是指在缺氧條件下異養(yǎng)菌將硝酸鹽氮轉化為氮氣的過程。硝化和反硝化是兩個相互對立的過程,硝化反應通過硝化菌在有氧條件下將氨氮最終轉化為硝態(tài)氮;反硝化則是依靠反硝化菌在無氧環(huán)境中將硝酸鹽經過一系列中間產物如NO2-、NO等最終轉化為N2。反硝化菌多為異養(yǎng)厭氧化菌,在反硝化過程中需要有機碳源作為電子供體,并用于產能和細胞合成[4-8]。目前已有較多關于反硝化影響因素的研究報道,主要影響因素包括溫度、pH、碳源、溶解氧等[9-10]。其中,BOD/N是控制脫氮效果的一個重要因素,而生物脫氮對碳源的需求較大,一般認為,當污水中BOD/COD小于3~5時,應適當補充碳源[11]。當面對低COD、高硝氮的廢水時,通常需要向廢水中投加甲醇、乙醛等可生化性好的物質[12-13],這在一定程度上增加了廢水處理的成本[14-17]。
現(xiàn)有南通某化工企業(yè)水處理項目,待處理廢水源于硫酸和硝酸的中和過程,中和藥劑采用石灰,設計處理總水量為1 200 t/d。廢水主要含有鈣離子、硝酸根離子、少量氯離子,TDS約1%,有機物濃度較低。企業(yè)產生廢水主要污染物為硝酸鹽氮,設計采用反硝化工藝對其進行處理。經除硬軟化后,調節(jié)廢水pH至中性后進入均衡池。由于反應過程消耗碳源,而該廢水COD偏低,水體中C/N小于0.5,無法滿足反硝化需求。因此需要額外向均衡池內投加碳源,調節(jié)至合適的碳氮比進入反硝化池。根據(jù)原有設計方案,通過采購甲醇作為外來碳源提供給反硝化反應過程,但此舉大大增加了廢水處理成本,也不符合低碳的政策要求。為響應政策,同時也應業(yè)主要求,對方案進行調整,盡可能減少外來碳源的投加,降低水處理成本。
經調查,企業(yè)其他工藝過程產生兩股高COD廢水(將其分別命名為碳源1和碳源2),通常委外處置,費用較高。因此,根據(jù)本項目的工藝特點嘗試利用這兩股高COD廢水作為碳源替代甲醇,減少委外處置量。
本文以企業(yè)酸中和廢水作為實驗對象,于實驗室內模擬反硝化處理工藝,探究本項目使用前置反硝化工藝對脫氮的有效性及高COD廢水作為碳源的可行性,達到廢水處理目的的同時降低運營成本,為工藝方案改進提供理論依據(jù)。
棕色窄口瓶作為簡易反應器,通過恒溫磁力攪拌器對反應溶液進行攪拌并控制反應溫度。實驗時間為夏季,環(huán)境溫度與實驗所需溫度接近,便于后期控制。
本次實驗待處理廢水與兩種潛在可替代碳源均取自項目現(xiàn)場,其水質情況見表1。由表1可知,待處理廢水中COD及總氮含量分別為700 mg/L和1 400 mg/L,C/N的值為0.5,不滿足反硝化所需條件;原水pH偏中性,有利于反硝化菌的生存,因此無需對pH進行較大的調整。碳源1與碳源2均為高COD、高總氮廢水:碳源1的pH呈現(xiàn)弱酸性,而碳源2則為強堿性;通過測量可知,兩者BOD范圍分別在60 000~160 000 mg/L與1 100~12 000 mg/L,BOD/COD均在30%以下,較難被生物利用;通過計算,若向反應體系中投加10 000 mg/L的COD,則碳源1與碳源2分別需要帶入154.25 mg/L和202.02 mg/L的總氮。
表1 原水、碳源1、碳源2指標
同時建立三個實驗組,分別為實驗組1、實驗組2和實驗組3,各個實驗組進水體積控制在0.5 L,污泥濃度為15 g/L。
此次實驗污泥來自于某穩(wěn)定運行項目現(xiàn)場的厭氧反硝化污泥,取樣后立即保存于4℃環(huán)境中待使用。由于污泥含水率為50%~60%,含水量偏高,因此使用前先將污泥進行靜置,除去上層清液,而后利用濾紙在重力作用下進行過濾,由此得到的污泥含水率約為10%。
COD、總氮:可見光分光光度法;含水率:重量法;pH值:使用梅特勒托利多測試儀進行測量。度為30℃,pH為6.5~7.0,轉速為200 r/min,污泥投加量為37.5 g。各實驗組的情況見表2。
表2 第一階段實驗組設置及碳源投加情況
實驗共進行48 h,COD及總氮測試數(shù)據(jù)見表3所示。反硝化24 h后,三個實驗組COD、總氮均出現(xiàn)不同程度降低。隨著原水濃度的提升,COD、總氮去除效率逐步降低。
表3 第二階段實驗組COD、總氮含量
模擬反硝化過程驗證該工藝對本項目廢水處置的有效性,探究原水對污泥活性的影響程度??傔M水體積保持一致,設置三個不同的原水濃度,三個實驗組原水比例分別為25%,50%,100%;向三個實驗組分別投入足量甲醇,使得每個實驗組內C/N的比值達到5,甲醇投加量分別為0.7 mL,1.4 mL,2.7 mL;其他實驗條件:溫
數(shù)據(jù)表明,反應時間為24 h時,總氮去除率隨原水比例降低而升高,低濃度原水體系生物反硝化脫氮效果更好;當反應進行48 h后,各實驗組水體總氮含量均降至50 mg/L以下,取得了較好的效果,見圖1。雖然實驗組1和2反應時間比實驗組3短,但主要受污泥的適應性影響,當污泥逐步適應后可以提升反應速率。因此原水對于污泥活性的干擾并不會造成根本性的影響,原水比例提升僅影響初始反應所需停留時間。整體而言,反硝化工藝對該原水中的硝酸鹽氮有較好的處理效果,在碳源充足條件下反應可使原水中總氮達標,因此采用反硝化的工藝方案可行。
圖1 COD、總氮濃度隨時間變化曲線
圍繞反硝化工藝路線,在第一階段實驗的基礎上探究企業(yè)高COD廢水作為可替代碳源的可行性。對碳源1及碳源2進行對比:首先,兩者的BOD/COD均小于30%,較難被生物降解;其次,當投加相同數(shù)量的COD時,碳源1帶入的N小于碳源2;最后,碳源2的pH過高,遠超生化反應的最適pH范圍,投加碳源2可能對罐中水質狀況造成較大波動而影響污泥活性。綜上,選擇碳源1作為此次實驗的外加碳源。此外,由于碳源1可降解性較弱,故將碳源1與傳統(tǒng)碳源甲醇按不同比例混合作為實驗用組合碳源,探究最適碳源組合的比例。
實驗組均采用100%原水進行實驗,各組間差別主要在于投加碳源組合不同,但無論組合情況如何,體系內C/N的比例均控制在5∶1。實驗組1:100%原水+組合碳源(80%甲醇+20%碳源1);實驗組2:100%原水+組合碳源(50%甲醇+50%碳源1);實驗組3:100%原水+100%碳源1。溫度控制在30℃,轉速為200 r/min,污泥投加量為37.5 g,由此得到實驗組情況如表4。
表4 第二階段實驗組設置及碳源投加情況
經過24 h,實驗組1,2,3中的總氮含量下降,其中實驗組1和實驗組2總氮去除率接近上一輪可行性實驗中“100%原水+甲醇”實驗組40%左右,表明24 h內碳源1與甲醇組成的混合碳源與單一甲醇作為碳源所起到的效果接近;實驗組3總氮去除率只有19%,明顯低于其余兩組,說明在單一投加碳源1的體系中,碳源1的低可生化性影響了前24 h的反硝化效果。
反應進行48 h后,實驗各組總氮繼續(xù)下降(見表5),單一投加碳源1體系的反硝化效果相較于混合碳源體系更差。
表5 第三階段實驗組COD、總氮含量
當100%原水中投加碳源為100%甲醇時,實驗組HRT在24 h與48 h的總氮去除率分別達到40%和90%,而將碳源1與甲醇混合后投加達到的效果與之接近,無顯著影響:HRT=24 h,實驗組1和2的總氮去除率超過40%;HRT=48 h,實驗組1和2總氮含量均降至50 mg/L,脫氮效果較好。當投加100%碳源1時,總氮去除效果較差,經過48 h實驗組3中總氮含量仍高于200 mg/L。按適當比例將碳源1與甲醇進行混合可以有效為反硝化工藝提供所需碳源,且不會影響反硝化的整體脫氮效果。實驗結果表明,能夠通過此類方式在一定程度上減少甲醇的購買及使用量,且減少比例能夠達到20%~50%。
與此同時,反應結束后各體系中仍有較高濃度的COD,實驗組1和2經過48 h反應后,體系內COD含量達到2 000 mg/L,而實驗組3投加100%碳源1,體系反應后的COD超過4 000 mg/L,見圖2。碳源1與甲醇作為混合碳源雖然不影響反硝化效果,但使得出水COD較高,100%碳源1體系COD去除率約為14%,而100%甲醇體系則超過50%。因此在反硝化工藝后需要其他的脫碳工藝。
圖2 第二階段實驗COD、總氮隨時間變化曲線
(1)以甲醇為碳源的反硝化實驗表明,該企業(yè)廢水在有效碳源條件下,可通過反硝化有效降低廢水中的總氮,使出水總氮降至50 mg/L以下,因此這種前置反硝化工藝方案可行。
(2)碳源1本身可生化性較差,作為碳源影響反硝化效果,因而無法完全取代甲醇。但通過將甲醇與碳源1按比例混合作為組合碳源進行投加,在不影響脫氮效果的前提下,可以減少甲醇的投加量。實驗數(shù)據(jù)表明,碳源1所占比例在20%~50%時,反硝化過程未受到明顯影響。因此在實際工程中可混入20%~50%的碳源1,降低水處理工藝運營費用。
(3)由于碳源1可生化性較甲醇差,實驗出水COD含量較高,因此在反硝化工藝后需要采用相應的脫碳工藝來降低反硝化出水的COD。