2019—2021年明清史研究的進(jìn)展、熱點(diǎn)與趨勢(shì)
——以“人大復(fù)印報(bào)刊資料數(shù)據(jù)庫(kù)”為基礎(chǔ)

張 敏

近3年來(lái)，明清史研究繼續(xù)穩(wěn)步向前推進(jìn)，研究視角開(kāi)闊、方法多樣、成果豐碩，本文以《復(fù)印報(bào)刊資料·明清史》全文轉(zhuǎn)載和索引數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)2019—2021年明清史研究的進(jìn)展、熱點(diǎn)及趨勢(shì)做簡(jiǎn)要梳理，以期在總結(jié)和反思的基礎(chǔ)上為明清史的進(jìn)一步發(fā)展提供必要的支持和借鑒。

一、近3年來(lái)《復(fù)印報(bào)刊資料·明清史》全文轉(zhuǎn)載情況

2019—2021年，明清史學(xué)術(shù)研究論文年均在1500篇左右，①本文所統(tǒng)計(jì)的明清史學(xué)術(shù)研究論文來(lái)源于“人大復(fù)印報(bào)刊資料報(bào)刊索引庫(kù)”，論文涉及時(shí)段為1368—1840年，為行文方便本文在學(xué)者名后不加教授、先生等敬稱。按斷代劃分，時(shí)跨明清兩朝的綜合性研究文章有200篇左右，明史研究的文章有500篇左右，清史研究的文章大概有800篇。按專題劃分，政治史研究的文章有400篇左右，經(jīng)濟(jì)史研究的文章有200篇左右，社會(huì)史研究的文章有300篇左右，文化史研究的文章有400篇左右，歷史地理研究的文章有近200篇。表1為2019—2021年《復(fù)印報(bào)刊資料·明清史》的轉(zhuǎn)載情況，相較于2013—2018年間年均1800多篇的索引量和年均5.3%左右的轉(zhuǎn)載率，②張敏：《近年來(lái)明清史研究的熱點(diǎn)與趨勢(shì)——以2013—2017年復(fù)印報(bào)刊資料〈明清史〉轉(zhuǎn)載為例》，《學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)發(fā)展研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020年；《2018年明清史研究概觀——基于人大復(fù)印報(bào)刊資料〈明清史〉轉(zhuǎn)載論文和全年索引數(shù)據(jù)的分析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期。近3年年均索引量和年均轉(zhuǎn)載率都有所下降，索引量下降主要原因是明清相關(guān)考古文博類文章未被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，因?yàn)橐咔椴糠挚镞\(yùn)營(yíng)周期拉長(zhǎng)也是一個(gè)影響因素；轉(zhuǎn)載率下降主要原因是2019年《復(fù)印報(bào)刊資料·明清史》由原來(lái)的月刊88頁(yè)調(diào)整為雙月刊112頁(yè)，轉(zhuǎn)載量減少，故轉(zhuǎn)載率下降。

表1 2019—2021年《復(fù)印報(bào)刊資料·明清史》全文轉(zhuǎn)載率及涉及刊物種類

近3年來(lái)，《復(fù)印報(bào)刊資料·明清史》每年全文轉(zhuǎn)載的五六十篇文章出自三四十種原發(fā)期刊，其中2019年全文轉(zhuǎn)載的57篇文章來(lái)自39種期刊，25篇來(lái)自14種歷史學(xué)專業(yè)期刊，32篇來(lái)自25種綜合性期刊；2020年全文轉(zhuǎn)載的60篇文章來(lái)自43種期刊，其中19篇來(lái)自12種歷史學(xué)專業(yè)期刊，41篇來(lái)自31種綜合性期刊；2021年全文轉(zhuǎn)載的53篇文章來(lái)自30種期刊，其中31篇來(lái)自12種歷史學(xué)專業(yè)期刊，22篇來(lái)自18種綜合性期刊。歷史學(xué)專業(yè)期刊的轉(zhuǎn)載率明顯高于綜合性期刊?，F(xiàn)將近3年來(lái)當(dāng)年轉(zhuǎn)載量大于等于兩篇的原發(fā)期刊列表如下，由表2可知，近3年來(lái)《清史研究》《史學(xué)集刊》《歷史研究》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》等期刊的轉(zhuǎn)載量居前且相對(duì)穩(wěn)定。

表2 2019—2021年《復(fù)印報(bào)刊資料·明清史》全文轉(zhuǎn)載量表

近3年來(lái)，《復(fù)印報(bào)刊資料·明清史》全文轉(zhuǎn)載論文的第一作者主要來(lái)自高等院校和社科院研究機(jī)構(gòu)，其中2019年全文轉(zhuǎn)載的57篇文章第一作者來(lái)自高等院校的有44篇，占比77.2%，來(lái)自社科院、社科聯(lián)及其他系統(tǒng)的有13篇，占比22.8%，共涉及31所單位；2020年全文轉(zhuǎn)載的60篇文章第一作者來(lái)自高等院校的有55篇，占比91.7%，來(lái)自社科院、社科聯(lián)系統(tǒng)的有13篇，占比8.3%，共涉及39所單位；2021年全文轉(zhuǎn)載的53篇文章作者來(lái)自高等院校的有42篇，占比79.2%，來(lái)自社科院、社科聯(lián)及其他系統(tǒng)的有11篇，占比20.8%，共涉及36所單位?，F(xiàn)將近3年來(lái)《復(fù)印報(bào)刊資料·明清史》全文轉(zhuǎn)載論文第一作者所在單位列表如下，由表3可知，近3年來(lái)中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、南開(kāi)大學(xué)等單位轉(zhuǎn)載量居前且相對(duì)穩(wěn)定。

表3 2019—2021年《復(fù)印報(bào)刊資料·明清史》全文轉(zhuǎn)載論文第一作者單位表

二、近3年來(lái)明清史研究的進(jìn)展

（一）政治史領(lǐng)域

政治制度、官制、法律、對(duì)外關(guān)系依然是明清史研究的重點(diǎn)，學(xué)者們?cè)噲D運(yùn)用更多維的視角和跨學(xué)科的方法來(lái)探討明清治亂興衰、梳理制度變遷、闡釋權(quán)力運(yùn)作機(jī)制。

關(guān)于明朝敗亡，學(xué)者們從不同角度加以分析。展龍、李爭(zhēng)杰圍繞明代天文星變的歷史趨向，探討了天文星變與明代政局的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，指出濫用天文星變的解釋權(quán)加速了明朝敗亡。①展龍、李爭(zhēng)杰：《天人互動(dòng)——明代天文星變與政治變動(dòng)》，《古代文明》2021年第3期。田澍指出“明亡于萬(wàn)歷”其實(shí)是亡于萬(wàn)歷時(shí)期內(nèi)閣制度的破壞，而這個(gè)起點(diǎn)是在張居正奪取首輔之時(shí)，嚴(yán)防第二個(gè)張居正的出現(xiàn)沖擊著內(nèi)閣制度，使嘉靖以來(lái)不斷增強(qiáng)的內(nèi)閣中樞化進(jìn)程被打斷，并發(fā)生逆轉(zhuǎn)，不可收拾。②田澍：《防范第二個(gè)張居正的出現(xiàn)：萬(wàn)歷朝的政治特點(diǎn)——“明亡于萬(wàn)歷”新解》，《史學(xué)集刊》2020年第4期。姚念慈指出自萬(wàn)歷末直至崇禎一朝，始終不肯放棄無(wú)法固守的遼東，并以志在恢復(fù)為根本大計(jì)，乃是導(dǎo)致明朝國(guó)力罄竭，內(nèi)外形勢(shì)急遽惡化，以致無(wú)法收拾，并使清朝輕易定鼎中原的基本原因。③姚念慈：《遼東之役與明清嬗代——遼鎮(zhèn)由“盛”轉(zhuǎn)衰探源》，《清史論叢》第2輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年。劉祥學(xué)考察了明代監(jiān)察御史選用制度的演變，指出監(jiān)察體系的逐步崩壞是明朝由強(qiáng)盛走向衰亡的最重要原因之一。④劉祥學(xué)：《耳目之壞：從御史選用制度的演化看明代政治走向》，《史學(xué)集刊》2020年第3期。曹循厘清了明代武舉會(huì)試、鄉(xiāng)試開(kāi)設(shè)時(shí)間，認(rèn)為明季過(guò)度重視武舉，任用大批缺乏練兵作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的人員為將是軍事失敗的重要因素。⑤曹循：《明代武舉與武官選任新探》，《中國(guó)史研究》2021年第1期。

制度變遷與政務(wù)運(yùn)作等方面，劉永華以行政制度變動(dòng)與祭祀制度調(diào)整為線索，考察了明清督撫地方化過(guò)程，認(rèn)為清朝督撫參與地方政府祭祀并未被升格為禮制，其背后的原因較為復(fù)雜。⑥劉永華：《祀典儀式視野下的明清省制演進(jìn)》，《歷史研究》2021年第4期。趙軼峰指出從制度和文化要素以及具體方式角度看，明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移總體上仍在傳統(tǒng)范圍之內(nèi)，沒(méi)有基本觀念和體制轉(zhuǎn)型的明確跡象。⑦趙軼峰：《明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際的合法性博弈》，《史學(xué)集刊》2020年第1期。王劍、朱文宇認(rèn)為學(xué)界將明代嘉靖朝的宦官政治內(nèi)斂不彰歸結(jié)于世宗皇帝馭內(nèi)侍最嚴(yán)，是對(duì)嘉靖朝宦官政治的片面解讀，指出世宗的理政方式是對(duì)明太祖和內(nèi)閣初創(chuàng)時(shí)期成祖與宣宗理政方式的回歸。⑧王劍、朱文宇：《祖制重現(xiàn)：世宗勤政與嘉靖朝政治文化——以嘉靖朝宦官政治為中心》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期。曹循考述了錦衣衛(wèi)主要管事武官即堂官、鎮(zhèn)撫司官的設(shè)置、職掌、選任及其屬員，進(jìn)而揭示錦衣衛(wèi)的主要職權(quán)、機(jī)構(gòu)性質(zhì)及作用。①曹循：《明代錦衣衛(wèi)官制與職權(quán)新探》，《歷史研究》2021年第1期。張金奎梳理了明代錦衣校尉的來(lái)源、職責(zé)和管理制度等，探討了錦衣衛(wèi)維持京城治安職能以及錦衣衛(wèi)監(jiān)察的功能、特點(diǎn)及其演變。②張金奎：《明代錦衣校尉制度略論》，《史學(xué)月刊》2021年第10期；《錦衣衛(wèi)維護(hù)京城治安職能初探》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2019年第5期；《錦衣衛(wèi)監(jiān)察職能略論》，《史學(xué)集刊》2020年第5期。李小波分析了晚明文官會(huì)推制度的流變及影響。③李小波：《晚明文官會(huì)推制度的變遷及其影響》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第5期。梁曼容對(duì)明代宗藩體制下王府文官的政治角色進(jìn)行了系統(tǒng)考察；并通過(guò)對(duì)與宗室相關(guān)法律文本的細(xì)讀，從立法精神和司法實(shí)踐角度對(duì)明代宗室法權(quán)以及貴族體制的變動(dòng)情況進(jìn)行了討論。④梁曼容：《從輔弼、監(jiān)察到尸位——明代王府文官制度的歷史演變》，《古代文明》2021年第3期；《明代宗室法律特權(quán)及其上下分野》，《古代文明》2019年第2期。劉正剛、高揚(yáng)從立法與行用結(jié)合的角度對(duì)明代“僉妻”例的演變和實(shí)施進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，考察國(guó)家、社會(huì)與民眾圍繞“僉妻”例進(jìn)行的互動(dòng)，揭示其逐漸進(jìn)入國(guó)家“大法”的演變過(guò)程。⑤劉正剛、高揚(yáng)：《明代法律演變的動(dòng)態(tài)性——以“僉妻”例為中心》，《歷史研究》2020年第4期。楊向艷梳理了御史曹學(xué)程因在萬(wàn)歷東事議和中上疏反對(duì)封事及攻擊閣部大臣而惹怒神宗、曹下獄后朝堂官員反復(fù)申救、歷經(jīng)十余年方被赦免戍邊的過(guò)程，從側(cè)面揭示了萬(wàn)歷二十年代初期皇帝與言官之間的緊張關(guān)系。⑥楊向艷：《曹學(xué)程之獄與萬(wàn)歷援朝東征議和中的朝堂之爭(zhēng)》，《江漢論壇》2019年第6期。趙瑤丹分析了明代私揭禁令與實(shí)踐間矛盾的表現(xiàn)、原因、實(shí)質(zhì)以及制度基礎(chǔ)，指出揭示這種矛盾性成為闡析明代社會(huì)狀況、政治運(yùn)作、法律訴訟與文書制度之間關(guān)系的一個(gè)重要切入口。⑦趙瑤丹：《論明代私揭禁令與實(shí)踐的矛盾性》，《史學(xué)集刊》2019年第4期。陳寶良以“幕賓”“幕友”“師爺”三個(gè)稱謂為考察中心，對(duì)明清幕府人事制度重加論定。⑧陳寶良：《明清幕府人事制度新探——以“幕賓”“幕友”“師爺”為例》，《史學(xué)集刊》2020年第4期。毛立平從制度、禮儀、空間三個(gè)維度探討清帝對(duì)后宮秩序的一系列規(guī)范和管控，從而確立了皇帝在宮廷內(nèi)外獨(dú)尊的地位。⑨毛立平：《君權(quán)與后權(quán)：論清帝對(duì)皇后權(quán)威的控制與打壓》，《清史研究》2021年第4期。馬子木梳理了順、康時(shí)期的奏事體制，指出奏事體制的出現(xiàn)與成熟為奏折的行用提供了制度基礎(chǔ)。⑩馬子木：《清初的奏事體制與政務(wù)運(yùn)作》，《清史研究》2021年第2期。劉鳳云探討了康熙朝蠲免、捐納與錢糧虧空的關(guān)聯(lián)性，揭示出清朝國(guó)家制度實(shí)施中的弊政；還對(duì)乾嘉以后養(yǎng)廉銀實(shí)施狀態(tài)進(jìn)行考察，在回答養(yǎng)廉銀何以不能養(yǎng)廉的同時(shí)，闡述了這一改革所產(chǎn)生的官僚體制內(nèi)的制度糾結(jié)以及制度連接中的政治關(guān)系。?劉鳳云：《蠲免、捐納與康熙朝的地方錢糧虧空》，《中原文化研究》2019年第6期；《養(yǎng)廉銀無(wú)以養(yǎng)廉——以乾嘉時(shí)期攤捐官員養(yǎng)廉銀為中心的考察》，《史學(xué)月刊》2020年第11期。趙曉華以清代臨時(shí)救災(zāi)官員的派設(shè)為例，對(duì)清代救災(zāi)人事制度的制定及運(yùn)行實(shí)效、困境做了分析。?趙曉華：《清代救災(zāi)人事制度的成效及困境》，《河北學(xué)刊》2020年第3期。孫明圍繞嘉道時(shí)期對(duì)“壅蔽”問(wèn)題的討論進(jìn)行研究，展現(xiàn)了言路在清中葉中樞制度體系和政治文化中曲折發(fā)展的情況。?孫明：《制度定型與思想張力：嘉道時(shí)期對(duì)“壅蔽”問(wèn)題的討論》，《清史研究》2020年第3期。崔岷從“廣興案”切入，考察嘉慶帝求民隱于京控的理念與實(shí)踐，指出“廣興案”對(duì)嘉慶帝重新認(rèn)識(shí)官場(chǎng)積弊有著重要影響。?崔岷：《求民隱于京控的中挫：“廣興案”與嘉慶帝的吏治重估》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第9期。趙云田認(rèn)為“備指額駙”制度產(chǎn)生于清朝順治年間，最遲在康熙年間已經(jīng)實(shí)行，是滿洲貴族從外藩蒙古王公中選擇額駙的三種形式之一。?趙云田：《清代“備指額駙”制度產(chǎn)生時(shí)間考析》，《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第4期。吳恩榮梳理了清代滿洲祭禮的演變脈絡(luò)及其在國(guó)家禮制中的地位與作用。?吳恩榮：《國(guó)家禮制視域下的清代滿洲祭禮之源起與流變》，《清史研究》2019年第3期。邱源媛圍繞撥補(bǔ)地形成、分布與八旗圈占旗地的緊密聯(lián)系，考察了八旗制度對(duì)直隸的非八旗人群、非八旗區(qū)域的輻射性影響。?邱源媛：《八旗圈地制度的輻射：清初撥補(bǔ)地考實(shí)》，《清史研究》2021年第3期。朱昌榮以清初漢官群體“正君心”實(shí)踐為考察對(duì)象，分析了其演進(jìn)過(guò)程及積極作用。?朱昌榮：《試析清初漢官群體“正君心”實(shí)踐三部曲》，《史學(xué)月刊》2019年第5期。劉小萌考察了康熙帝對(duì)三藩余部的處置問(wèn)題，重點(diǎn)對(duì)基本政策與處置方式及產(chǎn)生的多重影響做了分析。?劉小萌：《康熙帝對(duì)三藩余部的處置》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2021年第5期。廖吉廣從匿名揭帖的矛頭指向、文本制作以及信息傳播等方面，對(duì)清代匿名揭帖日常運(yùn)作加以探討。①廖吉廣：《“官民斗法”：清代匿名揭帖的日常運(yùn)作》，《歷史檔案》2020年第4期。陳兆肆對(duì)清代斷腳筋刑進(jìn)行考述，指出其適用對(duì)象變化折現(xiàn)出清代滿漢法律“一體化”的另一途徑。②陳兆肆：《清代“斷腳筋刑”考論——兼論清代滿漢法律“一體化”的另一途徑》，《安徽史學(xué)》2019年第1期。孟燁討論了清代前期刑事政策的調(diào)整。③孟燁：《清代前期刑事政策轉(zhuǎn)變之探析——以侵犯財(cái)產(chǎn)罪為中心》，《學(xué)術(shù)探索》2021年4期。周偉洲對(duì)清代駐藏大臣巡邊制度進(jìn)行了全面系統(tǒng)的考述。④周偉洲：《清代駐藏大臣巡邊制度考》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期。常越男對(duì)清代地方官“年終密考”制度進(jìn)行了考述。⑤常越男：《清代地方官“年終密考”制度述論》，《中國(guó)史研究》2019年第2期。

對(duì)外關(guān)系方面，劉祥學(xué)梳理了明廷對(duì)外交往由積極開(kāi)拓轉(zhuǎn)向主動(dòng)收縮的過(guò)程，指出從“四夷來(lái)朝”到“四夷來(lái)商”是由官方主導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)向民間發(fā)展，明統(tǒng)治者由最初全球化發(fā)展的積極推動(dòng)者，逐漸淪為旁觀者。⑥劉祥學(xué)：《“四夷來(lái)朝”與明初百年對(duì)外關(guān)系的變局》，《歷史研究》2020年第6期。李慶對(duì)明萬(wàn)歷初年中國(guó)與西屬菲律賓首次交往進(jìn)行了考述。⑦李慶：《明萬(wàn)歷初年中國(guó)與西屬菲律賓首次交往考述》，《歷史研究》2021年第3期。萬(wàn)明追尋爪哇自東向西從廚閩、錦石、泗水，到三寶壟、井里汶、萬(wàn)丹、雅加達(dá)的港口發(fā)展演變史的脈絡(luò)，指出這些變化均在西方人到達(dá)前發(fā)生，以往過(guò)分強(qiáng)調(diào)西方大航海影響的觀點(diǎn)應(yīng)該加以修正。⑧萬(wàn)明：《明代中國(guó)與爪哇的歷史記憶——基于全球史的視野》，《中國(guó)史研究》2020年第2期。馬光從宏觀與微觀兩個(gè)層面對(duì)洪武中日“倭寇外交”問(wèn)題進(jìn)行再探討，指出中日交往中朝貢禮儀只是表面虛像，國(guó)防安全才是實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是影響兩國(guó)外交最深層次的核心要素。⑨馬光：《面子與里子：明洪武時(shí)期中日“倭寇外交”考論》，《文史哲》2019年第5期。劉曉東分析了壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)中關(guān)于出兵、乞師的政治言說(shuō)與修飾，認(rèn)為這些政治言說(shuō)的敘述邏輯沒(méi)有超出“事大交鄰”的基本政治倫理范疇，但在一定程度上反映出這一體系的潛在裂隙和漸趨解構(gòu)的趨向。⑩劉曉東：《壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)出兵與乞師言說(shuō)中的政治倫理》，《古代文明》2021年第2期。李佳文梳理朝鮮君臣的討論脈絡(luò)與制定本國(guó)啟圣祠祭禮的過(guò)程，以文廟祭禮變動(dòng)為視角，分析了中國(guó)明、清兩朝與朝鮮王朝在禮制層面的互動(dòng)關(guān)系。?李佳：《文廟祭禮變動(dòng)與16至18世紀(jì)中朝關(guān)系的演進(jìn)——以朝鮮王朝啟圣祠為中心》，《古代文明》2021年第2期。萬(wàn)明從明代瓷器坑歷史遺存的探源出發(fā)，揭示了正德、嘉靖之際中外關(guān)系的重大變化及其深刻的文化變遷。?萬(wàn)明：《北京毛家灣明代瓷器坑的歷史真相——兼論正嘉之際中外關(guān)系轉(zhuǎn)折與文化變遷》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》2021年第4期。

（二）經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域

明清經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域，關(guān)于賦役、鹽政、貨幣、貿(mào)易和商人群體等研究都有所推進(jìn)。

關(guān)于財(cái)政、賦役、鹽政方面的研究，黃阿明考察了明代朝覲經(jīng)費(fèi)如何解決及其演變情況。?黃阿明：《明代朝覲經(jīng)費(fèi)地方財(cái)政化考察》，《中國(guó)史研究》2021年第3期。李義瓊探討了明嘉靖時(shí)期上供物料折銀的類項(xiàng)、規(guī)模、動(dòng)因和工部白銀財(cái)政的運(yùn)作實(shí)態(tài)。?李義瓊：《明嘉靖間上供物料折銀與工部白銀財(cái)政的建立》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第2期。趙思淵、劉志偉認(rèn)為明清社會(huì)中的土地制度應(yīng)當(dāng)被理解為市場(chǎng)機(jī)制、賦役制度、社會(huì)秩序的有機(jī)整合。?趙思淵、劉志偉：《在戶籍賦稅制度與地權(quán)市場(chǎng)運(yùn)作中認(rèn)識(shí)明清土地制度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。吳才茂從清水江文書中一份田地合同切入，探討了明代衛(wèi)所軍戶原籍田產(chǎn)處置問(wèn)題。?吳才茂：《明代衛(wèi)所軍戶原籍田產(chǎn)處置初探——以清水江文書“成化二年轉(zhuǎn)批粟文海田地合同”考述為中心》，《中國(guó)史研究》2021年第4期。趙思淵尋找到均田均役、土地清丈與“業(yè)佃并錄”三者共同的歷史情境，從而對(duì)清初江南的賦役制度與土地市場(chǎng)的關(guān)系提出新的解釋；還討論了清前期土地登記信息如何在不同的文獻(xiàn)系統(tǒng)中編纂、使用，以及它們之間的關(guān)系。?趙思淵：《土地市場(chǎng)與賦役制度的協(xié)同演化：清初江南均田均役再討論》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第2期；《清前期徽州鄉(xiāng)村社會(huì)秩序中的土地登記》，《歷史研究》2021年第3期。馬俊亞按照馬克思、恩格斯對(duì)生產(chǎn)奴隸的相關(guān)論述，考察明清淮鹽煎丁的社會(huì)身份，以此厘清生產(chǎn)奴隸的衡定依據(jù)。?馬俊亞：《明清淮鹽煎丁身份芻議——兼論生產(chǎn)奴隸的衡定依據(jù)》，《河北學(xué)刊》2020年第2期。夏強(qiáng)以明代儀真食鹽掣放的變革為視角，探究?jī)x真批驗(yàn)所掣鹽和京掣的演變、糾葛，揭示明代掣鹽制度發(fā)展的軌跡。①夏強(qiáng)：《意圖相濟(jì)，實(shí)歸掣肘——明代儀真掣鹽與京掣的糾葛》，《安徽史學(xué)》2019年第3期。羅冬陽(yáng)以16世紀(jì)初期之前明代兩淮運(yùn)司的額引邊中為主，探討了以鹽引為國(guó)債的明前期國(guó)債市場(chǎng)及其運(yùn)行的特征。②羅冬陽(yáng)：《明前期鹽糧開(kāi)中與國(guó)債市場(chǎng)的運(yùn)行》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第10期。尹巧瑞探討了王府食鹽的起源、改支、額度、奏討、改折、運(yùn)輸、獲利和影響。③尹巧瑞：《明代王府食鹽述論》，《史學(xué)月刊》2021年第9期。葉錦花以明代民戶、灶戶為例，考察了福建民差、灶役的具體攤派情況及戶籍戶役結(jié)構(gòu)演變背后的邏輯和實(shí)現(xiàn)的機(jī)制；還考察了正統(tǒng)至萬(wàn)歷年間福建食鹽生產(chǎn)管理的目的、范圍和具體方法的演變，分析了管理模式變遷背后的財(cái)政、市場(chǎng)邏輯。④葉錦花：《配戶當(dāng)差？明代福建泉州的戶籍與戶役研究》，《學(xué)術(shù)研究》2019年第9期；《財(cái)政、市場(chǎng)與明中葉福建食鹽生產(chǎn)管理》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。

關(guān)于貨幣金融、貿(mào)易、關(guān)稅方面的研究，仲偉民、邱永志分析了16—19世紀(jì)中日兩國(guó)貨幣流通制度演進(jìn)路徑發(fā)生的兩次重要分流問(wèn)題。⑤仲偉民、邱永志：《十六至十九世紀(jì)中日貨幣流通制度演進(jìn)路徑的分流》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第10期。李立民探討了國(guó)家與社會(huì)在明清時(shí)期民間“海上絲綢之路”中所扮演的角色。⑥李立民：《明清時(shí)期的民間“海上絲路”》，《歷史檔案》2020年第2期。高福美探討了崇文門征稅之始及其稅收管理之變遷過(guò)程。⑦高福美：《有界之外：明清崇文門征稅考論》，《北京社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。李義瓊、邱永志以董應(yīng)舉致仕事件為切入口，分析了明末的財(cái)政、貨幣制度在復(fù)雜政局中的具體運(yùn)作。⑧李義瓊、邱永志：《明末錢法、鹽法及其財(cái)政貨幣體制問(wèn)題——以董應(yīng)舉致仕事件為中心的分析》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2019年第6期。劉菽、楊永康梳理了明蒙互市的曲折歷程，論述了明蒙互市的機(jī)制及其影響。⑨劉菽、楊永康：《朝貢視閾下的明蒙互市述論》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2020年第3期。馬光分析了明代朝鮮赴華使臣的私人貿(mào)易。⑩馬光：《朝貢之外：明代朝鮮赴華使臣的私人貿(mào)易》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2020年第3期。劉正剛指出明代海洋貿(mào)易在成化年間已相當(dāng)活躍，王朝國(guó)家因此不斷出臺(tái)“條例”，介入對(duì)海上絲綢之路貿(mào)易的管控。?劉正剛：《明成化時(shí)期海洋走私貿(mào)易研究——基于條例考察》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2019年第8期。周瓊探討了清前期官方借貸制度的建立、完善與社會(huì)效應(yīng)等。?周瓊：《農(nóng)業(yè)復(fù)蘇及誠(chéng)信塑造：清前期官方借貸制度研究》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。金鑫梳理了清代索倫、達(dá)呼爾人貨幣使用的種類、形式等。?金鑫：《清代索倫、達(dá)呼爾人貨幣流通考》，《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第4期。曹樹(shù)基從田面流動(dòng)與鄉(xiāng)村金融的關(guān)系入手，發(fā)現(xiàn)清代南康縣或贛南西部地區(qū)通行“田面轉(zhuǎn)讓式借貸”，與浙江南部“當(dāng)田式借貸”模式相同，利率相近。?曹樹(shù)基：《清代贛南的田面流動(dòng)與鄉(xiāng)村金融》，《中國(guó)農(nóng)史》2020年第3期。熊昌錕探討了清廷醞釀幣制改革初期內(nèi)部有關(guān)禁止或仿鑄、省鑄與國(guó)鑄、貨幣本位及國(guó)幣單位的爭(zhēng)論過(guò)程及背后原因。?熊昌錕：《清代幣制改革的醞釀與糾葛——以厘定國(guó)幣為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期。范金民認(rèn)為清前期漢口房產(chǎn)文書與同時(shí)期江南的“草議”和廣東的“定帖”書立過(guò)程、基本內(nèi)容和功能性質(zhì)大致相同，指出至遲到清代，各地房地產(chǎn)交易文書的具立形式和步驟趨向一致。?范金民：《水程”與“議約”：清代漢口房地產(chǎn)賣契的書立——以徽商文書為中心的探討》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期。郭衛(wèi)東分析了英國(guó)向清代中國(guó)輸鉛的相關(guān)問(wèn)題。?郭衛(wèi)東：《英國(guó)向清代中國(guó)輸鉛問(wèn)題研究》，《中國(guó)史研究》2020年第2期。鄒建達(dá)、吳劍鋒通過(guò)對(duì)政治聯(lián)系中斷、關(guān)禁、恢復(fù)宗藩關(guān)系、英屬緬甸四個(gè)時(shí)期相關(guān)檔案的梳理，呈現(xiàn)了清代滇緬貿(mào)易的概貌。?鄒建達(dá)、吳劍鋒：《檔案文獻(xiàn)中的清代滇緬貿(mào)易》，《歷史檔案》2021年第4期。賈瑞、劉建生對(duì)清代恰克圖和廣州對(duì)外貿(mào)易管理體制進(jìn)行了比較研究。?賈瑞、劉建生：《清代對(duì)外貿(mào)易政府管理體制探析——恰克圖和廣州對(duì)外貿(mào)易政府管理體制的比較研究》，《求是學(xué)刊》2019年第1期。肖紅松、劉建哲借鑒“港口—腹地”解釋框架，探討了清代張家口商貿(mào)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力及其在內(nèi)陸城市中的區(qū)域典型特征。?肖紅松、劉建哲：《陸路港口：清代張家口“港口”功能與草原腹地市場(chǎng)的構(gòu)建》，《河北學(xué)刊》2021年第3期。賴惠敏討論了清代地方財(cái)政和藏區(qū)的寺院經(jīng)濟(jì)，指出打箭爐稅關(guān)供給銀兩是四川地區(qū)稅關(guān)的特色之一；還考察了清朝烏梁海的貢貂和商貿(mào)活動(dòng)，認(rèn)為相對(duì)于烏梁海貢黃貂皮來(lái)說(shuō)，朝貢制度僅是統(tǒng)治的形式，而貿(mào)易才是實(shí)質(zhì)。①賴惠敏：《清前期打箭爐關(guān)稅對(duì)西藏寺院的贊助》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期；《清代烏梁海的貢貂與商貿(mào)活動(dòng)》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期。劉文華在研究關(guān)稅盈余在戶部?jī)?nèi)務(wù)府間分配制確立的基礎(chǔ)上，揭示了乾隆皇室財(cái)政的形成時(shí)間。②劉文華：《關(guān)稅盈余分配與乾隆皇室財(cái)政的確立》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第3期。

關(guān)于商人群體方面的研究，張明富探討了明清商人的職業(yè)身份認(rèn)同問(wèn)題，認(rèn)為明清商人對(duì)自身的職業(yè)身份認(rèn)同有價(jià)值型與工具型兼具的特點(diǎn)，明清商人的工具型職業(yè)身份認(rèn)同所蘊(yùn)含的價(jià)值判斷和價(jià)值期待，就是“去商人化”，這使該商人群體從整體來(lái)看缺少一種持續(xù)經(jīng)商的動(dòng)力。③張明富：《明清商人的職業(yè)身份認(rèn)同》，《古代文明》2021年第3期。王華鋒分析了清乾嘉時(shí)期海盜與海商的關(guān)系，指出海商與海盜之間發(fā)生沖突抑或媾和，不過(guò)是海商在權(quán)衡利弊后的無(wú)奈選擇。④王華鋒：《沖突抑或媾和：乾嘉時(shí)期海盜與海商關(guān)系析論》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期。孫曉瑩探討了清代內(nèi)務(wù)府商人的基本狀況和內(nèi)務(wù)府對(duì)他們的管理制度。⑤孫曉瑩：《簡(jiǎn)論清代北京內(nèi)三旗所屬內(nèi)務(wù)府商人》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期。華立梳理了趙鈞瑞的活動(dòng)經(jīng)歷、商業(yè)隊(duì)伍的構(gòu)成與經(jīng)商方式，還原他們?cè)诋?dāng)時(shí)社會(huì)中的行為表現(xiàn)與特點(diǎn)，以求深化對(duì)于清乾隆時(shí)期活躍于新疆的內(nèi)地回族商人的認(rèn)識(shí)。⑥華立：《從趙鈞瑞及其商業(yè)網(wǎng)絡(luò)看乾隆時(shí)期活躍于新疆的內(nèi)地商人》，《中國(guó)邊疆史地研究》2019年第4期。張科、趙珍對(duì)清代回商群體在中亞貿(mào)易中販運(yùn)大黃、茶葉及玉石等主要大宗商品和走私的相關(guān)問(wèn)題加以考察，對(duì)清廷從維護(hù)中央集權(quán)與國(guó)家主權(quán)的立場(chǎng)出發(fā)所實(shí)施的管控與對(duì)策加以系統(tǒng)梳理和展現(xiàn)。⑦張科、趙珍：《清代中亞回商貿(mào)易與多邊關(guān)系演變》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第5期。許檀、張林峰通過(guò)對(duì)山陜會(huì)館碑刻資料的微觀分析，總結(jié)了清代中葉晉商在濟(jì)南的經(jīng)營(yíng)特色。⑧許檀、張林峰：《清代中葉晉商在濟(jì)南的經(jīng)營(yíng)特色——以山陜會(huì)館碑刻資料為中心的考察》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2019年第1期。張芳霖、楊卓以客寓湖南的江右商和商人組織為研究對(duì)象，討論了明清以來(lái)作為客商的江右商逐漸融入湖南地方社會(huì)，實(shí)現(xiàn)在地化和商人組織轉(zhuǎn)型的過(guò)程。⑨張芳霖、楊卓：《明清以來(lái)客湘江右商幫在地化研究》，《江西社會(huì)科學(xué)》2020年第2期。

（三）社會(huì)史領(lǐng)域

明清社會(huì)史領(lǐng)域的研究，區(qū)域社會(huì)依然是研究的重點(diǎn)，同時(shí)學(xué)者們對(duì)生活史更為關(guān)注。

趙世瑜以明清時(shí)期水上人社會(huì)中的贅婿現(xiàn)象及以此為代表的合伙制關(guān)系的形成為切入口，探討了水上人如何與為何上岸的問(wèn)題。⑩趙世瑜：《東山贅婿：元明時(shí)期江南的合伙制社會(huì)與明清宗族》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期。鄭振滿依據(jù)福建永泰契約文書考察了明清時(shí)期的林業(yè)經(jīng)濟(jì)與山區(qū)社會(huì)，提出明清時(shí)期山區(qū)開(kāi)發(fā)史研究的若干議題。?鄭振滿：《明清時(shí)期的林業(yè)經(jīng)濟(jì)與山區(qū)社會(huì)——福建永泰契約文書研究》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第2期。馮賢亮探討了明清時(shí)期余杭、錢塘地區(qū)的南苕溪流域環(huán)境、水利狀態(tài)及官府因應(yīng)。?馮賢亮：《環(huán)境、水患與官府：明清時(shí)期南苕溪流域的水利與社會(huì)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2020年第5期。常建華梳理了明代蘇州宗族形態(tài)。?常建華：《明代蘇州宗族形態(tài)探研》，《史學(xué)集刊》2021年第1期。向靜圍繞著江西、南直隸、福建、浙江、山東等地的義民、義官及其家族事例展開(kāi)，揭示了捐賑行為在明代社會(huì)變遷當(dāng)中呈現(xiàn)出的多元面相。?向靜：《義民義官與明代的鄉(xiāng)村捐賑》，《古代文明》2021年第3期。

馬俊亞指出明清專制在兩性關(guān)系方面，是絕對(duì)地剝奪平民階層的天然權(quán)利，相對(duì)地提高國(guó)家寵愛(ài)的利益集團(tuán)地位，使之成為專制政體的砥柱。?馬俊亞：《從本能到特權(quán)：明清淮北兩性關(guān)系的階層異化》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第2期。劉正剛、李東霖以《皇明成化條例》為中心，揭示了成化時(shí)期江西“好訟”現(xiàn)象背后顯露的社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題。?劉正剛、李東霖：《明成化時(shí)期江西“好訟”現(xiàn)象與社會(huì)轉(zhuǎn)型——基于條例的考察》，《學(xué)術(shù)研究》2021年第7期。馮賢亮從士人生活史的敘述出發(fā)，探討了王朝更替的若干側(cè)面，并以魏大中的舉業(yè)與坐館生活為例，呈現(xiàn)了下層士人的生活世界及其社會(huì)網(wǎng)的形成。?馮賢亮：《士人生活的變革：明清之際的社會(huì)與政治演替》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期；《晚明鄉(xiāng)村士人的科舉生活與社會(huì)交往——以魏大中的坐館與舉業(yè)為中心》，《古代文明》2020年第4期。王躍生以502件刑科題本檔案為基礎(chǔ)，揭示了清代中期中下層老年人的居住方式和特征。?王躍生：《清代中期老年人居住方式及影響因素分析——以502件刑科題本檔案為基礎(chǔ)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第4期。邱源媛以直隸地區(qū)投充旗人為主要研究對(duì)象，考察了他們?nèi)绾芜x擇性地游走于八旗與州縣兩個(gè)系統(tǒng)之間的生存狀態(tài)，并借此討論了旗民分治下的基層社會(huì)及民眾的生活狀態(tài)。①邱源媛：《清代旗民分治下的民眾應(yīng)對(duì)》，《歷史研究》2020年第6期。

（四）文化史領(lǐng)域

明清文化史領(lǐng)域的研究，對(duì)醫(yī)藥文化的關(guān)注成為近年來(lái)一個(gè)亮點(diǎn)，此外中西文化交流、科舉、識(shí)字、服飾、文玩、典集等方面均得到關(guān)注。

劉鵬分析了明清醫(yī)家構(gòu)建溫病學(xué)說(shuō)的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即如何面對(duì)醫(yī)圣張仲景的《傷寒論》，以及地域化如何成為他們既想依靠的立論點(diǎn)又試圖突破的束縛。②劉鵬：《儒學(xué)化與地域化：明清溫病學(xué)說(shuō)的建構(gòu)》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期。陳明以明清時(shí)期東亞筆談為中心，梳理了東亞藥物知識(shí)的內(nèi)部流通及其與外部接觸。③陳明：《筆談與明清東亞藥物知識(shí)的環(huán)流互動(dòng)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期。劉耀通過(guò)對(duì)日用類書中“醫(yī)學(xué)門”與“養(yǎng)生門”的分析，探討了晚明時(shí)期民間社會(huì)以養(yǎng)代治的醫(yī)療理念。④劉耀：《從日用類書看晚明民間社會(huì)的醫(yī)療理念——以“醫(yī)學(xué)門”“養(yǎng)生門”為中心》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。張獻(xiàn)忠、朱候渝從《瘟疫論》入手，探討了明代瘟疫理論的新發(fā)展及在清代的傳播與實(shí)踐。⑤張獻(xiàn)忠、朱候渝：《晚明疫病的流行和瘟疫理論的新發(fā)展》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期。馮玉榮對(duì)花藥園的物質(zhì)形態(tài)和文化意蘊(yùn)進(jìn)行分析，考察了明代儒醫(yī)的生活雅趣及醫(yī)者心境，揭示了花藥園在當(dāng)時(shí)社會(huì)文化脈絡(luò)中的角色與軌跡。⑥馮玉榮：《清玩與捐疴：明代江南儒醫(yī)與花藥園》，《史林》2020年第6期。張?zhí)锷蛷堉倬暗氖セ\(yùn)動(dòng)與溫病學(xué)說(shuō)的發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行研究，揭示了清代社會(huì)文化與溫病知識(shí)生產(chǎn)之間的聯(lián)系。⑦張?zhí)锷骸肚宕偈ノ幕捌鋵?duì)溫病知識(shí)的形塑》，《清史研究》2020年第1期。

王皓論述了明清之際西洋氣象知識(shí)的源流和入華的情形。⑧王皓：《明清之際西洋氣象知識(shí)傳華考略》，《澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期。龐乃明對(duì)明清之際佛郎機(jī)印象的生成演變及其與負(fù)面西方的關(guān)聯(lián)牽引進(jìn)行梳理，認(rèn)為負(fù)面佛郎機(jī)印象在大西洋觀念作用下，幻化過(guò)渡為整個(gè)西方的負(fù)面印象；還對(duì)19世紀(jì)中葉以前漢文典籍中的“大西洋”概念做了考釋，指出其由明到清的內(nèi)涵演變深受中歐政治、文化關(guān)系的影響。⑨龐乃明：《明清中國(guó)負(fù)面西方印象的初步生成——以漢語(yǔ)語(yǔ)境中的三個(gè)佛郎機(jī)國(guó)為中心》，《史學(xué)集刊》2019年第5期；《明清中國(guó)“大西洋”概念的生成與演變》，《學(xué)術(shù)研究》2019年第11期。薛英杰討論了在反同性戀立場(chǎng)的影響下西方明清男風(fēng)研究出現(xiàn)的文化誤讀，以及西方漢學(xué)界針對(duì)反同性戀立場(chǎng)進(jìn)行的反思等。⑩薛英杰：《反同性戀立場(chǎng)：西方明清男風(fēng)研究中的文化誤讀》，《文史哲》2020年第1期。元青從來(lái)華傳教士編纂出版的漢英、英漢雙語(yǔ)詞典入手，探究了基督教傳教士早期在華活動(dòng)史、出版史及近代中國(guó)文化對(duì)外傳播史。?元青：《雙語(yǔ)詞典編纂與近代早期來(lái)華傳教士對(duì)中國(guó)文化知識(shí)的獲取》，《近代史研究》2021年第3期。單琳、韓琦考察了以《脈的奧秘》為代表的中國(guó)脈學(xué)著作的翻譯和傳播歷程及其譯本在法國(guó)產(chǎn)生的影響。?單琳、韓琦：《中國(guó)傳統(tǒng)脈學(xué)著作在18世紀(jì)法國(guó)的傳播——以〈中華帝國(guó)全志·脈的奧秘〉的研究為例》，《中國(guó)史研究》2021年第2期。

趙偉、鄧洪波梳理了明代提學(xué)官的書院建設(shè)成就與困境，探討了張居正的學(xué)政改革對(duì)其產(chǎn)生的影響。?趙偉、鄧洪波：《明代提學(xué)官的書院建設(shè)與張居正的學(xué)政改革》，《學(xué)術(shù)研究》2021年第5期。汪維真探討了崇禎十五年直省加額與鄉(xiāng)試錄取情況。?汪維真：《明崇禎十五年直省鄉(xiāng)試加額與錄取事實(shí)》，《史學(xué)月刊》2021年第11期。丁修真分析了明代福建各府的中式人數(shù)、變化趨勢(shì)以及消長(zhǎng)關(guān)系，進(jìn)而考察了明代福建鄉(xiāng)試中所呈現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及其變化過(guò)程。?丁修真：《明代福建地區(qū)的科舉競(jìng)爭(zhēng)與地域?qū)＝?jīng)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期。張獻(xiàn)忠以袁黃科舉考試的經(jīng)歷為中心，對(duì)晚明思想、時(shí)政與科舉考試之間相互作用的具體情況進(jìn)行了考察。?張獻(xiàn)忠：《晚明科舉與思想、時(shí)政之關(guān)系考察——以袁黃科舉經(jīng)歷為中心》，《中國(guó)史研究》2020年第4期。

溫海波探討明清民眾識(shí)字的渠道方法，進(jìn)而對(duì)雜字生產(chǎn)流通背后孕育和催生的“文字下鄉(xiāng)”這一社會(huì)文化進(jìn)程進(jìn)行了反思。?溫海波：《雜字讀物與明清識(shí)字問(wèn)題研究》，《安徽史學(xué)》2021年第4期。杜新豪考察了明代中后期日用類書中的農(nóng)業(yè)占候，厘清了農(nóng)業(yè)占候知識(shí)的類別及其主要內(nèi)容，分析了其文獻(xiàn)來(lái)源和流行的社會(huì)背景，并嘗試推測(cè)其潛在讀者。①杜新豪：《課晴問(wèn)雨：明代中后期日用類書中的農(nóng)業(yè)占候研究》，《史林》2021年第4期。葛小寒考察了明代“鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚”之學(xué)與士人社會(huì)間的關(guān)聯(lián)。②葛小寒：《明代的“鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚”之學(xué)與士人社會(huì)》，《江西社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。張佳指出“深簷胡帽”即是“幔笠”，認(rèn)為幔笠在東亞流行與消亡見(jiàn)證了“蒙古風(fēng)”的興衰。③張佳：《“深簷胡帽”：一種女真帽式盛衰變異背后的族群與文化變遷》，《故宮博物院院刊》2019年第2期。陳鋒探討了清代“宮作硯”的石材以及硯作、硯匠問(wèn)題。④陳鋒：《皇帝的硯臺(tái)：清代前期“宮作硯”的幾個(gè)問(wèn)題》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。

宋坤、張恒以新發(fā)現(xiàn)的小黃冊(cè)實(shí)物文獻(xiàn)為中心，對(duì)其發(fā)現(xiàn)、內(nèi)涵及意義做了分析探討，認(rèn)為洪武三年小黃冊(cè)之法，基本建構(gòu)了黃冊(cè)里甲制度的完整框架。⑤宋坤、張恒：《明洪武三年處州府小黃冊(cè)的發(fā)現(xiàn)及意義》，《歷史研究》2020年第3期。烏云畢力格以西藏自治區(qū)檔案館所藏清代蒙古文公牘為例，探討了蒙古語(yǔ)文在清朝統(tǒng)治西藏期間的地位和作用。⑥烏云畢力格：《蒙古語(yǔ)文在清代西藏——以西藏自治區(qū)檔案館所藏清代蒙古文公牘為例》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第6期。汪小虎對(duì)楊士奇舉三事故事從私修野史進(jìn)入官修正史的過(guò)程進(jìn)行了梳理，展現(xiàn)了歷史文本創(chuàng)作的微觀過(guò)程。⑦汪小虎：《歷史文本創(chuàng)作的微觀過(guò)程：以“楊士奇舉三事”故事衍生史為例》，《史學(xué)月刊》2020年第1期。胡恒通過(guò)細(xì)致的文獻(xiàn)調(diào)查，確認(rèn)了《清實(shí)錄》內(nèi)閣小紅綾本現(xiàn)存的3000余卷的下落，為這套清朝實(shí)錄未來(lái)的完整回歸提供了線索。⑧胡恒：《〈清實(shí)錄〉內(nèi)閣小紅綾本下落考》，《文史》第2輯，北京：中華書局，2020年。林存陽(yáng)、周軒從鄒炳泰所著《午風(fēng)堂集》《午風(fēng)堂叢談》入手，對(duì)鄒氏的生平宦跡等進(jìn)行扼要梳理，勾勒了其與四庫(kù)館臣之間的交游狀況及對(duì)纂修《四庫(kù)全書》所作之貢獻(xiàn)。⑨林存陽(yáng)、周軒：《鄒炳泰與〈四庫(kù)全書〉纂修》，《古代文明》2021年第2期。王東杰分析了清代思想家顏元堅(jiān)持氣質(zhì)本善的觀點(diǎn)，認(rèn)為這與其自身的身體觀有關(guān)，身體經(jīng)驗(yàn)為他理解“氣質(zhì)”范疇提供了一個(gè)認(rèn)知“原型”，并以此來(lái)審視和構(gòu)思有關(guān)“氣質(zhì)”的概念與命題。⑩王東杰：《氣質(zhì)為何不惡：顏元的身體經(jīng)驗(yàn)與思想建構(gòu)》，《清史研究》2021年第1期。

（五）歷史地理領(lǐng)域

明清歷史地理領(lǐng)域的研究，主要集中在地圖學(xué)、政區(qū)沿革和城市地理等方面。

李新貴、白鴻葉總結(jié)了明萬(wàn)里海防圖籌海系的三個(gè)突出特征，并揭示其背后隱藏著的繪圖者遠(yuǎn)洋出擊與近洋防御協(xié)同的海防思想。?李新貴、白鴻葉：《明萬(wàn)里海防圖籌海系研究》，《文獻(xiàn)》2019年第1期。李祥東指出林梅村關(guān)于《蒙古山水地圖》總體性質(zhì)的關(guān)鍵主張、圖繪制時(shí)間、其他版本、繪制者為謝時(shí)臣等判斷均不能確立，認(rèn)為該圖所示地理范圍在明朝大致被統(tǒng)稱為“西域”而非蒙古。?李祥東：《林梅村〈蒙古山水地圖〉商榷》，《古代文明》2021年第2期。劉雪瑽指出受限于地理認(rèn)知與測(cè)繪技術(shù)，古人無(wú)法客觀地了解整個(gè)世界的形狀與構(gòu)成，因此他們?cè)诶L制地圖時(shí)，大量依靠了想象。?劉雪瑽：《明代人的海外異國(guó)想象——以〈天下九邊分野人跡路程全圖〉為中心》，《形象史學(xué)》2021年第1期。華林甫詳細(xì)介紹了《清史地圖集》研制編繪理念與實(shí)踐，將清代政區(qū)界線的研究精度從府級(jí)提升到縣級(jí)。?華林甫：《清朝政區(qū)邊界復(fù)原與清史地理再現(xiàn)——〈清史地圖集〉的編繪實(shí)踐》，《清史研究》2020年第5期。孫宏年、苗鵬舉考察了清代西藏地方軍隊(duì)駐防、后勤保障等方面的變化，分析了清代西藏軍事地理格局變化及特點(diǎn)。?孫宏年、苗鵬舉：《清代西藏地方軍事地理格局的演變》，《中國(guó)邊疆史地研究》2020年第3期。成一農(nóng)、杜曉偉探究了陳倫炯繪制《沿海全圖》的背景和原因及其海防理念。

段偉探討了黃河水患對(duì)明清魯西地區(qū)州縣治所遷移的影響。?段偉：《黃河水患對(duì)明清魯西地區(qū)州縣治所遷移的影響》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2021年第2期。王一娜從明清廣東“約”字地名入手，探討了明清廣東的社會(huì)控制。?王一娜：《明清廣東的“約”字地名與社會(huì)控制》，《學(xué)術(shù)研究》2019年第5期。陳國(guó)飛梳理了明清“治廣以狹”的政治地理思想在廣東的形成與實(shí)踐。?陳國(guó)飛：《明清“治廣以狹”思想在廣東的形成與實(shí)踐》，《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第1期。黃粲茗梳理了中越邊境“四寨六團(tuán)”在明清時(shí)期的行政建置變動(dòng)。?黃粲茗：《明清時(shí)期中越邊境“四寨六團(tuán)”行政建置變動(dòng)始末》，《中國(guó)歷史地理論叢》2021年第4輯。尹巧瑞探討了明末清初京掣地點(diǎn)的遷移和南京八縣食岸的形成及二者的內(nèi)在聯(lián)系。①尹巧瑞：《明末清初京掣地點(diǎn)的遷移與南京八縣食岸的形成》，《中國(guó)歷史地理論叢》2021年第4輯。張萍探討了明清西北筑城碑記的形成、歷史、統(tǒng)計(jì)及其歷史地理學(xué)價(jià)值。②張萍：《明清西北筑城碑記的形成、特征及歷史地理學(xué)價(jià)值》，《歷史地理研究》2021年第1期。呂成震對(duì)明代京畿道的設(shè)置、沿革、職能運(yùn)作進(jìn)行考察，探究了京畿道的制度特點(diǎn)及其運(yùn)作實(shí)效。③呂成震：《明代京畿道的設(shè)置與運(yùn)作研究》，《古代文明》2021年第1期。烏云高娃梳理了明朝在東北地區(qū)設(shè)立韃靼、女真羈縻衛(wèi)所，指出明朝通過(guò)安置招降故元將領(lǐng)及女真諸部，并沿途設(shè)立驛站，進(jìn)而形成朝貢貿(mào)易的交通網(wǎng)絡(luò)。④烏云高娃：《明代韃靼、女真衛(wèi)所與東北亞驛站交通網(wǎng)》，《江海學(xué)刊》2019年第6期。傅林祥考察了清初江南、湖廣、陜西三省省級(jí)官員衙門的分官設(shè)治及其行政體系調(diào)整的過(guò)程，分析了清初分省的動(dòng)因、清人對(duì)新省區(qū)的認(rèn)識(shí)以及《清會(huì)典》的規(guī)范過(guò)程。⑤傅林祥：《從分藩到分省——清初省制的形成和規(guī)范》，《歷史研究》2019年第5期。鄧濤基于清朝“直省—藩部”二元并存的疆域結(jié)構(gòu)，探討了長(zhǎng)城以南沿邊地區(qū)與邊疆的共同點(diǎn)、獨(dú)特性及該區(qū)域軍事體系同邊疆的關(guān)系等。⑥鄧濤：《疆域腹地、直省邊緣——清前期長(zhǎng)城以南沿邊地區(qū)與邊疆關(guān)系之研究》，《清史論叢》2021年第1輯。陳喜波分析了明北京城市中軸線的偏移和偏轉(zhuǎn)現(xiàn)象，認(rèn)為這兩個(gè)現(xiàn)象與明代建設(shè)紫禁城有關(guān)。⑦陳喜波：《明北京城中軸線形成原因探析》，《中原文化研究》2021年第1期。何一民、李馨妤、念新紅探討了江河與城市的關(guān)系，總結(jié)了清代江河城市的分布規(guī)律與特點(diǎn)。⑧何一民、李馨妤、念新紅：《清代江河水系城市分布及特征》，《城市史研究》第40輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年。

三、近3年明清史研究的熱點(diǎn)

在2019—2021年眾多明清史研究成果中，聚焦明清國(guó)家治理研究、明清重大宏觀認(rèn)識(shí)的反思的成果尤其集中和突出，形成了該時(shí)段的研究熱點(diǎn)。

（一）明清國(guó)家治理研究

當(dāng)前世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境對(duì)我國(guó)的國(guó)家治理能力提出了新的更高要求，而史學(xué)工作者始終保持著強(qiáng)烈的家國(guó)情懷和關(guān)照現(xiàn)實(shí)的研究自覺(jué)，近年來(lái)，明清史學(xué)界越來(lái)越多地從國(guó)家治理角度探討明清國(guó)家治理能力、治理體系、治理思想等，研究成果中既有宏觀綜合性論述，也有具體制度運(yùn)作等的分析。

在治理理念與機(jī)制方面，賈益指出“大一統(tǒng)”成為中國(guó)歷史上國(guó)家治理的總目標(biāo)，有其地理、經(jīng)濟(jì)和文化背景及治理方式的因時(shí)因地而用，保證了“大一統(tǒng)”的穩(wěn)定與延續(xù)，中國(guó)歷史上統(tǒng)一多民族國(guó)家治理格局與治理體系，到清朝發(fā)展到比較完備的程度。⑨賈益：《從國(guó)家治理的角度思考中國(guó)歷史上的“華夷”與“大一統(tǒng)”》，《史學(xué)理論研究》2020年第5期。武沐、楊博皓對(duì)比了明清兩朝的中國(guó)觀，指出明朝“中國(guó)”與“四裔”共同組成王朝，清朝的王朝即中國(guó)。前者強(qiáng)調(diào)“中國(guó)”是王朝的中心，后者強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治民族的獨(dú)尊，但認(rèn)為中國(guó)由各民族共有。⑩武沐、楊博皓：《明清兩朝中國(guó)觀對(duì)比研究》，《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第1期。賈霄鋒對(duì)明清時(shí)期的土司獎(jiǎng)懲制度內(nèi)容及其呈現(xiàn)的因果關(guān)系和必然性與偶然性聯(lián)系進(jìn)行了闡述，指出土司獎(jiǎng)懲制度從明代“常例”柔性到清代剛性的制度化的建設(shè)，保證了王朝國(guó)家對(duì)于土司地區(qū)的有效治理。?賈霄鋒：《明清時(shí)期土司獎(jiǎng)懲制度研究：基于國(guó)家治理的制度邏輯》，《青海民族研究》2019年第1期。

方志遠(yuǎn)以明太祖洪武時(shí)期為中心，圍繞國(guó)家治理與民生的關(guān)系加以討論，指出民生已成為關(guān)乎國(guó)家制度及其治理成敗的決定因素。?方志遠(yuǎn)：《明前期國(guó)家治理中的民生關(guān)懷》，《歷史研究》2020年第3期。田澍將明朝遷都與國(guó)家治理聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為此舉一方面可以有效應(yīng)對(duì)元朝殘余的侵?jǐn)_，另一方面能夠整合農(nóng)耕和游牧兩大區(qū)域，明朝遷都北京承前啟后，使元、明、清三朝自成一體，為中國(guó)多民族國(guó)家治理作出了積極的貢獻(xiàn)。?田澍：《明朝遷都北京與多民族國(guó)家治理》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第12期。李伯重指出明代后期國(guó)家決策機(jī)制發(fā)展為圣裁、閣議和廷議三種機(jī)制并行的復(fù)合機(jī)制，然而處理三種關(guān)系的手段尚未成熟，未能發(fā)展成為一種更為有效的國(guó)家決策機(jī)制。①李伯重：《明代后期國(guó)家決策機(jī)制研究》，《中華文史論叢》2019年第1期。秦博考察了明代勛爵冊(cè)封制度在嘉靖朝之后出現(xiàn)停封與激封的情況，反映出皇帝個(gè)人意志對(duì)勛爵制度的影響。②秦博：《停封與激封：明嘉靖朝以降封爵制度的演變》，《中國(guó)史研究》2019年第3期。李小波梳理明代內(nèi)閣密揭的源流、性質(zhì)與功能，強(qiáng)調(diào)內(nèi)閣協(xié)調(diào)內(nèi)外的作用。③李小波：《明代內(nèi)閣密揭制度考析》，《歷史研究》2021年第6期。陳時(shí)龍?zhí)接懥嗣鞔虺济窆_(kāi)的詔敕的傳播方式。④陳時(shí)龍：《明代詔敕的赍送與傳播》，《中國(guó)史研究》2021年第3期。伍躍根據(jù)新刊布的勘合文書實(shí)物，對(duì)明代的勘合制度進(jìn)行了再探討。⑤伍躍：《關(guān)于明代勘合形制的再探討》，《史學(xué)集刊》2021年第2期。陳躍、韓海梅梳理了明朝應(yīng)對(duì)哈密危機(jī)的過(guò)程。⑥陳躍、韓海梅：《明代哈密危機(jī)與嘉峪關(guān)開(kāi)閉之爭(zhēng)》，《安徽史學(xué)》2021年第2期。鞠明庫(kù)論述了明代海鹽產(chǎn)區(qū)的荒政建設(shè)。⑦鞠明庫(kù)：《論明代海鹽產(chǎn)區(qū)的荒政建設(shè)》，《中國(guó)史研究》2020年第4期。吳艷紅以陳綱案為切入，考察了贓官懲治中洪武祖制如何得到利用與調(diào)整，《大明律》與條例關(guān)系如何被理解與落實(shí)，以及贓官懲治中的不同目標(biāo)如何得到調(diào)和。⑧吳艷紅：《陳綱案與明前期對(duì)贓官的懲治》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。萬(wàn)明從兩部《閩海紀(jì)事》入手，考察了嘉靖末年福建海疆治理與危機(jī)應(yīng)對(duì)中，文官武將的協(xié)同運(yùn)作機(jī)制和地方官的重要作用。⑨萬(wàn)明：《明代海疆治理與危機(jī)應(yīng)對(duì)——以兩部〈閩海紀(jì)事〉為線索》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第3期。蔡亞龍以明初軍民府沿革為中心，探討了元明邊疆治理的傳承與變遷。⑩蔡亞龍：《元明邊疆治理的傳承與變遷——以明初軍民府沿革為中心》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第3期。劉正剛、高揚(yáng)指出面對(duì)河西地區(qū)紛繁復(fù)雜的邊鎮(zhèn)環(huán)境，嘉靖時(shí)期適時(shí)出臺(tái)各種“例”，體現(xiàn)了明朝對(duì)河西地區(qū)經(jīng)略的靈活性。?劉正剛、高揚(yáng)：《明嘉靖朝依“例”經(jīng)略河西走廊研究》，《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第3期。蔣金玲認(rèn)為明代在邊疆民族區(qū)域的文教推行較為成功，基本達(dá)到“治天下”“興太平”的預(yù)期治邊效果。?蔣金玲：《邊疆治理視閾下的明代邊疆文教》，《中國(guó)邊疆史地研究》2020年第2期。李淮東梳理了明朝將西藏納入版圖和加強(qiáng)治理的過(guò)程，指出西藏是明朝嚴(yán)格意義上的羈縻統(tǒng)治區(qū)域。?李淮東：《明代“中國(guó)”西部疆域形成史論——以明朝經(jīng)略西藏為中心的考察》，《中國(guó)歷史地理論叢》2020年第2輯。許若冰、杜常順以明代岷州地區(qū)的軍政制度變革與民政治理為主線，考察了岷州由衛(wèi)所到州縣的轉(zhuǎn)型中衍生的行政建制之爭(zhēng)及其州衛(wèi)共治體制的形成過(guò)程，揭示了邊地社會(huì)傳統(tǒng)與國(guó)家制度調(diào)整之間的相互調(diào)適與博弈關(guān)系。?許若冰、杜常順：《明代岷州地區(qū)的民政治理與行政制度變遷》，《中國(guó)歷史地理論叢》2021年第4輯。希都日古梳理了馬可古兒吉思可汗時(shí)期明朝與蒙古的關(guān)系，認(rèn)為馬可古兒吉思可汗與孛來(lái)太師對(duì)于維護(hù)這一時(shí)期北部邊疆的穩(wěn)定具有積極意義。?希都日古：《關(guān)于馬可古兒吉思可汗時(shí)期明朝與蒙古的關(guān)系》，《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第4期。

赫治清認(rèn)為清朝前中期在政治思想和實(shí)踐上成功克服了滿洲傳統(tǒng)政治的缺陷，完成向中原政治文化轉(zhuǎn)型，發(fā)展了傳統(tǒng)大國(guó)治理模式，走出了帶有滿洲文化特色的大一統(tǒng)封建王朝復(fù)興之路。?赫治清：《明清易代后的國(guó)家治理指導(dǎo)思想》，《中國(guó)史研究》2019年第1期。姜雅迪、刁書仁指出清“法明崇滿”治國(guó)理念經(jīng)康雍乾時(shí)期的進(jìn)一步建構(gòu)，形成“法明”以撫內(nèi)地，“崇滿”以安藩部，兩者有機(jī)結(jié)合，相協(xié)相維，共同支撐著清代多民族統(tǒng)一的“大一統(tǒng)”政治格局。?姜雅迪、刁書仁：《清入關(guān)前“法明崇滿”治國(guó)理念形成的歷史考察——以皇太極治國(guó)理念為中心》，《古籍整理研究學(xué)刊》2021年第2期。郭成康指出在明洪武廢相后，清康雍乾三帝經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期摸索和縝密思考，構(gòu)建了君主個(gè)人獨(dú)攬朝政的國(guó)家中樞——軍機(jī)處和內(nèi)閣，加以廷寄、奏折及驛傳聯(lián)絡(luò)朝廷與地方，進(jìn)而形成極端專制體制。?郭成康：《18世紀(jì)清朝國(guó)家政體變革再思考》，《清史研究》2021年第4期。趙云田認(rèn)為清代“大一統(tǒng)”的理念和實(shí)踐更多地表現(xiàn)在蒙古、新疆、西藏等邊疆地區(qū)，其實(shí)質(zhì)是如何處理邊疆民族問(wèn)題。?趙云田：《說(shuō)說(shuō)清代“大一統(tǒng)”的理念和實(shí)踐》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019 年5月13日第5版。張永江指出清朝根據(jù)自己的需要對(duì)“禮治”傳統(tǒng)加以改造，加入自己及塞外族群多元的文化和傳統(tǒng)，最終使之成為清朝新的大一統(tǒng)的制度和傳統(tǒng)。①?gòu)堄澜骸抖Y儀與政治：清朝禮部與理藩院對(duì)非漢族群的文化治理》，《清史研究》2019年第1期。楊念群認(rèn)為清朝帝王致力于把“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”集于一身，通過(guò)修纂大型類書和屢興文字獄，鉗制士人的思想意識(shí)和控制民間輿論，最終形成了一個(gè)覆蓋士林和民間的意識(shí)形態(tài)控制大網(wǎng)，鉗制、塑造了清朝的治學(xué)風(fēng)格，提出清朝在內(nèi)地依靠儒家，控制藩部則依靠藏傳佛教，是一種對(duì)前朝正統(tǒng)的補(bǔ)充性制度框架和新型統(tǒng)治模式，清朝通過(guò)突出“正統(tǒng)論”中的“大一統(tǒng)”因素、重構(gòu)五倫次序、釋讀和評(píng)析經(jīng)典，建立起獨(dú)特的“帝王經(jīng)學(xué)”，最終建構(gòu)起清代的正統(tǒng)論。②楊念群：《清朝“文治”政策再研究》，《河北學(xué)刊》2019 年第 5 期；《清朝“正統(tǒng)性”再認(rèn)識(shí)：超越“漢化論”“內(nèi)亞論”的新視角》，《清史研究》2020年第4期；《“天命”如何轉(zhuǎn)移：清朝“大一統(tǒng)”觀再詮釋》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期。祁美琴、安子昂認(rèn)為藏傳佛教的王朝化和國(guó)家認(rèn)同是清代宗教同國(guó)家關(guān)系的重要表征，清朝統(tǒng)治者在中原和藩部廣建藏傳佛寺，將皇家元素植入其中并對(duì)佛寺進(jìn)行“官衙化”改造，賦予藏傳佛寺文化整合和政治建構(gòu)的功能。③祁美琴、安子昂：《試論藏傳佛教的王朝化與國(guó)家認(rèn)同——以清朝敕建藏傳佛寺為中心的考察》，《清史研究》2019年第1期。王洪兵、張松梅指出清朝將耕耤典禮納入國(guó)家祭祀體系，耕耤典禮作為一項(xiàng)與國(guó)家治理密切相關(guān)的象征性資源，被清王朝視為歷代遵循的治國(guó)策略，統(tǒng)治者以自己的行為詮釋著“敬天勤民”的治國(guó)理念。④王洪兵、張松梅：《從文化認(rèn)同到國(guó)家認(rèn)同：耕耤制度與十八世紀(jì)清王朝國(guó)家治理的文化策略》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第6期。陳季君指出清朝破除“華夷之辨”傳統(tǒng)觀念，倡導(dǎo)“滿漢蒙一體”的民族觀念，加速了邊疆治理體制和中原地區(qū)的趨同，開(kāi)創(chuàng)了一體化的歷史新紀(jì)元。⑤陳季君：《論中國(guó)古代邊疆與中原一體化的歷史進(jìn)程：以清朝為中心》，《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第4期。張軻風(fēng)、戴龍輝認(rèn)為“邊缺”使得清朝邊疆治理更具靈活性、實(shí)效性和延續(xù)性，是清代邊疆職官制度創(chuàng)新和邊疆治理深化的重要體現(xiàn)。⑥張軻風(fēng)、戴龍輝：《清前期“邊缺”與邊疆治理述論》，《中國(guó)邊疆史地研究》2020年第4期。楊衛(wèi)探討了清嘉慶朝對(duì)青海藏族部落的治理和對(duì)其社會(huì)內(nèi)部爭(zhēng)斗的處理措施。⑦楊衛(wèi)：《清代嘉慶朝對(duì)青海藏族部落社會(huì)的治理研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期。倪玉平指出了清前中期國(guó)家通過(guò)分級(jí)治理的行政管理結(jié)構(gòu)和中央集權(quán)的財(cái)政管理體制，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展提供了保障。他通過(guò)梳理清嘉慶朝王麗南私雕官印案，指出清代權(quán)力治國(guó)是根本，文書代表的國(guó)家行政力量與書吏的上下其手有機(jī)結(jié)合，共同組成了行政體制運(yùn)行的基本邏輯，即“中央依托文書與書吏共同治理國(guó)家”；還以王書常冒領(lǐng)庫(kù)項(xiàng)案為例，探討了嘉道時(shí)期的行政失控與政府治理之間的關(guān)系，認(rèn)為沒(méi)有實(shí)質(zhì)監(jiān)管的權(quán)力運(yùn)行，必然導(dǎo)致政府治理失敗和內(nèi)部人士鋌而走險(xiǎn)。⑧倪玉平：《清前中期的大國(guó)治理能力芻議》，《中國(guó)史研究》2019年第1期；《“文書治國(guó)”還是“書吏治國(guó)”？——清嘉慶朝王麗南私雕官印案研究》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》2019年第4期；《行政失控與政府治理——清嘉慶朝王書常冒領(lǐng)庫(kù)項(xiàng)案研究》，《清史論叢》2020年第2輯。陳支平回顧了清朝政府的東南地區(qū)少數(shù)民族政策，指出這些政策使東南地區(qū)的畬族、高山族等少數(shù)民族得到良好的族群延續(xù)，并與當(dāng)?shù)貪h人之間的界限有所消弭，關(guān)系漸趨融洽，從而提升了少數(shù)民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感。⑨陳支平：《清代政治體制與東南少數(shù)民族》，《清史研究》2021年第4期。

經(jīng)濟(jì)治理方面，岸本美緒以明清國(guó)家允許當(dāng)事者回贖絕產(chǎn)的若干事例，探討了當(dāng)時(shí)的皇帝與官員們?cè)诮鉀Q這個(gè)問(wèn)題時(shí)所依據(jù)的邏輯。⑩[日]岸本美緒：《民間契約與國(guó)家干預(yù)——明清時(shí)代的“契約正義”問(wèn)題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第2期。彭凱翔從國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的不同角色出發(fā)，探討了明清國(guó)家能力。?彭凱翔：《明清經(jīng)濟(jì)史中的國(guó)家：一個(gè)對(duì)話的嘗試》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第2期。申斌以賦役全書的形成過(guò)程為抓手，論述了明初財(cái)政管理上的分散運(yùn)作狀態(tài)向清初高度集中管理體制演變的邏輯線索，指出明清國(guó)家財(cái)政治理焦點(diǎn)從臨民向治官轉(zhuǎn)移。?申斌：《賦役全書與明清法定財(cái)政集中管理體制的形成——兼論明清國(guó)家財(cái)政治理焦點(diǎn)之轉(zhuǎn)移》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第1期。葉錦花梳理了明初至清前期的福建鹽場(chǎng)管理體制的演變，探討其與國(guó)家建立地方統(tǒng)治秩序、財(cái)政需求、鹽稅制度及民灶二役征發(fā)觀念等因素的密切關(guān)系。?葉錦花：《在屬地管理與垂直管理之間：明初到清前期福建鹽場(chǎng)管理體制的演變》，《學(xué)術(shù)研究》2021年第11期。陳鋒梳理了中國(guó)歷史上的“量入為出”和“量出制入”，指出明末清初由“量入為出”向“量出制入”的轉(zhuǎn)變，可以看成是非常時(shí)期的一項(xiàng)臨時(shí)措施，一旦財(cái)政形勢(shì)好轉(zhuǎn)，又重新歸復(fù)“量入為出”的舊規(guī)。①陳鋒：《傳統(tǒng)財(cái)政范式的轉(zhuǎn)換：從“量入為出”到“量出制入”》，《史學(xué)集刊》2021年第5期。劉志偉指出一條鞭法的意義在于“總收分解”，即財(cái)用資源的核算、收集與分派上，一條鞭法在更本質(zhì)的層面上是王朝財(cái)政體制的轉(zhuǎn)型。②劉志偉：《從國(guó)家財(cái)政體制轉(zhuǎn)型的視角看一條鞭法》，《史學(xué)集刊》2021年第5期。邊俊杰、李曉方總結(jié)了明代財(cái)政制度演變對(duì)國(guó)家治理能力的影響，為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)提供了借鑒。③邊俊杰、李曉方：《明代財(cái)政制度演變對(duì)國(guó)家治理能力的影響及啟示》，《江西社會(huì)科學(xué)》2019年第10期。

彭慕蘭認(rèn)為清朝善于為一個(gè)大的統(tǒng)治空間提供秩序，但卻不善于規(guī)范人們的日常行為，尤其是在環(huán)境保護(hù)方面，清朝的國(guó)家能力既有優(yōu)勢(shì)也有局限，這解釋了為什么清代早期和中期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相當(dāng)繁榮，而進(jìn)入19世紀(jì)后情況卻如此糟糕。④[美]彭慕蘭著，周琳譯：《在無(wú)為而治與英雄主義的失敗之間——清代國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展概論》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第2期。于沛認(rèn)為將清代前中期的大國(guó)治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于世界史背景之下，更利于清楚地把握清前中期國(guó)家治理所取得的經(jīng)濟(jì)成就及其局限性。⑤于沛：《世界歷史視域下的清前中期大國(guó)治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思考》，《中國(guó)史研究》2019年第1期。溫春來(lái)以清朝礦業(yè)管理為例，對(duì)清代中央集權(quán)重要支柱的事例原則進(jìn)行了分析，指出朝廷基于事例原則而對(duì)地方事務(wù)作出的各種詳細(xì)規(guī)定，在運(yùn)作中不得不產(chǎn)生種種變通，制度變通的過(guò)程就是它落地的過(guò)程。⑥溫春來(lái)：《事例原則：清代國(guó)家治理的一種模式》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第2期；《“事例”定稅：清代礦業(yè)稅費(fèi)政策的實(shí)踐機(jī)制》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第8期。李光偉梳理普免制度的形成過(guò)程，探討了普免作為朝廷重大政務(wù)所蘊(yùn)含的治國(guó)理念、制度設(shè)計(jì)與調(diào)整時(shí)的權(quán)變考量，力圖說(shuō)明其與清朝治國(guó)理政、國(guó)勢(shì)盛衰的關(guān)聯(lián)。⑦李光偉：《清代普免制度的形成及其得失》，《歷史研究》2021年第4期。洪均從財(cái)政制度運(yùn)行的角度分析了清代“因循疲玩”政風(fēng)的成因。⑧洪均：《統(tǒng)治心態(tài)、制度導(dǎo)向與清代吏治困局——財(cái)政視閾下“因循疲玩”政風(fēng)成因淺析》，《江漢論壇》2021年第10期。張?zhí)┨K指出要解釋為何非農(nóng)業(yè)稅被清政府靈活地使用，而農(nóng)業(yè)稅卻沒(méi)有，需要擺脫純理性主義的思維方式，去關(guān)注清朝精英們的政治世界觀和主觀心態(tài)的問(wèn)題。⑨張?zhí)┨K：《對(duì)清代財(cái)政的理性主義解釋：論其適用與局限》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第1期。廖文輝將新疆地區(qū)與國(guó)家層面的財(cái)政變動(dòng)結(jié)合起來(lái)，考察了嘉慶時(shí)期新疆協(xié)餉運(yùn)作受到的沖擊與影響，清廷與甘肅、新疆高級(jí)官員如何認(rèn)識(shí)、應(yīng)對(duì)新疆的財(cái)政與協(xié)餉問(wèn)題。⑩廖文輝：《清代嘉慶時(shí)期的新疆協(xié)餉運(yùn)作及政策討論》，《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第2期。張錦鵬、劉麗鳳從清代滇南鹽官營(yíng)著手，探討了鹽于邊疆治理重要之義，指出鹽政不僅是一種財(cái)政政策，也是一種國(guó)家邊疆治理之策。?張錦鵬、劉麗鳳：《國(guó)家在場(chǎng)：從清代滇南鹽官營(yíng)看國(guó)家邊疆治理》，《云南社會(huì)科學(xué)》2021年第4期。

地方社會(huì)治理方面，柏樺、李靜從文書種類、相見(jiàn)禮數(shù)、催征科役等方面，考察了明清時(shí)期府縣官對(duì)下政務(wù)運(yùn)作的情況與地方治理的問(wèn)題。?柏樺、李靜：《明清時(shí)期府縣官對(duì)下政務(wù)運(yùn)作》，《古代文明》2021年第1期。高壽仙指出中國(guó)帝制時(shí)代縣以下的鄉(xiāng)村社會(huì)，既不是純粹的“官治”，也不是純粹的“紳治”，而是“官不下縣”條件下的“官紳共治”，兩者處在既合作又矛盾的變動(dòng)狀態(tài)。?高壽仙：《“官不下縣”還是“權(quán)不下縣”？——對(duì)基層治理中“皇權(quán)不下縣”的一點(diǎn)思考》，《史學(xué)理論研究》2020年第5期。岳小國(guó)探討了明清時(shí)期武陵地區(qū)在推行土司制度之后的治理模式及狀況。?岳小國(guó)：《明清時(shí)期武陵土司地區(qū)的社會(huì)治理研究》，《中國(guó)史研究》2021年第1期。楊軍對(duì)明清河湟基層社會(huì)精英在地方道德教育、災(zāi)害賑濟(jì)、鄉(xiāng)村防御等方面的積極作用進(jìn)行了分析。?楊軍：《明清河湟地方精英鄉(xiāng)村社會(huì)治理作用初探》，《青海社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。袁鈺梳理了明清時(shí)期汾河流域基層社會(huì)由習(xí)慣—習(xí)慣法—國(guó)家法自下而上的治理模式。?袁鈺：《明清時(shí)期汾河流域基層社會(huì)治理模式探析——以習(xí)慣、習(xí)慣法、國(guó)家法為視角》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第3期。龍圣認(rèn)為明清時(shí)期采取了一系列的措施防治京魯運(yùn)河盜賊，取得了一定的成效，但京魯運(yùn)河盜賊始終未能根除，成為沿河地區(qū)社會(huì)治理的一項(xiàng)難題。①龍圣：《明清時(shí)期京魯運(yùn)河的盜賊及其防治》，《民俗研究》2021年第6期。黃志繁指出文化的高度認(rèn)同是地方社會(huì)治理中的重要因素，也是明清時(shí)期地方社會(huì)治理相對(duì)簡(jiǎn)要而有效的根本原因。②黃志繁：《明清鄉(xiāng)村治理體系中的文化認(rèn)同》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2021年第2期。

何欣峰梳理了明代的疫災(zāi)應(yīng)對(duì)機(jī)制，并分析了其弊端。③何欣峰：《明代疫災(zāi)應(yīng)對(duì)機(jī)制研究》，《中州學(xué)刊》2020年第12期。毛亦可梳理了明代公呈文書名號(hào)從“里老連名呈”發(fā)展為“合邑公呈”的過(guò)程，進(jìn)而探討了公呈的普遍運(yùn)用如何影響地方社會(huì)與政府之間的關(guān)系；還利用《祁彪佳日記》，梳理了明末鄉(xiāng)紳地方公議的程序。④毛亦可：《明代文書行政中的地方社會(huì)意愿表達(dá)》，《歷史研究》2021年第4期；《論明末鄉(xiāng)紳地方公議的程序——以〈祁彪佳日記〉為中心的考察》，《史學(xué)月刊》2021年第8期。張佩國(guó)對(duì)傅巖在歙縣的為政實(shí)踐進(jìn)行梳理，認(rèn)為其治理反映了明王朝國(guó)家的節(jié)省治理邏輯，但“節(jié)省治理”不能從根本上解決王朝國(guó)家的統(tǒng)治危機(jī)，相反可能是造成統(tǒng)治危機(jī)的制度根源。⑤張佩國(guó)：《節(jié)省治理：傅巖在歙縣的為政實(shí)踐》，《史學(xué)集刊》2021年第6期。施由明論述了明代江西鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的作用。⑥施由明：《論明代江西鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會(huì)治理》，《農(nóng)業(yè)考古》2020年第6期。李治安探討了元明兩代臨民理政的兩個(gè)極端，提出主干劃一與兼容多樣相結(jié)合才是臨民理政的理想模式。⑦李治安：《在兼容和劃一之間——元蒙漢雜糅與明“配戶當(dāng)差”治天下》，《古代文明》2020年第4期。汪維真從科舉配額制度變動(dòng)中的三個(gè)典型事例切入，指出導(dǎo)致明代科舉配額制度變動(dòng)是王朝用人政策、特定時(shí)代地域認(rèn)同意識(shí)以及不同政治集團(tuán)構(gòu)成與利益考量等諸種因素綜合作用的結(jié)果。⑧汪維真：《明代科舉配額制度變動(dòng)中的地域利益之爭(zhēng)》，《史學(xué)月刊》2019年第4期。

何一民對(duì)清代基層社會(huì)組織重建進(jìn)行考察，指出清朝在恢復(fù)和重建宗族、保甲、鄉(xiāng)約等基層社會(huì)治理體系過(guò)程中，境內(nèi)各民族自覺(jué)或不自覺(jué)地融入中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)建的歷史進(jìn)程之中。⑨何一民：《清代：中華民族命運(yùn)共同體構(gòu)建的重要?dú)v史時(shí)期——以清代基層社會(huì)組織重建和社會(huì)治理為視角的考察》，《民族學(xué)刊》2021年第3期。王洪兵探討了清代鄉(xiāng)村治理多元協(xié)同模式的建構(gòu)及其得失。⑩王洪兵：《清代鄉(xiāng)村治理多元協(xié)同模式的建構(gòu)及其得失》，《江西社會(huì)科學(xué)》2021年第8期。高世偉、劉金柱以正統(tǒng)性、大一統(tǒng)、忠孝觀等傳統(tǒng)治國(guó)理念在清代州縣治理中的邏輯建構(gòu)過(guò)程為討論對(duì)象，揭示了清代州縣治理思想的邏輯結(jié)構(gòu)與清政權(quán)合法性及基層社會(huì)秩序穩(wěn)定的關(guān)系。?高世偉、劉金柱：《清代州縣治理思想的邏輯建構(gòu)》，《中州學(xué)刊》2020年第8期。胡恒梳理了清朝各時(shí)期圍繞鄉(xiāng)官問(wèn)題展開(kāi)的重大爭(zhēng)論，揭示了這些爭(zhēng)論背后的思想背景與政治變遷。?胡恒：《清代的鄉(xiāng)官論與制度選擇》，《歷史研究》2020年第5期。姜金順考察了清康熙朝地方文職官員的來(lái)源、功能、經(jīng)世官員形象的典范化過(guò)程。?姜金順：《康熙朝奏折中的經(jīng)世官員及其典范化》，《史林》2020年第2期。金久紅、王玉亮考察了清代康雍乾時(shí)期永定河管理制度的建立與調(diào)整及其利弊得失。?金久紅、王玉亮：《從縣域治理視角看康雍乾永定河水災(zāi)治理》，《史學(xué)集刊》2019年第6期。崔岷梳理了1799至1861年間清廷團(tuán)練辦理模式在官紳之間游移的演變過(guò)程，揭示了清廷如何處理地方官員與上層精英的權(quán)力關(guān)系，進(jìn)而加強(qiáng)社會(huì)控制和社會(huì)動(dòng)員的治理模式。?崔岷：《游移于官紳之間：清廷團(tuán)練辦理模式的演變（1799—1861）》，《史學(xué)月刊》2019 年第7期。王日根、陶仁義指出兩淮鹽場(chǎng)民眾面對(duì)環(huán)境變遷積極調(diào)適生計(jì)，是清代海州升為直隸州，廟灣、東臺(tái)由鹽場(chǎng)升格為縣及清末民初“廢灶興墾”的內(nèi)在動(dòng)力。?王日根、陶仁義：《清代淮安府蕩地開(kāi)墾與政府治理的互動(dòng)》，《史學(xué)集刊》2021年第1期。羅寶川以云南方志輿圖為例探討了清代方志輿圖與鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效性的關(guān)系。?羅寶川：《清代云南方志輿圖之于鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效性考論》，《農(nóng)業(yè)考古》2021年第4期。韓文甫、李霖梳理了清代河南鄉(xiāng)規(guī)民約制定、類別、特點(diǎn)及其在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的功能作用等。?韓文甫、李霖：《清代河南鄉(xiāng)規(guī)民約碑刻在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的功能作用》，《中州學(xué)刊》2020年第10期。常建華指出湖南官府借助保甲等職役的地方社會(huì)治理是清代國(guó)家治理中的重要實(shí)踐。?常建華：《乾隆前期湖南的職役與地方社會(huì)治理》，《江西社會(huì)科學(xué)》2021年第8期。

（二）明清重大宏觀認(rèn)識(shí)的反思

近年來(lái)，響應(yīng)習(xí)近平總書記提出的“加快構(gòu)建中國(guó)特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”的明確要求，史學(xué)界紛紛展開(kāi)中國(guó)本土學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的研究和探討，為構(gòu)建中國(guó)特色歷史學(xué)三大體系貢獻(xiàn)智慧。對(duì)明清史研究的重大宏觀認(rèn)識(shí)的反思是構(gòu)建本土學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的前提和基礎(chǔ)，也是近年明清史研究的一個(gè)熱點(diǎn)。

關(guān)于明清社會(huì)性質(zhì)的思考，趙軼峰的“明清帝制農(nóng)商社會(huì)說(shuō)”主張明清時(shí)代的中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有陷入停滯，而是發(fā)生了多方面的變化，并與該時(shí)代的全球化運(yùn)動(dòng)相關(guān)聯(lián)。依據(jù)其結(jié)構(gòu)性特征，明清中國(guó)應(yīng)被稱為帝制農(nóng)商社會(huì)，而不是封建社會(huì)，在社會(huì)發(fā)展及全球化大變遷視角之下，明清時(shí)代的所有封建表現(xiàn)，皆不構(gòu)成現(xiàn)代性社會(huì)轉(zhuǎn)變的支持因素。他從明清社會(huì)研究的角度探討社會(huì)史與全球史，認(rèn)為明清鼎革所造成的政治統(tǒng)合為帝制農(nóng)商社會(huì)在18世紀(jì)呈現(xiàn)高峰狀態(tài)提供了條件，同時(shí)還指出明清鼎革與同時(shí)期的歐洲變動(dòng)并不在同一軌道上，提醒研究者應(yīng)注意17世紀(jì)前后歷史的世界普遍聯(lián)系，但不要過(guò)分夸大這種聯(lián)系。①趙軼峰：《明清帝制農(nóng)商社會(huì)說(shuō)的問(wèn)題意識(shí)與研究取徑》，《云南社會(huì)科學(xué)》2019年第1期；《明清時(shí)代的帝制與封建》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期；《從地方到全球：思考明清社會(huì)研究的單元意識(shí)》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2020年第2期；《重新思考明清鼎革——兼談“十七世紀(jì)危機(jī)”、“大分流”、“新清史”》，《古代文明》2021年第1期。魚宏亮指出“內(nèi)陸亞洲”“長(zhǎng)城帶”等西方史學(xué)理論的提出受到近代民族主義的影響，在應(yīng)用到中國(guó)史的研究中存在著明顯的錯(cuò)誤和缺陷，他以明清時(shí)期內(nèi)地與蒙古地區(qū)人民跨越長(zhǎng)城、河套等地理界限為例，展現(xiàn)了游牧社會(huì)與農(nóng)商社會(huì)不能分離的互補(bǔ)性。②魚宏亮：《跨越地理環(huán)境之路——明清時(shí)期北方地區(qū)的游牧社會(huì)與農(nóng)商社會(huì)》，《文史哲》2020年第3期。林文勛、張錦鵬考察了“民”的演變歷史軌跡，認(rèn)為明清社會(huì)是與宋元一脈相承的“富民社會(huì)”，“富民”階層是明清經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的力量，是大一統(tǒng)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定均質(zhì)運(yùn)行的保障。③林文勛、張錦鵬：《“市民社會(huì)”抑或“富民社會(huì)”——明清“市民社會(huì)”說(shuō)再探討》，《云南社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。李治安指出學(xué)界關(guān)于“富民社會(huì)”“農(nóng)商社會(huì)”“明清帝制農(nóng)商社會(huì)”、賦役臨民理政、南北整合等探索，突破了傳統(tǒng)王朝史體系，著眼于宏大的問(wèn)題意識(shí)和方法論關(guān)懷，推動(dòng)了中國(guó)古代史的科學(xué)探索與理性認(rèn)識(shí)，為中國(guó)學(xué)者贏得了一定的創(chuàng)新話語(yǔ)權(quán)。④李治安：《從“五朵金花”到“皇權(quán)”“封建”之爭(zhēng)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2020年第5期。

關(guān)于清朝國(guó)家性質(zhì)的思考，李懷印從地緣戰(zhàn)略和財(cái)政構(gòu)造兩個(gè)側(cè)面重審清朝國(guó)家的形成路徑及其性質(zhì)，認(rèn)為可以把19世紀(jì)以前的清代中國(guó)視作一個(gè)早期近代疆域國(guó)家，而現(xiàn)代中國(guó)是從一個(gè)早期近代疆域國(guó)家向近代主權(quán)國(guó)家過(guò)渡的過(guò)程。⑤李懷?。骸度蛞曇跋虑宄瘒?guó)家的形成及性質(zhì)問(wèn)題——以地緣戰(zhàn)略和財(cái)政構(gòu)造為中心》，《歷史研究》2019年第2期。杜家驥將清朝國(guó)家性質(zhì)歸納為“滿族為統(tǒng)治主體聯(lián)合漢蒙等多民族施治的漢制模式帝制王朝”。其中“帝制王朝”是指皇帝私家傳承制及其家族帶有私性特權(quán)的古代王朝國(guó)家，是主體統(tǒng)治民族滿族之“私性”、大的國(guó)家層面下多民族之“公性”等，因清王朝承襲明朝漢族王朝國(guó)家的建置模式，滿族和其他少數(shù)民族也未脫離這一“漢制模式”國(guó)家。直至滿族皇帝遜位，清朝國(guó)家性質(zhì)中的民族私性、帝王家族私性一并取消，進(jìn)化為完全公性的近現(xiàn)代性質(zhì)國(guó)家。⑥杜家驥：《清朝國(guó)家性質(zhì)的若干思考》，《清史研究》2021年第4期。常建華認(rèn)為清朝國(guó)家的性質(zhì)似可表述為首崇滿洲的復(fù)合性中華皇朝。⑦常建華：《大清：一個(gè)首崇滿洲的復(fù)合性中華皇朝》，《清史研究》2021年第4期。趙世瑜認(rèn)為在清代中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)問(wèn)題上，既不能無(wú)視中國(guó)歷史自身發(fā)展特點(diǎn)而不加甄別地套用“帝國(guó)”或“王朝國(guó)家”這些西方概念，也不必拒絕比較政治學(xué)和文明類型學(xué)意義上的概念工具，指出從明代中后期開(kāi)始，直到以“中華民國(guó)”為代表的民族國(guó)家形成，以往的“帝國(guó)”特征開(kāi)始淡化甚至消散，“王朝國(guó)家”的特征開(kāi)始增加。⑧趙世瑜：《“王朝國(guó)家”與前現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型》，《清史研究》2021年第4期。李大龍認(rèn)為采用從傳統(tǒng)王朝國(guó)家到主權(quán)國(guó)家的視角，構(gòu)建中國(guó)疆域形成與發(fā)展話語(yǔ)體系更為恰當(dāng)和科學(xué)。⑨李大龍：《中國(guó)疆域詮釋視角：從王朝國(guó)家到主權(quán)國(guó)家》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第7期。

作為對(duì)“新清史”學(xué)術(shù)話語(yǔ)霸權(quán)的駁斥，向燕南針對(duì)其“漢化不是清朝統(tǒng)治成功的主要原因”的觀點(diǎn)，指出認(rèn)同中國(guó)歷史文化上的政統(tǒng)和道統(tǒng)，并以承繼者自居，始終是清朝滿族統(tǒng)治者認(rèn)同中華歷史文化的政治與文化的體現(xiàn)。①向燕南：《從政統(tǒng)和道統(tǒng)的認(rèn)同看清統(tǒng)治者歷史文化認(rèn)同的問(wèn)題——對(duì)新清史論者的一個(gè)回應(yīng)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期。蒼銘、劉星雨闡述了清朝并非“滿洲帝國(guó)”，而是一個(gè)以滿、蒙、漢三族為主體，包含邊疆各族的統(tǒng)一的中華帝國(guó)。②蒼銘、劉星雨：《從〈皇清職貢圖〉看“新清史”的“清朝非中國(guó)論”》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。祁美琴、馬曉丹分析了當(dāng)前學(xué)界使用“非漢”一詞的研究成果及使用該詞時(shí)的行文背景，闡明了“漢與非漢”二元分法導(dǎo)致的概念陷阱和邏輯悖論。③祁美琴、馬曉丹：《“漢與非漢”二元?jiǎng)澐值母拍钕葳搴瓦壿嬨Ｕ摗?，《中央社?huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第1期。劉文鵬指出清朝在天山南北和阿爾泰山地區(qū)建立起一套軍機(jī)處統(tǒng)轄之下的將軍、大臣駐防體系，是把藩部治理重心從理藩院向駐防體制轉(zhuǎn)移、把藩部地區(qū)重新組織到“國(guó)家”之中的過(guò)程。這種政治實(shí)踐是中國(guó)多民族統(tǒng)一國(guó)家發(fā)展歷史進(jìn)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，與新清史學(xué)者所謂的“帝國(guó)主義”“殖民主義”大相徑庭。④劉文鵬：《軍機(jī)處、藩部駐防與18世紀(jì)清朝的國(guó)家構(gòu)建》，《學(xué)習(xí)與探索》2021年第4期。

三、明清史研究的趨勢(shì)

綜觀2019—2021年明清史研究，出現(xiàn)了綜述性總結(jié)和專題性研究的特點(diǎn)，這些研究所提出的問(wèn)題和議題對(duì)于當(dāng)下和未來(lái)明清史研究的健康推進(jìn)均大有裨益。

一是專題性梳理和綜合性述評(píng)集中出現(xiàn)，不僅對(duì)明清史研究情況作出總結(jié)，亦指出了相關(guān)研究的問(wèn)題和不足，為未來(lái)明清史發(fā)展指明了方向。如鄒振環(huán)從以明清江南為中心的東亞海域交流史、世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易環(huán)流中的明清江南、明清江南與中外互動(dòng)、江南文化中的世界元素、中歐比較視野下的明清江南等方面，探討了明清江南史研究的全球史意義。⑤鄒振環(huán)：《明清江南史研究的全球史意義》，《歷史研究》2020年第4期。劉志偉回顧了改革開(kāi)放40年明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的路徑與方向，指出前20年學(xué)者主要還是跟隨上兩代學(xué)者的問(wèn)題意識(shí)和研究套路，逐漸形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的新格局，到后20年越來(lái)越多的學(xué)者在新的研究框架中拓展新議題。⑥劉志偉：《改革開(kāi)放四十年明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的路徑與方向》，《文史哲》2019年第5期。常建華回顧了2015—2019年的北方宗族研究，指出宗族研究近來(lái)的趨勢(shì)是從功能向結(jié)構(gòu)、從制度向世系的變化，而且制度論與功能論相聯(lián)，結(jié)構(gòu)論與世系論結(jié)合。⑦常建華：《明清北方宗族的新探索（2015—2019年）》，《安徽史學(xué)》2020年第5期。萬(wàn)明梳理了20年來(lái)明代白銀貨幣化研究的學(xué)術(shù)歷程，指出白銀貨幣化源自市場(chǎng)萌發(fā)，標(biāo)志著古代中國(guó)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，引發(fā)了一系列國(guó)家制度變遷與整體社會(huì)多元變化，啟動(dòng)了中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家與社會(huì)向近代國(guó)家與社會(huì)的轉(zhuǎn)型。⑧萬(wàn)明：《明代白銀貨幣化研究20年——學(xué)術(shù)歷程的梳理》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2019年第6期。朱滸認(rèn)為總結(jié)以往研究范式的得失，努力探索從實(shí)踐出發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史，是清代經(jīng)濟(jì)史研究應(yīng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的有力做法。關(guān)于嘉道變局，他認(rèn)為只有徹底檢討王朝周期變動(dòng)觀、社會(huì)形態(tài)發(fā)展觀和傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型觀三種闡釋模式的特性和得失，才能準(zhǔn)確辨析嘉道時(shí)期的研究“碎片化”困境，提出從實(shí)踐出發(fā)的歷史社會(huì)學(xué)視角，重新思考嘉道變局中認(rèn)定“變”的標(biāo)準(zhǔn)，以綜合性眼光看待此種“變”的格局。⑨朱滸：《20世紀(jì)以來(lái)清代經(jīng)濟(jì)史研究的范式演變及其前景》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期；《盛衰之理：關(guān)于清朝嘉道變局性質(zhì)的不同闡釋及其反思》，《史學(xué)理論研究》2021年第2期。以“清代經(jīng)濟(jì)史研究再出發(fā)”為議題，李伯重指出經(jīng)濟(jì)史研究必須建立在充分和可靠的資料基礎(chǔ)之上，進(jìn)行深入的“微觀”研究。在做了相當(dāng)數(shù)量的“微觀”研究的基礎(chǔ)上，再做關(guān)于全國(guó)性的“宏觀”研究。⑩李伯重：《什么是“中國(guó)”？——經(jīng)濟(jì)史中的“微觀”研究》，《清史研究》2020年第6期。王玉茹認(rèn)為清代經(jīng)濟(jì)史研究深入的關(guān)鍵在于跳出教條主義和理論僵化，以扎實(shí)的史料為基礎(chǔ)，定量與定性分析相結(jié)合，宏觀與微觀并舉，注重區(qū)域差異和比較研究。?王玉茹：《理論方法的多元化與清代經(jīng)濟(jì)史研究再出發(fā)》，《清史研究》2020年第6期。何平指出清代經(jīng)濟(jì)史研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注歷史真實(shí)與問(wèn)題意識(shí)、經(jīng)濟(jì)部門與社會(huì)整體兩對(duì)關(guān)系。?何平：《清代經(jīng)濟(jì)史研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注的兩個(gè)問(wèn)題——問(wèn)題意識(shí)中的歷史真實(shí)與社會(huì)整體中的經(jīng)濟(jì)部門》，《清史研究》2020年第6期。徐毅分析了清代經(jīng)濟(jì)發(fā)展在資源、人口、市場(chǎng)上相對(duì)于歐洲小國(guó)的優(yōu)勢(shì)及獨(dú)特模式，指出成就在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量的不斷提高，但轉(zhuǎn)型緩慢，無(wú)法突破超輕結(jié)構(gòu)局限。①徐毅：《大國(guó)優(yōu)勢(shì)與清前中期經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的再思考》，《中國(guó)史研究》2019年第1期。李大龍認(rèn)為清史研究盡管在三大體系建設(shè)方面取得了一定成績(jī)，但依然面臨國(guó)內(nèi)外的挑戰(zhàn)，同時(shí)指出需要整個(gè)歷史學(xué)界乃至歷史學(xué)界與民族學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等其他學(xué)科通力合作，通過(guò)理論和方法的創(chuàng)新，才能對(duì)涉及客觀詮釋多民族國(guó)家形成和發(fā)展歷史的難點(diǎn)問(wèn)題給出完善的學(xué)理性答案。②李大龍：《有關(guān)清史及清代邊疆研究的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2019年第6期。黃愛(ài)平回顧了改革開(kāi)放40年來(lái)清史研究的豐碩成果，指出清史研究中存在的一些問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)清史研究中堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線、處理好學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系的重要性。③黃愛(ài)平：《改革開(kāi)放四十年清史研究的回顧與反思》，《文史哲》2019年第5期。胡祥雨分析了百年來(lái)海外清史研究的歷程、趨勢(shì)和問(wèn)題，對(duì)海外清史研究帶來(lái)清史能否作為獨(dú)立研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)與政治、話語(yǔ)權(quán)和全球化等問(wèn)題進(jìn)行了反思。④胡祥雨：《海外清史研究：歷史、趨勢(shì)與問(wèn)題》，《清史研究》2020年第4期。

二是近年來(lái)期刊以專欄或筆談等形式組織專題研究，對(duì)明清史領(lǐng)域的重要問(wèn)題進(jìn)行深入探討，其議題包括“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中的白銀演化”（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2019年第6期、2020年第1期）、“明清國(guó)家能力、國(guó)家治理與經(jīng)濟(jì)變遷”（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第1、2期）、“清代國(guó)家治理問(wèn)題研究”（《清史論叢》2020年第2輯）、“清代經(jīng)濟(jì)史研究再出發(fā)”（《清史研究》2020年第6期）、“清代王朝與國(guó)家”（《清史研究》2021年第4期）、“災(zāi)害文化研究理論與方法論”（《史學(xué)集刊》2021年第2期）、“中國(guó)古代財(cái)政體制與國(guó)家治理”（《史學(xué)集刊》2021年第5期）、“人的歷史全球的歷史”（《歷史教學(xué)》2021年第9期）、“生命史學(xué)”（《歷史教學(xué)》2021年第10期開(kāi)始設(shè)置此欄目）、“災(zāi)疫視角下的古代國(guó)家治理與應(yīng)對(duì)”（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2020年第5期）、“中國(guó)古代基層治理的新探索”（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2021年第2期）等，這些議題及其研究成果不僅有助于當(dāng)前明清史研究的穩(wěn)步發(fā)展，亦為未來(lái)明清史的推進(jìn)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，未來(lái)明清史研究必將在現(xiàn)有成果之上繼續(xù)深入發(fā)展。

總而言之，近3年來(lái)明清史研究在各個(gè)方面都有扎實(shí)推進(jìn)，學(xué)者們?cè)诟鞣矫嫜芯恐羞M(jìn)行的反思、提出的問(wèn)題和新的議題，亦為下一步明清史研究指明了方向，未來(lái)明清史研究將會(huì)在以下方面繼續(xù)拓展：一是對(duì)于明清史研究的自身理論和話語(yǔ)體系建設(shè)的探討將更為深入。構(gòu)建中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系離不開(kāi)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)研究和理論思維意識(shí)，明清史學(xué)界需要繼續(xù)從理論反思著手，有意識(shí)地回歸政治史，克服“碎片化”弊端，從更長(zhǎng)時(shí)段、更寬視角、更宏大的敘事來(lái)推動(dòng)明清史研究發(fā)展，進(jìn)而總結(jié)出契合本土實(shí)際的歷史觀、理論體系和話語(yǔ)體系，便于更理性地應(yīng)對(duì)各種西方的“新理論”“新觀點(diǎn)”。二是研究領(lǐng)域?qū)⒉粩嗤卣?、視角更多維、方法更多樣。隨著近年來(lái)新的考古成果和地方文書、檔案整理、數(shù)據(jù)庫(kù)等新成果的推出，明清史研究領(lǐng)域和維度將得到新的拓展。多種跨學(xué)科方法靈活結(jié)合地被運(yùn)用到明清制度運(yùn)作、邊疆民族、基層管理等問(wèn)題研究之中，已推動(dòng)并將繼續(xù)推動(dòng)這些重要問(wèn)題研究的深入。一些傳統(tǒng)問(wèn)題被置于醫(yī)療史、海洋史、性別史、生態(tài)環(huán)境史、全球史、國(guó)家治理等新的研究視域中進(jìn)行闡釋，取得了新的豐碩成果，但這方面的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要繼續(xù)加強(qiáng)和推進(jìn)。三是生命史學(xué)、區(qū)域史研究將得到更廣泛的重視。生命史學(xué)涵蓋醫(yī)療社會(huì)史、環(huán)境史、日常生活史等領(lǐng)域，關(guān)注和思考生命在歷史上的狀貌和意義，在全球疫情肆虐的背景下，生命史學(xué)成為明清史學(xué)界關(guān)照現(xiàn)實(shí)的重要研究領(lǐng)域之一，未來(lái)對(duì)于生命史學(xué)的理論和實(shí)證性研究將取得長(zhǎng)足發(fā)展。江南區(qū)域史研究融合了生態(tài)環(huán)境史、全球史等因素，使其成為明清其他區(qū)域史研究的典型參照，未來(lái)區(qū)域史研究將在各自特征基礎(chǔ)上，借助數(shù)字化和多學(xué)科方法，向中觀、宏觀的綜合性研究發(fā)展。