宋至明徽州歙縣羅氏宗族二分支的勢(shì)力消長(zhǎng)

卞 利

提 要：本文以新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)史料為依據(jù)，對(duì)徽州歙縣呈坎村兩支遷徙自豫章的前羅與后羅羅氏宗族之由來(lái)、遷徙、形成，以及彼此勢(shì)力消長(zhǎng)、矛盾、紛爭(zhēng)與統(tǒng)合的歷程進(jìn)行探討，認(rèn)為：兩支本系同一曾祖的羅氏宗族內(nèi)部的矛盾與紛爭(zhēng)盡管原因復(fù)雜，但主要還是源于對(duì)村莊資源的競(jìng)爭(zhēng)。最晚在北宋末年，前羅與后羅之間即已產(chǎn)生矛盾，并隨兩支宗族政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的消長(zhǎng)而不斷激化，以致出現(xiàn)彼此互害、兩敗俱傷的局面。文章指出：盡管明嘉靖中葉以后兩支羅氏宗族逐漸統(tǒng)合，但已很難彌合前羅與后羅族人之間近500年之久的心理創(chuàng)傷，統(tǒng)合的象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際效果。

本文擬以新近整理和發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)史料為依據(jù)，以呈坎村前羅與后羅氏宗族內(nèi)部關(guān)系及其演變?yōu)橹行?，?duì)聚居于徽州山區(qū)一個(gè)同姓宗族的內(nèi)部矛盾、紛爭(zhēng)、化解與統(tǒng)合等問(wèn)題進(jìn)行深入的分析與研究，以就教于方家賢達(dá)。

一、宋元時(shí)期呈坎前羅、后羅二支的形成與發(fā)展及后羅宗族對(duì)前羅全面壓制局面的形成

（一）羅文昌和羅秋隱遷入呈坎及前羅與后羅的分宗定居

關(guān)于羅文昌遷至呈坎的過(guò)程，清咸豐九年（1859）羅崇義堂羅運(yùn)杰重編的《羅氏世系考本支譜》云：羅文昌在自南昌北徙途經(jīng)婺源時(shí)，娶朱古僚之女為妻，

羅文昌與羅秋隱先后遷入呈坎定居后，并未采取合祖共宗的方式，而是以分立門戶、各自發(fā)展的形式，并在歷經(jīng)數(shù)代繁衍發(fā)展后，形成了二支各自獨(dú)立的宗族，即前羅和后羅。

（二）前羅羅氏宗族的形成與發(fā)展

（三）后羅羅氏宗族的形成與強(qiáng)勢(shì)發(fā)展

后羅亦特別重視宗族建設(shè)，重視譜牒的編纂，并藉此作為維系宗族的血緣紐帶。南宋乾道三年（1167），羅愿為后羅纂修了第一部族譜。據(jù)朱熹《呈坎羅氏宗譜序說(shuō)》云：

此外，后羅還展開了對(duì)祖墓祭祀設(shè)施的營(yíng)建與祀產(chǎn)的捐助。后羅始遷祖羅秋隱原葬于呈坎南三里許黃龍山麓之陽(yáng)的楊干，南宋末年，為占有更好資源，羅鼐在墓前創(chuàng)建寺院，寺名“楊干”，并聘請(qǐng)楊干禪院僧人覺曉主持。通過(guò)對(duì)始遷祖墓的維護(hù)和祭產(chǎn)、祭祀的捐助設(shè)置，后羅樹立了羅秋隱在后羅族人中不可動(dòng)搖的“一本”地位。

（四）前羅與后羅的矛盾及后羅對(duì)前羅全面壓制局面的形成

前羅與后羅雖同居呈坎一村，但各分一宗，獨(dú)自發(fā)展，彼此互不往來(lái)，矛盾深如鴻溝。那么，是什么因素造成這一局面？或者說(shuō)前羅與后羅矛盾究竟緣何而起？

相較而言，此時(shí)的前羅則顯得十分落寞，強(qiáng)勢(shì)的后羅與弱勢(shì)的前羅形成了鮮明的反差。當(dāng)然，前羅與后羅的不和最早還是緣起于前羅始遷祖羅文昌的六世單傳，勢(shì)單力薄。而后羅則人丁興旺，不斷占有呈坎的村內(nèi)資源，從北宋中葉開始已漸有擠壓前羅之勢(shì)，這也是造成前羅七世四子，除長(zhǎng)子羅禧留居呈坎固守祖宅外，其余三子全部遷出呈坎的主要原因。而至北宋末南宋初，隨著羅汝楫及其子孫在科第和政治上不斷得勢(shì)，羅愿又利用創(chuàng)修后羅族譜之機(jī)，藉朱熹撰寫《呈坎羅氏宗譜序說(shuō)》，含沙射影地指責(zé)前羅，從而使前羅與后羅之間矛盾和對(duì)立更加激化：

宋元時(shí)期，前羅與后羅之間的不和與矛盾造成了彼此互相指責(zé)，并在各自纂修的族譜及序文中以隱諱的方式予以表達(dá)。這種不和與矛盾延至明初，隨著前羅勢(shì)力的不斷壯大和后羅勢(shì)力的漸趨式微，開始走向公開化和表面化，出現(xiàn)了兩羅宗族相互陷害與彼此攻訐的局面。盡管前羅之婿、河南布政司左參政長(zhǎng)齡人鄭桓在洪武十二年（1379）為前羅族譜所撰寫的《后敘》中，以《杕杜》詩(shī)為喻，呼吁前、后羅族人摒棄前嫌，合修族譜，并期盼他日歸來(lái)時(shí)能喜見盛事：

但因積累了太多的怨恨和憤懣，短時(shí)間內(nèi)，不僅未能實(shí)現(xiàn)前羅與后羅之間彌合分歧、消解矛盾的愿望，反而使前羅與后羅之間的矛盾逐漸走向公開化，并在明代前中期發(fā)生了慘烈的爭(zhēng)斗，彼此之間的積怨變得更深，鄭桓所期待之二羅合修族譜的愿望，很難得以實(shí)現(xiàn)。

二、明代前羅與后羅的興替及彼此紛爭(zhēng)與攻訐的展開

（一）明代前中期前羅的強(qiáng)勢(shì)崛起

前羅在取得商業(yè)經(jīng)營(yíng)上的巨大成功以后，不惜慷慨解囊，斥諸巨資，對(duì)呈坎村內(nèi)、周邊村莊道路及經(jīng)商地基礎(chǔ)與公共設(shè)施進(jìn)行大規(guī)模的規(guī)劃與建設(shè)，整治和改造村莊的資源與環(huán)境。

在經(jīng)濟(jì)、科舉和仕途上不斷取得成功的基礎(chǔ)上，前羅的宗族精英對(duì)前羅羅氏宗族進(jìn)行了整合，以強(qiáng)化宗族的凝聚力與向心力。具體而言，前羅精英對(duì)宗族的整合活動(dòng)主要集中在以下兩個(gè)方面：

（二）明代前中期后羅的漸趨衰落

宋元時(shí)期，由于在科舉和仕宦上的顯赫成就，呈坎后羅逐漸從與前羅的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，成為歙西實(shí)力雄厚的大姓望族，躋身八大家的行列。前羅逐漸受到后羅的冷落，并在北宋末年后受到后羅的全面壓制，前羅與后羅的矛盾幾乎到了不可調(diào)和的地步。直到南宋孝宗時(shí)期，隨著岳飛冤案的全面平反與昭雪，后羅族人才因羅汝楫追隨秦檜陷害岳飛而背上奸臣后裔的沉重包袱。盡管如此，后羅在科舉和仕宦事業(yè)依然承接歷史的慣性，緩慢向前發(fā)展，并直至元末才逐漸消沉下來(lái)。

（三）明代前中期前后羅二族之間矛盾的全面激化與攻訐互害

隨著前羅商業(yè)經(jīng)營(yíng)的不斷成功和科第仕宦的漸趨繁榮，后羅族人在心理上逐漸失去平衡，前羅與后羅之間長(zhǎng)期積累的矛盾，終于在明代集中爆發(fā)出來(lái)。

洪武之初，前羅十六世孫羅禮和，因巨富而被僉為糧長(zhǎng)，又因攢造魚鱗圖冊(cè)詿誤而為法司提究，發(fā)往應(yīng)天府服工役。羅天輔在陳述這段不堪的經(jīng)歷時(shí)，對(duì)自己的身世進(jìn)行了回顧，指出：

有明一代，前后二羅之間規(guī)模最大，也是最為慘烈的爭(zhēng)斗，是發(fā)生在嘉靖七至十四年（1528—1535）前后長(zhǎng)達(dá)8年之久的楊干寺暨后羅羅秋隱祖墳被毀之訴訟事件。在這場(chǎng)訴訟案件中，雙方各自出錢出力，充分利用社會(huì)資源，進(jìn)行慘烈的爭(zhēng)奪，堪稱是前后二羅宗族長(zhǎng)期積累矛盾的總爆發(fā)，一場(chǎng)事關(guān)二族命運(yùn)的總對(duì)決。

對(duì)這一互控案件，阿風(fēng)曾從明代佛教與宗族之間關(guān)系的角度進(jìn)行過(guò)探討，并對(duì)其中的楊干寺和徽州府僧綱司都綱法椿的任職時(shí)間等問(wèn)題進(jìn)行了考訂，但并未涉及前羅和后羅之間的族系劃分以及彼此之間的糾葛、矛盾與紛爭(zhēng)，對(duì)案件的當(dāng)事人羅顯以及羅承善等真實(shí)姓名與身份，亦均未予關(guān)注，從而未能更深入地揭示隱藏在該起訟案背后的前后二羅之間的深刻矛盾。

先來(lái)看一下有關(guān)楊干寺及其與前后二羅之間的關(guān)系。

根據(jù)《歙縣呈坎羅氏楊干院歸結(jié)始末》記載，我們可將該起訟案分為三個(gè)階段：

楊干寺僧佛熙、法椿等不服宋茂熙的判決結(jié)果，于嘉靖十一年（1532）向應(yīng)天等處巡撫狀告，巡撫衙門轉(zhuǎn)行徽州府同知李邦勘審。在此之前，嘉靖九年（1530）十一月，徽州府僧綱司都綱佛海還親往歙縣容嶺，在與前羅羅裕派裔孫有姻親關(guān)系的汪招材家置酒，用金銀收買各排年幫互，并同里長(zhǎng)吳永昇、李廷綱等各立議約領(lǐng)單，訂立攻守同盟。羅顯發(fā)覺后，迅即向徽州府呈報(bào)。李廷綱等因懼怕惹禍，乃將原分金銀交出自首，汪寧等也作為證人被拘捕。佛海又賄賂吏胥閆海，頂冒總甲潘元名目，令未剃僧能儒赴寧國(guó)府，冒領(lǐng)郭推官原案藏匿，以使無(wú)憑查據(jù)?；罩葜聪て浼?，帖令休寧縣知縣高簡(jiǎn)、黟縣知縣賴暹到所，拘集排年、里鄰重勘，明白取結(jié)報(bào)府。不料汪寧中途脫逃，徽州府遂將胡通進(jìn)原贓貯庫(kù)，汪寧等另行提究，連人解赴巡撫都御史毛斯義處親審，并招申巡按御史傅烱依擬發(fā)落。嘉靖十一年二月，羅承善和汪寧等與聯(lián)合楊干寺僧等出名扛幫，并行奏告。無(wú)奈之下，羅顯等亦具稟巡撫。巡撫復(fù)行巡按衙門并轉(zhuǎn)令池州府問(wèn)理，由池州府推官楊逈查勘。然楊干寺僧串通衙役，賄囑官吏，于九月十五日夜將羅秋隱墳當(dāng)頂掘挖，并于次日早將羅秋隱墳海掘毀。

盡管這起案件幾經(jīng)反復(fù)與波折，后羅最終慘淡贏得官司，但亦為此耗盡了幾乎全部資源與財(cái)富，付出了慘重的代價(jià)。而前羅所投入的巨大財(cái)力與人力，卻恥辱性地輸了訴訟。因此，對(duì)前羅與后羅這對(duì)本是同根而生的呈坎羅氏宗族二支而言，楊干寺暨后羅始遷祖墳訴訟的確是一場(chǎng)徹頭徹尾的雙輸結(jié)局。

（四）后羅與前羅二族各自進(jìn)行的族內(nèi)整合

后羅在艱難而慘淡地贏得了楊干寺暨羅秋隱祖墳訴訟后，旋即開始了族內(nèi)整合。嘉靖十七年（1538）十月，羅顯等將楊干寺訴訟的全部案卷抄招匯錄，并將程元鳳撰寫、方岳篆蓋、方回書丹的《羅氏新建楊干院碑記》置于案卷正文之首，予以刊刻，頒發(fā)給后羅宗族每一個(gè)家庭，以示警戒。在其案卷置首的《引》文中，羅顯寫道：

嘉靖至萬(wàn)歷年間，前羅在科第與仕宦上強(qiáng)勢(shì)崛起，二十一世孫羅瓊宗以貢士身份出任兵馬指揮，其子羅必達(dá)則鄉(xiāng)試中第。此后，截至明末崇禎年間，先后又有二十二世孫羅應(yīng)鶴和二十三世孫羅人望父子雙雙考中進(jìn)士并躋身仕途，更有二十二世孫、制墨名家羅龍文以太學(xué)生躋身中書舍人之列。

至此，后羅與前羅相繼完成了對(duì)本宗族的整合，并在各自占有的本族資源內(nèi)部形成彼此獨(dú)立的空間。他們雖同居一村，但勢(shì)若水火，互相視對(duì)方為“非族世仇”，進(jìn)而將二羅各自始遷祖羅秋隱與羅文昌兄弟之間的血脈聯(lián)系割裂開來(lái)。這既是歷史的悲劇，也是前羅和后羅裔孫們自身的選擇。在楊干寺暨后羅始遷祖羅秋隱墳塋的訴訟中，盡管后羅慘淡地贏了官司，但政治和經(jīng)濟(jì)上的全面衰退，確是不爭(zhēng)的事實(shí)。直至崇禎七年（1634）二十六世孫羅炌中進(jìn)士第并進(jìn)入仕途，后羅的元?dú)夥讲庞兴謴?fù)，但卻無(wú)法挽回后羅整體處于衰退的頹勢(shì)。誠(chéng)如清乾隆元年四月后羅二十七世孫羅興隚在《潨西羅氏宗譜》“按語(yǔ)”中所言，后羅確已陷入了全面衰退的泥沼：

三、余論：明代后期前羅主導(dǎo)的前羅與后羅的統(tǒng)合

楊干寺暨后羅始遷祖羅秋隱墳?zāi)乖V訟后，前羅和后羅兩個(gè)宗族的族內(nèi)精英通過(guò)相同抑或相似的方式，分別對(duì)各自宗族進(jìn)行了整合，以規(guī)范其宗族內(nèi)部秩序，強(qiáng)化宗族成員的凝聚力與向心力，二族之間互相對(duì)立與仇視的局面更趨嚴(yán)重。然而，前羅與后羅的彼此對(duì)立以及由此而引發(fā)攻訐與互害，畢竟消解了呈坎羅氏宗族對(duì)外的合力。冤家宜解不宜結(jié)，何況其兩支羅氏宗族遷入呈坎的始遷祖又是和睦相友的同一曾祖的兄弟呢？

萬(wàn)歷四十年（1612），都察院右僉都御史羅應(yīng)鶴致仕回鄉(xiāng)后，在呈坎創(chuàng)立了求益軒文會(huì)，他在所撰寫的《求益軒文會(huì)序》中，盛贊潨川文會(huì)倡建以來(lái)取得的成就，云：

在由前羅精英創(chuàng)建和主導(dǎo)、后羅精英參與的潨川文會(huì)這面旗幟下，前羅與后羅二族之間因宋元至明代前中期以來(lái)所形成與積累的矛盾、對(duì)立與相互攻訐的局面，特別是楊干寺訴訟后所導(dǎo)致的緊張情態(tài)，至此得到了較大改觀，前后二羅之間基本實(shí)現(xiàn)了宗族的統(tǒng)合。然而，我們也應(yīng)看到，前羅與后羅族人之間累積數(shù)百年之久的恩怨，是很難在短期內(nèi)得到冰釋與化解的。就此而言，由前羅主導(dǎo)的前羅與后羅之間的宗族統(tǒng)合，其象征意義更大于實(shí)際效果。

宋元以降，徽州社會(huì)所形成的“健訟”傳統(tǒng)牢不可破，宗族與宗族之間、同宗共祖的宗族內(nèi)部，甚至兄弟房派之間，為爭(zhēng)奪和占有有限資源而不斷發(fā)生的爭(zhēng)控纏訟案件比比皆是，層出不窮。誠(chéng)如民國(guó)《歙縣志》所云：

從前后二羅之間數(shù)百年矛盾、對(duì)立到?jīng)_突，甚至結(jié)為世仇，再到最終成功統(tǒng)合的歷史實(shí)踐中，我們不難發(fā)現(xiàn)，聚族而居的強(qiáng)宗大族，因資源占有不均與利益訴求不同，以及由此而產(chǎn)生的各種復(fù)雜矛盾、紛爭(zhēng)甚至武裝沖突，是客觀存在的，所謂歷史上徽州社會(huì)特別是呈坎村是和諧社會(huì)或社區(qū)的論斷是值得商榷的。在宗族內(nèi)外發(fā)生矛盾與利益沖突時(shí)，同居共處的宗族精英群體能否顧全大局，采取強(qiáng)有力的斷然處置措施；能否讓渡或犧牲自身宗族部分成員利益，往往是宗族內(nèi)部及其宗族之間矛盾、紛爭(zhēng)乃至武裝沖突能否得到有效化解與徹底根治的關(guān)鍵。