楊 勇，鄒 永 廣，2*，李 媛，吳 沛

(1.華僑大學(xué)旅游學(xué)院，福建 泉州 362021；2.中國(guó)旅游研究院旅游安全研究基地，福建 泉州 362021)

0 引言

2020年新冠肺炎疫情的突然暴發(fā)和蔓延對(duì)我國(guó)旅游業(yè)造成強(qiáng)烈沖擊，涉旅行業(yè)幾乎全面處于停擺狀態(tài)[1]。實(shí)際上，從自然災(zāi)害、恐怖主義和政治動(dòng)蕩等突發(fā)事件的增加，到SARS和新冠肺炎疫情的全球蔓延，這些突發(fā)性危機(jī)事件顯示出旅游市場(chǎng)環(huán)境的不確定性、復(fù)雜性和模糊性等特征已經(jīng)形成一種常態(tài)[2]。在這種“新常態(tài)”下，旅游業(yè)能否在突發(fā)事件中形成韌性并實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇和反彈，成為其可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[3]。因此，研究旅游業(yè)面對(duì)突發(fā)事件的韌性已成為學(xué)界和業(yè)界亟待解決的重要議題[4,5]。

韌性也被稱為“彈性”[6]、“恢復(fù)力”[7]，最初源于物理學(xué)，代表物體在變形過程中吸收能量的能力[8]。近年來，由于全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變，區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)更具非線性和不確定性[9,10]，而經(jīng)濟(jì)韌性作為一種強(qiáng)調(diào)整體動(dòng)態(tài)性和非線性變化的研究范式，日益引起學(xué)者們的重視。區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性是應(yīng)對(duì)突發(fā)事件和響應(yīng)危機(jī)變化的重要因素[11]，具有高韌性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可以更快地識(shí)別危機(jī)的早期信號(hào)并做出響應(yīng)，避免、抵御和緩沖不利事件的沖擊，在逆境中快速恢復(fù)和反彈甚至促進(jìn)未來發(fā)展[12]?，F(xiàn)有研究對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的探討主要集中于3個(gè)方面：1)概念界定方面，學(xué)者們認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性是區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)面對(duì)市場(chǎng)、環(huán)境等沖擊擾動(dòng)時(shí)的抵抗能力或通過調(diào)整適應(yīng)轉(zhuǎn)型迅速恢復(fù)的能力[13]；2)測(cè)度評(píng)價(jià)方面，學(xué)者們構(gòu)建“抵抗力—恢復(fù)力—適應(yīng)力—更新力”四維韌性測(cè)度體系[14]，選取GDP、產(chǎn)值和人口就業(yè)等指標(biāo)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測(cè)度[15,16]；3)影響因素方面，多關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[17]、社會(huì)資本[18]、人口結(jié)構(gòu)[19]等對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的影響，并運(yùn)用定量和定性方法進(jìn)行研究[20-22]?？傮w而言，區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性相關(guān)議題已經(jīng)受到學(xué)者們的廣泛重視，但當(dāng)前相關(guān)研究主要以內(nèi)涵探討為主，側(cè)重關(guān)注區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)要素對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的影響，關(guān)于區(qū)域外部要素(如新冠肺炎疫情)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響分析相對(duì)不足[23]，尤其是危機(jī)情境下區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性在不同尺度上的差異探究仍存在較大缺口。

旅游經(jīng)濟(jì)韌性是區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的重要組成部分[24]，旅游業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高和經(jīng)濟(jì)要素多樣的綜合性產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)濟(jì)韌性內(nèi)涵更復(fù)雜。相關(guān)研究中旅游經(jīng)濟(jì)韌性用于表征旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到?jīng)_擊后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和適應(yīng)的能力，刻畫旅游業(yè)在遭受各類危機(jī)擾動(dòng)后短期恢復(fù)以及長(zhǎng)期綜合適應(yīng)的過程[25]，既是反映區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)在面對(duì)內(nèi)外沖擊時(shí)的抵御能力、恢復(fù)能力、重構(gòu)能力和更新能力的重要指標(biāo)，也是衡量旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)[26]。但目前關(guān)于旅游經(jīng)濟(jì)韌性的研究仍聚焦于旅游業(yè)對(duì)于整體區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的作用[27-29]，將旅游產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的一個(gè)重要手段，忽視了旅游經(jīng)濟(jì)韌性作為一個(gè)獨(dú)立體系的豐富內(nèi)涵。雖有少量研究對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)涵做了有益探索[26,30]，但在危機(jī)情境下區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)韌性有何特征仍未得到足夠關(guān)注。此外，當(dāng)前對(duì)于新冠肺炎疫情沖擊下區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素分析多是考察多個(gè)變量的獨(dú)立影響，忽視了多個(gè)影響要素間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。中國(guó)歷經(jīng)SARS和新冠肺炎疫情兩次突發(fā)性公共衛(wèi)生事件沖擊，其時(shí)代背景、旅游業(yè)規(guī)模差異巨大，因此，對(duì)比分析兩次疫情沖擊下區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)韌性演變特征具有重要意義。

本研究以我國(guó)31個(gè)省(市、區(qū)，不含港、澳、臺(tái))為研究區(qū)，以“旅游經(jīng)濟(jì)韌性”為研究對(duì)象，構(gòu)建疫情沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)體系，綜合運(yùn)用空間差異測(cè)量指標(biāo)，分析兩次疫情沖擊下我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布格局及空間差異特征，并利用模糊集定性比較分析(fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA)方法探討不同影響因子對(duì)高低韌性影響的復(fù)雜組態(tài)關(guān)系，以期深化外部危機(jī)對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在時(shí)間過程、影響深度和區(qū)域響應(yīng)及對(duì)應(yīng)機(jī)制方面的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而為我國(guó)不同區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的恢復(fù)提出針對(duì)性建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

本研究采用Martin等對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的評(píng)價(jià)方法[31]，認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)外部沖擊是一個(gè)范圍內(nèi)的事件，區(qū)域內(nèi)的每個(gè)城市(地區(qū))都應(yīng)該是以同樣方式反應(yīng)的宏觀個(gè)體。因此，本研究以全國(guó)對(duì)疫情沖擊的抵抗程度和恢復(fù)程度為基準(zhǔn)，采用旅游接待人次和旅游總收入兩個(gè)指標(biāo)間接反映我國(guó)省域在疫情沖擊下的旅游經(jīng)濟(jì)韌性(式(1)-式(3))[32]，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)韌性指數(shù)值越大，表明區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)韌性水平越高。

Resisi=aResisip+bResisie

(1)

(2)

(3)

SARS和新冠肺炎疫情分別發(fā)生在2002年末和2019年末，受此影響，2003年和2020年我國(guó)旅游業(yè)收入均出現(xiàn)大幅下降，這4年的相關(guān)數(shù)據(jù)最能代表疫情對(duì)旅游業(yè)的影響，故本研究將這4年作為數(shù)據(jù)獲取年份。此外，由于旅游業(yè)是一個(gè)受季節(jié)性波動(dòng)影響的產(chǎn)業(yè)，而“五一”“十一”是目前我國(guó)節(jié)假日中公認(rèn)的重要節(jié)點(diǎn)，故此時(shí)段的數(shù)據(jù)一定程度上能代表疫情沖擊下旅游業(yè)的恢復(fù)程度。最終，通過搜索各省(市、區(qū))的社會(huì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)、政府工作報(bào)告、新聞報(bào)道，獲取各年份“五一”“十一”期間的旅游接待人次和旅游總收入數(shù)據(jù)，分別匯總代表當(dāng)年的旅游接待人次和旅游總收入。本文采用求均值方法消除2019年和2020年“五一”“十一”假期天數(shù)不同所造成的影響。同時(shí)，為便于比較我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域差異特征，采用地理學(xué)上的七大分區(qū)，分別為：華中(湖北、湖南和河南)、華北(河北、山西、北京、天津和內(nèi)蒙古)、華東(江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、上海和臺(tái)灣)、華南(廣東、廣西、海南、香港和澳門)、西北(陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆)、西南(重慶、四川、貴州、云南和西藏)、東北(黑龍江、吉林和遼寧)[33]。研究所需影響因素?cái)?shù)據(jù)均來自《中國(guó)文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。

1.2 研究方法

1.2.1 空間差異研究方法 本研究使用不平衡指數(shù)、變差系數(shù)、赫芬達(dá)爾系數(shù)、首位度、地理集中指數(shù)測(cè)量區(qū)域空間差異[34，35]：1)通過計(jì)算洛倫茲不平衡指數(shù)并根據(jù)洛倫茲曲線的傾斜程度判斷我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性空間分布的均衡程度；2)引入變差系數(shù)測(cè)算我國(guó)七大區(qū)域之間旅游經(jīng)濟(jì)韌性的相對(duì)均衡度；3)運(yùn)用赫芬達(dá)爾系數(shù)衡量高旅游經(jīng)濟(jì)韌性在省域尺度與七大區(qū)域尺度上的空間集聚程度；4)采用區(qū)域內(nèi)第一大經(jīng)濟(jì)地區(qū)與第二大經(jīng)濟(jì)地區(qū)之間的比值判斷首位度，旨在分析旅游經(jīng)濟(jì)韌性高低的集中度；5)利用地理集中指數(shù)測(cè)度我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性在七大區(qū)域上的空間集聚程度。

1.2.2 模糊集定性比較分析(fsQCA)法 本文采用fsQCA方法對(duì)新冠肺炎疫情沖擊下我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性差異影響因子進(jìn)行組態(tài)分析。旅游經(jīng)濟(jì)韌性涉及資源環(huán)境、地方經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多種因素，傳統(tǒng)方法多基于變量獨(dú)立、單向線性關(guān)系進(jìn)行分析，難以區(qū)分多個(gè)前因變量的復(fù)雜交互效應(yīng)，而fsQCA方法基于布爾代數(shù)原理，能有效揭示復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)因子影響的“聯(lián)合效應(yīng)”和“互動(dòng)關(guān)系”[36]。Ragin指出該方法能探討因果關(guān)系的非對(duì)稱性問題[37]，能對(duì)產(chǎn)生高、低兩種不同韌性的影響因子組態(tài)進(jìn)行有效識(shí)別，因此適用于新冠肺炎疫情背景下影響旅游經(jīng)濟(jì)韌性的因子分析。另外，本文在構(gòu)建我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性差異影響因子的基礎(chǔ)上，使用熵值法對(duì)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行客觀賦權(quán)，然后利用加權(quán)綜合評(píng)價(jià)法求出各類影響因子的最終得分。

2 旅游經(jīng)濟(jì)韌性指數(shù)與空間分布特征

通過計(jì)算得出兩次疫情沖擊下我國(guó)31個(gè)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性水平評(píng)價(jià)值(表1)，采用ArcGIS 10.3軟件中的自然斷點(diǎn)法將其劃分為低(-0.9～-0.3)、較低(-0.3～0)、中等(0～0.3)、較高(0.3～0.5)、高(0.5～0.9)5個(gè)等級(jí)，并進(jìn)行空間格局可視化(圖1)。

表1 我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性指數(shù)Table 1 Tourism economy resilience index of provinces in China

注：審圖號(hào)為GS(2019)1822號(hào)，底圖無修改。

2.1 旅游經(jīng)濟(jì)韌性水平

由表1可知，SARS沖擊下我國(guó)各省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性普遍不高，經(jīng)濟(jì)韌性值小于0的省域多達(dá)18個(gè)，以甘肅(-0.5740)、河南(-0.6456)、山西(-0.6704)、北京(-0.8576)、河北(-0.8737)、寧夏(-0.8990)為代表的省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性顯著低于全國(guó)平均水平，且中部地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)韌性普遍低于沿海地區(qū)。另外，SARS對(duì)北京和廣東影響嚴(yán)重，但廣東(-0.2571)旅游經(jīng)濟(jì)韌性遠(yuǎn)高于北京(-0.8576)，表明廣東具有強(qiáng)大的旅游經(jīng)濟(jì)抵御能力。總體而言，高韌性省域占3.2%，中等韌性省域占25.8%，低韌性省域占35.5%，韌性水平呈現(xiàn)“頂端小底端大”的非均衡結(jié)構(gòu)。對(duì)比之下，新冠肺炎疫情沖擊下我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性差異明顯，19個(gè)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性值大于0，旅游經(jīng)濟(jì)總體呈現(xiàn)出巨大韌性。西藏(0.8072)處于最高水平，其次是山東(0.5846)、黑龍江(0.5649)和新疆(0.5177)，表明上述省域在這次疫情中展現(xiàn)出強(qiáng)大的供給能力、適應(yīng)能力和修復(fù)能力。另外，這次疫情使湖北的旅游經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，旅游經(jīng)濟(jì)韌性顯著為負(fù)(-0.3218)，陜西(-0.4875)、四川(-0.5316)的旅游經(jīng)濟(jì)韌性均低于全國(guó)平均水平。總體而言，高韌性省域占12.9%，低韌性省域占16.1%，韌性水平表現(xiàn)出極化趨勢(shì)，呈現(xiàn)出“兩頭小中間大”的橄欖型結(jié)構(gòu)，表明我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)韌性水平目前處于不穩(wěn)定的變動(dòng)期，整體上還存在較大提升空間。

2003年SARS沖擊下我國(guó)共有13個(gè)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性位于中等以上水平，而在新冠肺炎疫情沖擊下則增至19個(gè)省域，這表明經(jīng)過近17年的發(fā)展，我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)韌性水平總體提升，旅游業(yè)對(duì)突發(fā)事件的抵抗力和恢復(fù)力明顯增強(qiáng)。其中，福建、山東、北京、寧夏、青海、貴州、廣西、廣東、河南的旅游經(jīng)濟(jì)韌性均大幅上升并實(shí)現(xiàn)跨級(jí)，表明這些省域在疫情的動(dòng)態(tài)擾動(dòng)中能打破路徑依賴，開辟新的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑；而吉林、江蘇、天津和四川的旅游經(jīng)濟(jì)韌性出現(xiàn)小幅下降，四川從2003年的較高韌性變?yōu)?020年的低韌性，表明盡管這些地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好，依靠既有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能暫時(shí)抵御沖擊，但在危機(jī)過后甚至長(zhǎng)期的擾動(dòng)中無法適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)變化。

2.2 旅游經(jīng)濟(jì)韌性空間分布格局

由圖1可知：1)2003年SARS沖擊下我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性整體呈西南、東北地區(qū)高，華東、華南、西北部分地區(qū)次之，華北、華中、西北部分地區(qū)低的空間分布格局，高旅游經(jīng)濟(jì)韌性省域主要集中在西部地區(qū)、東北三省和江浙等地，華中的湖南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性表現(xiàn)突出；從局部看，低旅游經(jīng)濟(jì)韌性省域呈現(xiàn)集中片狀分布，較高韌性以上省域呈分散點(diǎn)狀分布。2)2020年新冠肺炎疫情沖擊下我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性整體呈西南、華東、東北地區(qū)高，華中、華北地區(qū)低的“U”形空間分布特征，高旅游經(jīng)濟(jì)韌性省域主要分布在東南沿海及西部地區(qū)，尤以西部地區(qū)韌性最高；低旅游經(jīng)濟(jì)韌性省域主要分布在中部及北部地區(qū)；從局部看，高、低旅游經(jīng)濟(jì)韌性的省域呈區(qū)域型分布，西部與北部高韌性地區(qū)分布較為分散，形成“新—藏、魯、黑”的點(diǎn)狀分布格局，南部高韌性地區(qū)形成“浙—閩—贛—湘—貴—云”的帶狀分布格局，中北部低韌性地區(qū)形成“蒙—冀—陜—晉—鄂—渝—川—皖—豫”的片狀分布格局，整體形成“三點(diǎn)一帶一片”的旅游經(jīng)濟(jì)韌性分布格局。

兩次疫情沖擊下，我國(guó)東部地區(qū)(京、津、江、浙)、東北地區(qū)(黑、遼)的旅游經(jīng)濟(jì)韌性始終處于領(lǐng)先水平，西部地區(qū)(新、藏、青)次之，中部地區(qū)處于較低水平。對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，在近17年的發(fā)展中，“U”形空間分布特征逐漸收斂。SARS沖擊下我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性呈分散的點(diǎn)片狀分布，而新冠肺炎疫情沖擊下則進(jìn)一步變化為“三點(diǎn)一帶一片”的空間分布特征，這主要與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。深入分析發(fā)現(xiàn)，沿海地區(qū)的高韌性省域增長(zhǎng)速率明顯高于中部地區(qū)，這表明受地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度影響，沿海地區(qū)在對(duì)抗疫情沖擊時(shí)旅游經(jīng)濟(jì)顯示出強(qiáng)大的韌性，而中部地區(qū)受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)展模式，旅游經(jīng)濟(jì)韌性提升較為困難。

2.3 旅游經(jīng)濟(jì)韌性空間差異特征

2.3.1 旅游經(jīng)濟(jì)韌性的省域差異 進(jìn)一步使用變差系數(shù)、首位度分析兩次疫情沖擊下我國(guó)31個(gè)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性的空間差異。首先，SARS沖擊下我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性的變差系數(shù)為-2.66，表明各省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性之間存在較為顯著的差異；新冠肺炎疫情沖擊下變差系數(shù)為3.598，表明各省域之間韌性差異較大，緣于不同時(shí)期我國(guó)各省域的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與旅游資源差異，且旅游經(jīng)濟(jì)韌性也受各省域的制度能力、技術(shù)發(fā)展、教育水平、基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)外開放度等因素的影響。其次，SARS沖擊下省域間首位度為1.35，即旅游經(jīng)濟(jì)韌性最高的江蘇與較高的四川之間差距較小，因?yàn)檫@兩個(gè)省域均遠(yuǎn)離SARS暴發(fā)重災(zāi)區(qū)——北京和廣州，江蘇憑借其東南沿海優(yōu)越的地理位置在旅游經(jīng)濟(jì)韌性上略優(yōu)于四川；新冠肺炎疫情沖擊下首位度為1.381，旅游經(jīng)濟(jì)韌性最高的西藏與次高的山東之間差距較小，結(jié)構(gòu)較合理。究其原因，雖然西藏整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，但其獨(dú)特的地理位置確保其受疫情沖擊程度較小，旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)能力較強(qiáng)；山東地處環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈和旅游圈，受周邊地區(qū)輻射效應(yīng)明顯，特別是省政府針對(duì)疫情沖擊出臺(tái)的“文旅20條”[38]保證了其強(qiáng)大的韌性。進(jìn)一步對(duì)比發(fā)現(xiàn)，31個(gè)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性的變差系數(shù)由2003年的-2.66變?yōu)?020年的3.598，說明2003-2020年我國(guó)各省域之間的旅游經(jīng)濟(jì)韌性差距在增大，首位度變化則不明顯，表明我國(guó)高旅游經(jīng)濟(jì)韌性的省域波動(dòng)較小。

2.3.2 旅游經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域間差異 為描述我國(guó)31個(gè)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域間差異，本研究利用變差系數(shù)、赫芬達(dá)爾系數(shù)、首位度、地理集中指數(shù)進(jìn)行綜合分析。結(jié)果顯示，在SARS沖擊下七大區(qū)域之間旅游經(jīng)濟(jì)韌性的空間差異較小，變差系數(shù)為-0.546，較省域尺度明顯減小，表明省域之間抱團(tuán)會(huì)進(jìn)一步降低區(qū)域間旅游經(jīng)濟(jì)韌性差距；而在新冠肺炎疫情沖擊下七大區(qū)域之間旅游經(jīng)濟(jì)韌性空間差異較大，變差系數(shù)為1.601，但仍遠(yuǎn)小于省域尺度，表明旅游經(jīng)濟(jì)韌性在區(qū)域尺度上較穩(wěn)定，這緣于旅游業(yè)在區(qū)域上集中能組成抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)的系統(tǒng)，依靠區(qū)域系統(tǒng)的聚集效應(yīng)能較好地抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊。其次，SARS沖擊下區(qū)域間首位度為1.493，新冠肺炎疫情沖擊下首位度為1.582，從區(qū)域尺度看，旅游經(jīng)濟(jì)韌性最高的區(qū)域與次高的區(qū)域差距不大，結(jié)構(gòu)較合理。兩次疫情沖擊下區(qū)域間赫芬達(dá)爾系數(shù)與地理集中指數(shù)值均較小，表明我國(guó)在這兩個(gè)階段高旅游經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域聚集程度較低，空間分散性較明顯?？梢?，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能打破行政分割造成的壁壘和藩籬，調(diào)動(dòng)更多資源應(yīng)對(duì)疫情沖擊，未來我國(guó)應(yīng)重點(diǎn)調(diào)整區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，依靠抱團(tuán)發(fā)展形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)布局。

2.3.3 旅游經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域內(nèi)差異 由表2可知，兩次疫情沖擊下我國(guó)七大區(qū)域內(nèi)部旅游經(jīng)濟(jì)韌性存在顯著差異，西北地區(qū)內(nèi)部的變差系數(shù)最大，如陜西(低韌性)、甘肅(較低韌性)、青海和寧夏(中等韌性)、新疆(高韌性)，旅游經(jīng)濟(jì)韌性跨越4個(gè)等級(jí)，分布極不均衡。這些省域盡管旅游資源豐富，但各省的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、市場(chǎng)規(guī)模及政策環(huán)境存在顯著差異，導(dǎo)致省域韌性差異較大；華南地區(qū)的變差系數(shù)較小，主要是由于該地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好且政策扶持力度大[39]，區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)韌性差異波動(dòng)較小且均為正值，面對(duì)疫情沖擊該區(qū)域具有較好的抵抗力與恢復(fù)力。其次，從首位度看，東北地區(qū)首位度最高，該區(qū)域高旅游經(jīng)濟(jì)韌性主要集中于黑龍江，近年來黑龍江圍繞發(fā)展全域旅游、建設(shè)“旅游強(qiáng)省”戰(zhàn)略目標(biāo)，旅游業(yè)發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。對(duì)比兩次疫情發(fā)現(xiàn)，各區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)韌性變差系數(shù)差異較大，其中華東和西北地區(qū)變化最為顯著，說明這兩個(gè)區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)韌性波動(dòng)較大。

表2 兩次疫情沖擊下我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域內(nèi)差異Table 2 Regional differences of tourism economy resilience in China under the influence of COVID-19 and SARS

由圖2可知，新冠肺炎疫情沖擊下中高旅游經(jīng)濟(jì)韌性的省域在七大區(qū)域內(nèi)分散分布，其中華東、華南、西南、西北4個(gè)區(qū)域內(nèi)分布占總體的74%以上；將兩次疫情沖擊下的洛倫茲曲線同絕對(duì)平均線對(duì)比發(fā)現(xiàn)，SARS沖擊下的洛倫茲曲線更彎曲，表明省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性在區(qū)域間分布更不均衡。事實(shí)上，與2003年SARS時(shí)期相比，如今旅游業(yè)已成為我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的龍頭產(chǎn)業(yè)，是一個(gè)融合于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民生產(chǎn)業(yè)、幸福產(chǎn)業(yè)和扶貧產(chǎn)業(yè)，旅游消費(fèi)的需求強(qiáng)度大大增加，且互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在業(yè)態(tài)創(chuàng)新、營(yíng)銷方式創(chuàng)新、提升游客體驗(yàn)等方面發(fā)揮了重要作用，保證了我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)韌性提升。

圖2 七大區(qū)域高旅游經(jīng)濟(jì)韌性的洛倫茲曲線Fig.2 Lorenz curves of high tourism economy resilience for seven regions of China

3 旅游經(jīng)濟(jì)韌性影響因素的組態(tài)分析

3.1 旅游經(jīng)濟(jì)韌性影響因素指標(biāo)測(cè)度與模型構(gòu)建

已有研究指出，旅游經(jīng)濟(jì)韌性是為回應(yīng)壓力和限制條件而激發(fā)出的一種變化、適應(yīng)和轉(zhuǎn)型的能力，強(qiáng)調(diào)持續(xù)不斷的適應(yīng)能力、調(diào)整能力、學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力[40]。因此，本研究從抵御因素、恢復(fù)因素、重構(gòu)因素和更新因素4個(gè)維度構(gòu)建旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性的影響因素指標(biāo)體系(表3)。

表3 旅游經(jīng)濟(jì)韌性影響因素指標(biāo)體系Table 3 Index system of influencing factors of tourism economy resilience

3.2 變量校準(zhǔn)

數(shù)據(jù)校準(zhǔn)是 fsQCA 分析中的關(guān)鍵，本研究結(jié)合各變量實(shí)際分布和現(xiàn)實(shí)情境，參考文獻(xiàn)[41]，將各因果變量的25%、50%、75%分位值定義為完全不隸屬度、交叉點(diǎn)和完全隸屬度，然后利用fsQCA方法將因果變量測(cè)量值轉(zhuǎn)換為0～1的模糊得分。

3.3 單個(gè)條件的必要性分析

根據(jù)杜運(yùn)周等[42]的研究，若某條件變量為結(jié)果變量的必要條件，則當(dāng)結(jié)果發(fā)生時(shí)，該條件總是存在。

一致性是衡量必要條件的重要標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一致性值大于0.9時(shí)，則認(rèn)為該條件是結(jié)果的必要條件。利用fsQCA 3.0軟件對(duì)產(chǎn)生高、低兩種旅游經(jīng)濟(jì)韌性的必要條件進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果(表4)顯示：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(一致性值0.926>0.9)是高旅游經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生的必要條件，其他條件變量一致性值均小于0.9，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是制約結(jié)果的瓶頸條件。從我國(guó)疫情的現(xiàn)實(shí)結(jié)果看，當(dāng)面對(duì)外部威脅時(shí)，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和體量以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯然是決定該地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)鍵因素[22]。強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是各地區(qū)應(yīng)對(duì)疫情沖擊的重要支撐，特別是一些沿海城市良好的先天稟賦帶動(dòng)了旅游經(jīng)濟(jì)的提升，促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的恢復(fù)。因此，高旅游經(jīng)濟(jì)韌性的產(chǎn)生必然伴隨著高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與之相匹配。

表4 旅游經(jīng)濟(jì)韌性影響因素必要條件檢驗(yàn)Table 4 Necessary condition tests for the influencing factors of tourism economy resilience

3.4 條件組態(tài)的充分性分析

組態(tài)分析主要揭示多個(gè)前因條件構(gòu)成的不同組態(tài)引致不同事故規(guī)模結(jié)果產(chǎn)生的充分性。本研究利用fsQCA方法生成真值表以顯示給定數(shù)據(jù)集的所有組態(tài)狀態(tài)，為將真值表簡(jiǎn)化為有意義的配置，參考文獻(xiàn)[37]，選擇一致性閾值為0.8、頻數(shù)閾值為1進(jìn)行充分性分析。通過模糊集分析可得復(fù)雜解、中間解和簡(jiǎn)單解3種解的方案類型。結(jié)合簡(jiǎn)單解進(jìn)一步區(qū)分核心條件和邊緣條件(表5)，通過模糊集計(jì)算得出的高旅游經(jīng)濟(jì)韌性的組態(tài)有3條，低旅游經(jīng)濟(jì)韌性組態(tài)2條。從總體上看，高、低旅游經(jīng)濟(jì)韌性總體解的一致性分別為0.894875和0.937582，均大于Ragin所建議的0.75的水平[37]，表明組態(tài)結(jié)果有效。同時(shí)，高、低旅游經(jīng)濟(jì)韌性總體解的覆蓋度分別為0.762493和0.664725，這說明5種組態(tài)路徑對(duì)高、低旅游經(jīng)濟(jì)韌性結(jié)果的解釋程度較高。因此，有理由相信這5種組態(tài)路徑是導(dǎo)致高、低旅游經(jīng)濟(jì)韌性差異的充分條件。從高旅游經(jīng)濟(jì)韌性組態(tài)路徑進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平始終發(fā)揮著核心作用，而人口規(guī)模、旅游資源豐富度、旅游設(shè)施等條件發(fā)揮著邊緣輔助作用?？傮w上看，高、低兩種旅游經(jīng)濟(jì)韌性的產(chǎn)生存在非因果對(duì)稱性，即高旅游經(jīng)濟(jì)韌性的條件組態(tài)的對(duì)立面并不能直接推導(dǎo)成為產(chǎn)生低旅游經(jīng)濟(jì)韌性的原因。這說明疫情沖擊下我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性空間差異因果關(guān)系具有殊途同歸性和多重并發(fā)性，不同影響因子路徑組合可引致相同韌性結(jié)果。

表5 我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性影響因素的前因組態(tài)Table 5 Antecedent configuration of the influencing factors of provincial tourism economy resilience in China

3.5 旅游經(jīng)濟(jì)韌性空間差異的形成機(jī)理分析

根據(jù)5種組態(tài)包含的核心條件以及組態(tài)背后的理論邏輯，結(jié)合本研究實(shí)際情況，對(duì)高、低旅游經(jīng)濟(jì)韌性的驅(qū)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行分析與闡釋。

3.5.1 高旅游經(jīng)濟(jì)韌性空間差異的形成機(jī)理

(1)基礎(chǔ)保障型。組態(tài)H1表明，即使人口規(guī)模、旅游從業(yè)人口等條件缺席，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游資源豐富度、旅游設(shè)施、交通基礎(chǔ)設(shè)施這些影響因子的組合仍能產(chǎn)生高旅游經(jīng)濟(jì)韌性，這類驅(qū)動(dòng)機(jī)制可歸納為“基礎(chǔ)保障型”。事實(shí)上，旅游經(jīng)濟(jì)韌性刻畫的是旅游系統(tǒng)遭受外部沖擊后維持自身穩(wěn)定并恢復(fù)原狀的能力，而基礎(chǔ)設(shè)施是確保旅游系統(tǒng)維持自身穩(wěn)定的基礎(chǔ)，并且是能恢復(fù)到原狀的關(guān)鍵指標(biāo)。我國(guó)豐富的旅游資源、相對(duì)完整的旅游配套設(shè)施和不斷增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力均為旅游經(jīng)濟(jì)韌性水平的提升奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這類案例地的典型代表為黑龍江、新疆、西藏、云南等地，相較于其他省域，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不占優(yōu)勢(shì)，其強(qiáng)勁的韌性來源于豐富的旅游資源和龐大基礎(chǔ)設(shè)施的支撐。在疫情沖擊下總體上仍較穩(wěn)健、富有彈性，且在疫情進(jìn)入常態(tài)化防控階段后能滿足快速攀升的旅游需求，表明這些地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)大的供給能力。

(2)市場(chǎng)促進(jìn)型。組態(tài)H2表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、旅游從業(yè)人口和旅游經(jīng)濟(jì)重構(gòu)等市場(chǎng)性影響因子的組態(tài)能提升旅游經(jīng)濟(jì)韌性，這類驅(qū)動(dòng)機(jī)制可歸納為“市場(chǎng)促進(jìn)型”。首先，人口規(guī)模大的地區(qū)通常經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，居民旅游經(jīng)歷更豐富，對(duì)疫情造成的沖擊具有更強(qiáng)的承受能力(如山東、江蘇等)。相反，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民旅游經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)疫情的認(rèn)識(shí)不夠客觀、全面，因此受危機(jī)信息傳播與外界網(wǎng)絡(luò)輿論的干擾更大，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)更多，醫(yī)療、教育水平更高，這些因素均能促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)韌性水平的提升。其次，大的人口規(guī)模通常意味著更高的旅游需求，而疫情防控隔離等措施極大抑制了居民的旅游需求，隨著疫情防控形勢(shì)逐漸好轉(zhuǎn)，這些被壓抑的旅游需求將為旅游市場(chǎng)的恢復(fù)重振提供源源不斷的動(dòng)力。最后，以固定資產(chǎn)投資為代表的旅游經(jīng)濟(jì)重構(gòu)是增強(qiáng)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)鍵，投資的增長(zhǎng)和投資結(jié)構(gòu)的改善可拉動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而增強(qiáng)旅游經(jīng)濟(jì)韌性。

(3)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型。組態(tài)H3表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技水平是高旅游經(jīng)濟(jì)韌性的核心條件，同時(shí)人才儲(chǔ)備、旅游經(jīng)濟(jì)重構(gòu)也是其中不可或缺的重要條件，這種組合的驅(qū)動(dòng)機(jī)制可歸納為“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型”。新冠肺炎疫情加速了我國(guó)旅游企業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的發(fā)展趨勢(shì)，使供給體系的質(zhì)量水平不斷提高，支撐游客消費(fèi)變革的條件也在持續(xù)改善，如云旅游、虛擬旅游形式的興起。疫情背景下一些景區(qū)充分利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和5G等前沿技術(shù)實(shí)現(xiàn)了景區(qū)人流量實(shí)時(shí)監(jiān)控和有效預(yù)警，為我國(guó)旅游業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了重要支撐。大多華東、東南沿海省域依托眾多旅游專業(yè)人才和較高的科研投入，旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，從而成為提升旅游經(jīng)濟(jì)韌性、實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素，使這些地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)大的更新能力。

3.5.2 低旅游經(jīng)濟(jì)韌性空間差異的形成機(jī)理

(1)就業(yè)限制型。組態(tài)NH1表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平這一必要條件不存在時(shí)，盡管旅游資源相對(duì)豐富，但疫情沖擊下大量旅游從業(yè)人員失業(yè)是抑制旅游經(jīng)濟(jì)韌性的重要條件，在山西、河南、陜西、湖北等省域尤為明顯。隨著疫情持續(xù)沖擊，旅游行業(yè)的業(yè)績(jī)普遍下降，旅游企業(yè)未來效益與行業(yè)前景不明朗，員工缺失從業(yè)信心，同時(shí)由于這些地區(qū)的旅游從業(yè)人口規(guī)模較大，在疫情沖擊下難以制定完備的就業(yè)政策體系，旅游業(yè)就業(yè)形勢(shì)高度復(fù)雜。由此可見，就業(yè)是民生之本，完備的就業(yè)政策體系是保持旅游經(jīng)濟(jì)韌性的重要制度基礎(chǔ)，在新冠肺炎疫情不斷變化的復(fù)雜形勢(shì)下，針對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)特別是一些中小微旅游企業(yè)的就業(yè)政策有待進(jìn)一步優(yōu)化。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)限制型。組態(tài)NH2表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響旅游經(jīng)濟(jì)韌性的重要因素之一，產(chǎn)業(yè)多樣化通常有助于提高旅游經(jīng)濟(jì)韌性，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的地區(qū)在面對(duì)疫情沖擊時(shí)產(chǎn)生的負(fù)面影響極其深遠(yuǎn)，還可能由于長(zhǎng)期單一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生“鉚釘效應(yīng)”造成旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的持續(xù)性低迷，內(nèi)蒙古、安徽等省域皆屬此類型。具體看，雖然這些省域的旅游人力資源、旅游資源稟賦、旅游需求總量等因素相對(duì)完善，但疫情沖擊下這些傳統(tǒng)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已無法適應(yīng)旅游產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需要，迫切需要技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化。長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)相對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)布局使產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生動(dòng)力不斷增強(qiáng)，在面對(duì)疫情沖擊時(shí)，能通過迅速轉(zhuǎn)變旅游產(chǎn)品生產(chǎn)方向規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，并以較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力創(chuàng)造出旅游經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)路徑。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究選取相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)兩次疫情沖擊下我國(guó)省域旅游經(jīng)濟(jì)韌性的空間差異與組態(tài)影響因素進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：1)從整體空間格局看，我國(guó)東部地區(qū)(京、津、江、浙)、東北地區(qū)(黑、遼)和西部地區(qū)(新、藏、青)的經(jīng)濟(jì)韌性處于較高水平，中部地區(qū)處于較低水平。在近17年的發(fā)展中，旅游經(jīng)濟(jì)韌性由SARS沖擊下的較為分散的點(diǎn)片狀分布逐步過渡到新冠肺炎疫情沖擊下的西南、華東、東北高而華中、華北低的“U”形空間分布和“三點(diǎn)一片一帶”的空間分布格局。旅游經(jīng)濟(jì)韌性從“新—藏、魯、黑”的三點(diǎn)分布到“浙—閩—贛—湘—貴—云”的帶狀分布，再到“蒙—冀—陜—晉—鄂—渝—川—皖—豫”的片狀分布，在東西方向上呈現(xiàn)“高→較高→中等→較低→低”水平梯度遞減趨勢(shì)。2)從不同省域的分布差異看，兩次疫情沖擊下我國(guó)省域間旅游經(jīng)濟(jì)韌性差異較明顯，經(jīng)濟(jì)韌性高低在省域尺度上空間差異最為顯著且表現(xiàn)出極化趨勢(shì)，呈“兩頭小中間大”的橄欖型結(jié)構(gòu)。但新冠肺炎疫情沖擊下我國(guó)中高旅游經(jīng)濟(jì)韌性的省域占總體的77%以上，這表明盡管部分省域存在一定短板，但我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)韌性總體穩(wěn)中向好。3)從區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)差異看，我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)韌性在區(qū)域尺度上較穩(wěn)定，表明區(qū)域系統(tǒng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)，充分說明了加強(qiáng)合作共同抵御風(fēng)險(xiǎn)的重要性。在區(qū)域內(nèi)部差異上，兩次疫情沖擊下各區(qū)域內(nèi)部旅游經(jīng)濟(jì)韌性變差系數(shù)差異較大，其中以華東和西北地區(qū)內(nèi)部差異最顯著，橫跨4個(gè)韌性等級(jí)，分布極不均衡，華南地區(qū)內(nèi)部差異最小，且普遍表現(xiàn)為高韌性等級(jí)。4)抵御因素、恢復(fù)因素、重構(gòu)因素和更新因素4類共9個(gè)影響因素構(gòu)成的5種組態(tài)路徑對(duì)高、低旅游經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生顯著影響。必要性分析揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是高旅游經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生的必要條件，但同時(shí)也說明旅游經(jīng)濟(jì)韌性是“多重復(fù)雜因素并發(fā)結(jié)果”，體現(xiàn)了影響因素的系統(tǒng)性作用。充分性分析識(shí)別的5種組態(tài)路徑表明，9個(gè)影響因素的交互作用會(huì)產(chǎn)生高、低兩種旅游經(jīng)濟(jì)韌性。從高旅游經(jīng)濟(jì)韌性成因路徑機(jī)制上看：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游資源豐富度、旅游設(shè)施、交通基礎(chǔ)設(shè)施組成“基礎(chǔ)保障型”模式；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、旅游從業(yè)人口和旅游經(jīng)濟(jì)重構(gòu)組成“市場(chǎng)促進(jìn)型”模式；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技水平、人才儲(chǔ)備、旅游經(jīng)濟(jì)重構(gòu)組成“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型”模式。從低旅游經(jīng)濟(jì)韌性成因路徑機(jī)制上看：當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平必要條件不存在時(shí)，人口規(guī)模和旅游從業(yè)人口的存在反而會(huì)組成“就業(yè)限制型”模式；同樣，旅游設(shè)施和旅游經(jīng)濟(jì)重構(gòu)會(huì)組成“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)限制型”模式。不同影響因素組合會(huì)產(chǎn)生相同結(jié)果，說明旅游經(jīng)濟(jì)韌性的產(chǎn)生具有多重并發(fā)性和殊途同歸性。

4.2 管理啟示

當(dāng)前我國(guó)旅游業(yè)正處于高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型期與外部風(fēng)險(xiǎn)局勢(shì)多變的變革期，優(yōu)化旅游經(jīng)濟(jì)韌性、增強(qiáng)旅游系統(tǒng)的抵抗力與恢復(fù)力顯得尤為重要。本研究結(jié)合旅游經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布特征和各影響因子的組態(tài)路徑，提出如下管理建議：1)提高旅游基礎(chǔ)設(shè)施的冗余性，確保各類旅游基礎(chǔ)設(shè)施能滿足突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急需求。在制定旅游基礎(chǔ)設(shè)施的應(yīng)急預(yù)案中可導(dǎo)入科技創(chuàng)新，提供數(shù)字轉(zhuǎn)型、智能升級(jí)的新型旅游基礎(chǔ)設(shè)施體系，動(dòng)態(tài)調(diào)整旅游場(chǎng)所的飲食、住宿、交通、游覽、購(gòu)物、娛樂等重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施的布局和服務(wù)功能，并根據(jù)應(yīng)急預(yù)案前瞻性地部署重點(diǎn)應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施，提升基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的包容性、適應(yīng)性和穩(wěn)健性，為旅游業(yè)恢復(fù)提供重要支撐。2)制定更積極的旅游就業(yè)政策。完備的就業(yè)政策體系是保持旅游經(jīng)濟(jì)韌性的重要制度基礎(chǔ)，應(yīng)最大限度用好減稅降費(fèi)、金融支持等政策，積極幫助旅游企業(yè)特別是中小微旅游企業(yè)渡過難關(guān)。此外，可考慮設(shè)立專項(xiàng)財(cái)政資金支持旅游企業(yè)在疫情內(nèi)保崗培訓(xùn)，提升旅游服務(wù)人員的業(yè)務(wù)能力和水平，在企業(yè)內(nèi)部緩沖就業(yè)沖擊，避免大規(guī)模裁員。3)全力推進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)向數(shù)字化、智能化、消費(fèi)化和服務(wù)化轉(zhuǎn)型?？萍紕?chuàng)新是創(chuàng)造旅游業(yè)靈活性的主要力量，疫情的沖擊加速了技術(shù)變革，也在客觀上加深了人們對(duì)于技術(shù)的認(rèn)可度和接受度。因此，政府部門可出臺(tái)一系列政策加快推進(jìn)傳統(tǒng)旅游經(jīng)濟(jì)快速向數(shù)字經(jīng)濟(jì)和智能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。此外，嚴(yán)格的疫情防控要求使原本“面對(duì)面接觸”的實(shí)地旅游涌現(xiàn)出“云旅游”“虛擬旅游”等新形式，也暴露出我國(guó)旅游景區(qū)在物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和人工智能基礎(chǔ)領(lǐng)域投入等方面的不足以及大力推進(jìn)5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的迫切性，因此提高旅游科技水平、加快旅游產(chǎn)業(yè)變革也是優(yōu)化我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)鍵所在。

4.3 研究局限與未來展望

本研究根據(jù)黃金周期間的旅游接待人次和旅游總收入構(gòu)建了旅游經(jīng)濟(jì)韌性的測(cè)度體系，但疫情對(duì)我國(guó)旅游業(yè)的沖擊是多維度且深入的，如新冠肺炎疫情沖擊下的旅游需求、旅游投資、區(qū)域格局、產(chǎn)業(yè)鏈條等。旅游業(yè)應(yīng)對(duì)此次危機(jī)的措施也是多方面的，各級(jí)政府、旅游企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等采取稅收減免、貸款融資、消費(fèi)券發(fā)放等一系列舉措應(yīng)對(duì)此次危機(jī)，未來有望從這些指標(biāo)方面構(gòu)建更系統(tǒng)的測(cè)度體系。其次，本研究?jī)H討論抵御因素、恢復(fù)因素、重構(gòu)因素、更新因素4個(gè)層面要素對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的影響，未來可深化影響因素，進(jìn)一步豐富影響模型結(jié)構(gòu)、深化研究模型的解釋力。最后，本研究以省域尺度為基本研究單元，未來可嘗試市域尺度旅游經(jīng)濟(jì)韌性的研究。