疫情防控這筆“賬”究竟該怎么算

湯蓓

新冠肺炎疫情暴發(fā)至今，通過檢測與隔離切斷傳播鏈、實現(xiàn)“動態(tài)清零”的防控手段在實施難度上不斷升級。一方面，病毒變異導(dǎo)致的傳染性與隱匿性不斷增強(qiáng)；另一方面，它對各級政府從物資人員保障到組織實施能力形成全面大考，也客觀上影響了民眾的出行與且常生活。隨著全球范圍內(nèi)報告疫情導(dǎo)致死亡人數(shù)的下降，認(rèn)為中國實施的“動態(tài)清零”策略收益逐步下降、,不再具有成本效益比的聲音在國際輿論場中贏得了部分聽眾。那么，疫情防控這筆“賬”究竟應(yīng)該怎么算？

當(dāng)前最為流行的方法，是用入院率和死亡率來衡量疫情造成的生命損失，由此反推抗疫的“健康收益”。由于疫苗的普及與奧密克戎毒株相較于其“祖先”的溫和屬性，這兩個指標(biāo)——尤其是死亡率——在全球范圍內(nèi)都呈現(xiàn)下降趨勢。既然疫情造成的損失下降了，防疫的好處也就相應(yīng)小了。這也是新加坡等國轉(zhuǎn)變抗疫思路，從“防感染”轉(zhuǎn)為“防入院”“防重癥”的重要依據(jù)。根據(jù)這種看法，只要不造成醫(yī)療擠兌,保障重癥救治能力，即便感染基數(shù)大也不會造成問題。

撇開我國由于人口基數(shù)巨大、新冠死亡率降低依然可能造成大量死亡不談，這種“算賬”方式本身就帶有局限性，因為避免死亡并不是公共衛(wèi)生干預(yù)手段的唯一目的。一些傳染性疾病，如河盲癥、寨卡病毒感染，雖然死亡率很低，但會帶來失明、新生兒缺陷等長期后果，不僅為患者帶來痛苦與折磨，也成為公共衛(wèi)生體系的沉重負(fù)擔(dān)，因此采取積極的防控措施依然具有重要意義。類似的，隨著新冠病毒感染長期健康后果的顯現(xiàn)，死亡率的單一指標(biāo)對評估疫情嚴(yán)重程度與否的作用將越來越小。

以英國為例，超過100萬人在感染病毒一年后依然受到疲勞、“腦霧”、關(guān)節(jié)疼痛、呼吸急促等癥狀的困擾。即便是輕癥患者、疫苗完全接種者，也仍有一定的發(fā)生概率。在全國未就業(yè)小口中，患有“長新冠”的比例從2021年8月的2.4%上升到2022年7月的5%。部分兒童也因這一問題無法恢復(fù)正常生活。英國財政研究所估計，“長新冠”一年造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到15億英鎊。此外，新冠病毒感染還有可能造成糖尿病、阿爾茲海默癥發(fā)病率上升，或是引起心臟功能受損、兒童急性肝炎等少見但非常嚴(yán)重的疾病。

有公共衛(wèi)生專家提出，應(yīng)當(dāng)使用“傷殘調(diào)整生命年”或“質(zhì)量調(diào)整生命年”這樣能夠反映長期健康影響與患者主觀感受的指標(biāo)來評估新冠肺炎疫情的嚴(yán)重性。一項針對英格蘭地區(qū)的研究表明，在疫情暴發(fā)的第一年，在45歲以下人口中，疫情導(dǎo)致的質(zhì)量調(diào)整生命年損失要高于以死亡率計算的損失。這不僅是統(tǒng)計口徑上的差異。對決策者來講，這些指標(biāo)餡引入打破了“疫情只是老年人的問題”或“大流行只在未接種疫苗者中發(fā)生”的幻覺；對公夾而言，全面了解存在的風(fēng)險也有助于個人健康行為的改變。

一旦加上時間的緯度，防疫措施帶來的收益還會被進(jìn)一步放大。因為它不僅改善了當(dāng)下的公眾健康狀況，而且會通過良性循環(huán)帶來長久收益。更健康的員工擁有更高的生產(chǎn)力，更健康的父母能夠更好地養(yǎng)育孩子，更健康的家庭更有可能追求幸福生活。反之，因病致貧、因病返貧則是健康不良狀況與社會發(fā)展間惡性循環(huán)的結(jié)果。因而，與疫情造成的健康損失是短期的、防控措施造成的經(jīng)濟(jì)損失是長期的觀點恰恰相反，“躺平”帶來的問題和挑戰(zhàn)才是長期的、難以預(yù)見的且不可逆的。

指標(biāo)與數(shù)據(jù)是科學(xué)決策的工具，但使用何種指標(biāo)、如何統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻可能導(dǎo)向完全不同的政策結(jié)論。下一個變異毒株在治病率與致死率上如何演化？新冠病毒是否已經(jīng)顯露出所有的兇惡性質(zhì)？“長新冠”是否能夠隨著時間逐步消退？　這些問題暫時都不得而知。但確定的是，科學(xué)抗疫意味著根據(jù)對新冠病毒的了解及時更新“算賬方式”，并以審慎的方式和公眾保持溝通。畢竟，對于我們中的許多人而言，防疫政策怎么定是個實實在在的“生存還是死亡”的問題?！ㄗ髡呤巧虾Ｍ鈬Z大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副研究員）