李淑鎣（南京大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210093）

“拓片為禮”廣義上是指將拓片作為禮物進(jìn)行贈(zèng)予或交換的行為。這一現(xiàn)象最早以君主對(duì)臣民的單向贈(zèng)予形式出現(xiàn)，北宋初年，宋太宗就曾下令將皇家收藏的419件書(shū)法名作的拓片贈(zèng)予朝中大臣。狹義上是指清初士人階層為主體的金石鑒藏圈內(nèi)一種約定俗成的社交行為，這些傳統(tǒng)的知識(shí)分子將收藏或自制的拓片題跋鈐印后作為禮物贈(zèng)送給同一圈層的友人，友人再回贈(zèng)拓片等禮物，這種格調(diào)高雅的交往方式在當(dāng)時(shí)尤為盛行。

2020年，在“墨韻梅香—紀(jì)念李瑞清先生逝世一百周年”書(shū)畫(huà)文獻(xiàn)展中，有一幅曾任兩江總督的端方贈(zèng)予外籍友人福開(kāi)森的漢瓦拓片（圖一）。這幅《端午橋題漢瓦拓片軸》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《題漢瓦拓片》）現(xiàn)藏于南京大學(xué)考古與藝術(shù)博物館，畫(huà)芯縱132 cm，橫37 cm，上下拓有兩塊漢瓦，上為墨拓，題有“郿字瓦出郿縣董氏郿塢故物”字樣；下為朱拓，題有“益延壽宮瓦宮名見(jiàn)三輔黃圖”。左右題跋為“宣統(tǒng)元年春王正月拓贈(zèng)福開(kāi)森君即頌居履康綏端方題記”。鈐蓋“端方之印”“陶齋藏瓦”兩枚白文方印。由題跋得知，這幅拓片是端方在宣統(tǒng)元年（1909年）正月拓贈(zèng)給福開(kāi)森的，此時(shí)端方與福開(kāi)森是雇傭關(guān)系。同年端方調(diào)任直隸總督，直到1911年，端方逝世前二人都無(wú)聯(lián)系。

圖一 清 端午橋題漢瓦拓片軸，南京大學(xué)考古與藝術(shù)博物館藏

列維·斯特勞斯認(rèn)為，禮物交換通常遵循互惠原則。在特定情況下社會(huì)地位的差異會(huì)打破禮物流動(dòng)的平衡，出現(xiàn)禮物“自下而上”的單向流動(dòng)現(xiàn)象。這幅作品的獨(dú)特之處在于，第一，禮物流動(dòng)是自上而下的，禮物交換的權(quán)力指向完全顛倒；第二，在禮物交換過(guò)程中福開(kāi)森并沒(méi)有遵循“禮尚往來(lái)”的原則回贈(zèng)禮物，直到端方逝世，他也沒(méi)有回贈(zèng)禮物。是什么造成禮物交換？對(duì)這一個(gè)例的解讀對(duì)分析“拓片為禮”現(xiàn)象有何突破？本文將在社會(huì)學(xué)視域下，基于“以拓為禮”這一盛行于清代士人階層的社交行為，連綴史料考證端方與福開(kāi)森的實(shí)際交游情況，進(jìn)而解讀此件“禮物”所傳達(dá)的文化資本運(yùn)行規(guī)律，對(duì)“拓片為禮”現(xiàn)象作學(xué)理性分析。最后，討論在現(xiàn)代博物館語(yǔ)境下拓片如何由私人禮物變成公共禮物，拓片實(shí)物與觀者之間又將構(gòu)成何種權(quán)力關(guān)系。

一、拓片為禮：士人階層的社交文化

拓片是對(duì)物體作平面化正向復(fù)制的一種再現(xiàn)形式，具有直觀性、唯一性和可操作性的特點(diǎn)。制作拓片的初衷是為了快速、便捷地記錄、復(fù)制物體表面的一部分視覺(jué)形象，這一部分是最有文化價(jià)值的，比如造型、銘文、紋飾、圖像等。關(guān)于拓片，許多學(xué)者都有獨(dú)到的見(jiàn)解。巫鴻格外強(qiáng)調(diào)拓片的物質(zhì)屬性和視覺(jué)屬性：“拓片的物質(zhì)和視覺(jué)屬性不僅包括上面的印跡，而且包括它的物質(zhì)性、裝裱風(fēng)格、題跋和印章，以及舊拓片在流傳過(guò)程中發(fā)生的物理變化。”珊娜·布朗強(qiáng)調(diào)拓片的社會(huì)屬性，認(rèn)為“金石家們編制帶有銘文和器形的拓本目錄，讓他們能夠感受與體驗(yàn)其他友人的收藏，這就是金石學(xué)實(shí)踐的關(guān)鍵?！苯Y(jié)合學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為拓片主要包括三種屬性—物質(zhì)屬性、文化屬性和社會(huì)屬性。

拓片的物質(zhì)屬性不言而喻，文化屬性和社會(huì)屬性則是在“拓片為禮”過(guò)程中起到關(guān)鍵作用的因素。在清代，拓片可看作文人社交關(guān)系的一種物化，這與清代金石學(xué)的盛行息息相關(guān)。梁?jiǎn)⒊裕骸敖鹗瘜W(xué)之在清代又彪然成一科學(xué)也，自顧炎武作《金石文字》始，實(shí)為斯學(xué)濫觴。”清代金石學(xué)重經(jīng)史考據(jù)，到后期不僅“考古”“釋古”，還“藏古”“鑒古”，集收藏、考據(jù)、品騭為一體。由于皇家擁有鑒藏活動(dòng)不容置疑的絕對(duì)主導(dǎo)地位，民間藏家只能退而求其次，對(duì)鐘鼎彝器和刻碑拓本進(jìn)行收藏。在清代，拓片的收藏與研究不是簡(jiǎn)單的個(gè)人行為，一件拓片往往凝聚著數(shù)名金石家頻繁的交往印記。這些金石家的學(xué)術(shù)實(shí)踐充滿(mǎn)了社交性，關(guān)于金石的研究活動(dòng)包括金石家之間的書(shū)信往來(lái)、收藏交換拓片、共同題跋鈐印、圍繞拓片舉行集會(huì)，甚至是親自訪碑求拓。金石家們對(duì)拓片進(jìn)行題跋、鈐印、裝裱，不斷對(duì)拓片文本進(jìn)行加工，使得拓片的含義與價(jià)值愈加豐富。

布爾迪厄在1986年發(fā)表的《資本的形式》中首次提出“文化資本”的概念，文化資本是一種在文化生產(chǎn)場(chǎng)域中的勞動(dòng)積累，簡(jiǎn)言之，就是文化形式的資本，具體可分為三種形態(tài)：身體形態(tài)文化資本、客觀形態(tài)文化資本和體制形態(tài)文化資本。三種形態(tài)相互轉(zhuǎn)化構(gòu)成文化場(chǎng)域，在“往來(lái)無(wú)白丁”的交往模式下，傳統(tǒng)士人階層占據(jù)著清代金石收藏圈的主流，是拓片的主要收藏人群，如阮元、吳榮光、王懿榮、潘祖蔭、吳大澂等。這種文人社群的共相在于他們通常有一定的身體形態(tài)文化資本，審美趣味、風(fēng)度修養(yǎng)與知識(shí)結(jié)構(gòu)趨同。這種文化資本雖是通過(guò)后天的積累形成的，但家庭因素往往起到重要作用。收藏家吳湖帆是吳大澂之孫、沈樹(shù)鏞外孫，岳伯父是潘 祖蔭。端方的伯父桂清同樣熱愛(ài)收藏，通過(guò)伯父的社交關(guān)系，他得以結(jié)識(shí)翁同龢等前輩，可見(jiàn)家庭因素對(duì)金石收藏的啟蒙作用不容忽視。

以拓片為代表的金石藏品因其文化屬性由經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化成客觀形態(tài)文化資本，對(duì)士人階層而言，雖然拓片是被當(dāng)作商品購(gòu)入，但是一旦進(jìn)入金石圈中，其就成為文化資本的象征符號(hào)流動(dòng)，這些拓片構(gòu)建了專(zhuān)屬于金石圈的社交場(chǎng)域。究其原因有以下三點(diǎn)：

其一，以拓片為主的金石藏品能夠建構(gòu)一種文化身份認(rèn)同，有時(shí)甚至能夠打破民族、階層帶來(lái)的區(qū)隔。端方作為滿(mǎn)族子弟，與漢人主導(dǎo)的有強(qiáng)烈民族情懷的文人社群有天然的區(qū)隔，因此，他在介入漢人金石傳統(tǒng)文化時(shí)飽受非議。辜鴻銘曾評(píng)價(jià)他“具有頹廢的滿(mǎn)族英雄主義和紈绔習(xí)氣”。而后的十幾年時(shí)間內(nèi)，端方依托其大量金石藏品吸引學(xué)者與其交友，成為金石圈內(nèi)舉足輕重的人物，最終以他為核心形成了面向不一、成果豐碩的學(xué)人幕府。

其二，將拓片作為禮物進(jìn)行交換時(shí)不存在絕對(duì)的“失去”，相反，二者同樣保有這件拓片的部分文化屬性，并在多次交換中不斷提升拓片的文化價(jià)值。在諸多藏品中，士人們往往偏好將拓片作為禮物進(jìn)行交換或贈(zèng)予，一方面，因?yàn)橥仄敲耖g收藏之大宗，另一方面，因?yàn)橥仄梢赃M(jìn)行題跋、鈐印等多次加工，能賦予拓片新的文化意涵。正如安妮特·韋納（Annette Weiner）“給予，同時(shí)也保有”（keeping-while-giving）的洞見(jiàn)，這些拓片在交換過(guò)程中不斷獲得文人學(xué)者題跋的加持，因此“更無(wú)有一刻失去來(lái)自原作者身運(yùn)手移的光華”。

其三，“拓片為禮”的過(guò)程同樣存在階級(jí)性，但這種權(quán)力的制衡更多來(lái)自文化資本的較量?！白鳛樯鐣?huì)實(shí)踐現(xiàn)象，文化表現(xiàn)在這些社會(huì)群體（團(tuán)體或其他社會(huì)組織）之間的權(quán)勢(shì)關(guān)系中，是一種權(quán)力關(guān)系。實(shí)質(zhì)上，文化是用于區(qū)分不同群體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之間異質(zhì)關(guān)系和權(quán)勢(shì)關(guān)系的?！蓖仄废嗟暮脡?、年代的久遠(yuǎn)、原碑的稀缺程度、題跋鈐印的信息等，都是送禮者手中的隱性砝碼。關(guān)于這些信息的解讀則是送、收禮者之間關(guān)于文化資本的較量。

可見(jiàn)，“拓片為禮”是士人階層在金石學(xué)盛行背景下衍生出的典型社交文化。拓片進(jìn)入金石圈中成為文化資本的象征符號(hào)流動(dòng)，構(gòu)建起了復(fù)雜周至的文人社交場(chǎng)域。

圖二 端方《評(píng)權(quán)圖》中題跋累累，左一為端方

二、端方與福開(kāi)森的交游

端方，滿(mǎn)洲正白旗人，清代著名收藏家，曾任陜西巡撫、湖北巡撫兼湖廣總督、兩江總督等，在興辦文化教育和傳播西方先進(jìn)思想等方面有突出貢獻(xiàn)。約翰·福開(kāi)森（John Calvin Ferguson），美籍漢學(xué)家，主要研究中國(guó)藝術(shù)與考古收藏，政治方面曾多次擔(dān)任政府要員顧問(wèn)，參與創(chuàng)辦匯文書(shū)院（金陵大學(xué)前身）、南洋公學(xué)（上海交通大學(xué)前身）等。關(guān)系交換往往產(chǎn)生于互相熟悉的雙方之間，據(jù)考證，端方與福開(kāi)森初識(shí)在1902年前后，端方代行湖廣總督時(shí)曾聘請(qǐng)福開(kāi)森為外籍顧問(wèn)，1905年前，頻繁遷調(diào)使得二人少有互動(dòng)；從1909年端方調(diào)任直隸總督后，直到1911年端方逝世二人再無(wú)聯(lián)系。因此，二人的密切交往集中在1906—1909年端方出任兩江總督時(shí)期?，F(xiàn)有資料明確表明端方贈(zèng)予福開(kāi)森的藏品有兩件：一件是丙午年（1906年）端方訪問(wèn)歸國(guó)后題寫(xiě)的埃及石刻拓片，他曾一年之內(nèi)兩次請(qǐng)福開(kāi)森品鑒；另一件就是宣統(tǒng)元年（1909年）正月端方贈(zèng)予福開(kāi)森的《題漢瓦拓片》，但這類(lèi)拓片禮物并非是福開(kāi)森獨(dú)有，端方常在新年正月贈(zèng)予友朋所藏石刻拓本：“（甲午正月）廿二日，得禮卿函，以端午橋藏石拓本百五十余通見(jiàn)詒，內(nèi)有漢刻三種，經(jīng)幢二十余種，良友之贈(zèng)，百朋之錫也。”不同的是，端方的友朋多有回贈(zèng)，再不濟(jì)也有題跋鈐印，聊表謝意。福開(kāi)森作為金石學(xué)的初學(xué)者往往無(wú)以為報(bào)，只能單向地接受端方的贈(zèng)禮，并很少在作品上留下自己的痕跡。

除了這兩件贈(zèng)禮以外，端方與福開(kāi)森的交往似乎也總是由端方占主導(dǎo)地位。

其一，端方是福開(kāi)森金石學(xué)入門(mén)的引路人，二人之間有種非典型性的師徒關(guān)系。1929年，福開(kāi)森曾在一篇文章中提到端方在自己金石學(xué)啟蒙中扮演的重要角色：“在我到達(dá)中國(guó)的最初幾年間，我獲得了一本P.P.托馬斯的《論商代器皿》，我的注意力被吸引到青銅器上?，F(xiàn)在，這是一個(gè)珍本，價(jià)值卻不大，因?yàn)樗凇恫┕艌D錄》的外典……而我后來(lái)與端方的聯(lián)系向我敞開(kāi)了欣賞其美感的大門(mén)。”

福開(kāi)森在擔(dān)任外籍顧問(wèn)期間，時(shí)常從上海出發(fā)造訪武昌和南京總督府，直接接觸到端方的豐富家藏，有時(shí)端方還會(huì)把藏品作為禮物贈(zèng)給福開(kāi)森。福開(kāi)森曾記錄過(guò)一段造訪經(jīng)歷：

后來(lái)我與端方的交往，讓我認(rèn)識(shí)到了彝器之美……我經(jīng)常在南京的總督衙門(mén)與他共進(jìn)晚餐……我還經(jīng)常能看到他新收藏的青銅珍品，這又增加了這一場(chǎng)合的特殊性……他向我述說(shuō)有關(guān)盛昱、劉鐵云、吳大澂和劉心源的掌故，他在北京時(shí)正是在這群學(xué)者的身邊成長(zhǎng)。在他的推薦下，我購(gòu)置了大量有關(guān)金石學(xué)的書(shū)籍，并做了數(shù)不清的筆記，我甚至打算寫(xiě)一本有關(guān)這一主題的小手冊(cè)。

圖三 端方小像

這段描述中，共進(jìn)晚餐、品鑒新藏、訴說(shuō)掌故這些交往細(xì)節(jié)，還原了端方與福開(kāi)森在私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域交替更迭的交往情境，直接反映二人關(guān)系之密切。此外，端方對(duì)福開(kāi)森學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建更是影響深遠(yuǎn)。福開(kāi)森的《中國(guó)藝術(shù)講演錄》中不少內(nèi)容都以與端方的交往為基礎(chǔ)，包括同年發(fā)表的文章《一位中國(guó)學(xué)者的近期著作》里都參考或直接引用了端方提供的大量資料。

其二，作為外國(guó)學(xué)者能夠打入中國(guó)傳統(tǒng)金石圈，端方在其中發(fā)揮著舉足輕重的作用。以至于在端方去世之后的一段時(shí)間里，福開(kāi)森仍能憑借端方為他拓展的社交人脈從事藏品買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)。端方早在青年時(shí)期就通過(guò)翁同龢與潘祖蔭、王懿榮、吳大澂等金石學(xué)家交往，其中又以王懿榮的影響最大。在王懿榮逝世之后，端方對(duì)王懿榮之子王崇烈照顧有加，將其攬入幕府，并舉薦其管理暨南學(xué)堂。端方逝世后的1912年，福開(kāi)森從“朋友”王崇烈處購(gòu)得甲骨62件，可見(jiàn)端方并不吝于將福開(kāi)森帶入自己的金石社交圈。福開(kāi)森捐贈(zèng)給南京大學(xué)的藏品中，有十三副對(duì)聯(lián)記錄了福開(kāi)森與19世紀(jì)末20世紀(jì)初的學(xué)者、收藏家之間的往來(lái)，其中包括端方的友人王孝禹贈(zèng)予的題有“茂生”款的對(duì)聯(lián)。王孝禹并不為人所知，但福開(kāi)森的一份標(biāo)題為“金石藏家”的筆記中將他與潘祖蔭、盛昱、吳大澂等人羅列在一起，并稱(chēng)其為“端方的共事者”，可以間接表明福開(kāi)森曾親身參與端方的金石社交，并與金石圈內(nèi)的同好們結(jié)交。

其三，福開(kāi)森最初的藏品多來(lái)自端方，但關(guān)于二人交往情況的表述往往出自福開(kāi)森之口。端方的自述中很少提及福開(kāi)森，但是在福開(kāi)森的文章中時(shí)常出現(xiàn)端方的名字。如在《一位中國(guó)學(xué)者的近期著作》的結(jié)尾，福開(kāi)森曾提及端方在金石學(xué)方面的成就：

端方繼續(xù)發(fā)展了前人的成就，出版了《陶齋吉金錄》和《陶齋藏石記》。不幸的是，在他的金石研究徹底完成之前，他就溘然長(zhǎng)逝。綜上所述，端方與福開(kāi)森的交往由政治開(kāi)端，交流則更多集中在金石學(xué)方面，符合清代幕府政學(xué)結(jié)合的基本面貌。二人有實(shí)質(zhì)交往，但與同期好友（主要是端方的師友幕僚）之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)不算特別親密。值得一提的是，《題漢瓦拓片》是由上自下的禮物流動(dòng)，將禮物交換的權(quán)力地位完全顛倒。在禮物交換過(guò)程中福開(kāi)森并沒(méi)有遵循“禮尚往來(lái)”的原則回贈(zèng)禮物，這有悖于禮物的“互惠原則”?；貧w到金石圈的社交場(chǎng)域中，或許我們能從文化資本的符號(hào)權(quán)力運(yùn)行中得到答案。

三、作為禮物的文化資本

前文提到“拓片為禮”的過(guò)程同樣存在階級(jí)性，這種權(quán)力的制衡更多來(lái)自文化資本的較量而非政治地位。但是從端方與福開(kāi)森的個(gè)案來(lái)看，即便出自文化資本的較量，福開(kāi)森依然與端方相去甚遠(yuǎn)。從表面上看，端方的這種“自我矮化”的行為無(wú)形之中將福開(kāi)森的權(quán)力地位拔高，實(shí)際并非如此。

首先，這種交換價(jià)值的不確定性和回報(bào)的延期反而可以維系一種長(zhǎng)期的“交情”。布爾迪厄指出：“實(shí)踐的時(shí)間結(jié)構(gòu)，亦即節(jié)奏、速度，尤其是方向，構(gòu)成了它的意義?！倍Y物饋贈(zèng)的投資必定是長(zhǎng)期的，因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)時(shí)間上的推延，純粹的、簡(jiǎn)單的負(fù)債，才會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)非特殊債務(wù)的承認(rèn)，這種非特殊債務(wù)也可以被稱(chēng)為感激。放諸中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“禮物”表面上看是自愿、無(wú)償?shù)?，但其本質(zhì)上是一種象征權(quán)力，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，禮物的象征權(quán)力體現(xiàn)在道德倫理的控制權(quán)力上。禮物通過(guò)私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，把蘊(yùn)含在禮物中的人情、面子、感激、恩惠或義務(wù)等象征資本調(diào)動(dòng)起來(lái)，使得送禮者與收禮者之間短期的利益交換關(guān)系變成長(zhǎng)期的人情倫理關(guān)系。文人社交網(wǎng)絡(luò)的維系同樣如此，拓片珍藏往往可遇不可求，收藏過(guò)程充斥著不確定性。正因如此，端方時(shí)常將收藏金石器物的拓片贈(zèng)予友人，并不期望友人短期之內(nèi)有等價(jià)回贈(zèng)，而是在時(shí)間的催化下，期望有朝一日友人得獲珍品時(shí)能憑借這份“人情”進(jìn)行分享。從這一點(diǎn)看，初入金石圈的外籍人士福開(kāi)森潛力不可小覷。表面上看，福開(kāi)森得到端方單向贈(zèng)送的幾件經(jīng)濟(jì)價(jià)值不大的藏品，但這些禮物時(shí)刻提醒他二人之間的交情是通過(guò)什么建構(gòu)起來(lái)的，以及“如何報(bào)答”這一復(fù)雜的問(wèn)題。

其次，《題漢瓦拓片》隱含著端方作為中國(guó)士人階層在“拓片為禮”中的文化霸權(quán)地位。還原當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，即使端方是贈(zèng)禮者身份，他也能夠掌握瓦當(dāng)拓片“是否為禮物”的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。

其一，端方作為金石收藏家有長(zhǎng)期的知識(shí)儲(chǔ)備和完備的收藏序列，在文化資本主導(dǎo)的社交場(chǎng)域內(nèi)，端方比福開(kāi)森更有主導(dǎo)權(quán)。

其二，作為中國(guó)士人階層的一員，端方在金石圈內(nèi)的階級(jí)地位雖然不如漢人儒士來(lái)得正統(tǒng)，但也遠(yuǎn)勝于外籍人士福開(kāi)森。

其三，端方掌握著大量士人階層的人脈、關(guān)系等社會(huì)資本，這些資本關(guān)乎福開(kāi)森能否被中國(guó)文化階層所接納，也決定著“何為藝術(shù)品”的發(fā)展走向。福開(kāi)森努力維護(hù)著金石圈社交場(chǎng)域內(nèi)的既定規(guī)則以保持它的合法性，他給自己取了“茂生”這樣符合中國(guó)人文傳統(tǒng)的字號(hào)，用全形拓的制作方法將售給大都會(huì)博物館的青銅器全部重新拓印留底，甚至在原屬端方的青銅器拓片上鈐蓋端方的“陶齋所藏吉金”印鑒。殊不知，他作為外籍學(xué)者在潛意識(shí)里已經(jīng)自覺(jué)接受了這種中國(guó)傳統(tǒng)士人階層的文化霸權(quán)。

圖四 福開(kāi)森像

此外，金石學(xué)在禮物交換中，通過(guò)這樣的交換得以實(shí)現(xiàn)無(wú)止境的文化再生產(chǎn)。這種交換得以發(fā)生是基于對(duì)既定文化的認(rèn)同。端方贈(zèng)予福開(kāi)森的埃及拓片上兩次提及福開(kāi)森的品鑒，這是對(duì)福開(kāi)森身體形態(tài)文化資本的肯定，也是端方在外來(lái)文化的基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)拓片文化的再生產(chǎn)。福開(kāi)森在接受端方禮物的同時(shí)，也接受著金石圈的既定文化。在此基礎(chǔ)之上，福開(kāi)森結(jié)合自身的文化慣習(xí)進(jìn)行文化再生產(chǎn)，從而在文化資本的交換過(guò)程中促使傳統(tǒng)金石圈的場(chǎng)域不斷發(fā)展變化。他后期編寫(xiě)的《中國(guó)藝術(shù)講演錄》《中國(guó)繪畫(huà)》《中國(guó)藝術(shù)綜覽》等書(shū)籍無(wú)不是從可見(jiàn)可感的藏品中汲取的靈感，而這些靈感可能來(lái)自一幅拓片、一段題跋、一次品鑒，或是一次禮物的饋贈(zèng)。在端方等中國(guó)學(xué)者關(guān)于中國(guó)藝術(shù)與金石鑒藏知識(shí)的傳遞中，福開(kāi)森同樣也在對(duì)中國(guó)的藝術(shù)與文化進(jìn)行重構(gòu)與整合，從而超越了主觀與客觀、文化與個(gè)人之間的二元對(duì)立。

綜上所述，在《題漢瓦拓片》的饋贈(zèng)中出現(xiàn)的階級(jí)錯(cuò)位實(shí)際上忽視了禮物流動(dòng)中的時(shí)間性，也忽視了作為規(guī)則制定者的士人階層手中的實(shí)際權(quán)力。事實(shí)上，在禮物交換的過(guò)程中，送禮者與收禮者始終遵循“互惠原則”。但是在金石圈的社交場(chǎng)域下，“拓片為禮”這種以客觀文化資本做交換的最終走向是無(wú)止境的文化再生產(chǎn)。我們無(wú)法判斷這種走向正確與否，因?yàn)槲幕瘎?shì)必會(huì)順著這條路線一直延續(xù)下去。

四、作為“公共禮物”的拓片

莫斯在《禮物》一書(shū)中曾指出禮物交換“歸根結(jié)底是一種混融（melange），人們將靈魂融于禮物，亦將禮物融于靈魂……這就是契約與交換”。楊春時(shí)也曾指出，文明時(shí)代的藝術(shù)以其審美屬性具備禮物文化的品格，成為文明時(shí)代的禮物。在當(dāng)下的博物館語(yǔ)境內(nèi)，《題漢瓦拓片》與其說(shuō)是千百件藏品之一，毋寧說(shuō)是曾被多次賦予文化價(jià)值的公共禮物。它與經(jīng)史典籍中那些遙遠(yuǎn)的記憶構(gòu)成文本間性，也標(biāo)榜著一個(gè)巔峰時(shí)代的精神風(fēng)尚，在形形色色的人手中交換更迭，但都是以私人財(cái)產(chǎn)的身份存世。最終，它與眾多過(guò)去的私藏一起暴露在聚光燈下，接受公眾的欣賞與審閱。

在觀者目光所及的一剎，一場(chǎng)禮物交換如期而至。送禮者不再是具體的人，而是被當(dāng)作藝術(shù)的拓片本身，它所贈(zèng)予觀者的是物質(zhì)所承載的“流動(dòng)的歷史”。這份禮物與觀者混融，在一場(chǎng)跨時(shí)空對(duì)話之后深深植根于觀者的思想中。觀者在無(wú)意識(shí)中接受了這份來(lái)自博物館的禮物，將其轉(zhuǎn)化成身體化的文化資本。終有一天，觀者會(huì)將這件公共禮物饋贈(zèng)給其他個(gè)人資本進(jìn)行交換整合，最終實(shí)現(xiàn)文化的再生產(chǎn)。此時(shí)的拓片已經(jīng)遠(yuǎn)離其原意，但是它作為象征符號(hào)構(gòu)成了文化體系中不可或缺的一環(huán)。

五、結(jié)束語(yǔ)

借福開(kāi)森的話結(jié)束本文：“紀(jì)念碑可能會(huì)腐朽，藝術(shù)品可能會(huì)落入富人之手，從而讓普通學(xué)生無(wú)緣得見(jiàn)，不過(guò)對(duì)那些識(shí)文斷字的人來(lái)說(shuō)，文化與藝術(shù)就像神壇上的圣火一樣永不熄滅?！?/p>

注釋

①福開(kāi)森贈(zèng)予金陵大學(xué)的一千多件藏品中有兩件已經(jīng)裝裱成軸的拓片，一件是《端午橋題漢瓦拓本軸》，另一件是《陶齋題埃及石刻拓本軸》，后者題跋為：埃及古碑丙午夏自開(kāi)雒載歸 拓奉茂生先生雅鑒 浭陽(yáng)端方記；茂生先生再鑒丙午冬日端方題贈(zèng)?！懊奔锤ｉ_(kāi)森，這足以證明端方與福開(kāi)森在金石收藏方面有交集。

②（美）閻云翔：《禮物的流動(dòng)—一個(gè)中國(guó)村莊中的互惠原則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)》，李放春，劉瑜譯，上海人民出版社，2017年版，第144-145頁(yè)。

③（美）巫鴻：《時(shí)空中的美術(shù)》，《巫鴻古代美術(shù)史文編二集》，梅玫，肖鐵，施杰等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2016年版，第92頁(yè)。

④（美）珊娜·布朗：《消遣：學(xué)者、藝術(shù)品交易者和中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)，1870—1928》，加州大學(xué)，2003年第101-104，113-118頁(yè)。

⑤梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1930年版，第59頁(yè)。

⑥徐望：《文化消費(fèi)的大眾美育與社會(huì)文化資本積累功能》，《民族藝術(shù)研究》，2020年第5期，第152-160頁(yè)。

⑦蘇葉：《從“四歐寶笈”談晚清民國(guó)時(shí)期拓片鑒藏及其影響》，《中國(guó)書(shū)法》，2018年第10期，第65-69頁(yè)。

⑧張祖翼《清代野記》中曾記載關(guān)于端方受漢人收藏家歧視的事例：“當(dāng)光緒初年，各衙門(mén)派員恭送玉牒至盛京，盛伯兮侍郎、王蓮生祭酒、端訇齋尚書(shū)，皆在其中。一日夜宿某站，盛與王縱談碑版，端詢(xún)之，王奮然曰：“爾但知挾優(yōu)飲酒耳，何足語(yǔ)此?！倍伺陌冈唬骸叭旰笤僖?jiàn)。”及歸，遂訪廠肆之精于碑版者，得李云從，朝夕討論，購(gòu)宋明拓本無(wú)數(shù)，又購(gòu)碑碣亦無(wú)數(shù)，其第一次所購(gòu)，即郭休碑也，以五百金得之，羅列滿(mǎn)庭院，果不三年而遂負(fù)精鑒之名矣?！敝腥A書(shū)局，2007年版，第198頁(yè)。

⑨辜鴻銘：《中國(guó)的牛津運(yùn)動(dòng)》，商務(wù)印書(shū)館，1912年第2版，第58-68頁(yè)。

⑩Annette B.W.：Inalienable Possessions：the Paradox of Keeping-While-Giving（Berkeley， Los Angeles and London，1992）.轉(zhuǎn)引自柯律格《雅債：文徵明的社交性藝術(shù)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019年第1版，引言XII。

?施旭：《外語(yǔ)學(xué)術(shù)普及系列 什么是話語(yǔ)研究》，上海外語(yǔ)教育出版社，2017年版，第13頁(yè)。

?葉昌熾：《緣督廬日記鈔》，北京圖書(shū)館出版社，卷七，2007年版，第217頁(yè)。

?（美）羅覃：《兩位中國(guó)藝術(shù)品收藏家的交匯—端方與福開(kāi)森》，苗巍譯，山東畫(huà)報(bào)出版社，2013年版，第144頁(yè)。

?（美）聶婷：《福開(kāi)森與中國(guó)藝術(shù) 旅華中國(guó)古物收藏第一人 西士的中國(guó)藝術(shù)發(fā)現(xiàn)之旅》，鄭濤譯，上海書(shū)畫(huà)出版社，2017年版，第41-42頁(yè)。

?（美）福開(kāi)森：《青銅器》，《中國(guó)期刊》，1929年，第284頁(yè)。

?《籌設(shè)暨南學(xué)堂片》，端方《端忠敏公奏稿》卷八，載于沈云龍主編《近代中國(guó)史料叢刊》第十輯，文海出版社，1966年版，第1004-1005頁(yè)。

?（美）福開(kāi)森：《贈(zèng)與金陵大學(xué)藏品目錄》，第13頁(yè)。在《福氏所藏物品清冊(cè)》中有記錄這些茂生款的題跋。

?（美）福開(kāi)森：《一位中國(guó)學(xué)者的近期著作》，《皇家亞洲學(xué)會(huì)北中國(guó)支會(huì)會(huì)刊》，1919年第50期第125頁(yè)。

?（法）皮埃爾·布爾迪厄：《實(shí)踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社，2003年版，第126頁(yè)。

?（法）皮埃爾·布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)—布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社，1997年版，第208頁(yè)。

?端方本人就曾在任湖南巡撫的半年內(nèi)，于長(zhǎng)沙市井街頭偶得郭熙的《溪山秋霽圖》。

?（法）馬塞爾·莫斯：《禮物：古代社會(huì)中交換的形式與理由》，汲喆譯，上海人民出版社，2005年版，第41頁(yè)。

?楊春時(shí)：《作為禮物的藝術(shù)—禮物社會(huì)學(xué)視域下的藝術(shù)》，《學(xué)術(shù)月刊》，2020年第9期，第123-130頁(yè)。

?（美）福開(kāi)森：《文化，中華藝術(shù)之基》，《皇家亞洲學(xué)會(huì)北中國(guó)支會(huì)會(huì)刊》，1923年版，第60頁(yè)。