國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力評價研究?

曾智, 王志強(qiáng), 李良晨, 戴明慧

(1. 青島理工大學(xué) 管理工程學(xué)院, 山東 青島,266520;2. 鄭州大學(xué) 土木工程學(xué)院, 河南 鄭州,450001)

近年來,PPP 模式在中國實踐中不斷完善, 信息更加透明, 營商環(huán)境不斷優(yōu)化, 項目發(fā)起和落地率持續(xù)上升。相比于民營企業(yè), 國有建筑企業(yè)憑借資金力量雄厚、技術(shù)條件成熟、發(fā)展空間大等優(yōu)勢成為我國PPP 市場主要社會資本方。隨著大量PPP 項目的建設(shè)落地,PPP 項目“運營時代”已經(jīng)到來。現(xiàn)階段,國有建筑企業(yè)參與PPP 項目運營存在著管理體制不穩(wěn)定、利益機(jī)制不合理、決策機(jī)制不靈活等現(xiàn)象[1]。PPP 項目運營在立法基礎(chǔ)、項目管控及后期運維方面存在的諸多問題將成為其深入發(fā)展的阻礙[2]。國有建筑企業(yè)提前布局、提升運營能力成為順應(yīng)PPP 模式發(fā)展的必然趨勢。

國內(nèi)外學(xué)者對于PPP 項目的研究大多從全生命周期角度出發(fā), 側(cè)重于PPP 項目治理模式[3-5]、財政補貼政策[6-7]、績效管理機(jī)制[8-11]等問題的分析研究。張志偉[12]通過建立國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力影響因素結(jié)構(gòu)方程模型求解關(guān)鍵影響因素, 對選取案例進(jìn)行實證研究并提出提升國有建筑企業(yè)運營能力策略。段世霞等[13]基于系統(tǒng)動力學(xué)原理指出PPP 項目建設(shè)—運營能力的提升通過影響合作主體效率促進(jìn)項目穩(wěn)定性。學(xué)者對PPP 模式的研究有了很大的進(jìn)展, 但缺少對PPP 項目運營能力的針對性探討, 關(guān)于國有建筑企業(yè)運營能力的研究更多停留在理論層面, 缺乏系統(tǒng)、深入的運營能力定量分析與實際論證, 大多是集中在PPP 項目運營能力關(guān)鍵影響因素識別方面, 缺乏對PPP 項目運營能力整體評價研究。鑒于此, 本文構(gòu)建了國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力評價指標(biāo)體系, 通過AHP—熵權(quán)法對指標(biāo)進(jìn)行組合賦權(quán), 并結(jié)合模糊綜合評價, 建立起國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力綜合評價模型。結(jié)合實際案例進(jìn)行綜合評價并提出運營能力提升建議, 為國有建筑企業(yè)參與PPP 項目運營管理提供參考和借鑒。

1 研究方法

1.1 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是根據(jù)隸屬度理論將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價, 是許多評價方法中分析多準(zhǔn)則因素問題最方便的一種有效方法[14], 能夠消除一定程度上的主觀因素影響, 使評價結(jié)果更準(zhǔn)確。模糊數(shù)學(xué)法的數(shù)學(xué)模型的基礎(chǔ)是確定模糊子集與隸屬函數(shù)[15], 其評價步驟如下:(1) 確定因素集U、評語集V、權(quán)重集W;(2) 選擇合適綜合評價模糊算子計算模糊隸屬度, 建立模糊綜合評價集;(3) 根據(jù)最大隸屬度原則確定評價對象綜合評價結(jié)果。

為使評價結(jié)果更具客觀性與科學(xué)性, 更好的體現(xiàn)國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力實際情況, 確定評價指標(biāo)權(quán)重集時引入AHP 法與熵值法對其進(jìn)行綜合賦權(quán), 降低評價結(jié)果主觀性與隨機(jī)性。

1.2 層次分析法

層次分析法是一種將定性與定量分析相結(jié)合、系統(tǒng)化、層次化的多準(zhǔn)則決策方法, 具有適用范圍廣、系統(tǒng)性強(qiáng)等特點。賦權(quán)步驟如下:

(1) 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

(2) 構(gòu)造判斷矩陣

收集7 位專家根據(jù)1-9 比例標(biāo)度理論對指標(biāo)構(gòu)造的兩兩判斷矩陣,1-9 比例標(biāo)度及意義見表1。每兩標(biāo)度間有一中間狀態(tài), 即2、4、6、8, 其意義介于兩標(biāo)度代表的重要程度之間。

表1 1-9 比例標(biāo)度及意義

(3) 確定權(quán)重

根據(jù)判斷矩陣, 得到矩陣最大特征向量λmax和矩陣特征向量A, 得到指標(biāo)權(quán)重值。

RI取值見表2:

表2 平均隨機(jī)一致性指數(shù)表

1.3 熵權(quán)法

利用熵值法對綜合評價指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán), 可有效反應(yīng)系統(tǒng)變化規(guī)律, 評價結(jié)果較客觀、真實。通過計算指標(biāo)信息熵來量化指標(biāo)變異程度, 變異程度越小, 熵值越大, 權(quán)重越小。賦權(quán)步驟如下:

(1) 評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

其中,xij(i=1,2, ···,n;j=1,2, ···,m)為第i個樣本的第j個評價值。

(2) 計算各指標(biāo)比重

2 國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力評價模型的構(gòu)建

2.1 國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

為有效構(gòu)建國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力評估指標(biāo)體系, 梳理有關(guān)文獻(xiàn)[16-19]和相關(guān)案例, 識別國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力關(guān)鍵因素, 依據(jù)科學(xué)性、全面性、針對性等指標(biāo)識取原則, 從財務(wù)、滿意度、項目管理能力、企業(yè)核心能力和外部環(huán)境5 個維度建立國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力評估指標(biāo)體系, 如表3 所示。

表3 國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力評估指標(biāo)體系

續(xù)表3

2.2 確定因素集U 和評語V

根據(jù)表3 建立的評價指標(biāo)體系確定評價對象影響因素集。第一層Ui={u1,u2,u3,u4,u5}, 第二層Uij={u11,u12,u13,...,u52}, 第三層Uijk={u111,u112,...,u522}。建立評語集V={差, 較差, 一般, 較好, 好}用分?jǐn)?shù)來表示, 令V={1,2,3,4,5}。

2.3 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

分別對國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力指標(biāo)體系進(jìn)行AHP 主觀賦權(quán)和熵權(quán)法客觀賦權(quán), 得到權(quán)重集WA和WB。綜合分析主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法優(yōu)缺點基礎(chǔ)上考慮兩者客觀存在的互補性, 為使評價結(jié)果更具科學(xué)性與合理性, 本文將AHP 主觀賦權(quán)和熵權(quán)法客觀賦權(quán)結(jié)果進(jìn)行優(yōu)化組合。目前通常使用以下兩種方法進(jìn)行權(quán)重組合:

(1) 乘積歸一法

2.4 模糊判斷矩陣的確定

2.5 合成總目標(biāo)評價向量

確定模糊判斷矩陣R和權(quán)向量W后, 選取加權(quán)平均型模糊算子對其進(jìn)行復(fù)合運算, 得到總目標(biāo)評價向量

對每個等級賦值, 得到行向量V={v1,v2,v3,v4,v5}, 綜合得分F為

3 實例分析

3.1 項目概況

本文以某市某區(qū)全民健身中心項目為例, 該項目總用地面積為3.8×104m2, 采用建造—運營—移交(BOT)模式, 由政府將場館移交中建某局城市運營管理有限公司進(jìn)行運營管理, 運營期限為10 年, 運營期結(jié)束后由中建某局城市運營有限管理公司將該項目移交給某區(qū)政府?，F(xiàn)階段, 全民健身中心項目已進(jìn)入運營期, 鑒于項目運營期不久, 大部分客觀數(shù)據(jù)尚未統(tǒng)計, 故邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍υ擁椖窟M(jìn)行打分。

3.2 賦權(quán)結(jié)果

根據(jù)專家打分結(jié)果, 采用上述介紹的層次分析法與熵權(quán)法計算出主觀權(quán)重與客觀權(quán)重, 按式(10)進(jìn)行組合優(yōu)化并進(jìn)行歸一化處理, 得出各級指標(biāo)權(quán)重。具體結(jié)果如表4。

表4 全民健身中心項目評價指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

續(xù)表4

3.3 模糊綜合評價及結(jié)果

通過專家打分構(gòu)建判斷矩陣, 運用和積法求得評價指標(biāo)對應(yīng)的隸屬度子集, 再對結(jié)果進(jìn)行歸一化處理。結(jié)果如表5、表6 和表7

表5 全民健身中心項目三級指標(biāo)隸屬度匯總表

表6 全民健身中心項目二級指標(biāo)隸屬度匯總表

表7 全民健身中心項目一級指標(biāo)隸屬度匯總表

結(jié)合上述評價結(jié)果, 由式(11)合成總目標(biāo)評價向量Z=[0.0568,0.1440,0.3176,0.3172,0.1641], 即全民健身中心項目運營能力評估結(jié)果為表8 所示。

表8 全民健身中心項目運營能力評估結(jié)果

利用式(12)計算得到全民健身中心項目運營能力評估的最終得分:

基于AHP—熵權(quán)法—模糊綜合評價得出全民健身中心項目運營能力評估的最終得分為3.386 9, 屬于一般水平, 表明全民健身中心項目運營能力具有很大的提升空間。

3.4 結(jié)果分析

根據(jù)最大隸屬度原則, 一級指標(biāo)中滿意度指標(biāo)(U2)、項目管理能力指標(biāo)(U3)、企業(yè)核心能力指標(biāo)(U4)隸屬于較好水平; 外部環(huán)境指標(biāo)(U5)隸屬于一般水平; 而財務(wù)指標(biāo)(U1)隸屬于較差水平。需要注意的是U2、U4在一般水平上同樣具有較高的隸屬度, 說明除項目管理能力指標(biāo)外, 其它4 個指標(biāo)水平不高共同導(dǎo)致全民健身中心項目整體運營能力一般, 尤其在財務(wù)指標(biāo)方面應(yīng)引起重視, 采取措施進(jìn)行改善。

首先, 財務(wù)指標(biāo)下盈利指標(biāo)(U11)屬于較差水平, 償債指標(biāo)(U12)、營運指標(biāo)(U13)屬于差水平。不同于地鐵或污水處理等其它能夠在運營階段獲取穩(wěn)定收益的PPP 項目, 全民健身中心項目財務(wù)指標(biāo)低水平可以從以下方面進(jìn)行分析:(1) 全民健身中心項目不以盈利為目的, 具有較強(qiáng)的公益性, 經(jīng)濟(jì)來源渠道單一且不穩(wěn)定造成其盈利能力與償債能力有限;(2) 高額的場館供熱、供電、場地維護(hù)以及舊設(shè)備改造與新設(shè)備增加費用為全民健身中心項目帶來了巨大的財務(wù)壓力;(3) 習(xí)慣性依賴財政撥款, 缺乏完善的激勵考核制度導(dǎo)致項目盈利動機(jī)不足。針對以上原因, 運營方可以從以下幾個方面進(jìn)行改善:(1) 優(yōu)化收入結(jié)構(gòu), 提高場館對外開放度和利用率以拓寬收益途徑, 擴(kuò)大收益空間。把后期維護(hù)與養(yǎng)護(hù)工作外包給專業(yè)的管理隊伍解決維修成本問題;(2) 通過健全績效考核管理體系, 完善企業(yè)內(nèi)部管理制度, 形成合理的經(jīng)營人員篩選機(jī)制, 通過吸納體育經(jīng)營人員參與體育場館經(jīng)營管理工作來提高贏利能力;(3) 通過申請政府財政補貼與優(yōu)惠政策補充盈利能力的欠缺。

其次, 分析滿意度指標(biāo)下的二級指標(biāo), 消費者滿意度(U22)屬于一般水平, 政府滿意度指標(biāo)(U21)屬于較好水平。可以看出全民健身中心項目以完善當(dāng)?shù)爻鞘泄δ? 提升當(dāng)?shù)匚捏w事業(yè)發(fā)展, 提高群眾身體素質(zhì)為目標(biāo), 沒有得到當(dāng)?shù)叵M者的充分認(rèn)可。運營企業(yè)應(yīng)與政府建立有效的溝通機(jī)制, 發(fā)揮自身最大優(yōu)勢自覺承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)風(fēng)險, 增強(qiáng)運營管理創(chuàng)造更多社會與環(huán)境效益。另外, 應(yīng)堅持以體為本為原則,開展多種經(jīng)營的同時保障消費者利益, 將全民健身中心打造成體育服務(wù)綜合體, 真正做到服務(wù)于全民健身, 促進(jìn)健康中國計劃, 達(dá)到提升消費者滿意度的效果。

再次, 無論是宏觀層面的金融、保險及信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 還是微觀層面的地方性政策和社會輿論都會對PPP 項目運營有著直接或間接的影響。從二級指標(biāo)U41、U42、U51、U52隸屬度結(jié)果可以看出, 全民健身中心項目所處外部環(huán)境一般, 內(nèi)部自身核心能力不足也是導(dǎo)致其整體運營能力欠佳的重要原因。一方面企業(yè)應(yīng)優(yōu)化項目組織結(jié)構(gòu), 改革項目管理制度; 注重企業(yè)文化培養(yǎng); 拓寬人才引進(jìn)渠道, 增加知識型員工占比, 加大創(chuàng)新投入提高產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新能力, 進(jìn)一步提高企業(yè)核心能力。另一方面, 企業(yè)在增強(qiáng)現(xiàn)有資源利用率的基礎(chǔ)上, 應(yīng)積極尋求中央和地方政府的政策支持, 提升自身整體運營能力從而更好地回饋社會。

最后, 從項目管理能力指標(biāo)(U3)來看, 風(fēng)險管理(U31)、成本管理(U32)和質(zhì)量管理(U33)都很大程度上隸屬于較好水平, 這是因為中建某局在國內(nèi)參與建設(shè)眾多大型體育場館設(shè)施過程中積累了豐富的建設(shè)經(jīng)驗。接下來中建某局應(yīng)重視全民健身中心項目運營過程, 以良好的運營成果為今后其它PPP 項目運營提供寶貴的借鑒經(jīng)驗。

4 結(jié)語

本文提出了適用于我國國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力評價的模糊綜合評價模型, 結(jié)合全民健身中心項目實際案例, 根據(jù)評價結(jié)果從財務(wù)、滿意度、項目管理能力、企業(yè)核心能力、外部環(huán)境5 個方面提出完善全民健身中心項目運營模式的合理建議, 為國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力提升提供參考借鑒。在國有建筑企業(yè)PPP 項目運營能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建中, 僅通過文獻(xiàn)研究和案例分析兩種方法進(jìn)行指標(biāo)的主動識別, 缺少指導(dǎo)性文件的參考, 可能缺少一定的客觀性, 在下一步的研究過程中可以引入相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范作為參考進(jìn)一步完善評價指標(biāo)體系。