跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的核心功能在于通過設(shè)定法律規(guī)范，確立數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)控制之間的互動關(guān)系。 前者是數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)性要求，后者則是國家維護數(shù)據(jù)秩序的應(yīng)用性手段，二者的需求著重點存在很大差異，需要法律盡可能地做出平衡合理的安排。 我國語境下的跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制方案，從2015 年的《中華人民共和國國家安全法》中初見端倪，到2017 年的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》中逐漸確立，再到2021 年在《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》以及《中華人民共和國個人信息保護法》中最終成型，其內(nèi)容亦在如何兼顧雙重需求問題上反復(fù)與猶疑。 但在跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制全球趨嚴(yán)趨緊的形勢推動下，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)控制的難度加大，我國的跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制亦整體向重控制傾向轉(zhuǎn)變，法律體系產(chǎn)生很大的“撕裂性”，對數(shù)字貿(mào)易的運行產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，進而影響到跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制整體功能的實現(xiàn)。 鑒于此，本文擬從數(shù)據(jù)安全和數(shù)字貿(mào)易協(xié)調(diào)共生的視角，對跨境數(shù)據(jù)流動法律體系之協(xié)調(diào)性展開問題檢視和分析，解決法律規(guī)則協(xié)同不暢的問題，力促在更宏觀、更符合我國數(shù)據(jù)安全管理和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展訴求的基礎(chǔ)上，預(yù)判跨境數(shù)據(jù)流動法律體系的合理建構(gòu)，以便反塑一個持續(xù)發(fā)展、更為規(guī)范、更為互聯(lián)的數(shù)字貿(mào)易體系。

BroBand方法是一種對系統(tǒng)極點、模態(tài)振型進行整體估計的多自由度方法。識別出的模態(tài)固有頻率如表2所示，對應(yīng)的多參考點最小二乘復(fù)頻域法分析所得各階振型如圖8所示，置信度MAC值如表3所示。

袁永華 女， 1991年5月出生于河南省商丘市，2014 年于河南城建學(xué)院獲得學(xué)士學(xué)位，現(xiàn)為遼寧工程技術(shù)大學(xué)在讀碩士生，主要研究方向為圖像分割.

1）定期和不定期安全檢查相結(jié)合，不流于形式。定期安全檢查已成慣例，檢查前實驗室已做好迎接檢查準(zhǔn)備，不利于發(fā)現(xiàn)問題。采取不通知突擊式不定期安全檢查方式，有利于發(fā)現(xiàn)真實存在的問題，提升安全檢查的實效性。

一、文獻回顧

跨境數(shù)據(jù)流動研究萌芽于20 世紀(jì)70 年代末期， 從關(guān)注數(shù)據(jù)流動可能帶來的政治和法律爭議，逐漸演變?yōu)橐粋€全新的研究領(lǐng)域。 主要分為三個研究方向。

第一，關(guān)于美歐模式的效果驗證和比對研究。雷登伯格在總結(jié)跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制發(fā)展現(xiàn)狀時，首次提出“美歐模式二元對立說”，將跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制的法律關(guān)系抽象為“個人權(quán)利至上”與“市場利益至上”兩種對立模式

。 沿著“二元對立說”，國內(nèi)學(xué)者開始從美歐不同角度進行對比，運用比較經(jīng)驗整合，勾勒出跨境數(shù)據(jù)流動全球發(fā)展路線。 程衛(wèi)東從國家主權(quán)的角度出發(fā)，分析引介英國和德國對跨境數(shù)據(jù)流動監(jiān)管的立法及國際合作現(xiàn)狀

。 姚維保、韋景竹則介紹歐盟個人數(shù)據(jù)保護法的跨國流動國際協(xié)調(diào)機制以及執(zhí)行效率

。 這樣的分類背景下，有關(guān)跨境數(shù)據(jù)流動全球概況研究大多圍繞美歐的立法模式、規(guī)則設(shè)計以及執(zhí)行機制展開

。 此外，作為美歐二元模式的擴展，有學(xué)者將研究的觸角延伸至其他國家，如日本

和俄羅斯

，對更廣泛范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)流動限制性政策進行梳理和分析。

第三，基于促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展之需求。 數(shù)據(jù)已經(jīng)成為數(shù)字貿(mào)易的要素資源，市場主體通過開發(fā)海量異構(gòu)的數(shù)據(jù)資源取得經(jīng)濟收益。 然而，因為數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力差距的存在，數(shù)字貿(mào)易面臨數(shù)據(jù)控制地理上的分化問題， 而跨境數(shù)據(jù)流動控制被認為有助于解決分化， 帶動國家數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。 以俄羅斯為例，在2018 年施行以數(shù)據(jù)本地化為主要特征的跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制政策后，俄羅斯的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展得到極大推動。 一方面，俄羅斯信息化基礎(chǔ)條件不斷完善。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度全球排名從2018 年的第56 位，上升至2019 年的第48 位

。另一方面，數(shù)字技術(shù)市場規(guī)模加速擴大，以每年30%～40%的速度增長。 受俄羅斯等國成功實踐所影響，更多國家相信強有力的數(shù)據(jù)控制有助于本國數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展， 避免不平等的數(shù)據(jù)控制關(guān)系， 糾正技術(shù)差距造成的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡、貿(mào)易發(fā)展不均衡的問題

。

平房第十棟附近，有一間廁所。生活區(qū)最大的廁所，你應(yīng)該還記得那間廁所。和廁所相連，有一間小房子大約五平米，清潔工放桶子，掃把用的工具房。

從現(xiàn)有文獻來看，他們多是立足于規(guī)范文本分析，力圖形成一套圓融自洽的跨境數(shù)據(jù)流動法律體系。 筆者并不反對這樣研究的價值所在，只不過拋開數(shù)字貿(mào)易發(fā)展需求，單純討論如何在“控制”上作程度加強，其結(jié)果難免與經(jīng)濟發(fā)展需求產(chǎn)生抵牾與沖突，既不能完全揭示跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制所引發(fā)的理論與制度上的爭議，也無法觀照到跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制對數(shù)字貿(mào)易發(fā)展施加的連鎖效應(yīng)。

二、跨境數(shù)據(jù)流動法律體系之協(xié)調(diào)性應(yīng)然選擇

第一，基于推動企業(yè)全球發(fā)展之需求。 與傳統(tǒng)貿(mào)易相同，數(shù)字貿(mào)易通過全球價值鏈實現(xiàn)高效分工

。全球價值鏈中供需雙方并不直接進行交易磋商，而是委托給各自的代理人決策。然而，由于數(shù)據(jù)的嵌入，數(shù)字貿(mào)易建構(gòu)出一種主體多元的“網(wǎng)狀”貿(mào)易流通體系，使得供求雙方擺脫代理人、直接交易成為可能，大幅壓縮了全球價值鏈的中間環(huán)節(jié)

。 一方面，數(shù)字貿(mào)易生產(chǎn)端參與者獲取消費端反饋的成本大幅降低。 另一方面， 數(shù)字貿(mào)易消費端參與者針對設(shè)計、研發(fā)、 制造和管理的諸多訴求能夠獲得生產(chǎn)端的快速響應(yīng)和精準(zhǔn)反饋。 消費端和生產(chǎn)端的直接互動，大大降低企業(yè)的交易門檻，提高交易效率，價值鏈?zhǔn)找娣峙湎蚯昂髢啥诉w移，讓更多的企業(yè)直接融入縱橫交錯的價值網(wǎng)絡(luò)，極大地推動全球商業(yè)拓展。

（一）跨境數(shù)據(jù)流動控制之正當(dāng)性

過去十年中，全球針對數(shù)據(jù)跨境流動進行限制的國家數(shù)量翻了一番

。 究其原因，主要源于主權(quán)國家作為規(guī)制主體，具有集體性的權(quán)力和職責(zé)，希望通過控制數(shù)據(jù)流動，實現(xiàn)強力維護國家數(shù)據(jù)秩序的集體愿景。

跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的外在體系體現(xiàn)為系統(tǒng)性和體系性法律規(guī)則體系。 具有協(xié)調(diào)性的外在構(gòu)造，是以法律規(guī)則的形式對內(nèi)在價值體系所作的闡明，反映出對數(shù)據(jù)控制和數(shù)據(jù)流動互動關(guān)系的不同預(yù)期和多元定位。 它涉及對跨境數(shù)據(jù)流動的約束范圍劃界和規(guī)則銜接設(shè)計，將一些共通性的規(guī)定通過抽象和集中， 以一套互相耦合的規(guī)則劃定跨境數(shù)據(jù)流動的外部邊界，實現(xiàn)數(shù)據(jù)控制者或處理者因具體實踐而異的參照適用，實現(xiàn)“找法”角度集約化。 具體體現(xiàn)在跨境數(shù)據(jù)流動的外在行為規(guī)則、程序性規(guī)則和具有特定目的的專門指令的協(xié)調(diào)，否則，法律之間相互重復(fù)、矛盾、缺乏一致性等問題就會凸顯出來。

第二，基于提高生產(chǎn)要素配置效率之需求。 貿(mào)易的本質(zhì)在于匹配供需，無論是傳統(tǒng)貿(mào)易還是數(shù)字貿(mào)易，目的都在于通過交換，在全球范圍內(nèi)有效配置生產(chǎn)要素，滿足供需雙方的需求。 不過，數(shù)字貿(mào)易的供需匹配過程大不相同，具有虛擬化的特點：在虛擬化的互聯(lián)網(wǎng)平臺上達成、使用虛擬化的電子支付方式、采取虛擬化的遞送交付方式，不受時空條件的約束

。 借助跨境數(shù)據(jù)流動，可供匹配的對象擴展至全球，支撐起幾乎所有生產(chǎn)要素的全球化活動，產(chǎn)生更大的經(jīng)濟價值。 2015 年全球數(shù)字貿(mào)易價值已超過貨物貿(mào)易額，2020 年全球數(shù)字貿(mào)易零售交易額占全球零售貿(mào)易總額的16.13%

，到2030 年數(shù)字技術(shù)的使用有望使得全球貿(mào)易增加34%

。

第二，數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境數(shù)據(jù)流動關(guān)聯(lián)性研究。 在數(shù)據(jù)主權(quán)概念提出后，跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制研究突破原有的國際法和民法研究范式， 從新的視角研究跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制問題。 吳沈括認為數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)跨境傳輸問題是當(dāng)下重大現(xiàn)實問題， 建議我國的跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制建設(shè)應(yīng)以數(shù)據(jù)主權(quán)為核心邏輯

。也有學(xué)者從數(shù)據(jù)主權(quán)的角度出發(fā)，主張域外數(shù)據(jù)執(zhí)法管轄權(quán)進行單方擴張，雖然會受到一定阻力的影響，但卻是維護我國數(shù)據(jù)主權(quán)的題中應(yīng)有之義

。

（二）跨境數(shù)據(jù)自由流動之正當(dāng)性

數(shù)據(jù)要素的效用發(fā)揮，不僅需要靜態(tài)的海量，更需要重視動態(tài)的效能，其流動方向和流動程度極大地影響著全球數(shù)字貿(mào)易的格局和差序。 無論是基于推動企業(yè)全球發(fā)展、 提高生產(chǎn)要素配置或驅(qū)動國際貿(mào)易快速增長的需要，都賦予跨境數(shù)據(jù)有序流動的正當(dāng)性。

無論是數(shù)據(jù)控制抑或是數(shù)據(jù)流動，二者均具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。 鑒于此，實現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制協(xié)調(diào)性的重點在于， 平衡基于數(shù)據(jù)保護需要產(chǎn)生的流動控制與基于數(shù)字貿(mào)易需要產(chǎn)生的自由流動之間的矛盾，既要保證數(shù)字貿(mào)易市場的活躍度，又要在數(shù)據(jù)資源上保有足夠的控制力。

第二，基于保護公民數(shù)據(jù)安全之需求。公民數(shù)據(jù)權(quán)作為主觀權(quán)利，其內(nèi)涵包含個人數(shù)據(jù)自由、數(shù)據(jù)自我決定，強調(diào)人格尊重和行動自主。 絕大多數(shù)國家對跨境數(shù)據(jù)流動進行約束的初衷，皆是保障公民數(shù)據(jù)權(quán)，實現(xiàn)公民的數(shù)據(jù)自由

。 例如，歐盟倡導(dǎo)的約束性規(guī)制模式就與其標(biāo)定個人數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性、優(yōu)先考慮保護個人數(shù)據(jù)權(quán)的立場有著密切關(guān)聯(lián)

。 誠然，對數(shù)據(jù)流動自主權(quán)進行規(guī)制著實阻礙數(shù)據(jù)控制者的經(jīng)營自主權(quán)，不利于實現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。 然而，之所以約束數(shù)據(jù)控制者的自主權(quán)，實則是在數(shù)據(jù)空間失去傳統(tǒng)公權(quán)力的保護后，公民的數(shù)據(jù)權(quán)利難以得到有效保障?；诖耍瑸楸Ｗo公民數(shù)據(jù)權(quán)利之需求，通過跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制，降低公民個人數(shù)據(jù)被不當(dāng)采集的風(fēng)險，降低其數(shù)據(jù)主體身份被識別的風(fēng)險，降低本國公民數(shù)據(jù)權(quán)傾向數(shù)據(jù)控制者的風(fēng)險

。

第三，基于驅(qū)動國際貿(mào)易快速增長之需求。 與傳統(tǒng)貿(mào)易一樣，驅(qū)動經(jīng)濟增長依然是數(shù)字貿(mào)易的目的。 海量異構(gòu)的數(shù)據(jù)以產(chǎn)能輸出的形式實時流出，經(jīng)過不斷地消化、處理，在產(chǎn)業(yè)上下游、協(xié)作主體之間以最低的成本流動和交換，產(chǎn)生增值服務(wù)，生成更多新的數(shù)據(jù)，形成實時數(shù)據(jù)回流，淡化要素的稀缺性和屬地性，增加流入國的要素供給，實現(xiàn)更大規(guī)模的多維度聯(lián)通，最終轉(zhuǎn)化為數(shù)字貿(mào)易發(fā)展能量，并激發(fā)其他生產(chǎn)要素的潛力，大幅提高經(jīng)濟效率與經(jīng)濟效益。伴隨數(shù)據(jù)流動的加快，在2015—2024 年期間，數(shù)據(jù)流最低價值估計為29.7 萬億美元

。

研究組患者予以消化內(nèi)鏡聯(lián)合四聯(lián)療法,37例患者的結(jié)果為陰性,比例為97.4%,參照組患者予以四聯(lián)療法單獨治療,29例患者的結(jié)果為陰性,比例為76.3%,組間數(shù)據(jù)結(jié)果證實后差異呈P<0.05,產(chǎn)生了統(tǒng)計學(xué)意義,X2=7.3697。

上述分析顯示“跨境數(shù)據(jù)流動控制需求”和“跨境數(shù)據(jù)自由流動需求”均具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，然而二者的法律供給需求卻南轅北轍：“跨境數(shù)據(jù)流動控制需求”預(yù)期高強度的法律介入以約束數(shù)據(jù)流動；“跨境數(shù)據(jù)自由流動需求” 則預(yù)期低強度的法律介入以降低數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的負荷。 跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制體系則需要將二者融合在一起，不因數(shù)據(jù)控制或數(shù)據(jù)流動的單方面吁求而減損相對方的法律供應(yīng)量，確保功能效益最大化。 因此，以“數(shù)據(jù)控制-數(shù)據(jù)流動”的互動消長關(guān)系作為跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制緣起的原動力和發(fā)展的支撐力，是具有協(xié)調(diào)性的跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制體系的應(yīng)然選擇。

三、跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制之協(xié)調(diào)性實然檢視

我國近年來高度重視數(shù)據(jù)出境問題。 以2017 年頒布實施《網(wǎng)絡(luò)安全法》為肇始，立法者著力解決法律規(guī)制基礎(chǔ)性法律的量度累積，形成以《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》為基本框架，以個人信息出境規(guī)范、重要數(shù)據(jù)出境規(guī)范、關(guān)鍵性信息基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)范等多個門類的法律規(guī)范為主干， 以行政法規(guī)、 部門規(guī)章、 地方性法規(guī)等為補充的跨境數(shù)據(jù)流動 “中國規(guī)制方案”。 然而，根據(jù)協(xié)調(diào)性檢視，我國現(xiàn)有跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制體系存在內(nèi)外不協(xié)調(diào)的問題。

（一）我國跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制之內(nèi)部體系的不協(xié)調(diào)問題

跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的內(nèi)在體系體現(xiàn)為“數(shù)據(jù)控制-數(shù)據(jù)流動”的價值位階。 各國的法律設(shè)計者圍繞這一對矛盾，基于本國可行條件和問題的緊迫性，安排不同的價值優(yōu)先順序，通過它們之間的消長張力和互相鉗制，彰顯出二者的緊密聯(lián)系此消彼長，衍生出不同的法律功能預(yù)設(shè)、法律結(jié)構(gòu)安排、法律實施機制選擇。

聚焦我國跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制內(nèi)部體系，數(shù)據(jù)流動控制與數(shù)據(jù)自由流動之間并沒有呈現(xiàn)出應(yīng)有的協(xié)調(diào)互動關(guān)系，亦未對數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)流動的時空優(yōu)先順序作出安排，而是對數(shù)據(jù)流動價值呈單向性消減，作出淘汰式選擇。 從我國跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的基本取向來看，“數(shù)據(jù)控制-數(shù)據(jù)流動”的消長協(xié)調(diào)的確是價值判斷的主軸。無論是《個人信息保護法》的草案或是正式文本，均在有關(guān)立法目的之規(guī)定中將“保護權(quán)益”和“促進使用”兩個方面納入其中，并提供階梯式的數(shù)據(jù)出境機制以供選擇。 但是，2017 年的《個人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評估辦法（征求意見稿）》，2019 年的《個人信息出境安全評估辦法（征求意見稿）》等配套法規(guī)，幾乎全部在強調(diào)數(shù)據(jù)流動管理，注重從傳統(tǒng)的行政管理角度限制數(shù)據(jù)流動，導(dǎo)致數(shù)據(jù)出境機制設(shè)計形同虛設(shè)，規(guī)制規(guī)則幾乎全部壓在數(shù)據(jù)出境鏈條前端，規(guī)定“禁出”的控制型規(guī)制規(guī)則成為目前我國主要的、甚至是唯一的發(fā)揮功能的手段。如果從數(shù)據(jù)流動秩序的初始形成與繼后發(fā)展、數(shù)據(jù)主體信心的建立與維持、數(shù)據(jù)危機與系統(tǒng)風(fēng)險的應(yīng)對等方面來說，這種高強度的絕對保護是必要的。然而，它將跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制窄化為實現(xiàn)數(shù)據(jù)控制權(quán)最大化，甚至造成跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制等同數(shù)據(jù)禁止出境的印象，極大地壓制企業(yè)的生存空間，影響數(shù)字貿(mào)易的有效運行和應(yīng)有功能。 筆者以為，應(yīng)對跨境數(shù)據(jù)流動的挑戰(zhàn)，不能簡單地通過關(guān)閉數(shù)據(jù)流動通道來進行，這違反生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律和趨勢，并會因噎廢食地失去數(shù)字貿(mào)易發(fā)展帶來的巨大收益。

再說枝。枝依著生部位分為背上、斜生、平生、背下4種，修剪時以留斜生枝與平生枝為好。對于背上枝，若有空間也可適當(dāng)利用，15年生以上樹要注意選留、培養(yǎng)部分背上枝，以利枝組更新，從而達到樹老枝不老的目的，始終讓“年輕人”干活。根據(jù)結(jié)果枝長度分為長果枝（15 cm 以上）、中果枝（5～15 cm）、短果枝（5 cm以下），以中、長果枝結(jié)果為好，自然下垂、果形高樁。果臺枝是優(yōu)質(zhì)的結(jié)果枝，果臺枝連年緩放可培養(yǎng)成珠簾狀下垂枝組。

（二）我國跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制之外部體系的不協(xié)調(diào)問題

第一，基于維護國家數(shù)據(jù)主權(quán)之需求。數(shù)據(jù)主權(quán)的基本表征在于數(shù)據(jù)資源應(yīng)受到數(shù)據(jù)存儲地的法律管轄。 數(shù)據(jù)如何存儲以及在何地存儲原本屬于數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)使用者的經(jīng)營自主權(quán)范疇。 然而，少數(shù)處于絕對優(yōu)勢地位的數(shù)據(jù)“食利者”崛起，利用數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)使用者的趨利性，讓數(shù)據(jù)自動向其匯聚，導(dǎo)致數(shù)據(jù)資源存儲和分配的過度集中，特別是向美國管轄范圍內(nèi)的少數(shù)數(shù)據(jù)巨頭集中，對數(shù)據(jù)流出國產(chǎn)生負面影響，削弱國家的數(shù)據(jù)管轄能力。 2019 年，全球超級數(shù)據(jù)中心達到504 個，其中接近40%的超級數(shù)據(jù)中心位于美國。緊隨其后的中國、日本、英國、德國和澳大利亞總共才占有32%的比例

。 處于控制核心節(jié)點的美國，通過積聚他國數(shù)據(jù)，固化已有的技術(shù)優(yōu)勢，深化他國對其經(jīng)濟依附和技術(shù)依賴，給他國數(shù)據(jù)主權(quán)帶來威脅，對國家數(shù)據(jù)管轄能力形成挑戰(zhàn)

。 基于此，許多國家在數(shù)據(jù)流動過程中確立“邊疆”以控制國家核心數(shù)據(jù)的外流，維護國家對數(shù)據(jù)的管轄能力

。

縱觀我國跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制體系的外部構(gòu)造，零星的立法內(nèi)容大多散見于網(wǎng)絡(luò)安全行政規(guī)范，形式上游離于數(shù)據(jù)法之外，更接近行政法體系。 由于具有行政管理主義傾向，數(shù)據(jù)流動的控制范圍遭遇外延擴張。 按照基本框架的原本設(shè)計，數(shù)據(jù)出境的審查基準(zhǔn)被控制在一定范圍內(nèi)，以有限度的數(shù)據(jù)本地化兼顧數(shù)據(jù)流動需求。 無論是《國家安全法》第二十五條，抑或是《網(wǎng)絡(luò)安全法》第三十七條均要求僅對“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和重要領(lǐng)域信息系統(tǒng)”的“個人信息和重要數(shù)據(jù)”進行出境審查。 同樣，《個人信息保護法》第四十條亦規(guī)定“處理個人信息達到國家網(wǎng)信部門規(guī)定數(shù)量”才進行出境審查。 然而，在具體的跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制方案中，數(shù)據(jù)出境審查內(nèi)容遠遠超過上位法設(shè)定好的限度范圍，而擴展至所有數(shù)據(jù)，從控制縱深性上看接近于全面審查。例如，2017 年《個人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評估辦法（征求意見稿）》第二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運營者在中華人民共和國境內(nèi)運營中收集和產(chǎn)生的個人信息和重要數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲。 因業(yè)務(wù)需要，確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照本辦法進行安全評估?！?019 年《個人信息出境安全評估辦法（征求意見稿）》第二條則規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運營者向境外提供在中華人民共和國境內(nèi)運營中收集的個人信息，應(yīng)當(dāng)按照本辦法進行安全評估。 ”兩部意見稿的規(guī)定實際上確立了相當(dāng)寬泛的數(shù)據(jù)境內(nèi)存儲要求和出境安全評估要求，數(shù)據(jù)出境控制明顯泛化，“重要數(shù)據(jù)和超量個人信息出境評估”被“全覆蓋數(shù)據(jù)出境評估”所替代，偏離有效協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)控制的目標(biāo)。

此外，不協(xié)調(diào)性在規(guī)則銜接上也體現(xiàn)得尤為突出。 在一些持有重要數(shù)據(jù)或關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的領(lǐng)域，主管部門通過大量規(guī)制規(guī)則供給來實現(xiàn)數(shù)據(jù)流動的安全與穩(wěn)定，最后導(dǎo)致規(guī)則過剩，甚至規(guī)則沖突。 以金融信息和金融數(shù)據(jù)保護為例，根據(jù)文件檢索和分析可知，有16 部規(guī)范性文件涉及數(shù)據(jù)本地化要求；有8 部規(guī)范性文件涉及數(shù)據(jù)出境要求；有14 部規(guī)范性文件涉及數(shù)據(jù)保密要求。 規(guī)制部門包括中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會、中國證監(jiān)會以及國家網(wǎng)信辦等，不同的規(guī)則或指令沖突問題大量存在。 例如，針對金融領(lǐng)域“數(shù)據(jù)本地化”，《中國人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)做好個人金融信息保護工作的通知》中的數(shù)據(jù)本地化客體僅為“個人金融信息”，但是《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》 等文件則將數(shù)據(jù)本地化范圍擴展至運營系統(tǒng)和業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)信息。 筆者以為， 規(guī)制規(guī)則銜接不協(xié)調(diào)的根本原因在于規(guī)則的供給不是由數(shù)據(jù)流動鏈條的需要決定， 而是由規(guī)制機構(gòu)根據(jù)自己對數(shù)據(jù)流動的判斷進行輸出。 主管部門對數(shù)據(jù)安全的傾斜性重視、 規(guī)制機構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)進行的條塊分割、 數(shù)據(jù)監(jiān)管部門的職能雜糅等因素都對供給產(chǎn)生影響。 對企業(yè)而言，規(guī)則銜接不協(xié)調(diào)增加交易成本，不符合效率原則，會給跨境數(shù)據(jù)流動帶來諸如規(guī)制資源供非所求和合規(guī)成本加大等危害，最終影響跨境數(shù)據(jù)流動效能的釋放。

以上描述的問題，究其根本，依然是由于規(guī)制目的的多重復(fù)雜性、不同目的的迥然差異性導(dǎo)致的。 立法者在規(guī)制體系內(nèi)外構(gòu)建過程中，左右顧及不全，使得以協(xié)調(diào)為目的的規(guī)制體系最終呈現(xiàn)失衡的狀態(tài)。 當(dāng)然，筆者并非反對加強數(shù)據(jù)流動控制以維護國家數(shù)據(jù)安全，而是說需要一種協(xié)調(diào)的智慧，對二者的關(guān)系進行恰當(dāng)?shù)陌才牛岓w系內(nèi)外都能夠與數(shù)據(jù)保護需求相適應(yīng)，能夠與數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展效率協(xié)調(diào)，這不僅有利于國家數(shù)據(jù)控制的意圖，也不易造成數(shù)字貿(mào)易發(fā)展負荷過載的困境。 否則，會受到經(jīng)濟環(huán)境的制約和排斥，有可能造成規(guī)制實質(zhì)性失效的局面，打亂規(guī)制體系的正常節(jié)奏

。

第三，求證中國治理模式的合理性和自洽性的研究。這是所有研究的精髓，無論是借助其他國家的經(jīng)驗總結(jié)、效果評價，抑或是運用新的研究方式，最終目的都在于借助多種路徑的幫襯，對我國的跨境數(shù)據(jù)流動治理體系建設(shè)產(chǎn)生一定的促進作用。 石靜霞認為，跨境數(shù)據(jù)流動不僅是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司的生成要素，也是國際存在企業(yè)的經(jīng)營需要，建議國內(nèi)采取分級分類分情況分工具手段解決規(guī)制問題，發(fā)揮跨境數(shù)據(jù)流動應(yīng)有的積極作用

。弓永欽等則從實際效率的角度提出“跨境隱私保護規(guī)則”體制（CBPR）更具有優(yōu)勢和效率，中國應(yīng)當(dāng)加入CBPR 的結(jié)論

。 也有學(xué)者認為美國主導(dǎo)的《美墨加協(xié)定》、美國與歐盟達成的《歐盟-美國隱私盾協(xié)議》《通用數(shù)據(jù)保護條例》等都為中國探索與他國建立數(shù)據(jù)跨境共享制度提供模版示范

。

在五大森工重點國有林區(qū)的895個國有林場中，已通硬化路國有林場602個、占67.3%，已通硬化路里程7153公里；在除林場場部以外的1576個主要旅游景點或林下產(chǎn)業(yè)基地中，已通硬化路景點或林下產(chǎn)業(yè)基地140個、占8.9%，已通硬化路里程1544公里。

四、跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制之協(xié)調(diào)性重塑

鑒于此，我們有必要進一步從協(xié)調(diào)性的視角，審視數(shù)據(jù)控制與數(shù)據(jù)流動之間的關(guān)系，形成一套基準(zhǔn)性的內(nèi)在價值位階，并重塑價值位階的外在形式，以追尋一種理性的規(guī)制模式。

（一）跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制之內(nèi)部價值位階重塑

雖然跨境數(shù)據(jù)流動控制與跨境數(shù)據(jù)流自由流動有著不同的價值傾向， 但這并不意味著不能將二者協(xié)調(diào)統(tǒng)一地融合在一起，關(guān)鍵在于如何恰當(dāng)?shù)匦纬梢惶讌f(xié)調(diào)自洽的位階體系，讓數(shù)據(jù)控制和數(shù)據(jù)流動在價值擴張和價值壓縮的動態(tài)平衡博弈中不斷交叉滲透，實現(xiàn)對數(shù)據(jù)流出的管控以維護國家數(shù)據(jù)秩序，同時保障投資者對中國數(shù)字貿(mào)易的信賴。 縱觀跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的全球立法，各國無疑都是在數(shù)據(jù)安全需求與數(shù)字貿(mào)易需求之間浮動，最終因價值位階不同，形成多種解決方案及模式之爭。

由于我國從2014 年以來一直是世界最大的跨境數(shù)據(jù)流動樞紐，就現(xiàn)實風(fēng)險來看，在未來相當(dāng)長一段時間，對跨境數(shù)據(jù)流動的控制約束要求仍然大于數(shù)據(jù)流動的激勵需求。 考慮到現(xiàn)實因素，對于我國跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的價值位階設(shè)計，應(yīng)當(dāng)以維護國家數(shù)據(jù)安全為價值基點，賦予其價值評價的功能，引導(dǎo)跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制發(fā)展方向。 同時，內(nèi)部價值體系應(yīng)當(dāng)重申數(shù)據(jù)流動的重要性，雖然無法上升到價值層面，但是應(yīng)該成為規(guī)制的強度邊界。 這意味著規(guī)制的邊界在于其控制力和影響力對本國以及全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生的影響和負擔(dān)。總的來說，數(shù)據(jù)保護需求應(yīng)以數(shù)字貿(mào)易發(fā)展需求為調(diào)節(jié)器，但是當(dāng)二者發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)以維護國家數(shù)據(jù)安全為價值追求。

1）中華人民共和國主席令第17號《中華人民共和國傳染病防治法》（2004-12-01施行，2013-06-29修正）。

（二）跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制體系之外部范圍邊界重塑

跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的抽象價值位階方案，需要最終外化為跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的具體內(nèi)容。 實現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的內(nèi)在要求，需要將數(shù)據(jù)流動控制限定在必要的、最小限度內(nèi)進行，避免規(guī)制強度失衡，這應(yīng)是貫穿外部體系建構(gòu)的基本理念，也是區(qū)分經(jīng)濟事務(wù)與法律事務(wù)的“基本綱領(lǐng)”。 跨境數(shù)據(jù)流動法律體系作為達成建構(gòu)理念之工具，至少應(yīng)該做到兩點：一是數(shù)據(jù)出境限制范圍應(yīng)具有節(jié)制性；二是規(guī)制規(guī)則銜接應(yīng)具有妥當(dāng)性。

第一，數(shù)據(jù)出境限制范圍應(yīng)具有節(jié)制性。 如前所述，數(shù)據(jù)流動價值存在一定程度的虛置，突出的問題之一在于多層次的數(shù)據(jù)出境渠道化為空洞模糊的語詞。 多個版本的個人信息出境管理辦法草案都出現(xiàn)數(shù)據(jù)出境范圍的強勢擴張，將原本有限度的數(shù)據(jù)流動控制原則擴展為全覆蓋、無差別的數(shù)據(jù)出境審查制度，不僅與上位法銜接錯位，也沒能澄清“禁”與“流”的邊界。對此，筆者認為，跨境數(shù)據(jù)流動的限制范圍應(yīng)在價值位階的要求下具體考量范圍是否合目的，即需要確定數(shù)據(jù)出境控制對數(shù)據(jù)控制者的約束程度以及所獲的規(guī)制利益大小，判斷其對數(shù)字貿(mào)易造成的干擾與預(yù)期產(chǎn)出的效應(yīng)是否適應(yīng)。 具有節(jié)制性的數(shù)據(jù)出境限制范圍并不是單純地對“禁出”量進行增減的問題，也應(yīng)當(dāng)保有“流出”的通道。 應(yīng)在區(qū)別“非敏感/重要數(shù)據(jù)”“敏感/重要數(shù)據(jù)”和“關(guān)鍵核心數(shù)據(jù)”的基礎(chǔ)上，僅出于保護“敏感/重要數(shù)據(jù)”及以上目的而對跨境數(shù)據(jù)流動進行限制，避免以維護數(shù)據(jù)安全為名過度限制數(shù)據(jù)的正常合理流動。 讓重要數(shù)據(jù)留在國內(nèi)，讓相對不重要的數(shù)據(jù)可以實現(xiàn)自由流動，盡量釋放數(shù)據(jù)自由流動的空間。

第二，規(guī)制規(guī)則外部銜接應(yīng)具有妥當(dāng)性。 在存在多重規(guī)制供給主體的情況下，還需要考量規(guī)制規(guī)則銜接的問題，避免規(guī)則供給過載及規(guī)則沖突。 跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的協(xié)調(diào)建構(gòu)，在很大程度上依賴于法律、制度和技術(shù)環(huán)境“零件”協(xié)調(diào)對接的努力，以相互銜接的多層次法律規(guī)制規(guī)則鞏固數(shù)據(jù)安全控制能力，同時降低數(shù)字貿(mào)易發(fā)展負荷。 規(guī)則制訂者應(yīng)基于其認定的數(shù)據(jù)流動控制必要性，并結(jié)合數(shù)據(jù)合規(guī)成本、控制過當(dāng)風(fēng)險、規(guī)制收益等數(shù)字貿(mào)易市場競爭要素進行細致測算評價后，設(shè)定實現(xiàn)其目的之統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，提高規(guī)則相互之間的適配性，滿足妥當(dāng)性的要求。 在市場環(huán)境下，規(guī)制規(guī)則供給應(yīng)充分尊重數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)主體之間的意思自治，尊重市場基于商業(yè)判斷的自治性規(guī)范，只有在維護國家數(shù)據(jù)主權(quán)和公共利益等市場機制不能有效發(fā)揮選擇作用時，才行使行政權(quán)力進行強制性的規(guī)則供給，不能因為過度強調(diào)數(shù)據(jù)安全的重要性而設(shè)置大量的、不必要的規(guī)則制度，加深目的實現(xiàn)困難或影響實現(xiàn)效果。

五、結(jié)語

跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制的“中國方案”側(cè)重于滿足維護國家數(shù)據(jù)主權(quán)、保護公民數(shù)據(jù)權(quán)利和保障數(shù)據(jù)資源控制力三重需求，折射出我國對跨境數(shù)據(jù)流動控制趨嚴(yán)趨緊的方向。 然而，在構(gòu)建跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制體系時，還需慎重對待跨境數(shù)據(jù)自由流動需求。 它是驅(qū)動數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的“助燃劑”，通過釋放數(shù)據(jù)效能，便利全球要素資源的合理使用，對貿(mào)易價值創(chuàng)造和經(jīng)濟發(fā)展有廣泛影響。 基于此，跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制體系應(yīng)建基于協(xié)調(diào)性基礎(chǔ)上，有效地將跨境數(shù)據(jù)自由流動需求和跨境數(shù)據(jù)流動控制需求融合在一起。 由此出發(fā)， 我國跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制體系在價值位階上， 要充分發(fā)揮總體國家安全觀對整個體系設(shè)計的統(tǒng)攝作用， 以數(shù)據(jù)保護為基點，以數(shù)字貿(mào)易發(fā)展負荷為邊界，預(yù)設(shè)出二者之間體系化的關(guān)系，以實現(xiàn)對規(guī)制底色和方向的控制。 在外部構(gòu)造上，通過將價值位階外化于具體規(guī)則配置之中，以數(shù)據(jù)出境限制范圍的節(jié)制性和規(guī)制規(guī)則供給的妥當(dāng)性為基本要求，通過正向激勵和反向約束達成法律規(guī)制目標(biāo)的功效，真正發(fā)揮跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制維護國家安全利益，推動數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的潛能效用。

［1］ REIDENBERG J R.Resolving conflicting international data privacy rules in cyberspace［J］. Stanford Law Review,2000（5）：1315-1376.

［2］ 程衛(wèi)東.重塑國際秩序的核心：歐美合作的新目標(biāo)［J］.歐洲研究，2013（6）：5-9.

［3］ 姚維保，韋景竹.個人數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制策略研究［J］.圖書情報知識，2008（2）：38-42.

［4］ 王融.大數(shù)據(jù)時代——數(shù)據(jù)保護與流動規(guī)則［M］.北京：人民郵電出版社，2017.

［5］ 張曉磊.日本跨境數(shù)據(jù)流動治理問題研究［J］.日本學(xué)刊，2020（4）：85-108.

［6］ 周念利，李金東.俄羅斯出臺的與貿(mào)易相關(guān)的數(shù)據(jù)流動限制性措施研究——兼談對中國的啟示［J］.國際商務(wù)研究，2020（3）：85-96.

［7］ 吳沈括.數(shù)據(jù)跨境流動與數(shù)據(jù)主權(quán)研究［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（5）：112-119.

［8］ 邵懌.論域外數(shù)據(jù)執(zhí)法管轄權(quán)的單方擴張［J］.社會科學(xué)，2020（10）：119-129.

［9］ 石靜霞，張舵.跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制的國家安全問題［J］.廣西社會科學(xué)，2018（8）：128-133.

［10］ 弓永欽，王健.APEC 與歐盟個人數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則的研究［J］.亞太經(jīng)濟，2015（5）：9-13.

［11］ 馬其家，李曉楠.論我國數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管規(guī)則的構(gòu)建［J］.法治研究，2021（1）：91-101.

［12］ 許可.從網(wǎng)絡(luò)主權(quán)看個人信息權(quán)利［J］.中國信息安全，2017（5）：46-48.

［13］ 胡麗，齊愛民.論“網(wǎng)絡(luò)疆界”的形成與國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)制度的建立［J］.法學(xué)論壇，2016（2）：59-66.

［14］ 齊愛民，李儀.論利益平衡視野下的個人信息權(quán)制度——在人格利益與信息自由之間［J］.法學(xué)評論，2011（3）：37-44.

［15］ 黃寧，李楊.“三難選擇”下跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制的演進與成因［J］.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（5）：172-182.

［16］ 肖冬梅，文禹衡.在全球數(shù)據(jù)洪流中捍衛(wèi)國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全［J］.紅旗文稿，2017（9）：34-36.

［17］ 毛維準(zhǔn)，劉一燊.數(shù)據(jù)民族主義：驅(qū)動邏輯與政策影響［J］.國際展望，2020（3）：20-42.

［18］ OECD.Trade Policy Implications of Global Value Chains: Case Studies［R］. 2013.

［19］ MUELLER M, SCHMIDT A, KUERBIS B. Internet Security and Networked Governance in International Relations［J］.International Studies Review, 2013, 15(1): 86-104.

［20］ 馬述忠，房超，梁銀鋒.數(shù)字貿(mào)易及其時代價值與研究展望［J］.國際貿(mào)易問題，2018（10）：16-30.

［21］ 黃鵬，陳靚.數(shù)字經(jīng)濟全球化下的世界經(jīng)濟運行機制與規(guī)則構(gòu)建：基于要素流動理論的視角［J］.世界經(jīng)濟研究，2021（3）：3-13.