馮海波

（北京師范大學(xué)附屬實驗中學(xué)， 北京 100032）

體育教學(xué)是實現(xiàn)學(xué)校體育教育目標(biāo)的重要途徑， 其效果的好壞需要通過評價來判斷。 教學(xué)評價是依據(jù)教學(xué)目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)對教學(xué)過程和結(jié)果所進(jìn)行的價值判斷， 是教學(xué)中必不可少的一個環(huán)節(jié)。 評價的終極目的不應(yīng)局限于對評價結(jié)果的簡單判斷， 而應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)υu價結(jié)果的應(yīng)用， 即利用信息反饋機制改進(jìn)教學(xué)， 促進(jìn)教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成。 由于教學(xué)效果具有后顯性特征， 對一次課往往采用過程性評價來判定優(yōu)缺點。 作為一種手段， 教學(xué)評價要達(dá)到以評判斷、 以評促改、 以評甄別和強化動機的作用， 不但要堅持整體性、客觀性、 科學(xué)性、 全面性原則， 而且要依據(jù)相應(yīng)的評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。 體育術(shù)科教學(xué)評價的研究較多， 金欽昌《學(xué)校體育學(xué)》 和周登嵩《學(xué)校體育學(xué)》 對教學(xué)評價有專門論述，給出了教學(xué)質(zhì)量專家評價量表， 這些成果為研究提供了理論依據(jù)。 仔細(xì)審視這些研究， 發(fā)現(xiàn)評價指標(biāo)體系存在一些問題： 一是評價內(nèi)容不全面， 指標(biāo)體系無法反映全部教學(xué)信息， 部分指標(biāo)所含內(nèi)容相互重疊； 二是標(biāo)準(zhǔn)層沒有確定相應(yīng)的權(quán)重， 抑或是由專家主觀給定相應(yīng)的比重， 客觀性不夠； 三是判斷內(nèi)容模糊， 缺乏操作性。 如 “活而不亂，嚴(yán)而不死” 的描述。 評價的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 什么樣的課堂教學(xué)算活而不亂？ 實踐中， 這種評價及其內(nèi)容讓人無所適從。 基于實際教學(xué)中的評價需要， 以前人研究成果為基礎(chǔ)， 對體育術(shù)科教師教學(xué)評價量表進(jìn)行修訂和完善， 旨在促進(jìn)理論成果的實踐價值。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

研究對象為體育術(shù)科教學(xué)評價量表。

1.2 研究方法

采用文獻(xiàn)資料法、 專家問卷調(diào)查法、 層次分析法和數(shù)理統(tǒng)計法。 運用文獻(xiàn)資料收集、 整理教學(xué)評價的相關(guān)指標(biāo)，邏輯分析提取有理論支撐的指標(biāo)， 以這些初選指標(biāo)為內(nèi)容設(shè)計問卷， 提請專家對初選指標(biāo)進(jìn)行分層篩選和修正補充。問卷調(diào)查采用現(xiàn)場發(fā)放現(xiàn)場回收的辦法， 發(fā)放問卷28 份，全部回收， 回收率為100%。 根據(jù)專家的判斷， 把修正后的4 個一級指標(biāo)和13 個二級指標(biāo)為內(nèi)容設(shè)計問卷， 進(jìn)行第2次專家咨詢， 判斷各指標(biāo)對總目標(biāo)的價值。 在此基礎(chǔ)上，對回收問卷進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計并對指標(biāo)進(jìn)行層次分析。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 體育術(shù)科教學(xué)評價指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)

層次分析法 （Analytic Hierarchy Process） 是美國運籌學(xué)家T.L.Saaty 教授于上世紀(jì)70 年代初期提出的一種簡便實用的多準(zhǔn)則決策方法。 這是一種定性與定量相結(jié)合的分析方法， 先利用人的知識與經(jīng)驗對所要判斷的事物做出定性描述， 然后把人主觀判斷定量化， 借助數(shù)據(jù)對多因素問題準(zhǔn)確化、 客觀化， 目前被廣泛應(yīng)用于多個領(lǐng)域。 相對于理論教學(xué)而言， 對體育術(shù)科教師教學(xué)的評價往往更應(yīng)側(cè)重組織教法與實際效果。 因為在開放的環(huán)境中， 體育術(shù)科教學(xué)過程需要嚴(yán)密設(shè)計、 科學(xué)控制和及時調(diào)整來完成預(yù)定任務(wù)。按照層次分析法的思路， 構(gòu)建出體育術(shù)科教學(xué)評價指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu) （見圖1）， 該結(jié)構(gòu)包括目標(biāo)層、 準(zhǔn)則層和指標(biāo)層3 層： 目標(biāo)層為體育術(shù)科教學(xué)評價； 中間層為準(zhǔn)則層， 涵蓋課前準(zhǔn)備、 教學(xué)過程、 教學(xué)效果和特色創(chuàng)新4 個方面； 最低層為指標(biāo)層， 包括教案準(zhǔn)備、 教具準(zhǔn)備、 教學(xué)態(tài)度、 教學(xué)方法、 教學(xué)組織、 生理負(fù)荷、 心理負(fù)荷、 練習(xí)密度、 知識與技能、 能力培養(yǎng)、 意志品德、 教學(xué)特色、 教學(xué)創(chuàng)新13個具體指標(biāo)。

圖1 體育術(shù)科教學(xué)評價指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)圖

2.2 量化指標(biāo)權(quán)重的計算與模型的建立

采用T.L.Saaty 教授的標(biāo)度法， 即人類判別事物好壞、優(yōu)劣、 輕重、 緩急的經(jīng)驗方法， 對不同的比較結(jié)果給予數(shù)量標(biāo)度， 見表1。

表1 1-9 比例判斷標(biāo)度表［4］

根據(jù)判斷標(biāo)度表和體育術(shù)科教學(xué)評價模型樹， 從最上層開始對下層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較， 建立判斷矩陣， 并通過矩陣的特征向量計算出各層指標(biāo)的權(quán)重。 客觀地講， 這種矩陣的構(gòu)建是以專家對事物判斷為前提的， 一般判斷基本一致。 但是， 體育教學(xué)質(zhì)量評價的復(fù)雜性和人的認(rèn)識多樣性是客觀存在的事實， 不同的專家可能會對同一次體育課給出不同的評價。 如果專家的判斷離差很大， 會對矩陣的一致性造成影響。 因此， 必須對判斷矩陣做一致性檢驗。

具體算法是：

（1） 將判斷矩陣每一列正規(guī)化，

（2） 每一列經(jīng)正規(guī)化后的判斷矩陣按行相加

所得到的W= ［W， W，…，W］即為所求特征向量

（4） 計算判斷矩陣最大特征根λ，

（6） 計算一致性比率CR=CI/RI。 在這里， 引入了隨機一致性指標(biāo)RI， 該指標(biāo)的值是T. L. Saaty 教授給出的當(dāng)n取不同整數(shù)時RI 的固定數(shù)值。

一般地， 如果CR 的值小于0.1 時， 認(rèn)為A 的不一致程度在容許范圍之內(nèi)， 有滿意的一致性。 通過一致性檢驗，可用其歸一化特征向量作為權(quán)向量， 否則要重新構(gòu)造成對比較矩陣A， 對a加以調(diào)整。 本文計算出的特征向量全部通過了一致性檢驗 （表2 至表6）， 這意味著權(quán)向量可以作為體育術(shù)科教學(xué)質(zhì)量優(yōu)劣評估決策的依據(jù)。

表2 準(zhǔn)則層指標(biāo)判斷矩陣及一致性檢驗

表3 課前準(zhǔn)備指標(biāo)判斷矩陣及一致性檢驗

表4 教學(xué)過程指標(biāo)判斷矩陣及一致性檢驗

表5 教學(xué)效果指標(biāo)判斷矩陣及一致性檢驗

表6 特色創(chuàng)新指標(biāo)判斷矩陣及一致性檢驗

在獲取單層次特征向量之后， 體育術(shù)科教學(xué)評價指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)及其權(quán)重就確定了 （表7）， 準(zhǔn)則層中課前準(zhǔn)備、 教學(xué)過程、 教學(xué)效果與特色創(chuàng)新4 項指標(biāo)的權(quán)重依次為0.1559、 0.4623、 0.3289 和0.052， 顯然專家最關(guān)注教學(xué)過程。 這一結(jié)果再次印證了過程性評價的最大特點， 即通過對影響體育教學(xué)效果的教學(xué)過程進(jìn)行重點判斷， 從而推斷出教學(xué)質(zhì)量的好壞。 任何課堂教學(xué)的效果具有滯后性特征， 一次課的效果不會立馬體現(xiàn)出來， 因此， 形成性評價中考察的重點在于教學(xué)過程， 這是與實際情況相符的， 畢竟體育課教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成與教學(xué)過程有著直接的因果關(guān)系。

表7 體育術(shù)科教學(xué)綜合評價指標(biāo)體系權(quán)重值表

2.3 體育術(shù)科教學(xué)評價量表及其應(yīng)用

表7 中指標(biāo)層的權(quán)重都是相對于上一級而言的， 尚不能直接比較這些指標(biāo)對教學(xué)質(zhì)量的重要程度。 為了方便實踐應(yīng)用， 對體育術(shù)科教學(xué)評價指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重合成 （合成權(quán)重=準(zhǔn)則層權(quán)重值×指標(biāo)層權(quán)重值）， 指標(biāo)層的合成權(quán)重標(biāo)示其對教學(xué)質(zhì)量的重要性 （表8）。

表8 體育術(shù)科課堂教學(xué)評價賦分表

在實際應(yīng)用時， 各項指標(biāo)所包含的內(nèi)容全部呈現(xiàn)在評價者面前， 并按優(yōu) （10 分）、 良 （8 分）、 中 （6 分）、 差 （4分） 的檔次進(jìn)行賦分， 賦分值乘以相應(yīng)權(quán)重系數(shù)即為評價指標(biāo)項目得分， 所有指標(biāo)得分之和就是該次課教學(xué)評價的綜合得分。 根據(jù)統(tǒng)計學(xué)正態(tài)分布原理， 綜合得分的離差評價標(biāo)準(zhǔn)為： 優(yōu) （10～8.6）、 良 （8.5～7.1）、 中 （7～6.1）、 差（6 以下）， 由此可評價出體育術(shù)科教師的課堂教學(xué)質(zhì)量。 這種評價既能客觀準(zhǔn)確反映教學(xué)的真實情況， 又能使定性描述定量化， 評價結(jié)果作為信息反饋可為領(lǐng)導(dǎo)決策和改進(jìn)教學(xué)提供重要的參考。

3 結(jié)語

基于層次分析法構(gòu)建的體育術(shù)科教學(xué)評價量表具有相對客觀、 準(zhǔn)確、 易操作和定量化特點， 基本上解決了體育術(shù)科教學(xué)的形成性評價問題。 在方法學(xué)上， 該量表的研制是科學(xué)的， 需要強調(diào)的是， 體育課的類型不同評價有所不同， 新授課與復(fù)習(xí)課、 單一課與綜合課在評 價時個別指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)不是一成不變的；對不同的項目而言， 評價指標(biāo)的設(shè)置尚需斟酌， 比如體操項目有很大的心理負(fù)荷刺激， 太極拳基本上沒有什么心理負(fù)荷閾限， 生理負(fù)荷也難以達(dá)到要求。 因此， 在普遍適用性上絕不能一表蓋論， 尚需進(jìn)行分類、 分項目制定出具體的體育術(shù)科教學(xué)評價量表。 體育術(shù)科教學(xué)評價量表的建立，為教學(xué)評價實踐和相關(guān)研究提供了依據(jù)， 也為后續(xù)的進(jìn)一步研究提供了理論基礎(chǔ)。