□羅天奕 王婧

近十年來全球電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展階段，我國(guó)電影票房市場(chǎng)也相應(yīng)地高速增長(zhǎng)，2019年中國(guó)已成為僅次于美國(guó)的全球第二大票倉(cāng)①。2020年中國(guó)更是創(chuàng)紀(jì)錄地成為了全球第一票倉(cāng)，《長(zhǎng)津湖》也成為2021年全球最賣座影片。對(duì)此，外媒評(píng)價(jià)中國(guó)電影的繁榮是由于疫情快速得到控制和政府補(bǔ)貼。誠(chéng)然，高效應(yīng)對(duì)疫情是確保中國(guó)電影業(yè)繼續(xù)蓬勃發(fā)展的重要因素，但另一方面，中國(guó)電影業(yè)連續(xù)多年的持續(xù)繁榮真因?yàn)槭艿秸弑Ｗo(hù)嗎？如果是，那么相關(guān)的保護(hù)政策有哪些？它們的有效性如何？在數(shù)字時(shí)代，中國(guó)電影票房已居全球之首的態(tài)勢(shì)下，國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策未來將如何調(diào)整？本文將基于產(chǎn)業(yè)化邏輯予以分析。

一、圍繞電影保護(hù)政策的學(xué)術(shù)觀察

電影不僅具有類似消費(fèi)品的商業(yè)屬性，也以其傳播價(jià)值觀念和生活方式的文化屬性而影響到受眾的身份認(rèn)同、民族和國(guó)家文化認(rèn)同。因此，電影產(chǎn)業(yè)對(duì)于國(guó)家的戰(zhàn)略意義不僅在于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更在于其作為文化商品與服務(wù)所提供的文化價(jià)值[1]（P43）。

各國(guó)政府對(duì)電影產(chǎn)品是否需要保護(hù)的態(tài)度并不完全一致，主要代表觀點(diǎn)是以法國(guó)為首的“文化例外論”和以美國(guó)為首的自由貿(mào)易論。1993年，法國(guó)首次提出了“文化例外”，引發(fā)雙方論戰(zhàn)。烏拉圭會(huì)議后，美國(guó)也默認(rèn)了對(duì)電影和音像制品兩種文化產(chǎn)品的進(jìn)出口的特殊對(duì)待[2]（P216）?！拔幕狻钡谋憩F(xiàn)形式有顯性與隱性之分，顯性表現(xiàn)形式包括進(jìn)口限額、播放限額、播放百分比、內(nèi)容要求、稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼等，而隱性的表現(xiàn)形式則是政府以隱蔽方式對(duì)文化產(chǎn)品貿(mào)易實(shí)行特殊對(duì)待，如美國(guó)私人資助文化產(chǎn)業(yè)的資金可以免稅等。不同國(guó)家對(duì)電影產(chǎn)品貿(mào)易采取的“文化例外”表現(xiàn)形式也隨著時(shí)間變化而不斷調(diào)整。

就我國(guó)而言，新中國(guó)建立之初，電影作為文藝的重要組成部分服務(wù)于社會(huì)主義改造，其市場(chǎng)性并未得到充分發(fā)揮。1978年實(shí)行改革開放以來，伴隨著文化市場(chǎng)地位確立、文化體制改革試點(diǎn)推行等舉措，中國(guó)電影也開啟了產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型之路。1993年1月，廣電部正式頒布3號(hào)文件，即《關(guān)于當(dāng)前深化電影行業(yè)機(jī)制改革的若干意見》及其《實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定電影業(yè)必須適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1994年電影局348號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步深化電影行業(yè)機(jī)制改革的通知》的出臺(tái)更是進(jìn)一步加速了電影業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展。這兩個(gè)文件被認(rèn)為是中國(guó)電影業(yè)機(jī)構(gòu)改革開始的關(guān)鍵文件[3]（P34）。加入WTO后，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程不斷加速，政策上也越來越趨向于適應(yīng)電影的商業(yè)屬性。與此同時(shí)，電影的文化屬性也一直被政策關(guān)注。

在中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中，政府一方面進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)品的生產(chǎn)，另一方面也在逐步調(diào)整對(duì)境外電影產(chǎn)品的審查、引進(jìn)和監(jiān)管政策。本文討論的國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策，就是指針對(duì)海外電影作出限制，以促進(jìn)本土電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。

整體而言，各國(guó)國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策主要包含三個(gè)類型：資助、銀幕配額和進(jìn)口許可證制度（見表1）[4]。一個(gè)國(guó)家往往選擇多種政策相結(jié)合的“組合拳”[4]。

表1 國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策主要類型及代表國(guó)家

在各國(guó)的國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策中，韓國(guó)的銀幕配額制度和法國(guó)的國(guó)家扶持政策成為了學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。盡管其他國(guó)家（例如法國(guó)、意大利、巴西)也采取電影配額制，但是很少有國(guó)家能像韓國(guó)一樣成功[2]（P12）。有海外學(xué)者通過對(duì)市場(chǎng)實(shí)際表現(xiàn)情況的分析，認(rèn)為韓國(guó)電影的成功并非由于銀幕限額等國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策，反而受益于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的條款和有限的“間接補(bǔ)貼”政策，韓國(guó)國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策甚至嚴(yán)重阻礙了電影界的市場(chǎng)功能和商業(yè)活動(dòng)[5]。此外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者還梳理了法國(guó)電影保護(hù)政策的產(chǎn)生及演變過程[6]，分析其蘊(yùn)含的國(guó)家主義[7]，并結(jié)合法國(guó)電影業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀說明其保護(hù)政策的有效性情況和存在的爭(zhēng)議[8]。

就中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策而言，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在發(fā)行層面的進(jìn)口配額制度上。好萊塢分賬大片的進(jìn)入加劇了中西文化交流的不平等[9]。2012年中國(guó)增加美國(guó)電影的進(jìn)口配額會(huì)使中國(guó)電影市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面臨全面升級(jí)，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)也將面臨越來越嚴(yán)峻的價(jià)值觀的挑戰(zhàn)[10]。此外，盡管學(xué)界少有研究，但業(yè)界還廣泛存在著關(guān)于放映層面“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”的討論。多有媒體通過暑期檔進(jìn)口電影的排片說明了“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”存在的事實(shí)，并結(jié)合此期間國(guó)產(chǎn)電影的表現(xiàn)，探討了“保護(hù)月”存在的價(jià)值，認(rèn)為對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的保護(hù)不應(yīng)該變?yōu)槟鐞邰凇?/p>

雖然近年來關(guān)于中國(guó)電影政策的國(guó)際研究呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)，但當(dāng)前國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)電影政策的研究主要從意識(shí)形態(tài)、文化霸權(quán)[11]，或者從“軟實(shí)力”角度分析中國(guó)電影政策[12]，盡管研究電影產(chǎn)業(yè)史的學(xué)者沈蕓對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的政策演變有所梳理[2]（P12），但是目前從產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程視角針對(duì)中國(guó)電影保護(hù)政策及其影響的研究還相對(duì)鮮見。

電影產(chǎn)業(yè)是指圍繞電影產(chǎn)品的制片、發(fā)行和放映三個(gè)核心環(huán)節(jié)而形成的企業(yè)活動(dòng)的總和[13]（P197）。國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策的核心焦點(diǎn)其實(shí)也是基于產(chǎn)業(yè)鏈的這三個(gè)核心環(huán)節(jié)，即如何促進(jìn)國(guó)產(chǎn)電影生產(chǎn)（制片）、如何引進(jìn)海外電影（發(fā)行）、如何保障國(guó)內(nèi)電影的放映（放映）。

因此，本文基于產(chǎn)業(yè)化邏輯，從梳理電影產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程下中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策的演變切入，將定性分析與定量相結(jié)合，以觀察政策的實(shí)際效果，并進(jìn)一步挖掘這些政策的背后邏輯以及未來動(dòng)向。

二、產(chǎn)業(yè)化邏輯下國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策特征

圍繞著制片、發(fā)行、放映三個(gè)核心環(huán)節(jié)，中國(guó)也推出了豐富的“組合拳”。囿于篇幅限制，本文難以對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行詳盡梳理，因此僅基于三個(gè)環(huán)節(jié)歸納國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策的主要特征。

（一）制片環(huán)節(jié)：金融手段緩解融資難題

1.降低準(zhǔn)入門檻：投資主體多元化

將電影作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，資金是對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)而言都重要且必要的因素。因此,只有降低電影產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入門檻，才能促進(jìn)更多投融資主體參與到電影制片、發(fā)行和放映中去。

2003年，遵循電影作為可經(jīng)營(yíng)的文化產(chǎn)業(yè)的改革思路和發(fā)展方向，廣電總局起草了綱領(lǐng)性的《關(guān)于加快電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》。2003年底，廣電總局出臺(tái)了《電影制片、發(fā)行、放映資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》(廣電總局第20號(hào)令),第一次真正突破了新中國(guó)成立以來電影制片政策的保壘[14]。其中第五條規(guī)定：“國(guó)家允許境內(nèi)公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織（不包括外商投資企業(yè)）設(shè)立電影制片公司。申請(qǐng)?jiān)O(shè)立電影制片公司，由境內(nèi)公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織向廣電總局提出申請(qǐng)?！?/p>

2004年11月，廣電總局出臺(tái)的《電影企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》(廣電總局第43號(hào)令)，又進(jìn)一步降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，擴(kuò)大了投融資主體開放的范圍。

這一系列改革政策，大幅降低了電影制片、發(fā)行、放映領(lǐng)域的資格準(zhǔn)入門檻，促成了電影投資主體多元化格局的形成，也為電影制片的繁榮發(fā)展提供了資金基礎(chǔ)。

2.以補(bǔ)貼促生產(chǎn)：以國(guó)產(chǎn)特種影片為例

2012年中美雙方簽署《中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問題的諒解備忘錄》，增加了14部美國(guó)特種分賬片的進(jìn)口配額（即針對(duì)3D和IMAX電影的引進(jìn)）。

配合發(fā)行層面的政策變化，2012年11月19日出臺(tái)的《關(guān)于對(duì)國(guó)產(chǎn)高新技術(shù)格式影片創(chuàng)作生產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼的通知》，對(duì)國(guó)產(chǎn)片制片方提供了激勵(lì)措施：“對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)發(fā)行放映的國(guó)產(chǎn)高新技術(shù)格式影片，按影片高新技術(shù)格式放映票房收入分檔對(duì)影片版權(quán)方進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，以補(bǔ)貼高新技術(shù)格式影片制作費(fèi)?！敝档米⒁獾氖牵藭r(shí)被納入補(bǔ)貼范圍的高新技術(shù)格式影片包含了3D影片和IMAX影片兩種。

2013年11月29日發(fā)布的《關(guān)于對(duì)國(guó)產(chǎn)高新技術(shù)格式影片補(bǔ)貼的補(bǔ)充通知》則在2012年的版本上進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)整。補(bǔ)充通知一方面加大了票房分檔區(qū)的補(bǔ)貼，將補(bǔ)貼金額愈發(fā)與市場(chǎng)表現(xiàn)掛鉤，凸顯了對(duì)市場(chǎng)因素的重視；另一方面，其也提高了補(bǔ)貼的門檻，對(duì)僅為3D格式的國(guó)產(chǎn)影片不再予以補(bǔ)貼。

不過，以上兩項(xiàng)文件其實(shí)并未持續(xù)生效太長(zhǎng)的時(shí)間，就被2016年1月1日開始執(zhí)行的《關(guān)于對(duì)優(yōu)秀國(guó)產(chǎn)影片進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的通知》所取代。這一次，評(píng)選范圍從國(guó)產(chǎn)高新技術(shù)格式影片擴(kuò)展到了全體國(guó)產(chǎn)影片：“每年獎(jiǎng)勵(lì)20部，最高獎(jiǎng)勵(lì)600萬元，海外票房達(dá)到或超過100萬元的也有獎(jiǎng)勵(lì)?！盵15]

從上述政策的變化與調(diào)整中，我們不僅可以看到位階低的法規(guī)具有暫時(shí)性、過渡性和易變性特點(diǎn)[16]（P44），也可以看出政策配合產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程不斷做出調(diào)整的內(nèi)在思路。伴隨著國(guó)產(chǎn)特種影片制片的逐漸成熟和穩(wěn)定，補(bǔ)貼政策逐漸退位，并且進(jìn)一步讓步給市場(chǎng)。

（二）發(fā)行環(huán)節(jié)：多渠道促進(jìn)影片多樣化

1.分成方式：從買斷、租賃到分賬

當(dāng)前國(guó)內(nèi)電影院可以看到的進(jìn)口電影主要包含兩種類型：批片、分賬片。批片又稱買斷片，是指國(guó)內(nèi)片商以固定的價(jià)格把影片的放映權(quán)從國(guó)外片商處買斷，國(guó)外片商不參與中國(guó)票房分成的電影。分賬片則指電影版權(quán)所有者不賣斷發(fā)行權(quán)，而委托中介機(jī)構(gòu)代理發(fā)行，并按事先商定比例進(jìn)行票房分成，以使制片方、發(fā)行機(jī)構(gòu)和放映單位利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

值得注意的是，從出現(xiàn)時(shí)間上看，這兩種類型的分成方式并非同時(shí)出現(xiàn)，后者的出現(xiàn)更是可以被視為中國(guó)電影市場(chǎng)化改革的重要里程碑。1994年以前，進(jìn)入中國(guó)的外國(guó)影片幾乎都采取買斷版權(quán)的引進(jìn)方式。而分賬片的出現(xiàn)其實(shí)是在上世紀(jì)80年代好萊塢電影的引進(jìn)過程中，中美兩國(guó)從文化到市場(chǎng)不斷博弈的結(jié)果[17]（P26）。

在1979年中美代表團(tuán)的交涉中，中方明確表示：對(duì)美國(guó)片只能有選擇地采取買斷放映權(quán)的方式，不能采用分賬的方法[18]（P27）。直到1986年初中影公司與好萊塢簽訂的協(xié)議中，中影公司才逐漸改變了與好萊塢引進(jìn)片的分成方式。此時(shí)雙方協(xié)商的方式是采用租賃制。這是一種根據(jù)影片在中國(guó)的流行程度來獲得收入的方式，既不是中國(guó)政府所堅(jiān)持的單一付費(fèi)制，也不是好萊塢習(xí)慣的按票房比例分賬的方式[17]（P28）。盡管不是精確的票房比，但是這一方式相較于一次性買斷，顯然具有了更加明顯的市場(chǎng)性以及過渡性特征。

在改革開放十多年的時(shí)間內(nèi)，不與包括好萊塢電影公司在內(nèi)的外國(guó)電影公司進(jìn)行票房分賬的方式依然主導(dǎo)著電影進(jìn)出口公司的電影交易。1989年，深圳作為特區(qū)開始試點(diǎn)分賬制，而其他地區(qū)依然采用租賃制或固定傭金制。

直到1994年，國(guó)內(nèi)通行的分賬片形式才正式出現(xiàn)。為改變當(dāng)時(shí)電影市場(chǎng)的蕭條局面，時(shí)任中影公司總經(jīng)理的吳孟辰向電影局提議票房分賬形式引進(jìn)部分國(guó)外最流行的影片。當(dāng)年年底，廣電部電影局批準(zhǔn)了這個(gè)建議。

從上述進(jìn)口電影的分成方式演變中，我們可以看到中國(guó)政府在對(duì)待進(jìn)口電影時(shí)鮮明的漸進(jìn)式引進(jìn)態(tài)度，從買斷、租賃再到分賬方式的正式出現(xiàn)，市場(chǎng)化趨勢(shì)逐漸明顯，而分賬片出現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)也恰恰與中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化歷程的起點(diǎn)近乎重合，可以看出我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策的變化是順應(yīng)和配合中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化歷程的。

2.數(shù)量變化：逐漸放松的分賬片限額

除了從買斷、租賃再到分賬的漸進(jìn)式引進(jìn)歷程外，分賬片數(shù)量也經(jīng)歷了頗為有趣的變化。

面對(duì)20世紀(jì)90年代以來中國(guó)電影市場(chǎng)出現(xiàn)的巨大滑坡，從1994年開始，中國(guó)每年從國(guó)外進(jìn)口10部“基本反映世界優(yōu)秀文明成果和表現(xiàn)當(dāng)代電影成就”的影片?！?0部大片”計(jì)劃可以在第一時(shí)間引進(jìn)國(guó)外最流行的影片，這給當(dāng)時(shí)蕭條的中國(guó)電影市場(chǎng)注射了強(qiáng)心針。

2001年，中國(guó)加入WTO，作為成員國(guó)義務(wù)的一部分，中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)一步開放，引進(jìn)大片由原來的10部增加到20部。“與狼共舞，是中國(guó)電影不得不做出的選擇，但也正是在與國(guó)際接軌的不斷磨合中，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)漸漸摸到了市場(chǎng)的脈搏。”[2]（P216）

2012年2月，中美雙方簽署《中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問題的諒解備忘錄》，再次增加進(jìn)口分賬片配額，協(xié)議在原有的基礎(chǔ)上增加了14部美國(guó)特種分賬片，所謂“特種”，即針對(duì)3D和IMAX電影的引進(jìn)。美方票房分賬比例也從原有的13%增加到25%。至此，我國(guó)每年分賬片的配額為34部，其中普通分賬片（即2D電影）為20部，大部分都來自好萊塢六大制片廠，特種分賬片（即IMAX、3D電影）為14部。

值得注意的是，中美諒解備忘錄已于2017年到期，但是此后未見關(guān)于分賬片配額限制的新協(xié)議，2017年后學(xué)界也幾乎未見關(guān)于進(jìn)口配額的討論。這或許與近年來再次爆發(fā)的批片以及不斷增加的合拍片有關(guān)。當(dāng)海外電影進(jìn)入中國(guó)的方式更加多元化，分賬片的限額也就顯得不那么重要。海外片的進(jìn)口由受政府限額影響逐漸轉(zhuǎn)為更加受到市場(chǎng)選擇的影響。關(guān)于限額討論的減少也間接說明了近年來關(guān)于分賬片進(jìn)口配額的限制對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的影響大大減少，進(jìn)一步反映出中國(guó)市場(chǎng)化改革的深入。

圖1 中美博弈中的分成方式變化（20世紀(jì)80年代，中美兩國(guó)文化博弈使得分賬片的方式出現(xiàn)）

圖2 分賬片限額演變歷程

（三）放映環(huán)節(jié)：從被保護(hù)過渡為鼓勵(lì)與引導(dǎo)

1.銀幕配額：留于紙面

關(guān)于國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策，學(xué)界研究討論最為廣泛的案例之一，莫過于韓國(guó)的銀幕配額制度。根據(jù)1966年實(shí)施的《電影振興法》，韓國(guó)電影院每年每個(gè)廳都必須上映146天的本土電影，全國(guó)電視臺(tái)也必須播放一定時(shí)數(shù)比例的國(guó)產(chǎn)電影。這一銀幕配額限制直到2016年才被縮減為每年放映73天國(guó)產(chǎn)電影。而類似的對(duì)國(guó)產(chǎn)電影放映時(shí)長(zhǎng)比例的要求，在我國(guó)相關(guān)的政策條例中其實(shí)也存在。

中國(guó)關(guān)于銀幕配額的要求最早出現(xiàn)在2001年的《電影管理?xiàng)l例》中，其中第44條明確規(guī)定“放映電影片，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家規(guī)定的國(guó)產(chǎn)電影片與進(jìn)口電影片放映的時(shí)間比例。放映單位年放映國(guó)產(chǎn)電影片的時(shí)間不得低于年放映電影片時(shí)間總和的三分之二”。2008年廣電總局電影局《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范城市專業(yè)數(shù)字電影院（廳）發(fā)行放映工作的通知》以及2016年出臺(tái)的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》中也均延續(xù)了這一時(shí)長(zhǎng)要求。

不過，雖然有關(guān)銀幕配額的條例早已有之，且于正式寫入2016年《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，但是似乎目前暫無數(shù)據(jù)顯示這一時(shí)長(zhǎng)限額得到真正落實(shí)③。2017年3月，院線人士在接受媒體采訪時(shí)也表示并未接到相關(guān)通知④。由此可以推見這個(gè)三分之二的配額規(guī)定暫時(shí)還只是一個(gè)“虛設(shè)”，并未采取較為強(qiáng)硬的態(tài)度加以施行，而是暫時(shí)停留于紙面規(guī)定。

銀幕配額為何沒有強(qiáng)制落實(shí)？這或許也是基于產(chǎn)業(yè)化邏輯的考量，是為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的實(shí)際步伐。2001年“院線制”剛剛實(shí)施，市場(chǎng)條件尚且不成熟⑤。在2001年及之后的幾年內(nèi)，在院線制剛剛推行的情況下，院線本身的自我調(diào)節(jié)能力是相當(dāng)有限的，如果此時(shí)過于嚴(yán)格地限制院線的排片比例，顯然是不利于院線的發(fā)展的。而到2008年及其后，國(guó)產(chǎn)電影票房占比基本可以穩(wěn)定在50%以上，在這種國(guó)產(chǎn)電影已經(jīng)具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的背景下，再?gòu)?qiáng)制推行銀幕配額也未必能更有效促進(jìn)電影市場(chǎng)的繁榮和提高國(guó)產(chǎn)電影水平。

2.“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”：隱性的約束

除了明文規(guī)定外，21世紀(jì)以來業(yè)界廣泛討論的“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”也常被視為中國(guó)電影市場(chǎng)中一個(gè)不成文的保護(hù)政策。

“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”這一說法首見于2006年名為《“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”沈陽遇冷引發(fā)議論》的報(bào)道，文中提出：“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”是國(guó)家電影局從扶植國(guó)產(chǎn)電影的角度考慮，2004年口頭下達(dá)的希望全國(guó)各院線支持國(guó)產(chǎn)影片的通知，每年6月10日至7月10日期間，不鼓勵(lì)引進(jìn)海外分賬大片⑥。具體起止時(shí)間媒體有過多種說法，但都落在每年6—8月暑期檔期間的某一個(gè)月。雖然2012年廣電總局副局長(zhǎng)田進(jìn)接受鳳凰衛(wèi)視采訪時(shí)認(rèn)為“國(guó)產(chǎn)保護(hù)月”是一種外界誤讀，但十幾年來這個(gè)名詞仍舊被媒體和業(yè)界高頻提及⑦。

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，一般來說，制度既包含由國(guó)家權(quán)力或組織制定和實(shí)施的“正式約束”(formal constraints)，又包括意識(shí)形態(tài)、風(fēng)俗、文化、道德、價(jià)值在內(nèi)的“非正式約束”(informal constraints)?！皣?guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”正是以一種“非正式約束”的隱性制度出現(xiàn)，在一定時(shí)期內(nèi)影響著暑期檔電影排片，因此本文也將其歸入中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策范疇。

根據(jù)多方媒體報(bào)道的匯總，“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”主要包括延期上映、內(nèi)耗、撤檔等保護(hù)辦法。自2004年起，包括《蜘蛛俠2》《怪物史萊克2》《碟中諜3》《X戰(zhàn)警3：背水一戰(zhàn)》在內(nèi)的諸多好萊塢大片，都存在相比北美上映時(shí)間延遲上映，避開暑期檔的情況。而內(nèi)耗指的是讓多部好萊塢大片同期上映，形成其內(nèi)部的票房競(jìng)爭(zhēng)。

但是具體而言，并非每一年都存在嚴(yán)格的“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”，比如2016年6—8月都有海外進(jìn)口大片，甚至6月份因美國(guó)大片《X戰(zhàn)警：天啟》《魔獸》《海底總動(dòng)員2：多莉去哪兒》《驚天魔盜團(tuán)2》等扎堆上映，而被媒體稱為“進(jìn)口電影保護(hù)月”[16]（P24）。這也說明這一隱性的制度并非采用強(qiáng)力推行，而更多是一種傾向性的鼓勵(lì)和誘導(dǎo)。

3.配套補(bǔ)貼：引導(dǎo)取代強(qiáng)制

如上文所述，無論是銀幕配額制度，還是“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”，都沒有采用國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行嚴(yán)格落實(shí)，而與之相呼應(yīng)的，是在放映環(huán)節(jié)鼓勵(lì)增加國(guó)產(chǎn)電影排片的補(bǔ)貼政策。

2012年出臺(tái)的《關(guān)于返還放映國(guó)產(chǎn)影片上繳電影專項(xiàng)資金的通知》中規(guī)定：“影院全年國(guó)產(chǎn)影片票房達(dá)到票房總收入50%（含）以上的，返還100%放映國(guó)產(chǎn)片上繳的電影專項(xiàng)資金；影院全年國(guó)產(chǎn)片票房達(dá)到票房總收入45%（含）至50%之間的，返還80%放映國(guó)產(chǎn)影片上繳的電影專項(xiàng)資金；影院全年國(guó)產(chǎn)片票房不到票房總收入45%的，但與上一年度國(guó)產(chǎn)影片票房相比有增長(zhǎng)，返還50%放映國(guó)產(chǎn)影片上繳的電影專項(xiàng)資金?！彪m然上述通知對(duì)于排片也沒有強(qiáng)制性的要求，不少院線及影院為了返還更高的電影專項(xiàng)資金，在實(shí)際排片過程中通常會(huì)相對(duì)多排一些國(guó)產(chǎn)影片，使得國(guó)產(chǎn)片票房整體高于進(jìn)口片。

由此觀之，在放映層面的保護(hù)上，中國(guó)政府更多是強(qiáng)調(diào)政策發(fā)揮的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向作用，多以隱性約束和補(bǔ)貼等形式進(jìn)行倡導(dǎo)，而非采用強(qiáng)制措施進(jìn)行嚴(yán)格限制。這也體現(xiàn)出其是在尊重市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的排片放映進(jìn)行保護(hù)。

三、國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策的有效性分析

基于產(chǎn)業(yè)化邏輯去思考和評(píng)價(jià)國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策的效果，就需要看其對(duì)三個(gè)核心環(huán)節(jié)是否真的產(chǎn)生了促進(jìn)作用。

（一）制片環(huán)節(jié)：影片種類及特種片數(shù)量均顯著增長(zhǎng)

其一，從影片的整體數(shù)量來看，加入世貿(mào)組織以來，電影整體制片數(shù)量一直在穩(wěn)步增長(zhǎng)，尤其是故事片呈現(xiàn)出極其迅猛的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，并且取代紀(jì)錄片成為了國(guó)產(chǎn)電影的主要類型（見圖3）。

圖3 1997—2019年各類型影片生產(chǎn)數(shù)量⑧

其二，以特種片這一新興類型為例，這一類型的國(guó)產(chǎn)片最早出現(xiàn)于2008年，但是在2012年之前其生產(chǎn)數(shù)量均未超過個(gè)位數(shù)。2012年，國(guó)產(chǎn)特種片產(chǎn)量取得了極其顯著的躍升（見圖4）。這一變化應(yīng)該與當(dāng)年新增特種片進(jìn)口配額的刺激，以及同年出臺(tái)的國(guó)產(chǎn)特種片補(bǔ)貼政策的激勵(lì)密不可分。

圖4 2006—2019年國(guó)產(chǎn)特種影片生產(chǎn)（部）

特種影片進(jìn)口配額的增長(zhǎng)，一方面讓更多海外3D、IMAX大片進(jìn)入國(guó)內(nèi)，以新穎的形式刺激中國(guó)市場(chǎng)，也讓國(guó)內(nèi)制片方看到特種影片的巨大前景，激勵(lì)國(guó)產(chǎn)特種影片的創(chuàng)作生產(chǎn)；另一方面，好萊塢特種大片的引進(jìn)有利于國(guó)內(nèi)制片方與國(guó)外先進(jìn)技術(shù)接軌，為國(guó)產(chǎn)特種片打下技術(shù)基礎(chǔ)。2012年出臺(tái)的對(duì)國(guó)產(chǎn)高新技術(shù)格式影片創(chuàng)作生產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼的政策，也進(jìn)一步鼓勵(lì)和促進(jìn)國(guó)產(chǎn)高新技術(shù)影片的創(chuàng)作。

從2012年國(guó)產(chǎn)特種片產(chǎn)量的明顯躍升，可以看到進(jìn)口配額放松與補(bǔ)貼政策的“組合拳”在促進(jìn)國(guó)產(chǎn)特種片發(fā)展上，起到了明顯的效果。

（二）發(fā)行環(huán)節(jié)：進(jìn)口片面向全球逐步開放

正如前文對(duì)分賬片限額的梳理，1994年以來分賬片形式的出現(xiàn)和數(shù)量的增長(zhǎng)，為外國(guó)電影提供了更多進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，早于分賬片出現(xiàn)就已存在的批片，也并未隨著分賬片的出現(xiàn)和增多而逐漸減少乃至衰落，反而在2015年以后穩(wěn)步上升。

2015年及以前，批片數(shù)量基本在每年30部上下，2016年迅速上漲至51部，之后穩(wěn)步上升，2019年更是達(dá)到86部（見圖5）。據(jù)國(guó)家電影局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從2012年到2017年，批片票房及其占比也有了明顯的提高（見圖6）。

圖5 2012—2019年批片上映數(shù)量⑩

圖6 2012—2017年中國(guó)院線電影細(xì)分票房比例?

網(wǎng)視互聯(lián)（ID：wxs360）統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2019年內(nèi)地電影市場(chǎng)共計(jì)90部電影票房破億，其中批片占14部，占比達(dá)15.6%⑨。在這些高票房電影的加持下，電影市場(chǎng)也一度迎來了“批片大熱”。

有趣的是，批片早期的出現(xiàn)和近年來的再次爆發(fā)，卻恰恰反映了兩個(gè)時(shí)期截然不同的導(dǎo)向。批片最初的出現(xiàn)是出于對(duì)市場(chǎng)化發(fā)展的限制，通過買斷版權(quán)的方式來代替國(guó)外常見的分賬方式，是政府主導(dǎo)下的選擇，而2016年以來的批片爆發(fā)則更多是市場(chǎng)選擇的結(jié)果。批片良好的市場(chǎng)表現(xiàn)，讓國(guó)內(nèi)片商看到了以更高性價(jià)比換取高票房的可能，因此主動(dòng)進(jìn)行投資。除美國(guó)外，日本、印度和歐洲諸國(guó)也成為批片的重要來源。

可以說，近年來批片的再次爆發(fā)是深化市場(chǎng)化改革及電影產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中，市場(chǎng)導(dǎo)向下的選擇。分賬片數(shù)量的增長(zhǎng)和批片的再次爆發(fā)，也說明了中國(guó)電影市場(chǎng)的不斷開放。

（三）放映環(huán)節(jié)：國(guó)產(chǎn)票房帶動(dòng)電影市場(chǎng)繁榮

從整體票房表現(xiàn)而言，2009年以來國(guó)產(chǎn)電影票房占比基本維持在50%以上（見圖7）。2012年，國(guó)產(chǎn)電影占比首次跌破50%，基于上文的分析，這很有可能是因?yàn)?012年特種片進(jìn)口配額增加了14部帶來的沖擊，而與之相對(duì)的，當(dāng)年的整體電影票房收入增速也有所增長(zhǎng)，達(dá)到30.2%。這也說明進(jìn)口特種大片的刺激確實(shí)促進(jìn)了中國(guó)電影票房這塊“蛋糕”的做大。2013年，國(guó)產(chǎn)電影票房占比創(chuàng)新高地達(dá)到58.6%，這進(jìn)一步反映出在進(jìn)口大片的刺激和國(guó)產(chǎn)電影補(bǔ)貼等多重因素的刺激下，國(guó)產(chǎn)電影得到了有效的促進(jìn)和發(fā)展。

圖7 中國(guó)電影市場(chǎng)票房收入及國(guó)產(chǎn)電影票房份額⑧

2015年以后，中國(guó)電影票房增速明顯放緩，這是基于中國(guó)電影市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模的基礎(chǔ)上，由迅猛成長(zhǎng)轉(zhuǎn)向平穩(wěn)增長(zhǎng)。這一時(shí)期，國(guó)產(chǎn)電影票房占比也始終維持在50%以上，并且在2015年、2018年和2019年突破60%，說明國(guó)產(chǎn)電影已經(jīng)取得較大進(jìn)步和穩(wěn)定表現(xiàn)，在與進(jìn)口電影的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也具有相當(dāng)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

而從暑期檔票房表現(xiàn)來看，在多種辦法促成的傾向性排片下，2012年到2015年暑期檔連續(xù)四年實(shí)現(xiàn)正向增長(zhǎng)，2015年暑期檔國(guó)產(chǎn)電影《捉妖記》（24.38億人民幣）、《大圣歸來》（9.56億）等更是大獲成功。不過這一增長(zhǎng)并未持續(xù)，2016年暑期檔電影票房出現(xiàn)五年來首次負(fù)增長(zhǎng)（見圖8），可見暑期檔的“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”利好未能長(zhǎng)久。伴隨出現(xiàn)的是部分質(zhì)量欠佳的國(guó)產(chǎn)片在“保護(hù)月”的避風(fēng)港下“坐收漁翁之利”，暑期檔國(guó)產(chǎn)電影口碑整體下滑。

圖8 2009—2017年內(nèi)地暑期檔票房?

四、產(chǎn)業(yè)化邏輯下國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策的未來動(dòng)向

產(chǎn)業(yè)化邏輯下，中國(guó)電影市場(chǎng)仍始終面臨兩個(gè)問題：一是如何平衡電影產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)屬性和文化屬性；二是如何促進(jìn)中國(guó)電影“走出去”。

（一）產(chǎn)業(yè)化與意識(shí)形態(tài)共同作用的變遷邏輯

平衡電影產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)屬性和文化屬性無疑是一個(gè)復(fù)雜問題。在市場(chǎng)化改革背景下，政策制定者需要在遵循意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合電影產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行政策制定。

表2 國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策的雙重邏輯

正如習(xí)近平總書記在中國(guó)文聯(lián)“十一大”、中國(guó)作協(xié)“十大”開幕式上的講話中所說“文藝事業(yè)是黨和人民的重要事業(yè)，文藝戰(zhàn)線是黨和人民的重要戰(zhàn)線”，我們需要“把文藝創(chuàng)造寫到民族復(fù)興的歷史上、寫在人民奮斗的征程中”。在這樣意識(shí)形態(tài)要求的指導(dǎo)下，促進(jìn)國(guó)產(chǎn)電影的發(fā)展是必要的，只有基于國(guó)產(chǎn)電影自主生產(chǎn)能力和質(zhì)量的提高，我們才能更好講好中國(guó)故事，向世界展現(xiàn)可信、可愛、可敬的中國(guó)形象。

此外，李斯特的保護(hù)“幼稚產(chǎn)業(yè)”論認(rèn)為：“如果沒有強(qiáng)有力地保護(hù)本國(guó)的幼稚產(chǎn)業(yè)就會(huì)在與國(guó)外產(chǎn)業(yè)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中被扼殺掉，而通過保護(hù)則可以使本國(guó)的幼稚產(chǎn)業(yè)占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng),從而擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，迅速成長(zhǎng)起來。如果沒有保護(hù)，那么落后國(guó)家或某些國(guó)家的落后產(chǎn)業(yè)就永遠(yuǎn)也發(fā)展不起來?！盵19]（P308）而對(duì)于發(fā)展初期的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)而言，如果完全不采取任何保護(hù)措施，讓其直面進(jìn)口電影的無限制沖擊，它就很可能面臨在與國(guó)外產(chǎn)業(yè)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中被扼殺掉的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，在外國(guó)電影的發(fā)行上，中國(guó)政府采用了逐步放開進(jìn)口分賬片配額的模式，在以進(jìn)口電影刺激低迷的國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)、吸引更多觀眾的同時(shí)，也給國(guó)產(chǎn)電影發(fā)展留出了空間和時(shí)間，避免還處在幼稚階段的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)被扼殺在搖籃中。從意識(shí)形態(tài)的角度考慮，在國(guó)產(chǎn)電影競(jìng)爭(zhēng)力不足的情況下限制外國(guó)影片的進(jìn)口數(shù)量，也可以一定程度上抵御外國(guó)影片中意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀和生活方式等對(duì)民眾身份認(rèn)同和民族國(guó)家文化認(rèn)同的涵化作用。

但也正如李斯特的觀點(diǎn)，實(shí)行保護(hù)貿(mào)易政策是為了促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，是為了最終無須保護(hù)，因此，保護(hù)并不是全面保護(hù)，而是有選擇的、有時(shí)間限制的，并且這一時(shí)間的最高限為30年[20]（P60）。從上文的梳理中，也可以明顯看出中國(guó)的電影保護(hù)政策并非一成不變的，而是隨著市場(chǎng)開放和產(chǎn)業(yè)發(fā)展不斷放開。

此外，值得注意的是，盡管不同的保護(hù)政策針對(duì)的環(huán)節(jié)不同，但也絕不是孤立存在的，而是互相連接、互相促進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)繁榮的根本目標(biāo)。譬如2012年新增的14部進(jìn)口分賬片配額就與特種片制片的補(bǔ)貼政策相配合，在引入“鲇魚”刺激本土市場(chǎng)的同時(shí)，通過不斷調(diào)整的補(bǔ)貼政策發(fā)揮政策導(dǎo)向作用，進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)產(chǎn)特種片的生產(chǎn)。這些保護(hù)政策的根本目的絕非全面的保護(hù)，而是為了促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，提高國(guó)產(chǎn)電影競(jìng)爭(zhēng)力，最終使其能夠直面自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

（二）數(shù)字技術(shù)與渠道多樣共同作用的未來動(dòng)向

那么在中國(guó)2020年已成為全球最大票倉(cāng)，并且數(shù)字電影崛起的背景下，以上的保護(hù)政策需要進(jìn)行怎樣的調(diào)整呢？

一方面，當(dāng)前中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)已經(jīng)脫離了幼稚產(chǎn)業(yè)的范疇，已經(jīng)有了足夠的底氣和實(shí)力直面與進(jìn)口電影的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，原有的配額限制可以進(jìn)一步放開，讓國(guó)產(chǎn)電影在自由競(jìng)爭(zhēng)中不斷提高自身質(zhì)量。相關(guān)的補(bǔ)貼政策也應(yīng)做出調(diào)整，更加強(qiáng)調(diào)政策的導(dǎo)向作用，而且不應(yīng)局限于對(duì)傳統(tǒng)影院放映電影的補(bǔ)貼，而需要配合當(dāng)下流媒體的興起背景，引導(dǎo)和促進(jìn)我國(guó)數(shù)字電影的生產(chǎn)和發(fā)行能力。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)和全球化的發(fā)展，傳統(tǒng)的放映配額等保護(hù)措施的有效性也會(huì)進(jìn)一步降低，在這種情況下，補(bǔ)貼可能比配額更可取[21]（P111—112）。

另一方面，盡管中國(guó)電影在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)取得了較為明顯的成功，但顯然在海外票房市場(chǎng)的表現(xiàn)還有很大不足。要實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的讓中國(guó)電影“走出去”，講好中國(guó)故事，塑造更多為世界所認(rèn)知的中華文化形象，我們還需要進(jìn)一步提高國(guó)產(chǎn)電影的質(zhì)量、適應(yīng)國(guó)外市場(chǎng)的能力，以及海外發(fā)行和營(yíng)銷的能力。這一方面需要國(guó)家政策的導(dǎo)向和支持，另一方面也需要配合以社會(huì)力量作為推動(dòng)對(duì)外文化貿(mào)易的輔助政策工具，比如建設(shè)行業(yè)組織規(guī)范行業(yè)發(fā)展、培養(yǎng)人才提升文化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、以跨國(guó)集團(tuán)為主體積極開拓海外市場(chǎng)等。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛和大國(guó)姿態(tài)的呈現(xiàn)，我們更加需要提高國(guó)產(chǎn)電影的文化傳播能力，其中既包含傳統(tǒng)影院放映的電影產(chǎn)品，也包括數(shù)字電影產(chǎn)品，這一新的目標(biāo)也將成為國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)政策的未來導(dǎo)向。

[注釋]

①國(guó)內(nèi)電影票房從2010年的101.72億元（約合15.98億美元）增長(zhǎng)到2019年的642.66億元（約合100.93億美元），觀影人次從2010年的2.81億增長(zhǎng)到2019年的17.27億。數(shù)據(jù)來源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1655594275622022003&wfr=spider&for=pc.

②比如楊泥娃.國(guó)產(chǎn)電影：應(yīng)化保護(hù)為“推動(dòng)”[N].中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞,2016—07—20(002)；李霽琛.好電影是保護(hù)出來的嗎?[J].中國(guó)青年,2016，(19)：39；翠紅.國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月保護(hù)了誰[N].深圳商報(bào)，2015—07—08(C03)；李曉亮.國(guó)產(chǎn)電影正在經(jīng)歷生理期？[N].中國(guó)青年報(bào),2014—07—29(009)；張世韜.國(guó)產(chǎn)影片保護(hù)月 保護(hù)還是溺愛?[N].重慶商報(bào),2012—08—23(A05)；韓璟.“保護(hù)月”保護(hù)不力[N].解放日?qǐng)?bào),2006—07—05(007)；梁輝.“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”面臨“無片可?！睂擂蝃N].揚(yáng)州日?qǐng)?bào),2006—06—14(B02)；劉文英,王諍.“國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月”引爭(zhēng)議[N].深圳商報(bào),2006—06—07（C01）.

③事實(shí)上，數(shù)據(jù)顯示，2016年國(guó)產(chǎn)片的放映時(shí)長(zhǎng)是42.5億分鐘，進(jìn)口片是36.7億分鐘，大約是54%：46%。2017年截至3月28日，國(guó)產(chǎn)片放映9.7億分鐘，進(jìn)口片放映13.1億分鐘，比例是43%：57%，均與國(guó)產(chǎn)片放映時(shí)長(zhǎng)不得低于三分之二的要求相距甚遠(yuǎn)，而是接近五五開的（數(shù)據(jù)來源：微影時(shí)代微影數(shù)據(jù)研究院）。

④數(shù)據(jù)來源：微影時(shí)代微影數(shù)據(jù)研究院。

⑤2001年“院線制”的建設(shè)規(guī)劃被提上議程，12月18日出臺(tái)了《關(guān)于改革電影發(fā)行放映機(jī)制的實(shí)施細(xì)則》，明確“實(shí)行以院線為主的發(fā)行放映機(jī)制”?！霸壕€制”被定義為：以若干影院為依托，以資本和供片為紐帶，由一個(gè)發(fā)行主體和若干影院組合形成，實(shí)行統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一排片、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理的發(fā)行放映機(jī)制（資料來源：沈蕓著.中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)史[M].北京：中國(guó)電影出版社,2005.222）。

⑥資料來源：http://m.cyol.com/content/2017-09/01/content_16462074.htm.⑦資料來源：https://www.sohu.com/a/114873261_232663.

⑧數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

⑨數(shù)據(jù)來源：https://www.sohu.com/a/366229966_104642.

⑩數(shù)據(jù)來源：公開資料整理。

?數(shù)據(jù)來源：國(guó)家電影局、Wind.

?數(shù)據(jù)來源：易觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：www.analysys.cn.