李雙江，邰紅忠，吳 博，練文明，戴翠榮，王文濤，蒲艷梅

（1.塔里木大學(xué)，新疆維吾爾自治區(qū) 阿拉爾 843300；2.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，新疆維吾爾自治區(qū) 阿拉爾 843300）

機(jī)采棉專用品種的選育是機(jī)采棉發(fā)展的重中之重，育種方向已經(jīng)由過去的高產(chǎn)、抗病、高衣分逐漸向早熟、纖維品質(zhì)優(yōu)良、吐絮集中、果枝始節(jié)高度適中、株型較緊湊、對脫葉劑敏感性等條件轉(zhuǎn)變，大大提高了育種難度和壓力。由于棉花種質(zhì)資源的匱乏、遺傳基礎(chǔ)狹窄等因素導(dǎo)致兵團(tuán)還沒有培育出既優(yōu)質(zhì)豐產(chǎn)又適宜機(jī)械采收的專用機(jī)采棉品種，只能采用常規(guī)棉品種用于機(jī)采。因此，適宜機(jī)采的棉花種質(zhì)資源創(chuàng)新與新品種選育己經(jīng)成為機(jī)采棉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵措施。對機(jī)采棉品種的重要選育指標(biāo)：脫葉劑敏感性的研究能夠?yàn)榉N質(zhì)資源創(chuàng)新和新品種選育提供新思路。應(yīng)用脫葉劑進(jìn)行脫葉催熟是棉花機(jī)械采收的必須環(huán)節(jié)。徐向紅、田曉莉、高麗麗[1-3]等從內(nèi)源激素和抗氧化酶的變化對脫葉劑脫葉機(jī)理進(jìn)行研究，表明脫葉主要是由于激素平衡變化導(dǎo)致，其中生長素降低和乙烯、脫落酸的升高尤為顯著。樊翠芹、陳兵、高麗麗等[4-6]學(xué)者研究了脫葉劑對產(chǎn)量和纖維品質(zhì)的影響，綜合表明，脫葉劑對棉花產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素未產(chǎn)生顯著影響，對纖維品質(zhì)的影響主要表現(xiàn)在成熟度和馬克隆值，亦有學(xué)者發(fā)表不同觀點(diǎn)，造成這種差異的主要原因可能是由于不同脫葉劑受氣候、栽培條件、棉花品種等綜合因素所致。通過阿拉爾墾區(qū)6個(gè)主栽品種的試驗(yàn)，研究脫葉劑對脫葉率、吐絮率、纖維品質(zhì)與產(chǎn)量構(gòu)成的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及品種

本試驗(yàn)于2021年進(jìn)行，試驗(yàn)地點(diǎn)定為九團(tuán)18連無病田。品種為第一師陸地棉主栽品種塔河2號、新陸中82號、源棉13305、新陸中85號、新陸中78號、中棉所96A 6個(gè)品種。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)為兩因素裂區(qū)試驗(yàn)，主區(qū)為6個(gè)主栽品種，裂區(qū)為是否噴施脫葉劑，3次重復(fù)共計(jì)36小區(qū)。噴施脫葉劑擬定為質(zhì)量分?jǐn)?shù)80%噻苯隆可濕性粉劑20～25 g/0.067 hm2，作業(yè)水量30 kg/0.067 hm2；人工噴霧和噴施清水，作業(yè)水量30 kg/0.067 hm2，人工噴霧。

1.3 栽培管理

播種密度為16 800株/0.067 hm2，每個(gè)小區(qū)面積11.5 m2，種植模式為6行/膜，行距為66 cm±10 cm，小區(qū)中間設(shè)有40 cm走道。4月14日采用機(jī)械鋪膜并覆土保墑，采用人工點(diǎn)播。4月23日、26日解放棉苗、播種，4月27日—5月12日定苗，7月8日打頂，9月11日噴施脫葉劑，10月15日實(shí)收子棉。其余棉花田間管理同第一師常規(guī)機(jī)采棉管理措施。

1.4 試驗(yàn)地氣象

噴施脫葉劑后氣溫變化見圖1。

圖1 噴施脫葉劑后氣溫變化Fig.1 The temperature change after spraying defoliating agent

1.5 調(diào)查項(xiàng)目與方法

1.5.1 產(chǎn)量性狀及纖維性狀的測定

收獲時(shí)各處理選擇吐絮正常的棉鈴75朵，分下部果枝（1～4），中部果枝（4～8），上部果枝（8及8以上）棉花進(jìn)行收花，其中上中下各收25朵，依次測定其單鈴質(zhì)量和衣分。實(shí)收產(chǎn)量測定于棉花收獲期每個(gè)處理整張膜實(shí)收，曬干并稱重。將各處理測定完單鈴質(zhì)量與衣分的棉花進(jìn)行纖維品質(zhì)測定，包括：上半部平均長度，整齊度指標(biāo)，斷裂比強(qiáng)度，馬克隆值，短纖維率、伸長率的指標(biāo)。

1.5.2 脫葉指標(biāo)的測定

脫葉率的測定：分別調(diào)查施藥前（即施藥0 d），施藥后5 d、10 d、15 d、20 d選擇連續(xù)10株長勢相同棉株，脫葉率測定時(shí)不計(jì)算面積＜1 cm2的葉片。

2 結(jié)果與分析

2.1 噴施脫葉劑對棉花脫葉的影響

2.1.1 噴施脫葉劑對棉花脫葉率的影響

由表1可知，各個(gè)品種在噴施脫葉劑后脫葉率表現(xiàn)出差異。其中藥后5 d各品種間脫葉率不存在顯著差異；藥后10 d脫葉率最高為源棉-13305，達(dá)到90%；藥后15 d新陸中78號脫葉率最低，且與其他品種存在顯著差異；藥后20 d脫葉率最高的為源棉-13305達(dá)到93.83%，最低為新陸中78號。從噴施劑的處理與清水對照（CK）脫葉率對比來看：噴施脫葉劑的處理從藥后5 d、10 d、15 d、20 d脫葉率均顯著高于清水對照（CK）。

表1 噴施脫葉劑對棉花脫葉率的影響Tab.1 The effect of spraying defoliating agent on cotton defoliation rate

2.1.2 各品種脫葉率變化情況

由圖2可知，塔河2號5 d、10 d脫葉率顯著高于清水對照；新陸中82號5 d、10 d、15 d、20 d脫葉率均顯著高于清水對照；源棉-13305，5 d脫葉率顯著高于清水對照；新陸中78號5 d、10 d、15 d、20 d脫葉率顯著高于清水對照；中棉所96A脫葉率雖然比清水對照高，但是不存在顯著差異。

圖2 各品種脫葉率變化折線圖Fig.2 The line chart of defoliation rate change of various varieties

2.2 噴施脫葉劑對棉花吐絮率的影響

由表2可知，藥后15 d新陸中78號吐絮率最高達(dá)到91.67%，中棉所96A吐絮率最低僅有62.25%，2個(gè)品種吐絮率與其他品種存在顯著差異；藥后20 d，塔河2號、新陸中82號、源棉-13305、新陸中78號4個(gè)品種吐絮率接近同一水平。從噴施劑的處理與清水對照（CK）脫葉率對比來看，噴施脫葉劑的處理藥后15 d、20 d吐絮率顯著高于清水對照。

表2 噴施脫葉劑對棉花吐絮率的影響Tab.2 The effect of spraying defoliating agent on floc rate of cotton

2.3 噴施脫葉劑對棉花纖維品質(zhì)的影響

由表3可知，各品種馬克隆值沒有顯著差異；成熟度新陸中85號最高；整齊度塔河2號最高，中棉所96A最低，2個(gè)品種與其他品種存在顯著差異；短纖維率源棉-13305、新陸中78號、中棉所96A接近同一水平；強(qiáng)度塔河2號最高達(dá)到30.2cN/tex，伸長率中棉所96A與新陸中82號接近同一水平。從噴施劑的處理與清水對照（CK）脫葉率對比來看，噴施脫葉劑的處理馬克隆值、成熟度、整齊度、短纖維率、強(qiáng)度與清水對照不存在顯著差異，只有伸長率噴施脫葉劑的處理顯著高于清水對照。

表3 噴施脫葉劑對棉花纖維品質(zhì)的影響Tab.3 The effect of spraying defoliating agent on cotton fiber quality

2.4 噴施脫葉劑對棉花產(chǎn)量構(gòu)成的影響

由表4可知，衣分源棉-13305最高，且與其他品種存在顯著差異；單株鈴數(shù)新陸中82號最高；單鈴質(zhì)量源棉-13305最高達(dá)到6.51 g，新陸中82號最低僅有4.81 g。從噴施劑的處理與清水對照（CK）脫葉率對比來看，噴施脫葉劑與清水對照在產(chǎn)量構(gòu)成上不存在顯著差異。

表4 噴施脫葉劑對棉花產(chǎn)量構(gòu)成的影響Tab.4 The effect of defoliating agent on cotton yield

3 結(jié)論

試驗(yàn)結(jié)果表明：脫葉劑對棉花的影響主要表現(xiàn)在脫葉率與吐絮率，噴施脫葉劑能夠顯著提高棉花的脫葉率與吐絮率。EmineK等人在40%、50%、60%和70%吐絮率時(shí)噴施脫葉劑，對衣分、百粒質(zhì)量、種子發(fā)芽率、纖維細(xì)度、纖維長度、纖維強(qiáng)度、反射率、伸長率和種子產(chǎn)量均無顯著影響，而且脫葉劑的施用對棉花產(chǎn)量和品質(zhì)影響不顯著[7]，與本試驗(yàn)結(jié)果不同。本試驗(yàn)中，噴施脫葉劑的處理馬克隆值、成熟度、整齊度、短纖維率、強(qiáng)度、產(chǎn)量構(gòu)成與清水對照不存在顯著差異，但是在伸長率上噴施脫葉劑處理顯著高于清水對照。