張?jiān)?/p>

三明市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院口腔科 （福建三明 365001）

目前，根管治療已被廣泛用于牙髓炎、根尖周炎等口腔疾病的治療中，且治療效果顯著[1]。隨著根管治療技術(shù)應(yīng)用頻次的不斷增加，不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)也有所增加，如在細(xì)小鈣化彎曲根管、后牙根管、C 形根管等治療預(yù)備期間，易發(fā)生根管遺漏、根管充填欠缺或超填、器械折斷等問題，導(dǎo)致根管治療失敗，治療難度增加[2-3]。近年來，根管顯微鏡被應(yīng)用于臨床，其可提供充分照明，且具有放大功能，利于提高根管治療成功率[4]。而超聲震蕩技術(shù)可更好地清潔、沖洗根管內(nèi)的碎屑、微生物等有害物質(zhì)，降低根管治療相關(guān)不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[5]。鑒于此，本研究分析根管顯微鏡聯(lián)合超聲震蕩技術(shù)在根管治療中的應(yīng)用效果，旨在為根管治療提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2021年3月我院的84例根管治療患者，按密閉信封法分為對(duì)照組（42例，51顆患牙）與試驗(yàn)組（42例，54顆患牙），兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

表1 兩組一般資料比較

納入標(biāo)準(zhǔn)：身體健康，患牙診斷明確；根尖發(fā)育完全；初次接受根管治療；對(duì)研究知情，并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：患牙無需保留；張口受限；根分叉、根尖囊腫、重度根管鈣化、彎曲根管。

1.2 儀器、材料與方法

1.2.1 儀器與材料

法國(guó)賽特力P5超聲治療儀，速邁zumax 根管手術(shù)顯微鏡，朗力生物EDTA 凝膠。

1.2.2 方法

對(duì)照組采用超聲震蕩技術(shù)：對(duì)患者行局部麻醉，常規(guī)上橡皮障，開髓、揭頂，去除干凈冠髓、根髓，準(zhǔn)確測(cè)量根管長(zhǎng)度；在完成根管預(yù)備后，置入超聲銼于根管的根中1/3處，用次氯酸鈉溶液、蒸餾水反復(fù)沖洗2～3 min，過程中實(shí)施環(huán)形操作，避免接觸根管壁；在根管沖洗結(jié)束后，運(yùn)用熱牙膠系統(tǒng)對(duì)根管進(jìn)行充填。

試驗(yàn)組采用根管顯微鏡聯(lián)合超聲震蕩技術(shù)：對(duì)患者行局部麻醉，常規(guī)上橡皮障，在根管顯微鏡監(jiān)視下開髓，揭開全髓室頂，采用顯微根管銼明確根管口，并用超聲工作尖去除髓腔內(nèi)鈣化組織、腐質(zhì)及根管口部分牙本質(zhì)凸起等，充分暴露根管口位置；在顯微鏡下完成根管預(yù)備后，再采用超聲震蕩技術(shù)沖洗根管，最后在顯微鏡監(jiān)視下運(yùn)用熱牙膠系統(tǒng)對(duì)根管進(jìn)行充填。

兩組術(shù)后均正常拍攝X 線片明確根管充填結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）根管充填情況：術(shù)后1 周，統(tǒng)計(jì)兩組根管充填情況，其中，根管充填致密，填滿根尖狹窄以上部位，距根尖0.2～2.0 mm，終止點(diǎn)下方無根管影像，為恰填；根管充填超過根尖狹窄部2 mm 以上，或X 線片顯示充填物下方存在根管影像，為欠填；根管充填超過根尖口，為超填。（2）疼痛情況：術(shù)后1 周，記錄兩組疼痛情況，其中，無痛，無不適感，為0 級(jí)；輕度疼痛，無需用藥處理，可自行緩解，為1 級(jí)；中度疼痛，需用藥處理，或降低咬合才能緩解，為2 級(jí)；重度疼痛，伴局部腫脹、咬合不適等癥狀，為3 級(jí)；疼痛發(fā)生率=（1 級(jí)例數(shù)+2 級(jí)例數(shù)+3 級(jí)例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。（3）炎癥因子水平：術(shù)前及術(shù)后1 周，采集兩組齦溝沖洗液，采用酶聯(lián)免疫法測(cè)定患者白細(xì)胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、C 反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）及腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平，用SpectraMax iD3 多功能酶標(biāo)儀（Molecular Devices 公司）讀取數(shù)據(jù)。（4）治療效果：兩組均于術(shù)后1 年到門診復(fù)查，觀察療效，其中，患者無不適感，咀嚼、咬合功能正常，X 線片顯示根管充填嚴(yán)密，牙周膜間隙正常，為治愈；患者無明顯不適感，或偶有不適感，咀嚼、咬合功能未受影響，X 線片顯示充填基本密實(shí)，為有效；患者不適感明顯，咀嚼、咬合功能受到影響，叩痛，X線片顯示根管充填不密實(shí)，為無效；總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 根管充填情況

術(shù)后1 周，試驗(yàn)組超填0 顆，欠填1 顆，恰填53 顆，恰填率為98.15%（53/54）；對(duì)照組超填4 顆，欠填15 顆，恰填32 顆，恰填率為62.75%（32/51）；試驗(yàn)組恰填率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=18.133，P＜0.05）。

2.2 疼痛情況

術(shù)后1周，試驗(yàn)組疼痛發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)后1周的疼痛發(fā)生率比較

2.3 炎癥因子水平

術(shù)前，兩組IL-6、CRP 及TNF-α 水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1周，兩組IL-6、CRP 及TNF-α 水平均降低，且試驗(yàn)組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組手術(shù)前后的炎癥因子水平比較（±s）

表3 兩組手術(shù)前后的炎癥因子水平比較（±s）

注：與同組術(shù)前比較，aP＜0.05；IL-6 為白細(xì)胞介素-6，CRP 為C 反應(yīng)蛋白，TNF-α 為腫瘤壞死因子-α

組別 例數(shù) IL-6（pg/mL）術(shù)前 術(shù)后1 周試驗(yàn)組 42 141.20±25.86 32.53±8.46a對(duì)照組 42 139.86±26.13 55.84±10.37a t 0.236 11.288 P 0.814 ＜0.001組別 例數(shù) CRP（mg/L）術(shù)前 術(shù)后1 周試驗(yàn)組 42 20.14±2.68 4.53±1.21a對(duì)照組 42 19.89±2.71 6.93±1.37a t 0.425 8.509 P 0.672 ＜0.001組別 例數(shù) TNF-α（mg/L）術(shù)前 術(shù)后1 周試驗(yàn)組 42 16.01±2.35 2.13±0.65a對(duì)照組 42 15.89±2.41 4.49±0.78a t 0.231 15.064 P 0.818 ＜0.001

2.4 治療效果

術(shù)后1 年，試驗(yàn)組治愈46 顆（85.19%），有效7 顆（12.96%），無效1 顆（1.85%），總有效53 顆（98.15%）；對(duì)照組治愈32 顆（62.75%），有效16 顆（31.37%），無效3 顆（5.88%），總有效48 顆（94.12%）。試驗(yàn)組治愈率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.914，P=0.009）；試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.649，P=0.199）。

3 討論

根管治療是治療牙髓炎、根尖周炎等口腔疾病的有效方法，可減輕患區(qū)疼痛程度及水腫程度，促使牙齒咀嚼、咬合功能恢復(fù)正常。根管治療的關(guān)鍵是徹底清除根管內(nèi)的感染物質(zhì)，并對(duì)根管進(jìn)行嚴(yán)密充填。超聲震蕩技術(shù)是根管沖洗、清除根管內(nèi)感染物質(zhì)的主要方法，具備高度的液體剪切力，可增強(qiáng)根管沖洗及清潔作用，徹底清除機(jī)械預(yù)備無法清除的感染物質(zhì)[7]。同時(shí)，超聲震蕩技術(shù)可徹底清除主根管及根管峽部、側(cè)支、管壁等部位的微生物、碎屑、污染層等，進(jìn)而提高根管沖洗質(zhì)量[8]。但在臨床實(shí)際治療中，由于牙根及根管系統(tǒng)解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，加之根管口隱蔽及根管形態(tài)彎曲、細(xì)小、復(fù)雜，易出現(xiàn)側(cè)穿風(fēng)險(xiǎn)及根管遺漏等情況，影響臨床治療效果[9]。而根管顯微鏡具有局部放大作用，可有效探查隱蔽、疑難及復(fù)雜的根管，精準(zhǔn)去除齲壞組織，避免過多牙體組織被磨除，故可提高根管治療的有效性[10]。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1周，試驗(yàn)組恰填率高于對(duì)照組，疼痛發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組IL-6、CRP 及TNF-α 水平均降低，且試驗(yàn)組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見，根管顯微鏡聯(lián)合超聲震蕩技術(shù)可提高根管充填效果，減輕根管治療疼痛程度及炎癥反應(yīng)。經(jīng)分析，其原因在于，采用超聲震蕩技術(shù)，超聲波產(chǎn)生的局部循環(huán)、渦流作用可徹底清除根管內(nèi)的玷污層、懸浮液內(nèi)的病原物，并可起到有效殺菌的作用，故可降低口腔內(nèi)的炎癥表達(dá)；同時(shí)聯(lián)合根管顯微鏡治療，可避免根管遺漏，提高操作探查率及根管疏通率，利于指導(dǎo)口腔醫(yī)師實(shí)施根管治療術(shù)，避免根管清理、治療不徹底，有效規(guī)避根管再感染，進(jìn)一步降低牙周炎癥表達(dá)，減輕術(shù)后疼痛程度，另外，根管充填是采用與根管生物相容性較高的材料對(duì)根管進(jìn)行充填與封閉，在根管顯微鏡監(jiān)視下以熱牙膠對(duì)根管進(jìn)行垂直加壓充填，可全過程監(jiān)視糊劑、牙膠在根管內(nèi)的分布及充填過程，利于提高根管充填質(zhì)量[11]。

本研究結(jié)果還顯示，試驗(yàn)組治愈率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。由此可見，根管顯微鏡聯(lián)合超聲震蕩技術(shù)可提升根管治愈率。經(jīng)分析，其原因在于，超聲震蕩技術(shù)所具備的“超聲浴”作用可充分清除根管內(nèi)所有玷污層，開放側(cè)支根管，使根管封閉劑徹底進(jìn)入側(cè)支根管，故可有效封閉根管，明顯提高根管治愈率；同時(shí)在根管顯微鏡下操作，可避免牙本質(zhì)被過度磨除，減少根管偏移、根管側(cè)穿等風(fēng)險(xiǎn)，提高遺漏根管檢出率，進(jìn)而提升根管治療效果。此結(jié)論與蘭雪松等[12]、高雅凡等[13]的研究結(jié)論相似。

綜上所述，根管顯微鏡聯(lián)合超聲震蕩技術(shù)可提高根管充填效果，減輕根管治療疼痛程度及炎癥反應(yīng)，進(jìn)而提升根管治愈率。